No se desanimen

Muchos de ustedes ya lo vieron en la calle. Pero igual quiero reproducirlo aquí. Porque el afiche está muy bien hecno, pero sobre todo porque el mensaje «NUNCA SE DESANIMEN, NO DEJEN QUE LA ESPERANZA SE APAGUE» me parece muy adecuado para los blogueros militantes. Se los acerca un blog crítico.

Se informa a la población: Maduro no es tonto, para nada

El título es irrespetuoso, y le ofrezco desde ya mis disculpas al Presidente de Venezuela. Pero, a pesar que uno sabe que fue joven, más flaco y rockero (ver foto de arriba), tiende a comprar la imagen instalada en la sociedad argentina – aún entre los que simpatizan con el chavismo, y con el antiimperialismo vocal – y verlo como un fiel segundo y un burócrata, al que un líder carismático y muy personalista eligió para que lo sucediera. Y que el lugar le queda grande.

.

Bueno, no se lo crean. Ha demostrado muñeca política, más que Henrique Capriles. Que – mi evaluación superficial, a la distancia – estaría demostrando que su imagen de juventud e inteligencia, fue un espejismo creado porque se destacó de entre una oposición local excepcionalmente estúpida. Más que la argentina, y eso es decir mucho.

.

No sé si ustedes se enteraron que en los últimos meses se desarrolló en Venezuela una campaña muy ruidosa sobre una acusación gravísima contra Nicolás Maduro: No podía ser presidente constitucional de Venezuela porque era extranjero! Había nacido en un país extraño, en Colombia!

.

Nada raro en estas fantasías paranoicas: En EE.UU. existió, o todavía existe, una numerosa minoría que afirma que Obama no es estadounidense, que nació en África. La versión más extendida asegura que además, es musulmán (Nuestros conspirativistas locales la han tomado. Además, saben que la Dra. Cristina Fernández no se recibió de abogada…).

.

Interesado en la política latinoamericana, algo conocía del asunto. Inclusive, leí algo sobre que Juan Manuel Santos, con diabólica astucia, extorsionaba a Maduro porque tenía pruebas de su nacimiento colombiano.

.

Pero tenía que ser el gringo Otto Rock el que nos da la precisa sobre un tema latinoamericano. Pues el ruido fue creciendo, frente al sospechoso silencio de Maduro, y medios sensacionalistas yanquis como la CNN lo tomaron (medio en joda, hay que decirlo).

.

Hasta que el mismo Capriles pisó el palito ayer, y aseguró públicamente que los venezolanos tienen dudas de que Maduro haya nacido en Venezuela «¿También mientes sobre tu nacionalidad?«.

.

Y en el mismo día la Registraduría Nacional del Estado Civil, el registro civil colombiano – el gobierno de Venezuela todavía no ha dicho una palabra sobre el asunto – informa que la partida de nacimiento enarbolada por un ex diplomático para «demostrar» la acusación es una obvia falsificación.

.

Como lo pone mi amigo de IKN, Maduro les dió cuerda para que se ahorquen.

.

En mi habitual reflexión general, quiero advertir a los compatriotas que no compremos el «mito Capriles». Más allá de este candidato, ojo. Lo que digo es que la oposición a un gobierno que favorece a los más humildes y toma medidas transformadoras no es algo que inventan los medios opositores y un candidato atractivo. Esos elementos son necesarios para una elección, cómo no. Pero la oposición ya existe, formada por los menos humildes y los perjudicados por esas transformaciones. Errores políticos, errores en política económica, o simplemente olvidarse que los funcionarios del gobierno – por definición – no están entre los más humildes… son las cosas que dan el triunfo a la oposición. O por lo menos, como pasó en Venezuela, un gran susto al gobierno.

Conviviendo con Lilita

No puedo negar que a veces el periodismo político se pone divertido. Leía en La Nación de hoy:

Primer acto: Elisa Carrió ingresó al estudio de grabación del programa A dos voces (TN) con el porte de quien se sabe el centro de las miradas. Acompañada por un séquito de candidatos y asesores, siempre detrás de ella, Carrió se sentó en primera fila tras ignorar olímpicamente a Ricardo Gil Lavedra y saludar, como de compromiso, a Martín Lousteau, con quienes compite por una banca en la Cámara de Diputados. Pero la mirada más filosa se la dedicó a quien fue, en tiempos más felices, uno de sus hijos dilectos, Alfonso Prat-Gay, devenido para ella en un traidor por haberse atrevido a desafiar su protagonismo.

… En un pasaje del debate, Prat-Gay hizo una suerte de autocrítica de la oposición por los magros resultados electorales de 2011.

«No estoy de acuerdo con aquellos que dicen que los argentinos se olvidaron de la ética en las últimas elecciones. En 2011 sucedió que quienes representábamos la ética no convencimos al electorado de que, además, podíamos gobernar. Por eso es importante, en estas elecciones, mostrarles a los argentinos una salida, darles una salida.» Cuando llegó el corte, Carrió descargó su enojo ante los suyos. «¡Ése fue un ataque contra mí! ¿No te das cuenta? Me pega por el 1,8% [que obtuvo como candidata presidencial en 2011]. Eso no se hace… yo le di todo a ese chico. Todo«.

Segundo acto: Carrió y Solanas en un programa de televisión, anteanoche. Ella se mostró tal cual es, «Carrió en estado puro», según los que la conocen. Arremetió sin piedad no sólo contra Prat-Gay, sino también contra sus socios de UNEN.

«A mí jamás Alfonso me firmó una denuncia por corrupción«, arrancó Carrió, y luego apuntó contra Martín Lousteau, autor de la polémica resolución 125 de retenciones móviles contra el campo.

«Este chico, que es candidato con Terragno, es el autor de la 125. ¿Saben lo que me cuesta que participe, cuando soy una defensora absoluta del campo? Pero creo que hay que sacrificarse, pero con memoria«. (completo aquí)

Y estoy leyendo esto en Clarín (fíjense que no busco en Página 12, eh):

Recargada, Elisa Carrió, volvió a hablar de sus socios políticos de UNEN, el espacio de centroizquierda porteño, y en diálogo con Jorge Lanata arremetió contra su ex hijo político, Alfonso Prat Gay, por ocultar «su cobardía» recuperando el «discurso del poder» al definirla como una «denunciante vitalicia«; contra el radicalismo, por pactar con la corrupción «por debajo«; y contra los ex kirchneristas, por no rendir cuentas. La jefa de la Coalición Cívica reconoció que es una mujer «difícil», reivindicó su lucha en soledad e insistió en que las diferencias no anulan la unidad.

… La diputada de la Coalición Cívica repartió criticas también para el radicalismo y acusó a los referentes históricos de la UCR en la Capital, Enrique «Coti» Nosiglia y Jesús Rodríguez, de pactar con el poder y «hacer negocios por debajo«. A la hora de explicar por qué rompió el Acuerdo Cívico y Social tras el triunfo de 2009, entre otras cosas, lanzó: «Porque Ricardito Alfonsín se reunía con Julio De Vido«. (completo aquí).

Los que conocen a la Dra. Carrió no deberían sorprenderse. En este blog relaté un risueño episodio que la muestra como un animal político ferozmente competitivo, y también uno en el que, entre otros, alimentó las peores paranoias de una sociedad intolerante. Y sobran anécdotas de ese tipo. Éstas sólo servirían para dar un momento de sana diversión a la blogosfera K… si no fuera que nos dicen algo de quienes han estado dispuestos a asociarse con ella. Aunque ahora lo lamenten.

Analistas políticos serios no cesan de recordarnos que, deteriorada y todo, la U.C.R. es – fuera del peronismo – la única estructura política nacional que queda en pie. Y tienen razón. En todos los pueblos de la Argentina, hay un comité radical. O ex radical, pero unido por viejos lazos y un estilo en común.

Y en la Capital, de la que estuve escribiendo hoy, ha tenido una razonable oportunidad de recuperar un espacio que le fue afin, distinto de los ocupados hoy por el PRO y el FPV. Cuenta con una alianza nacional en que está inserta, el Frente Progresista Cívico y Social, y está dispuesta a asumir su propia carencia de dirigentes convocantes: suma a todas las figuras que están dispuestas a acompañarla. Como hizo en el plano nacional con Lavagna en las elecciones de 2007, o en Buenos Aires con De Narváez en las de 2011.

Hasta encontraron la ocasión de aprovechar las Primarias Abiertas – de las muy pocas fuerzas políticas que las utilizan en serio – para elegir sus candidatos en una interna, y refrescar así la imagen de la política. Pero no contaban con Lilita. Y eso que la conocen: viene de las entrañas radicales, y comenzó su carrera política allí.

Si he dedicado un posteo a este tema, es porque encuentro la misma falencia que mencioné en el anterior, cuando hablaba de la incapacidad del «centro derecha» por construir una fuerza política con alguna solidez. Es como si la dirigencia no peronista hubiera perdido la voluntad de armarlas. El peronismo, que no se caracterizara por su prolijidad ni por ambiciones tímidas en sus hombres, al menos mantiene una identidad solidaria. Y una conciencia del interés mutuo.

No es de extrañar entonces el desorden peronista. Estamos forzados a distribuirnos en todos los sectores y grupos de intereses, porque ellos son los que necesitan encontrar alguna expresión peronista.

Sugiero que no nos sintamos satisfechos por esto. Tiene sus peligros.

La Capital también es América

Como con las encuestas bonaerenses ya estamos entrando en los detalles más exquisitos de la cocina, les acerco ésta de la Capital Federal que me hizo llegar mi amigo Gerardo Codina. Es sólo un anticipo de la Gran Encuesta del otro domingo, pero me parece que aporta algunos datos interesantes.

De una ciudad con un padrón electoral importante – casi el 10 % del nacional – pero lo que quiero marcar es que es una muestra – sesgada – de tendencias en el electorado. Que parecen mantenerse constantes, a pesar que aquí no hay partidos políticos organizados, ni aparatos territoriales que merezcan ser destacados.

trackpol_caba-jul13

Mi conclusión, nada original – no pongo demasiada fe en encuestas, como recomienda la Biblia – se limita a señalar que en nuestro país existe el espacio, y hasta la necesidad, para un partido de centro derecha liberal, minoritario pero importante, que permita negociar en el Congreso y reflejar en las plataformas lo que ahora debe hacerse en privado con los lobbies. Pero Sergio Massa construyó su base en el peronismo bonaerense, Mauricio Macri tiene capacidades diferentes, y, aunque algún gobernador podría emprender la tarea, a todos los que están en condiciones les pasa lo mismo que a esos dos: por el mismo trabajo, prefieren tirarse a presidentes.

Noticias del frente de batalla bonaerense

Parece inevitable – aunque sea un poco aburridor – que el tema al que los blogs politizados volvemos una y otra vez, hasta el 23/10, es el de la pugna electoral en provincia de Buenos Aires.

Hay razones, claro. Además de la importancia de esa provincia, un tercio de Argentina en lo económico, demográfico, cultural, existe un motivo sicológico, es decir, profundamente político.

Aunque en los últimos días se haya desinflado un poco, la candidatura de Sergio Massa es el desafío inmediato más importante a la Presidente Cristina (Lo siento, Hermes, José Manuel, Francisco, pero es así). Esto motiva a la militancia K para considerarlo el Enemigo, lo que a su vez ayuda a definir al «massismo» como la Oposición. Y la lógica de los medios lo confirma. Todo muy previsible, y así se ve «la madre de todas las batallas».

A veces me pregunto si no se está cometiendo un error. Si en los dos tercios restantes de la Argentina, y también ahí por debajo del ruido, no están pasando otras cosas. Pero, como decía don Bartolo, cuando todos se equivocan, todos tienen razón. Les acerco entonces la dosis diaria de noticias, chismes y análisis sobre el asunto. Parte de la buena nota de Pablo Ibáñez, en Ámbito,

Agrego mis observaciones al final (además de la duda que anoto arriba, claro):

«Los movimientos del alcalde de Tigre y la recuperación de las sonrisas en el planeta K tienen la misma matriz: las encuestas elaboradas en los días de vacaciones mostraron un repunte de Insaurralde y, en paralelo, un amesetamiento o caída de Massa, lo que derivó en una reducción de la distancia entre ambos.

Los números «dulces» para el paladar oficial explican, a la vez, la inesperada incomodidad del massismo, donde algunos actores contemplan la chance de una elección reñida, empatada o incluso una derrota ajustada, ante el kirchnerismo.

No es el caso de Massa. El tigrense confía a su entorno que mantiene una diferencia superior a los cuatro puntos. Lo mismo cree Darío Giustozzi, su número dos. Otros, en el FR, son extremos y apuestan a que el número final del 11 de agosto lo ubicará 10 puntos arriba.

Entre los consultores circula un viejo axioma – «nunca se encuesta en vacaciones» – que aporta un dato técnico tan fino como hipotético referido a que en días de descanso los resultados pueden ser engañosos.

Hay, de todos modos, algunas certezas:

1. Insaurralde, a partir de ganar nivel de conocimiento, fidelizó el voto K. Fue consecuencia de aparecer en los actos junto a Cristina de Kirchner pero, además, por codearse con Daniel Scioli – hay, incluso, un spot que los muestra juntos, algo impensable el 22 de junio, día del cierre de listas. El gobernador vive una segunda adolescencia política: el kirchnerismo lo trata como a un Mesías, lo sienta en todos los actos y los caciques territoriales del PJ le piden que los acompañe en sus distritos.

2. El efecto Scioli presenta un dato curioso: el kirchnerismo se «sciolizó» porque Insaurralde es, en términos de discurso, más parecido al gobernador que a la Presidente, mientras que enfrente, Massa repite, en algunos casos de manera textual, el libreto del gobernador.

3. Otro componente que genera entusiasmo en Casa Rosada y, a la vez, preocupación en el massismo es la diferencia que existe en las mediciones cuando se toma el segmento nacional – es decir, Massa versus Insaurralde – y cuando se mide a nivel local, donde influye el protagonismo o la imagen de los alcaldes, que en muchos casos superan, incluso, la imagen de la Presidente. Se repiten los informes de consultores sobre distritos puntuales que muestran a Massa por encima de Insaurralde, pero, a su vez, reflejan que la boleta local supera con amplitud a los candidatos del massismo. En Balcarce 50 especulan que la tracción positiva de arriba -Cristina y Scioli – y de abajo -los intendentes – le dará el envión a Insaurralde para ponerse a la par de Massa.

4. La Presidente, con la urgencia de mirar el resto del país, dedicará esta semana a actos en otras provincias y volverá, el sábado, al conurbano con un acto en La Matanza, paso previo al show de cierre de campaña convencional, ya una cábala, en el teatro Coliseo«.

He reconocido muchas veces en el blog la importancia de los «aparatos». Y también el efecto «arrastre», Por supuesto. Pero, aunque el electorado no está muy motivado, me resulta imposible que al 11 de agosto no esté enterado de qué se vota. Por lo menos, la mayoría de ellos, los que ven TV.

Eso va también para los que remarcan el rol de Scioli y del discurso tipo «Ondas de Amor y Paz». Ojo, es un dato válido, que muestra que ese estilo es el que los votantes prefieren. Por eso lo cultivan Cristina, Insaurralde y, cuando no lo hacen enojar, Massa. Los dos primeros fueron a fotografiarse con Francisco, y seguramente Massa lo hará antes de octubre.

Pero todo eso no cambia el hecho, que me parece evidente, que a esta altura la mayoría de los votos por las listas de diputados nacionales que encabezan Insaurralde y Massa, y también las otras, serán, cada uno un mensaje de apoyo, de advertencia o de rechazo al gobierno nacional. No debemos perderlo de vista.

Un graffiti suramericano

Esta imagen, que se la copié a mi amigo Otto Rock, que a su vez la recibió por Twitter de una pareja, en Cochabamba, debería estar en el blog del Foro San Martín. Pero quiero una imagen hermosa para un blog que tiene mucho sobre política, qué carajo.

Napoleón, el sobrino y los intelectuales

Este fin de semana estuve leyendo una nota de Fernando Iglesias en La Nación. Para que mis amables lectores no se confundan. les aclaro que sé perfectamente que el ex diputado Iglesias es un imbécil con alguna formación académica. Y que es muy dudoso que pueda aportar una idea interesante y original.

En ese sentido, la nota no defrauda. No las aporta. Es una pieza típica del antikirchnerismo berreta, que frecuentemente es todavía más tonto que el kirchnerismo berreta. Pero el pretexto de la nota, la figura de Luis Bonaparte, el sobrino de Napoleón, el que llegó a ser Napoleón III… ése era interesante.

Siempre pensé que para nosotros, los bonapartistas, es más relevante la figura del sobrino que la de su gran tío. Por todo el impacto que aquél tuvo en la Historia, de alcance casi mítico, vivió y conspiró en una sociedad mucho más simple que la nuestra. La Revolución Francesa, que derrumbó al Antiguo Régimen, fué hecha, pocos años antes de su ascenso al poder, por abogados sin pleitos, intoxicados por las lecturas de Rousseau, y por las desarmadas masas parisinas, que habían perdido el respeto por símbolos de poder que funcionaron por siglos: el Trono y la Iglesia.

Cuando Napoleón es nombrado Primer Cónsul, no es más que un general exitoso, la figura necesaria para encabezar el gobierno de una sociedad hambrienta de orden. Su genio y su ambición se muestran después.

En cambio, su sobrino, Carlos Luis Bonaparte, como el mismo Iglesias señala, llegó al poder cuando triunfa en la primera elección en la que hubo sufragio universal masculino en Francia. Es cierto, no mostró luego ni el genio ni la ambición del tío (muy rara vez son hereditarios). Pero gobernó durante 22 años una sociedad que ya se parecía mucho a la nuestra: tenía ferrocarriles, partidos políticos, periódicos, banqueros y agentes de bolsa. Sobre todo, la burocracia estatal francesa ya se parecía a sus similares actuales.

Y su gobierno no fue tan malo para el pueblo francés, que lo acompañó con mayorías aplastantes en las elecciones a que se sometió (Tuvo sus aventuras imperialistas en México y otros sitios, pero ningún gobernante de una potencia europea de ese siglo está libre de esa acusación. Y fue quien inventó el término «latinoamericano», que hoy podemos usar como señal de identidad).

La represión a los opositores fue moderada y respetuosa, para los estándares de los gobiernos de la época, y se mantuvo la prosperidad del capitalismo industrial naciente, con una explotación del obrero menos feroz que la que se desarrollaba en Inglaterra. Esa clase obrera mostraría su poder y su combatividad en la Comuna de París, cuando su gobierno cayó… no a manos de franceses.

Sobre todo, le debemos a él y a su intendente, el barón Haussmann, el París que conocemos, que ha servido de modelo, no alcanzado, para todas las capitales, incluída Buenos Aires. Creo que su imagen histórica sería mucho más favorable si no se hubiera tropezado con otro gobernante también de ideología bonapartista, pero con mayor genio político y mucho más capaz en el manejo de ejércitos, el prusiano Bismarck. Desde entonces, dijo un inglés, Europa cambió una Mistress (que significa Señora y también Amante) por un Master (un Amo). Aunque use polleras, como Frau Merkel.

¿Qué es lo que encuentro interesante de la nota de Iglesias, en concreto? Que me recuerda cómo un gran poeta, Víctor Hugo, y un gran filósofo, Carlos Marx, fueron feroces opositores del que llamaban Napoleón el Pequeño (aunque era más alto que el tío).

Nada extraño en que se opusieran, por supuesto (Espero no dar la impresión, ni siquiera a los visitantes troskistas, que considero al gobierno de Luis Bonaparte como ideal). Y no fueron los únicos, ni mucho menos. Especialmente entre los intelectuales. Lo llamativo es que lo atacaban con mucho más fervor que a otros gobernantes mucho más desastrosos, y con las manos más tintas en sangre.

Marx mismo, tan terminante en sus análisis, parece sorprendido ante el sujeto «Un jugador tramposo… ha derribado no ya la monarquía, sino las concesiones liberales que le habían sido arrancadas mediante siglos de lucha. Queda por explicar cómo tres caballeros astutos pudieron sorprender y reducir al cautiverio, sin resistencia, a una nación de 36 millones de almas?«. Es curioso que Marx no perciba que lo de «jugador tramposo» se aplica aún más al Napoleón original. Como, casualmente, con «tres caballeros astutos» podría estar hablando del corso, su hermano Luciano y Sieyes, cuando conspiran para dar el golpe de estado del 18 Brumario. Digamos que el sobrino tenía algunos escrúpulos más (muy pocos) que el tío.

Hay un … tono en los ataques a Napoleón III que encuentro revelador. Dice Víctor Hugo «Cuando se lo mide, y se lo ve tan pequeño, y luego se mide su éxito, tan enorme, es imposible que el espíritu no se sorprenda«. No puedo menos que pensar que lo que desconcertaba, e irritaba profundamente, al gran filósofo y al gran poeta, y a intelectuales mucho menores en general es que los franceses humildes se dejaban llevar por el nombre de Bonaparte, por sus promesas y algunas modestas realizaciones, y no hacían caso a sus profundos análisis, a sus luminosas ideas.

Sólo puedo ofrecerles, a la distancia, la explicación que darían en mi barrio: Esos franceses humildes eran incultos pero no boludos.

(De nada, Su Santidad. Methol Ferré me hizo ver que la Iglesia tiene una mirada benévola sobre el ex carbonario que se convirtió en su defensor. Pero mi evaluación de Luis Bonaparte es la de un político que afirmó su poder en el apoyo popular. Además, estoy pensando en intelectuales más modernos y mucho más triviales que Marx o Hugo).

Una foto, en Copacabana

La verdad, estoy un poco cansado de que los diarios y la TV estén tachín, tachín con la visita del Papa. Pero cuando mi amigo Otto Rock – un anglo hereje, por más datos – sube esta imagen… bueno, algunas cosas son más fuertes que el ruido mediático.

Ahora, tarde o temprano Francisco vendrá por aquí. Por mi parte, y como militante político (part time), no me he unido al entusiasmo que varios amigos están desplegando por su figura. La experiencia histórica del bando guelfo, y algunos recuerdos juveniles de Guardia, me indican que es muy difícil que la Santa Madre sea funcional a estrategias políticas. Aún con las mejores intenciones, que no son las más frecuentes, tampoco.

Pero, compañeros, no podemos dejar que los hermanos brasileños nos ganen en ésta! Para una movilización más inclusiva, propongo que Lucas Carrasco y Oscar Cuervo colaboren como monaguillos en la gigantesca Misa que debemos armar.

La batalla de Buenos Aires ¿Alguien dijo municipalismo?

Mañana, domingo 30, a dos semanas de las Primarias Abiertas, los medios hegemónicos – los del hegemón Magnetto, el hegemón Szpolski, los otros hegemones – publicarán encuestas. Les aumentan, un poco, las ventas.

En realidad, como dice mi amigo J. R. Sentis, Perfil los primereó publicando hoy un cóctel de varias, y ofrece este resumen de las novedades que muestran sobre las anteriores:

«La brecha que logró abrir Sergio Massa con el kirchnerismo comenzó a achicarse. En medio de la batalla política librada en la Provincia de Buenos Aires con la mira puesta en las primarias del 11 de agosto, y tras el lanzamiento de los spots televisivos donde se observa a la figura de Cristina Kirchner como preponderante, la mayoría de los encuestadores coinciden en que la lista del Frente para la Victoria empezó a disminuir la ventaja que le llevaba el intendente de Tigre con su Frente Renovador«. (nota completa aquí).

Supongo – son las reglas del juego – que estos datos darán para la primera plana de Página 12, y que La Nación encontrará en la encuesta de Poliarquía otros datos que le darán material para la suya (Actualización: acabo de recibir, cuando estaba subiendo este posteo, un sms: Poliarquía sigue dando a Massa, con 35 %, una buena ventaja. Es posible entonces que la misma encuesta le sirva a ambos lados. ¡Esos son empresarios, Artemio!).

En la tradición de servicio público del blog de Abel, también quiero ofrecerles algo más… estructural, a aquellos aficionados que prefieren un plato más sofisticado que la habitual comida chatarra «Vamos ganando!«.

Y me decidí por un enfoque que toma en cuenta la realidad electoral de la Provincia de Buenos Aires: sus 135 municipios. Ojo: como mis lectores saben, nunca creí que los votantes bonaerenses iban a decidir su voto fundamentalmente por la calidad de los servicios municipales. Y sigo pensando que se van a elegir, en parte, a los candidatos y la imagen que hayan conseguido formar en la mente de esos votantes; y la otra parte, sustancial, será un voto a favor o en contra del gobierno de Cristina.

Pero las elecciones son un hecho físico: el pueblo irá a poner su voto en locales habilitados en toda la Provincia, y los partidos que quieran contarlos tendrán que poner fiscales allí. Entonces les acerco estos datos de la Justicia Electoral – gracias, Su Señoría – que pienso son significativos.

Elecciones 2013

Habrá doce propuestas electorales en la provincia de Buenos Aires.

Este es el armado final de cada opción que se presenta a las PASO. Que son las únicas que podrán presentarse en las definitivas, en octubre. Con mi insobornada tradición de objetividad, las he ordenado por la cantidad de  municipios en que se presentan. Que, me parece, es el dato relevante: muestra la capacidad organizativa y la cantidad de fiscales que esa fuerza puede reunir.

– Lista 503: Alianza FRENTE PARA LA VICTORIA             135 municipios

Es la única que armó listas y fiscales en todos los municipios de la provincia.

– Lista 504: Alianza FRENTE RENOVADOR BONAERENSE    131 municipios
Compuesto por Unión  Popular (Roberti) Concertación (Silvia Vázquez), Nuevo Buenos Aires (Pierri), MEJOR (Felipe Solá), PARTE (Alberto Fernandez), Renovador, FORD.

No armó en Coronel Pringles y Villarino de la 6° sección, y en Gral. Alvear y Roque Pérez de la 7° sección.

– Lista 509: Alianza FRENTE PROGRESISTA CÍVICO Y SOCIAL 128 municipios
Compuesto por UCR, GEN, Socialismo, Libres del Sur y Coalición Cívica.

No armó en 7:  Suipacha de la 1a.; Rivadavia de la 4a.; Necochea y Balcarce de la 5a.; González Chaves y Tres Lomas de la 6a. y Tapalqué de la 7a.

– Lista 501:  Alianza UNIÓN por la LIBERTAD  y el TRABAJO: 112 municipios Compuesto por Celeste y Blanco (de Narvaez); Federal;  Cultura, Educación y Trabajo (Moyano)

No armó en 23 municipios

– Lista 506: Alianza FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES: 74 municipios
PO (Pitrola) – PTS (Cristian Castillo) – Izquierda Socialista (Sobrero)

No armó lista en 61 municipios.

– Lista 508: Alianza UNIÓN CON FE de Gerónimo Venegas          71 municipios.

No armo en 64 municipios.

– Lista 502: Alianza COMPROMISO FEDERAL:              68 municipios
Partidos UNIR (Assef), MIDJ (Castells), Es Posible (R. Saá).

No armó en 67 municipios. Ni la cuarta ni en casi toda la sexta y séptima secciones.

– Lista 505:  Alianza JUNTOS  PODEMOS                      58 municipios                        PTP – Unidad Popular (De Genaro)  – PTS (V.Ripoll); vinculados al acuerdo PIno/ Lilita

No armó  en 77 municipios.

– Lista 130:  Partido Lealtad y Dignidad                           35 municipios     (Mercedes Landa: menemismo asumido)

– Lista 272: Partido Gente en acción (sólo para diputados nacionales) Sin municipios (Biondini)

– Lista 276: Partido Movimiento Avanzada Socialista (sólo para diputados nacionales) Sin municipios

– lista 1704: Partido FRENTE CIUDAD NUEVA: sólo en La Plata

Y la COALICIÓN SUR, formada por Proyecto Sur (Mario Cafiero) – Socialismo Auténtico (Mario Mazzitelli) – Coalición Cívica, se presentó como alianza, pero no listas y no participará. Ahí (en Coalición Cívica) estaba Adrián Pérez, que emigró en busca de mejores horizontes.

Stratfor – la CIA privada -, China y lo que cree el sistema

Stratfor Global Intelligence es una empresa norteamericana fundada en 1996 por George Friedman que se dedica a proveer información, «inteligencia» y análisis geopolítico para sus suscriptores.

He hablado de ella, y he utilizado su material otras veces en este blog. Por ejemplo, aquí y aquí. Como todas las entidades de ese tipo – incluída la C.I.A. oficial, y nuestra propia Secretaría de Inteligencia – reúne muchos datos interesantes, muchísimo material dudoso y una inmensa cantidad de chismografía trivial y tonterías varias. Es inevitable.

Igual, sus informes, cuando versan sobre los temas y regiones que son de interés para su público – en su mayoría funcionarios y empresarios de los países desarrollados del Atlántico Norte – son valiosos. Porque, además, nos ayudan a percibir cómo piensan quienes los hacen. Con esa mentalidad que tiendo a considerar típica del estadounidense de buena formación intelectual: aguda, realista y superficial. Con una cierta incapacidad para empatizar con los valores de otras culturas.

Y vaya si es importante entender cómo piensan. Después de todo, y a pesar de sus problemas, EE.UU. sigue siendo el grandote del barrio.

Recién yo subí una evaluación de los problemas de China escrita por el profesor Paul Krugman, un estadounidense de buena formación intelectual, de la variedad economista keynesiano.

Y entre algunos amables comentaristas hubo una cierta tendencia a decir algo así como «Sí, sí, Krugman habla de los problemas de China, pero no dice nada de los problemas de EE.UU.«. Me permito señalarles que no es tan así – Krugman es muy crítico de las políticas del establishment yanqui – pero eso es irrelevante. Los que toman las decisiones en esa sociedad, no son – por ejemplo – como militantes políticos que no sólo quieren ganar una elección sino además decirse y que les digan que van a ganar.

Como dije antes, tienen una tradición de pensamiento realista – aunque se engañen a sí mismos como cualquier otro ser humano. Por eso su enfoque no versa sobre a qué país le va mejor o peor – asumen que de los problemas de China se preocuparán los chinos. Su preocupación está centrada en el sistema global – y la «implosión» china se refiere en realidad a que China dejará de cumplir el rol fundamental que tuvo en ese sistema global en los últimos 30 años.

Por eso, el análisis que George Friedman publicó recientemente en Stratfor: Recognizing the End of the Chinese Economic Miracle, en el que comenta entre otras cosas la nota de Krugman, es interesante más que por los datos que agrega, porque nos permite apreciar, en su síntesis final, cómo ven los sectores dirigentes de la sociedad norteamericana – y del capitalismo global – la situación actual y – lo más importante – sus expectativas para el futuro:

«China va a seguir siendo una gran potencia, y su economía seguirá siendo muy importante. Estar con problemas no es lo mismo que dejar de existir. China siempre existirá. Simplemente, dejará de ser el país clave por sus bajos salarios y alto crecimiento. Al igual que Japón antes, pasará a jugar un papel diferente.

En el sistema global, siempre hay países con salarios bajos, de alto crecimiento, porque los consumidores de las potencias industriales avanzadas quieren absorber bienes baratos, con bajos costos de manufactura. Convertirse en un proveedor de dichos bienes es una gran oportunidad para esos países, y también una fuente de graves desequilibrios. Ningún país puede reemplazar a China, pero China será reemplazada. El siguiente paso en este proceso es la identificación de los sucesores de China«.

Por mi parte, me permito señalar mi escepticismo. La falta de sentido histórico que muestra, curiosamente, Friedman en estas líneas no le permite apreciar que ese «siempre» se refiere a los últimos 40 años, cuando se produce la radicación en los países de bajos salarios de las industrias que habían nacido en América del Norte y en Europa Occidental. Un proceso que se ha detenido, y parecería que ha empezado a revertirse.

Pero tengamos claro que ésta no es una discusión teórica. La visión sintetizada en esas líneas es la que sostienen sectores muy importantes del capitalismo global – apoyados por buena parte de la población de los países industrializados y minorías importantes en los países emergentes. Estamos hablando de centenares de miilones de personas que se han beneficiado de este esquema, y a los que – además – nadie les está ofreciendo alternativas visibles.

Los argentinos, y nuestros socios en América del Sur, corresponde que agregue, no enfrentamos este dilema. No tenemos un lugar en este sistema, ni como consumidores – no somos  tan prósperos – ni, afortunadamente, nuestros salarios son tan bajos como para competir. Nuestra preocupación debe ser construir un bloque económico viable que nos proteja de los conflictos que se produzcan por la perduración disruptiva de este esquema, o por su reemplazo por un nuevo proteccionismo.