Napoleón, el sobrino y los intelectuales

Imported from JPEG image:Este fin de semana estuve leyendo una nota de Fernando Iglesias en La Nación. Para que mis amables lectores no se confundan. les aclaro que sé perfectamente que el ex diputado Iglesias es un imbécil con alguna formación académica. Y que es muy dudoso que pueda aportar una idea interesante y original.

En ese sentido, la nota no defrauda. No las aporta. Es una pieza típica del antikirchnerismo berreta, que frecuentemente es todavía más tonto que el kirchnerismo berreta. Pero el pretexto de la nota, la figura de Luis Bonaparte, el sobrino de Napoleón, el que llegó a ser Napoleón III… ése era interesante.

Siempre pensé que para nosotros, los bonapartistas, es más relevante la figura del sobrino que la de su gran tío. Por todo el impacto que aquél tuvo en la Historia, de alcance casi mítico, vivió y conspiró en una sociedad mucho más simple que la nuestra. La Revolución Francesa, que derrumbó al Antiguo Régimen, fué hecha, pocos años antes de su ascenso al poder, por abogados sin pleitos, intoxicados por las lecturas de Rousseau, y por las desarmadas masas parisinas, que habían perdido el respeto por símbolos de poder que funcionaron por siglos: el Trono y la Iglesia.

Cuando Napoleón es nombrado Primer Cónsul, no es más que un general exitoso, la figura necesaria para encabezar el gobierno de una sociedad hambrienta de orden. Su genio y su ambición se muestran después.

En cambio, su sobrino, Carlos Luis Bonaparte, como el mismo Iglesias señala, llegó al poder cuando triunfa en la primera elección en la que hubo sufragio universal masculino en Francia. Es cierto, no mostró luego ni el genio ni la ambición del tío (muy rara vez son hereditarios). Pero gobernó durante 22 años una sociedad que ya se parecía mucho a la nuestra: tenía ferrocarriles, partidos políticos, periódicos, banqueros y agentes de bolsa. Sobre todo, la burocracia estatal francesa ya se parecía a sus similares actuales.

Y su gobierno no fue tan malo para el pueblo francés, que lo acompañó con mayorías aplastantes en las elecciones a que se sometió (Tuvo sus aventuras imperialistas en México y otros sitios, pero ningún gobernante de una potencia europea de ese siglo está libre de esa acusación. Y fue quien inventó el término “latinoamericano”, que hoy podemos usar como señal de identidad).

La represión a los opositores fue moderada y respetuosa, para los estándares de los gobiernos de la época, y se mantuvo la prosperidad del capitalismo industrial naciente, con una explotación del obrero menos feroz que la que se desarrollaba en Inglaterra. Esa clase obrera mostraría su poder y su combatividad en la Comuna de París, cuando su gobierno cayó… no a manos de franceses.

Sobre todo, le debemos a él y a su intendente, el barón Haussmann, el París que conocemos, que ha servido de modelo, no alcanzado, para todas las capitales, incluída Buenos Aires. Creo que su imagen histórica sería mucho más favorable si no se hubiera tropezado con otro gobernante también de ideología bonapartista, pero con mayor genio político y mucho más capaz en el manejo de ejércitos, el prusiano Bismarck. Desde entonces, dijo un inglés, Europa cambió una Mistress (que significa Señora y también Amante) por un Master (un Amo). Aunque use polleras, como Frau Merkel.

¿Qué es lo que encuentro interesante de la nota de Iglesias, en concreto? Que me recuerda cómo un gran poeta, Víctor Hugo, y un gran filósofo, Carlos Marx, fueron feroces opositores del que llamaban Napoleón el Pequeño (aunque era más alto que el tío).

Nada extraño en que se opusieran, por supuesto (Espero no dar la impresión, ni siquiera a los visitantes troskistas, que considero al gobierno de Luis Bonaparte como ideal). Y no fueron los únicos, ni mucho menos. Especialmente entre los intelectuales. Lo llamativo es que lo atacaban con mucho más fervor que a otros gobernantes mucho más desastrosos, y con las manos más tintas en sangre.

Marx mismo, tan terminante en sus análisis, parece sorprendido ante el sujeto “Un jugador tramposo… ha derribado no ya la monarquía, sino las concesiones liberales que le habían sido arrancadas mediante siglos de lucha. Queda por explicar cómo tres caballeros astutos pudieron sorprender y reducir al cautiverio, sin resistencia, a una nación de 36 millones de almas?“. Es curioso que Marx no perciba que lo de “jugador tramposo” se aplica aún más al Napoleón original. Como, casualmente, con “tres caballeros astutos” podría estar hablando del corso, su hermano Luciano y Sieyes, cuando conspiran para dar el golpe de estado del 18 Brumario. Digamos que el sobrino tenía algunos escrúpulos más (muy pocos) que el tío.

Hay un … tono en los ataques a Napoleón III que encuentro revelador. Dice Víctor Hugo “Cuando se lo mide, y se lo ve tan pequeño, y luego se mide su éxito, tan enorme, es imposible que el espíritu no se sorprenda“. No puedo menos que pensar que lo que desconcertaba, e irritaba profundamente, al gran filósofo y al gran poeta, y a intelectuales mucho menores en general es que los franceses humildes se dejaban llevar por el nombre de Bonaparte, por sus promesas y algunas modestas realizaciones, y no hacían caso a sus profundos análisis, a sus luminosas ideas.

Sólo puedo ofrecerles, a la distancia, la explicación que darían en mi barrio: Esos franceses humildes eran incultos pero no boludos.

(De nada, Su Santidad. Methol Ferré me hizo ver que la Iglesia tiene una mirada benévola sobre el ex carbonario que se convirtió en su defensor. Pero mi evaluación de Luis Bonaparte es la de un político que afirmó su poder en el apoyo popular. Además, estoy pensando en intelectuales más modernos y mucho más triviales que Marx o Hugo).

12 Responses to Napoleón, el sobrino y los intelectuales

  1. victorlustig dice:

    Le falto algo, humildemente, la democracia universal era la de la epoca, 200.000 votantes, y, Luis Bonaparte usaba los plesbicitos para arrinconar a su parlamento, cosa que tambien hacia De Gaulle.

    Si encuentro el parrafo exacto de Hobsbawn, quien es el autor original del parrafo anterior, lo linkeo

    saludos

    Aparte, el Paris de Napoleon el pequeño era mas divertido supongo que el Berlin de Bismarck

  2. El Lurker dice:

    Para mi es un tema menos profundo.

    Napoleón III es víctima de la cita más famosa de Marx, la de la historia que se repite como farsa, muchos que saben poco de él pero conocen el origen de la cita se sorprenden al leer cualquier artículo de enciclopedia y ven que fue un gobernante exitoso, una era de prosperidad.

    También el tipo terminó mal, quedó asociado a una humillación a los franceses por los alemanes, y no tuvieron revancha por décadas, hasta la primera guerra.

  3. CineBraille dice:

    Un gran predador sexual también. Las anécdotas de alcoba de Napoleón El Pequeño son de las mejores de la historia francesa, lo que es mucho decir.

  4. Ezequiel dice:

    Muy buena nota; especialmente las cláusulas iniciales, que se anticipan y disipan justo a tiempo el recelo naciente del lector.
    Saludos,
    e

  5. JULIA dice:

    No se si ha leido esta nota que también asocia historia y actualidad, en este caso los buitres, aprovechadores o generadores de crisis (oportunidad), pero creo que es imperdible, copio el titulo de Tiempo Argentino está en la web – El capital financiero busca aprovechar la persistente crisis de la economía real

  6. Demasiados elogios al pequeño (no en estatura) Luis Napoleón.
    Frente a la imposibilidad de conseguir una mayoría para reformar la Constitución ¿se estará propiciando un golpe de Estado, similar al del 2 de diciembre de 1851, en el cual el general Milani hará las veces del francés Saint-Arnaud y luego se convocará a un plebiscito, previa restricción de la libertad de prensa?

  7. Abel B. dice:

    Lo ha descubierto, Daio!

    El plan incluye coronar a Cristina como emperatriz. La ceremonia se hará en Notre Dame, aprovechando la buena onda que hay con Hollande.

  8. Era previsible. Pero no tienen que olvidar que Francisco no es lo mismo que Pío IX. Hay que pensarlo muy bien. No todo se trata de estar en los escarpines de Nestito.-

  9. Rafa dice:

    Abel: un efecto colateral del golpe decembrista de Luis Napoleón fue el exilio en nuestras tierras de Amadeo Jacques, primer rector del Colegio Nacional de Buenos Aires e inspirador de varios capítulos de Juvenilia, obra con la que los estudiantes de dicha alta casa de estudios serán torturados por los siglos de los siglos.

    Un abrazo

  10. Víctor Hugo, también tuvo que exiliarse. En cambio a nuestro Víctor Hugo le va muy bien con el bonapartismo criollo.

  11. rafael dice:

    coincido con la sospecha.

  12. Aumentan las sospechas:
    “¿Cuántos “Milani” hay en las Fuerzas Armadas capaces de articular un discurso y una pragmática acorde al proyecto nacional y popular que encabeza Cristina Fernández de Kirchner? Si hay diez, el kirchnerismo no pierde mucho con su remoción; pero ¿si hay menos? ¿Cuán “rara avis” es Milani dentro de Ejército? ¿Qué errores de inteligencia se cometieron en los últimos tiempos para que Milani fuera necesario?
    En los últimos meses, la presidenta ha sugerido que es necesario comenzar a cambiar el paradigma de relación entre civiles y militares, entre kirchnerismo (como corriente de militancia) y Fuerzas Armadas. El límite, claro, es la comisión de delitos de lesa humanidad, porque eso sí pondría en contradicción flagrante al kirchnerismo y a su militantes con su propia política de Derechos Humanos, pero lo que sugiere la presidenta es que hay que comenzar a abandonar la mirada hacia el pasado y recomponer la relación con las FFAA cuya mayoría de cuadros –más allá de su corpus ideológico liberal conservador– no tuvo relación directa con la dictadura militar. ¿Es posible que, como en Estados Unidos por ejemplo, las Fuerzas Armadas estén en un futuro cercano para proteger los intereses de las mayorías, para defender el trabajo de los argentinos y no la acumulación de capitales de las minorías?
    http://www.infonews.com/2013/07/28/politica-88604-el-contrato-social-kirchnerista-10-anos-de-kirchnerismo-paso-2013-derechos-humanos.php
    ¿No era que una democracia se caracterizaba por la protección a las minorías? Si las mayorías detentan el poder estatal ¿qué clase de protección necesitan?
    Muchachos: retomen las lecturas de Lefort, Gauchet, 0’Donnell, y sus discípulos,
    que la necesitan.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: