Comunicación política, para mantener lo bueno y corregir lo malo

noviembre 30, 2014

Cumbre_2014_FB

(cliquear encima para ampliar)

“Profesionales, académicos y especialistas debatirán desde el jueves 4 al sábado 6 en la Ciudad de México acerca de las tendencias y las herramientas más importantes de la comunicación política en nuestro tiempo, otorgando su aporte a los distintos escenarios de análisis, dentro de los cuatro grandes temas donde la Cumbre hace foco: Campañas Electorales | Política y Nuevas Tecnologías | Comunicación Gubernamental | Medios y Opinión Pública | Mujer y Política.
.
Las distintas especificidades que conlleva el Campo de la Comunicación permite pensar en mesas de debate, paneles y talleres con micro temas:

  • Estrategias de Comunicación para Gobiernos.
  • Contexto y Discurso Político.
  • Storytelling.
  • Comunicación Persuasiva.
  • Micro Targeting.
  • Publicidad Política.
  • Marketing Político.
  • Estrategia y Creatividad.
  • Comunicación Institucional.
  • Política y Discriminación.
  • Casos de Campañas Exitosas.
  • Campañas Legislativas.
  • E-government.
  • Cómo Ganar Elecciones.
  • Perspectiva de Género.
  • Protagonismo de la Mujer en la Política.
  • Casos de Éxito y Claves Para Ganar.
  • Training Mujeres en la Política”

¿Surge el kirchnerismo bonaerense?

noviembre 30, 2014

jpmussi

Además que no es aconsejable titular con signos de interrogación – puede que se vea como una forma de eludir responsabilidad – en este caso la pregunta aparece descolgada. Sería raro que después de 11 años y seis meses de gobernar, “surja” un kirchnerismo en la provincia clave de su poder político. Más importante, los que conocemos al peronismo sabemos que todos – salvo los que militan en corrientes definidas como opositoras o están alejados de toda militancia – somos kirchneristas. Con diferentes grados de entusiasmo, claro.

De todos modos, sostengo que la pregunta está justificada. Y paso a explicarla. Leyendo con atención – como siempre – el blog de mi amigo Artemio López, encontré un par de posteos que decían goodbye al viejo peronismo no kirchnerista. Al principio pensé que era solamente otra batalla más de la guerra santa que Artemio lleva adelante contra la candidatura de Scioli. Pero me llevaron a una publicación digital bonaerense, Infocielo. Que publica hoy en su portada notas muy expresivas:

Acto del PJ: Mussi se fue enojado por el “ninguneo” a Néstor y Cristina de Scioli y Espinoza

El intendente de Berazategui, Juan Patricio Mussi, aplaudió desde la primera fila los discursos de las autoridades partidarias. Sin embargo, mostró todo su enojo porque, dijo, no se nombró a Néstor ni a CFK. (Agrega una serie de tuits que marcan su fastidio creciente).

Si de cotillón se trata, el PJ bonaerense está cada vez menos “Cristinista”

Un “Oktubre” salió a respaldar a Mussi y reclamó al PJ “claridad”

Randazzo también cuestionó los discursos del PJ y reclamó un “claro y contundente respaldo a Néstor y a Cristina”

Julián Domínguez se sumó a las críticas al PJ Bonaerense y aisló más a Scioli

Los medios hegemónicos – Clarín, La Nación, Página 12 y Ámbito – le han dado hasta ahora poca bolilla al conflicto que se amaga. Pero otra publicación digital, La Política Online – no K, por cierto; más bien cercana al macrismo – también informa:

Mussi y otros intendentes furiosos con Espinoza porque convirtió un acto del PJ en un aval a Scioli. “No me gusta que en un acto peronista no se haya nombrado a Néstor y Cristina”. El acto del PJ bonaerense organizado por su presidente, Fernando Espinoza, esta tarde en La Plata, terminó siendo una celada para varios intendentes kirchneristas que se acercaron bajo la consigna de mostrar “unidad” y dejar para más adelante la discusión de candidaturas y terminaron todos sumergidos en la “Ola Naranja” del sciolismo“.

Mis impresiones: Desde el gobernador Scioli, el asunto puede considerarse como parte de su estrategia política de emitir “señales” en todas direcciones. Lo viene haciendo desde hace al menos seis años, no va a cambiar ahora. Estoy seguro que en muy poco tiempo, reafirmará públicamente su fe kirchnerista.

Desde el intendente Espinoza… es un hombre del PJ bonaerense. Como la mayoría de los intendentes del Gran Buenos Aires, en especial de la Tercera Sección, respalda la candidatura de Scioli. Pero, también como ellos, más respalda a la Presidente. En realidad, como líder matancero, podemos esperar que siga la tradición del gran Federico Russo “Al conductor se lo acompaña hasta la puerta del cementerio“.

Desde los precandidatos, a la Presidencia y a la gobernación de Buenos Aires, el envolverse con el manto de “kirchneristas auténticos” es una oportunidad a no desperdiciar (Puede haber obrado en algunos el fastidio que se les pusiera una camiseta naranja sin avisarles, pero esa es una vieja tradición bonaerense). La duda es ¿recibieron alguna señal al respecto?

Porque la pregunta interesante es sobre actitud de la Presidente. Desde un cálculo elemental, se puede decir que, como conductora del kirchnerismo, lo que menos le interesa es dividir su fuerza en kirchneristas puros y no tanto… en vísperas electorales. Pero debemos recordar la vocación de Néstor y Cristina de enfrentar batallas políticas decisivas. Y hay un dato objetivo: Si decide darla, no hay mucho más tiempo disponible. Nuevamente, el que viva lo verá. Y no tendrá que esperar mucho.


Geopolítica de la caída del precio del petróleo

noviembre 29, 2014

world_oil_production

La noticia económica que va a marcar este 2014 que termina no es la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), significativa como fue. Menos aún la discreta recuperación económica de los EE.UU., el estancamiento agravado de Europa, ni el “parate” de los emergentes (ahí entramos nosotros). Es la caída del precio del petróleo.

Leemos (una de ayer, entre centenares)NUEVA YORK Y LONDRES. AFP, EFE, DPA. El precio del petróleo se hunde: cayó 7,5 dólares en Nueva York. El Brent, a su vez, descendió a 70,15 dólares en Londres. Uno de los principales valores de referencia, el WTI (West Texas Intermedio) cerró a 66 dólares el barril, un nivel sin precedentes en un lustro. El desplome se acentó después que el jueves la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) resolvió que no reducirá el bombeo de crudo. (N.B.: en julio ese barril estaba a más de 100 dólares).

La conmoción en los mercados es natural. Por más de un siglo, el petróleo ha sido la mercadería estratégica, por la que se han iniciado guerras. Y, no pocas veces, su falta les ha dado fin. Todavía con más frecuencia, ha volteado gobiernos. Por eso, les propongo dedicar unos minutos a pensar en las consecuencias geopolíticas del asunto.
.
En Internet, que está casi todo, van a encontrar muchísimo material. La advertencia de siempre: está el muy técnico, que sólo puede ser evaluado por ingenieros en petróleo, y hay montones de delirios. El petróleo, después de los banqueros y “el nuevo orden mundial” (entre los que no se enteraron que ya rige) es un tema favorito para las teorías conspirativas (y para las conspiraciones, pero ésas no las suben a Internet).
.
Para un resumen breve, recomiendo a los que se manejan en inglés éste del New York Times de hoy Quiénes ganan y quiénes pierden. Es una mirada sensata, desde el punto de vista del Atlántico Norte, por supuesto. Desde nosotros… trataré de volcar algunas reflexiones elementales para un debate necesario.
.
La clave de la importancia del petróleo para la civilización después de 1900 es que es el combustible que proporciona mayor energía por volumen en relación a lo que cuesta extraerlo, almacenarlo y distribuirlo. Esta indicación que pongo en negrita es fundamental. Es lo que ha detenido el desarrollo de las energías alternativas, apreciadas por los ambientalistas, y de la energía nuclear, apreciada por ambientalistas informados y tecnófilos como yo: El petróleo, aún a 120 dólares el barril, es mucho más barato que cualquier otra fuente de energía para automotores y aviones, y competitivo en cualquier otro uso.
.
Esto no es así por alguna ley de la naturaleza, me apuro a aclarar. Sucede que toda la tecnología de los vehículos, a partir de 1900, se desarrolló como lo hizo porque el petróleo era barato y fácil de almacenar y distribuir. Una nueva industria automotriz basada en el litio, como proponían en el blog Contradicto y Daniel Arias hace poco, es perfectamente posible y racional. Eso sí, hay que inventar toda una tecnología nueva, hasta para las estaciones de servicio (Que sólo lo puede financiar un Estado con recursos y que piense en el largo plazo, pero eso es para otro posteo).
.
Al punto: esta baja en el precio hace bajar las acciones, por igual, de Chevron, Petrobras, Pemex e YPF, desaloja a la OPEC como un actor fuerte en el juego internacional, y, lo más relevante, perjudica, como es obvio, a los países cuyas economías dependen de la exportación de petróleo: Venezuela (para empezar por el MERCOSUR), Nigeria, Libia, Irán, … El más importante: Rusia. Por supuesto, también Arabia Saudita, Qatar y Kuwait, pero estos países tienen espaldas para aguantar.
.
En realidad, la causa inmediata de la baja es la negativa de estos tres grandes a reducir la producción para aumentar el precio, como pedía desesperadamente Venezuela. Fue amplificada por el “efecto manada” de los mercados: todos venden porque todos venden. Pero esta decisión de los grandes productores tradicionales de petróleo es racional desde sus intereses: quieren desalentar la explotación del petróleo de esquisto, el “fracking”. Y tienen claro que las pavadas al estilo Greenpeace no son eficaces.
.
A los importadores de petróleo, como Argentina, Brasil (el resto del MERCOSUR, bah), Europa, Japón y, el más importante, China, nos favorece. Pero no me inclino a darle mucho peso como un elemento para dinamizar la economía. La recesión global tiene raíces más profundas y menos coyunturales que el precio del petróleo. En realidad, como apunta el NYTimes, hoy existe menos inflación global que la que los banqueros centrales del mundo, Mario Draghi, Janet Yellen y Haruhiko Kuroda quisieran.
.
Justamente, la menor demanda de China, por la disminución del ritmo de crecimiento de su economía, es un factor que ha tirado abajo el precio del petróleo, más allá de maniobras coyunturales en la OPEC.
.
La pregunta del billón es ¿Cuánto va a durar esta racha bajista? El compañero Vladimir Putin “espera que los precios del petróleo encuentren balance a mediados del 2015“. Pero lo cierto es que el que tuviera la precisa podría hacerse de unos cuantos miles de millones de dólares apostando en el mercado de futuros.
.
Un factor a tomar en cuenta por nosotros es que la caída del precio del petróleo pincha, por ahora, las burbujas de expectativas que se habían formado en el Brasil en torno al “Pre-Salt” y en Argentina alrededor de Vaca Muerta. Mi opinión: lo siento, hermanos brasileños, pero estimo que la explotación submarina de petróleo en gran escala, con los desafíos tecnológicos y ambientales que conlleva, sólo es razonable con un petróleo muy, muy caro, por encima de lo previsible… en tanto existan reservas de shale, petróleo de esquisto ¿Unos doscientos años, tal vez?
.
En cambio, el ingeniero Galuccio hace bien en procurar la explotación del petróleo y del gas en Vaca Muerta… en tanto tengamos claro que los costos de explotación en EE.UU. están fijando un límite a los beneficios potenciales, como ya han puesto en caja a la OPEC. Tengo la sensación que los precios inmobiliarios en Neuquén se han ido un poco por encima de lo razonable, por ejemplo.

¿Es el P. T. irreversible?

noviembre 29, 2014

carta maior

Los medios internacionales – no sólo Clarín, como aclaró la comentarista Lari – baten el parche con el “giro a la ortodoxia” del gobierno de Dilma Rousseff. También lo hace la izquierda brasileña. Esta nota de Breno Altman en Carta Maior, Discurso de Joaquim Levy amontoa velhas ideias, sobre lo que dice el nuevo ministro de Hacienda, es rotunda (De ahí tomé el sugestivo grabado de arriba).

Es cierto. El objetivo central explícito de su gestión es generar un superávit primario en las cuentas fiscales de 1,2 % en 2015 y de 2 % desde 2016 “por un largo período”. Y para lograrlo plantea las herramientas tradicionales de la “ortodoxia”, en comentarios que, dice el Financial Times, satisfarán a inversores y calificadoras de riesgo.

Mi evaluación, en cambio, es negativa, como es previsible para los que han seguido mis opiniones en el blog. Creo que el ejemplo de Europa, y antes de Japón, más toda la experiencia latinoamericana en los ´80 y ´90, muestran que esas herramientas ortodoxas, en general, esta misma etapa del capitalismo financiero globalizado, no aseguran crecimiento ni, para los pueblos que lo habían logrado, el mantenimiento del Estado de Bienestar.

Pero… hay dos aspectos a tomar en cuenta: 1) no existe hoy un modelo competitivo y exitoso en el plano global – el “leninismo de mercado” de China no se plantea como exportable, ni adecuado para países que no tengan unos cientos de millones de habitantes a sacar de la pobreza rural; otros modelos… podrán ser reivindicados vigorosamente en sus propios países, pero sus triunfos proclamados no resultan evidentes por lo menos para los que no viven allí. 2) Y tanto Lula como Dilma han recurrido en el pasado a esas mismas herramientas “ortodoxas” y a alianzas con la derecha brasileña, que tiene más conciencia de Derecha que la nuestra.

No que esas herramientas se hayan mostrado eficaces: el crecimiento brasileño ha sido menor que el nuestro, y de otros países latinoamericanos. Pero la decisión de usarlas es política, no de teoría económica. Mi impresión es que si ahora en España, y tal vez pronto en otros países europeos, se pretende ensayar otros caminos, no es por fe en algunas recetas particulares, sino por exasperación con una clase política estéril y estúpida.

Al punto de este posteo, que se refleja en el título: Quiero acercarles una nota de Eleanora Gosman, que propone una mirada más matizada de la nueva gestión:

Por las “credenciales” teóricas y su PhD de la Universidad de Chicago, que es la escuela monetarista de Milton Friedman, el nuevo ministro Joaquim Levy representaría, en principio, un giro de 180 grados en la política económica de Dilma Rousseff y de su todavía jefe de Hacienda Guido Mantega. Vendrían ahora los tiempos del gran ajuste, con la clásica fórmula de un “buen superávit fiscal” basado en aumentar impuestos y, sobre todo, recortar la inversión pública y planes sociales. Pero ese cuadro es menos nítido de lo que parece a simple vista.

Una lectura cuidadosa de lo que explicó Levy revela que el economista no sólo sabe del “métier”. También entiende, y mucho, de política. Con un lenguaje medido mostró que su ambición, en 2015, es lograr un “ahorro” estatal equivalente a 1,2% del PBI. Nada diferente de lo que había postulado, días atrás, el saliente Mantega. Su compañero en Planificación, Nelson Barbosa, el otro pilar en el nuevo gabinete, se mostró alineado. De confesa orientación desarrollista, señaló su principal desafío: avanzar con las obras públicas de infraestructura, pero mantener al mismo tiempo la meta trazada por Levy, lo que le exigirá una cirugía fina.

Es cierto que los antecedentes del número uno de la economía inducen a pensar que se estaría en presencia de un “radical” de la ortodoxia. Ese pasado lo llevó ayer a declarar ante la prensa: “Nuestra prioridad debe ser el aumento de la tasa de ahorro; específicamente, del superávit primario”; una apreciación contradictoria con aquella otra en la que afirmó, también ayer, que no deben esperar de él “paquetes de medidas”. Como en la Argentina, también en Brasil la palabra “paquete” tiene connotaciones negativas, en función de lo que significó en los años 90. A Levy le cuesta, claro, cambiar el lenguaje. No se animó, por ejemplo, a decir que el “reequilibrio” de las cuentas públicas será gradual, aunque en los hechos y también en los conceptos desestimó el estilo “carnicero”.

La relación de Dilma con su nuevo ministro debe ser vista en funcionamiento. No por casualidad la presidenta se despidió de su todavía jefe de Hacienda con sentencias llamativas. “En sus 12 años de gobierno, Mantega tuvo un papel fundamental en el enfrentamiento de la crisis económica internacional, frente a la que priorizó la generación de empleos y la mejora de los ingresos de la población”.

Levy, quien transitó la función pública con el ex presidente Lula da Silva, sabe qué cuidados deber tomar frente Dilma y el Partido de los Trabajadores. Los planes sociales “no se pueden tocar”. Lo supo el ex presidente del Banco Central Henrique Meirelles, cuando pasó de dirigir mundialmente el Banco de Boston a la economía brasileña desde su puesto en la institución monetaria. Lo sabe Levy, como también los dueños de los dos mayores bancos del país: Bradesco e Itaú. Ellos tienen una lectura muy fina de este tránsito. Para garantizar la estabilidad económica, y las ganancias empresariales, también es preciso preservar la tranquilidad social. Sobre todo en un país con una larga historia de desigualdades“.

Francamente, no me siento seguro como para hacer afirmaciones terminantes sobre este asunto. El ejemplo de la actual gestión argentina muestra que se pueden usar medidas “ortodoxas” – intereses altos, por ejemplo – al lado de políticas de estímulo al consumo popular. La pregunta es si pueden conformar una política económica exitosa y sustentable. Otra pregunta, aún más estratégica, es si las mejoras en los ingresos populares asociadas con las gestiones del P. T., y del kirchnerismo, son irreversibles en la práctica.

Creo que pronto la realidad nos dará algunas respuestas. Espero que no sea con esa voz desagradable que usa a veces.


Música para el fin de semana – Cole Porter

noviembre 29, 2014

Lo encontré al azar, en la columna derecha de las páginas de Youtube. Cada vez que decimos adiós, del gran Cole Porter, cantado por Natalie Cole. Una voz hermosa y un tema clásico, muy lejos de lo que ahora escuchamos. Para los que pueden sentir nostalgia de algo que no han vivido.


Vamos al Parlamento del MERCOSUR

noviembre 28, 2014

MERCOSUR1

La Cámara de Diputados va a empezar a discutir la próxima semana dos proyectos, uno de Andrés Larroque y otro de Jorge Landau, que disponen la elección por voto directo de los representantes argentinos al Parlamento del MERCOSUR, en forma conjunta con los comicios nacionales de 2015. Calculo que probablemente será ley antes de fin de año.

Nada nuevo en esto, jurídicamente hablando.

El 11 de junio de 2003, los entonces presidentes Néstor Kirchner y Luiz Inácio Lula Da Silva firmaron un Documento de Integración entre Argentina y Brasil, donde señalaron la necesidad de avanzar en la constitución de un Parlamento del MERCOSUR, elegido por el voto directo de los ciudadanos.

Se avanzó bastante rápido, y en Montevideo, el 9 de diciembre de 2005 los cuatro países fundadores, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay suscribieron el Protocolo Constitutivo del Parlamento del MERCOSUR, que dispone que “El Parlamento estará integrado por representantes electos por sufragio universal, directo y secreto, de acuerdo con la legislación interna de cada Estado Parte”. Este protocolo fue aprobado por el Congreso nacional en 2006, así que es ley argentina, la n° 26.146 (ahí pueden ver el texto íntegro).

Por supuesto, poner en marcha nobles ideales o decisiones estratégicas requiere del juego político, que rara vez se mueve con esa rapidez, ni tampoco en una sola dirección.

El Parlasur ya existe y funciona, eh. Está integrado por 18 legisladores de cada uno de esos cuatro países y ahora Venezuela. Son elegidos por sus respectivos Congresos, con excepción de Paraguay que ya implementó desde 2008 la elección directa. Pero como todavía no cumplen todos con lo establecido en el Protocolo, sus resoluciones no tienen fuerza de ley.

Luego de esta etapa de transición, según lo establecido, el Congreso regional estará integrado, a más tardar en 2020, por 18 miembros de Paraguay, 18 de Uruguay, 43 de Argentina, 75 de Brasil y 33 de Venezuela.

También vale aclarar, siempre en el plano jurídico, que la ley del año 2009 que estableció las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) reglamenta que todas las agrupaciones políticas seleccionarán a sus candidatos a parlamentarios del MERCOSUR en las PASO, esto es, de manera simultánea con las precandidaturas ejecutivas y legislativas de orden nacional. Y deberán reunir el piso mínimo en cada distrito del 1,5 % de los votos válidos para presentar candidatos en esta categoría, como en las otras.

Por supuesto, todo esto no va a ser el principal interés de los muchos politizados que entre nosotros hay.

Lo que todo el mundo empezará a pensar ahora es en si Cristina Fernández encabezará, o no, la lista de representantes al Parlamento del MERCOSUR que presentará el FpV en las PASO. Y cuáles serán las posibles consecuencias electorales.

Los más previsores se preguntarán cuáles serán las figuras que, si CFK se presenta para el Parlasur, se presentarán por las otras fuerzas políticas.

Algún posteo sobre el asunto puedo prometerles para el blog de Abel, pero les digo que eso no es lo más importante. Todas las decisiones fundamentales tienen siempre un elemento de especulación política inmediata. Ese es el juego del poder. Pero dentro de veinte años nadie recordará los detalles, salvo los historiadores.

En cambio, un Parlamento elegido por el voto directo de los pueblos, además de sus atribuciones legales, será mucho antes un factor importante en la realidad de la América del Sur. La forma más profunda en que se manifieste es con la consolidación de alianzas políticas transnacionales en el subcontinente, como ya sucede en el Parlamento Europeo.


Brasil y Argentina: Historia de dos industrias

noviembre 27, 2014


argentinabrasilflag

En un reciente posteo menor – donde quise mostrar un paralelismo en actitudes hacia el gasto público de las gestiones de nuestros hermanos brasucas y las nuestras, y también en los discursos de sus funcionarios – el talentoso bloguero Contradicto acercó un artículo, publicado este martes en la revista Carta Capital, del economista brasileño Luiz Gonzaga Belluzzo.

Les traduzco la mayor parte, porque creo que echa luz sobre los problemas de Brasil, que son, ¡sorpresa!, muy parecidos a los nuestros. Y después agrego unas observaciones mías, cómo no.

En el debate electoral pocos se arriesgaron a exponer el daño causado a la industria brasileña por la combinación de tipo de cambio sobrevaluado y altas tasas de interés, mantenida en los últimos 20 años.

En el período 2004-2010, impulsada por los precios de las materias primas y el aumento de ingresos del “nuevo consumidor”, la economía brasileña creció a tasas satisfactorias. Antes y después, mantuvo una trayectoria de crecimiento mediocre.

El origen de los malos resultados es la desestructuración de la industria manufacturera, cuya “realidad” se expone de manera espectacular en las cifras de la balanza comercial en el sector, lo que arroja un déficit de 105 mil millones de dólares en 2013.

Nacidas de las revoluciones ideológicas de las décadas de los ´80 y ´90, las políticas macroeconómicas importadas a Brasil por los corifeos la “nueva economía” llevaron a la reducción de las cadenas de suministro en varios sectores de la industria, especialmente en las áreas textiles, metalmecánica (especialmente la de bienes del capital), química y electrónica. La pérdida de enlaces en las cadenas significó reducción de valor para el mismo valor bruto de la producción, lo que en la práctica es la eliminación de los puntos de generación de ingresos y empleo.

La modernización restringida – en un contexto del Real sobrevaluado y ausencia de políticas industriales activas – provocó un aumento brutal de las importaciones de bienes de capital y el abandono de nuestra propia industria de equipos. Al mismo tiempo, se produjo la especialización en las líneas de producción de la industria pesada, que se tradujo en una mayor coeficiente de importaciones. Esta alta dependencia de las importaciones se ha convertido en estructural y que se manifiesta en la producción actual, incluso en condiciones de bajo crecimiento.

… A diferencia de la inversión extranjera de 60 y 70, que movilizó, directa e indirectamente, los proyectos para sustituir importaciones y / o estimular las exportaciones, la nueva etapa de “integración externa” ha aumentado la vulnerabilidad de la economía brasileña.

… Los acólitos del ultra-liberalismo de los mercados ignoraron el papel estratégico de los gastos de inversión pública en la coordinación de las decisiones privadas. El resultado habría sido más virtuoso si el proceso de privatización se hubiera dirigido a estimular la diversificación sectorial y la fortaleza financiera y tecnológica de la gran empresa privada nacional, aumentando su capacidad de competir aquí y en el extranjero.

En un artículo escrito con Julio Sergio Gomes de Almeida, indiqué que la falsa inserción competitiva de la economía brasileña está pasando factura. Falsa, porque las políticas de la década de 1990 entendieron que era suficiente exponer la economía a la competencia extranjera y la privatización para lograr ganancias micro y macroeconómicas de eficiencia. Se hizo en la dirección opuesta a los asiáticos, y se abrió la economía al reducir los costos de las importaciones.

… Lo que vemos en los anales de la “economía ortodoxa” muestra que aún prevalecen los que patrocinan las políticas que llevaron al mundo a la debacle de 2008“.  (completo aquí)

Lo primero que me impresiona – como le contesté a Contradicto – es que muestra que – a pesar de las diferencias en la estrategia anti inflacionaria, sobre los que se pone tanto énfasis – los problemas estructurales de la industria brasileña son muy parecidos a los nuestros.

Aquí en Argentina algunos economistas, incluso moderadamente pro mercado – pienso en Lucas Llach -, se han dedicado a “desmitificar” el llamado milagro brasileño, sosteniendo que su crecimiento, evaluado a lo largo de las dos últimas décadas, es bastante decepcionante.

Tienen argumentos, cierto. Pero si tomamos un período más largo – 60 años, por ejemplo – la diferencia entre los desempeños de nuestras dos economías es impresionante. A favor de ellos. Reconozcamos que el salto de productividad que puede darse al salir de una economía fundamentalmente primaria – como lo demuestra el caso chino – es mucho mayor que cuando ya existe un fuerte componente industrial. De todos modos, creo que es indiscutible que Brasil ha mostrado más coherencia que Argentina en sus políticas económicas (bueno, no es un desafío exigente).

Pero pienso que la reflexión más importante que podemos hacernos todos, argentinos y brasileños, es preguntarnos porqué las gestiones de Lula y de Dilma, y de Néstor y Cristina, han avanzado tan poco a lo largo de más de una década en modificar este marco estructural. Se me ocurre que el marco global, en lo material y en lo cultural también, nos condiciona mucho más de lo que a los militantes les gusta admitir. Que cambiar las políticas sociales y, por supuesto, el discurso, les resulta más fácil a los gobiernos que cambiar la realidad de la economía.


A %d blogueros les gusta esto: