La unidad ¿para qué? Y a vos qué te parece?

El cansadísimo tema de la unidad peronista tiene un nuevo enfoque. Por lo menos en el debate. Ahora todas las tribus reconocen (con entusiasmo o resignación) que está en marcha el proceso que hace unos días describíamos aquí:

«La unidad de todas las expresiones políticas de origen peronista era, hasta hace algunas semanas la convicción y la propuesta de sectores del peronismo político. (Entre ellos, alguno que apoyo). Otra parte, no pequeña, de la militancia -menos organizada pero muy vocal- se oponía con fervor. Entre ellos había, “a grosso modo”, dos bandos: los cristinistas ardientes, que no querían juntarse con los “traidores”, y los anti cristinistas no menos ardientes, que no querían juntarse con los “sectarios”.

Hablo en pasado, pero no en relación a los sentimientos de esos dos lados “anti unidad”. La mayoría de ambos siguen pensando más o menos lo mismo, y lo dicen en las redes sociales, pero ya no son relevantes para las decisiones políticas«.

Seamos sinceros: es imposible no reconocerlo: Cuando, como vemos en la foto de arriba, se reúnen amistosamente el presidente del PJ PBA, Gustavo Menéndez, peronista bonaerense, intendente de Merlo, y el de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, social demócrata ortodoxo, ex intendente de Morón, con la bendición simbólica del Padre Jorge (y del tío Manolo)… sólo se puede decir una cosa: cierren la mesa 8.

Y  el viernes 16 y sábado 17 de marzo se hará un nuevo plenario en San Luis, con el gobernador Alberto Rodríguez Saá de anfitrión. Temario central, dice Tiempo Argentino, cómo reunificar a todas las facciones internas (el kirchnerismo, el randazzismo, el massismo, el sindicalismo, la liga de gobernadores) para confluir en una alternativa ganadora para las elecciones de 2019.

Igual, como ya advertía en ese momento, muchos militantes sienten aversión ante ese «rejunte» (algunos comentan en este blog). Es una actitud con una vieja tradición en el peronismo. En 1958 algunos desobedecieron la orden de Perón de votar a Frondizi…

Y desde fuera del peronismo pero dentro de la coalición que apoyó al gobierno de CFK hay un cuestionamiento articulado a este proceso. Por ejemplo, en la publicación digital de Verbitsky, Mario de Casas se pregunta «¿Ampliar y consolidar la base de sustentación o sumar dirigentes de lealtad dudosa?«. Una pregunta muy tradicional, entre quienes no abrigan dudas de su propia lealtad ni del objeto de ella.

Ahora, hay otros enfoques, como digo al comienzo. Recién leía a kirchneristas santafesinos -el máximo referente del sector en la provincia, Agustín Rossi, ha sido protagonista desde el comienzo de estas reuniones «por la unidad»- que dicen: Unidad. Más que con quién, discutamos para qué.

Es una pregunta legítima, que se hacen no sólo los militantes sino muchos argentinos de a pie. Y me siento impulsado a decirles que la respuesta es obvia.

En un primer plano, muy «weberiano», los dirigentes se unen para ver si así tienen mejores chances de ganar las elecciones del año que viene y llegar al gobierno. Y si se les dice que la cuestión no es «llegar al gobierno» sino cómo y para quién se gobierna… pueden contestar (si están lo bastante fastidiados para dejar de lado el discurso) que si no llegan al gobierno, el cómo y para quién son preguntas vacías.

Pero por supuesto que esa respuesta es incompleta. Peor, es derrotista, porque nadie votaría a una sociedad de interés mutuo… a la que no pertenece. La unidad del peronismo encarnará un proyecto, o será sólo una «cooperativa» de dirigentes. Perdedora.

Mi análisis es que me parece evidente que un gobierno que resulte del triunfo de un frente de oposición con participación mayoritaria del peronismo -la única opción a Cambiemos que hoy aparece viable- necesariamente llevará adelante una política más favorable a la industria nacional y al mercado interno -el consumo popular- que la que hoy está en marcha. Se puede pensar (por los que no tienen problemas de consumo ni de empleo) que es un objetivo modesto. Puede ser: si quieren la Revolución, tal vez el peronismo la haga (en 1945 la hizo), pero no me animo a dar garantías ahora.

Si aspiran a, por ejemplo, el aborto legal… puede ser que lo consigan con Cambiemos, con un eventual gobierno peronista, o con ninguno de los dos. Cambios en la política económica, eso sí es seguro. Y es bastante importante, me parece a mí.

Hay dos motivos para esta apreciación: Uno, es que en este plano, tan general, sí hay dos proyectos y sólo dos planteados en la Argentina moderna: las últimas cuatro décadas. No es necesario remontarse con Salvador Ferla o Nicolás Shumway a las pugnas en 1810, aunque son relevantes. Ni escarbar en la «grieta», que existe. Ni siquiera aludir al imperialismo y sus maniobras.

El proyecto de «abrirnos al mundo» es explícito y tiene su público adicto, cómo no. Ganó las elecciones hace un poco más de dos años, recuerden.

Los suspicaces señalarán, con razón, que uno de los intentos previos de imponer esa «apertura», más coherente que el experimento actual, fue llevado adelante por el peronismo. Un tal Carlos Menem (y no vale decir que él no era «el verdadero peronismo». Eso se descubre después).

Es que está el otro motivo al que me refería, y es el más poderoso. Un frente de oposición llegará al gobierno si, como está empezando a hacerse visible, la política económica de Macri fracasa. Si no, no.

¿Estoy diciendo que, en mi opinión, la puja interna en el peronismo, en la oposición, no tiene importancia? Todo lo contrario. En esta puja interna, que durará tal vez hasta 14 meses -la fecha límite de presentación de las listas para las PASO- se decidirá quién encarnará la propuesta opositora para los argentinos. Quién tratará de convencerlos de esa propuesta, y si lo consigue, de gobernar bien. Por eso, estimados amigos, el con quién es muy importante.