Los golpes peligrosos

hqdefault

Será por la distancia, pero me parece ver que esta última fase de la campaña produce un exceso de nerviosismo en la militancia. No en las conducciones políticas. A pesar que el oficialismo muestra su tradicional tendencia a pegarse tiros en el pie (o a poner el pie para que otros le peguen tiros ahí; ver las reacciones ante unas declaraciones de Carlos Tévez, la represión en Tucumán) sigo pensando que tanto la Presidente Cristina Kirchner como el candidato Daniel Scioli muestran serenidad y una capacidad sorprendente para armonizar, hasta ahora, estilos e intereses personales diferentes.

En cuanto a la oposición… creo que sin buenas cartas – no se produjo el derrumbe económico ni el enfrentamiento interno en el que cifraban sus esperanzas – sigue una estrategia adecuada para su situación. motivar a sus bases naturales – los diversos sectores medios – con la indignación moral que les provocan fácilmente los beneficios (“clientelismo” o “corrupción”) que obtienen… otros.

No. Me refiero a los politizados. En la oposición, hay un sector no menor que durante doce años ha considerado la experiencia kirchnerista como una aberración insostenible. Que concluya sin una catástrofe, que la posible siguiente etapa la reivindique… los vuelve locos, simplemente.

En mis compañeros oficialistas… los veo demasiado inquietos, en una contienda que no es segura – por supuesto – pero donde tienen muy buenas chances. Se me ocurre esto por varios ejemplos – entre ellos la amargura de algunas discusiones internas – pero en particular me lo provocó la lectura de un posteo del licenciado Baleno, uno de los blogueros más originales y sensatos de esta peculiar cofradía.

Allí cita al trajinado Gene Sharp y la llamada “teoría del golpe blando”. Atención: es cierto que en toda Latinoamérica hay sectores nostálgicos de las dictaduras militares y/o los gobiernos neoliberales y que su marginación del discurso político admitido los lleva a conspirar; que tienen vínculos con el sector más enconado de la derecha estadounidense (las notas de Mary Anastasia O´Grady en el Wall Street Journal son un buen muestrario). Pero no convirtamos a Sharp en lo que es Gramsci para esa derecha: un fantasma siniestro que se apodera de las mentes de los hombres, sin realidades concretas en qué apoyarse).

Un comentario en ese posteo, en particular, decía: “Saben que pierden. El objetivo es (asemejarnos a) Brasil: llegar al ballotage, perder por poco, cuestionar victoria y “dilmizar” a Scioli“.

Quiero insistir que, en mi opinión, la situación que enfrenta Dilma Rousseff se debe – en primer término – al grave deterioro de la economía brasileña y que la política económica que Dilma escogió no consigue solucionarla. En realidad, la empeora. Que una minoría numerosa de desaforados salga a la calle y pida una intervención militar es grave, que tenga apoyos extranjeros, es probable. Pero las raíces fueron sembradas por el gobierno brasileño. Que debería saber que la tradicional corrupción de sus políticos se hace insoportable cuando es ejercida por “hombres nuevos” y, sobre todo, cuando una parte importante del pueblo ve amenazado su reciente bienestar.

La realidad económica argentina actual tiene problemas serios. La “restricción externa” es uno de ellos. Pero no está en la misma situación que Brasil, y no está obligada a estarlo. Si el gobierno, actual y futuro, mantiene el control de las variables, y los diversos sectores de la sociedad persiguen sus intereses con un mínimo de racionalidad. Creo que, con todos nuestros errores, el peronismo ha mostrado capacidad de equilibrar las tensiones sociales, sin perjudicar a los más débiles. Bonapartismo, le decían los viejos marxistas.

Anuncios

61 Responses to Los golpes peligrosos

  1. El post que estaba esperando para tener una comprensión más global. Gracias, Abel.

    • Igual, Abel, el intento de daño del sitema democrático deslegitimando los actos eleccionarios es real (un fabuloso tiro en el pie de la oposición política, que zapa las bases de su propia legitimidad). Y menospreciar el poder del adversario puede ser más peligroso que sobreestimarlo. Resumo: tal vez el peligro esté un poco más lejos en el horizonte, pero está.

  2. tomas gigli dice:

    Hola Abel si se encuentra en Perú le pido si puede hacer una nota sobre el gobierno de Juan Velasco Alvarado . Gracias un saludo

    • Juan el Bautismo dice:

      si anda por Lima, nota sobre flamantes e inminentes subtes y metros, anduvieron involucrados media docena de familiares ingenieros todos de la Poyry haciendose la america y ayudando a los hermanos liberales peruanos con iniciativa, al contrario de la desilusion que les causaban los porteños.
      Somos un país de mierda.

  3. No hay que asustarse de la gente que sale a las calles y ver en ello las conspiraciones destituyentes de siempre.
    No puede por ello dejar de subrayarse la importancia que tienen las manifestaciones públicas como las de la Plaza de la Independencia.
    Ello se debe a que, por un lado la elección no supone una transferencia de poder de los ciudadanos, sino un modo de designación de aquellos que lo van a ejercer, puesto que los electores no han adquirido más competencia que la de elegir. El poder de los ciudadanos sobre sus representantes no es más que un poder de nombramiento, que no puede interpretarse como una delegación de poder, y si bien la actividad electoral tiene un carácter colectivo, en cuanto a su ejercicio, el cuerpo electoral no constituye un ser colectivo, no es una asamblea de ciudadanos que permanece después de la votación. Pero por otro lado, la democracia también significa elecciones y algo más. De modo que el momento electoral -por crucial que resulte para la vida democrática- solo representa uno de los momentos posibles del proceso de representación democrática. De la misma manera que no agota la representación democrática, tampoco constituye una forma excluyente de compromiso ciudadano: en democracia existe mucha vida democrática entre elección y elección. Una vez aseguradas ciertas condiciones mínimas que resguarden ese derecho, los principales problemas de una democracia ya no radican en las elecciones sino principalmente, en lo que sucede después de ellas.
    Esto no solo es lo que muchos desconocen, sino que también es lo que los vivos de siempre tratan de ocultar. No hay que dejar de ejercer el derecho a la protesta y no asustarse por las descalificaciones que se esgrimen desde el poder.
    Como ha señalado Ralf Dahrendorf; “Vivimos en sociedades que cada vez con mayor frecuencia se pueden definir como democracias sin demócratas, en las cuales los ciudadanos no ejercen su tarea de ciudadanos. Una democracia no vive sin una cultura democrática, compartida y alerta. Una democracia conformada por demócratas finalmente hace cada vez más difícil la vida de quienes están en el poder, mientras que una democracia autoritaria hace demasiado fácil la vida para los que mandan. Pertenecer a una comunidad de ciudadanos supone el deber de ejercer un control bien informado, cotidiano y permanente obre el manejo de la cosa pública.”
    Estos conceptos los he tomado del excelente ensayo colectivo: Las urnas y la desconfianza ciudadana en la democracia argentina. Isidoro Cheresky (compliador). HomoSapiens. Rosario. 2009.

    • Silenoz dice:

      Ajahh…o sea nuestra competencia -no se sabe bien por qué- es la de elegir y después hacer algo –no se sabe bien qué- entre elección y elección.

      Por que el poder -no se sabe tampoco por qué- NO recae en nosotros, o sea “entendámoslon” NO TENEMOS –y no debemos tener- EL PODER para incidir en nuestro futuro por ej….. tampoco se sabe muy bien por qué

      Bahhh en realidad si, por que Daio dice que nuestra poder es la designación de quienes en realidad lo tienen que tampoco se sabe por qué ligaron dicho poder o si tienen poder

      El momento electoral es uno a la par que cualquier otro donde la designación de autoridades es un mero trámite asambleario y claro, es lo mismo entonces votar al tilingo por ej, total existe mucha vida democrática entre elcción y elección -pero sin demasiadas chances de torcer los efectos de los “daños colaterales”-

      Y si, vivimos en una sociedad democrática donde los no demócratas le hace cada vez más difícil la vida a los pretorianos de la república, principales interesados en hacer mierda a la democracia, sin el menor escrúpulo enviando a la gente a la calle para que les solucione los problemas democráticos que estos mismos representantes emanados de la meritocracia son incapaces de resolver.

      Pero bueno…. no se por qué los republicanos agitan el fraude cuando el momento electoral -por crucial que resulte para la vida democrática- solo representa uno de los momentos posibles

      O sea toda una definición del más neto corte oligárquico hipócrita la tuya Daiote… como buen representante de ciertos “progres liberales de izquierda” aka…. buehh ya sabe’ ¿no?

      Bien ehhh… decile a don Isidoro que compile otro ensayo sobre cómo le hacen dificil la vida los cabezas a los “merituosos” republicanos de nuestras pampas, cerros y montañas

    • DAIO: Gracias por esta muestra de humor (involuntaria de tu parte, colijo): “Una democracia conformada por demócratas finalmente hace cada vez más difícil la vida de quienes están en el poder, mientras que una democracia autoritaria hace demasiado fácil la vida para los que mandan”. Voy a traducir esta sentencia al inglés para usarla aquí. (Espero que su autor, el Sr. Dahrendorf -no tengo el honor de conocerlo-, no me exija que le pague derechos de autor por la traducción).
      Eddie

      • Eddie:
        Bueno, pero por las dudas, el kirchnerismo -refugiado actualmente en el PJ- desde sus inicios se ha preocupado por que nadie se le oponga, lo investigue, le exija publicidad de sus actos, rendiciones de cuentas, y otras lindezas constitucionales, acudiendo para ello a un decisionismo ejecutivo que ha opacado el ejercicio de los derechos ciudadanos de control del poder. Para ello no solo ha acudido a reformas inconstitucionales del Consejo de la Magistratura, decretos de necesidad y urgencia, democratización de la justicia, sino que ha sometido y debilitado a los organismos de control del Estado.
        Nada raro opina Dahrendorf, puesto que lo mismo entienden autores como Pierre Rosanvallon, al que espero conozcas, cuando habla de la desconfianza democrática, que se expresa y organiza en tres modalidades principales: controlar, obstruir y juzgar, que se manifiestan fuera de los periodos electorales. Para no aburrir, al que le interese el tema, lo remito a los textos de ese autor, especialmente: La contrademocracia. La política en la era de la desconfianza. Manantial. Buenos Aires. 2007.

  4. Mariano T. dice:

    Muy bien. Si no al final terminan siendo los Broda de la política. Anuncian 2 o 3 golpes por año desde 2008, y no pasa nada. Ya la gente ni se inmuta, escucha el anuncio de golpe como quien oye llover.

    • Raúl C. dice:

      Hacen dos o tres ‘movilizaciones republicanas’ por año contra la dictadura, la corrupción, el fraude, el asesinato. Ya la gente ni se inmuta, las ve por televisión como quien oye llover.

      • Diego dice:

        Es una contradicción lo que estás diciendo: El pueblo está en la calle, no mirando por televisión, en esas manifestaciones que a vos no te gustan.

      • Raúl C:
        Lo que vos dices no sería más que una confirmación de la grave crisis de ciudadanía por la que está atravesando nuestra sociedad. Que la gente, en vez de asistir o mirar una marcha, prefiera el fútbol para todos, ha sido un gran triunfo del kirchnerismo.

      • Raúl C. dice:

        Diego:
        Llamar ‘pueblo’ a centenares o miles de personas muy rabiosas que salen a romper todo…

        Eso fue siempre la táctica de la izquierda, hasta que en la era kirchnerista la izquierda vendió el know-how y dio franquicias a la derecha para desestabilizar gobiernos populares/istas…

        Pueblo es el que gana las elecciones. En Tucumán, centenares de miles. La democracia es el abuso de la estadística, decía Borges.

        No quieren democracia, quieren la aristocracia de ‘los mejores’. Díganlo, no sean hipócritas.

      • ricardo j.m. dice:

        parte del pueblo la parte derecha y reaccionaria, no EL PUEBLO

      • Diego dice:

        La que se manifiesta masiva y pacificamente en las calles cuando se enoja por motivos perfectamente identificables al otro día en la verdulería o en la parada del colectivo.

        P.D.: ¿Qué pasó que las masas empezaron a ser tu referente de la derecha reaccionaria?

      • Raúl C. dice:

        Masas son los votantes, no las ‘minorías intensas’ de militantes.

      • Diego dice:

        Es que no fueron militantes los que salieron en Tucumán, eran “gente”, esa palabrita tan identificable y a algunos tan nervioso pone.

        P.D.: militantes son los que ahora mismo están cortando la Panamericana pidiendo que reincorporen a unos delegados a una fábrica de neumáticos

        P.D.2: Clave para entender: La militancia “no va a la verdulería”, esa diferencia se nota en la vida cotidiana y así fue como fue ganado cuerpo el concepto de “gente”. El tono, la mirada, el vocabulario, la pose, es distinta.

      • Raúl C:
        Supongamos que tengas razón, pero para eso hay que garantizar que el voto se refleje en el escrutinio, que el sufragante no sea estafado, y eso precisamente es lo que se está discutiendo en el caso de Tucumán y otras provincias que aún no han entrado en la modernidad.

      • Ricardo j.m.
        El pueblo sería entonces esta gente:
        Más temprano, Rojkés había dicho en radio Del Plata: “Nos están subestimando, los tucumanos no somos indios ni salvajes ni ladrones”.
        http://www.lanacion.com.ar/1822582-cruces-en-el-congreso-por-el-caso-tucumano

      • Raúl C. dice:

        Claro, entonces ¿quién es la autoridad que SABE que el votante fue estafado?

        1. Los que perdieron la elección.
        2. TN.

        Para mí, no son autoridades en eso.

        Vuelvo a lo mismo: quieren el voto calificado o restringido.
        O el no voto y el gobierno de ‘los mejores’ elegidos por sí mismos.

        A la democracia le exigen lo que no le exigían a ninguna dictadura, a las que alababan.
        La democracia es imperfecta.
        El que ‘exige’ perfección es porque no quiere democracia.

        Me hace acordar a la gente que no se casa porque nunca el ‘candidato’ o ‘candidata’ que aparece es perfecto/a. En realidad son personas que no se quieren casar.

        Con esto de la democracia y las exigencias infinitas, pasa lo mismo.
        No quieren democracia, es un lastre para el clima de negocios que necesitan.

      • Raúl C:
        Por supuesto que la democracia es imperfecta, y no solo se la va construyendo día a día, sino que como bien ha señalado Guillermo 0’Donell “la democracia también puede morir lentamente, no ya por abruptos golpes miliares sino mediante una sucesión de medidas, poco espectaculares pero acumulativamente letales”.-
        Por eso no hay que asustarse cuando se cuestiona el desarrollo del proceso electoral, la tradicional concepción que vinculaba la legitimidad del gobernante con la legitimidad de su accionar, hoy ha sido cuestionada: la elección tiene una alcance más restringido, la elección no es más que un simple modo de designación de los gobernantes, como subraya Pierre Rosanvallon: “La legitimidad de las políticas que llevan a cabo es puesta a prueba en forma permanente, debe conquistarse día tras día o caso por caso. De ahí, aquí también, el creciente peso de una legitimidad de orden sustancial: ya no se considera que el servicio al bien común y el respeto a los valores fundantes del lazo social provengan del sólo hecho de la elección”.- Como expresa Maurizio Viroli, si no hay ciudadanos dispuestos a mantener la vigilancia y a comprometerse, capaces de resistir ante los arrogantes y de servir al bien público, la República muere y se convierte en un lugar donde unos pocos dominan y los demás sirven.

      • DAIO: Con todo respeto, quisiera hacerte una pregunta “off topic”: las bastantes frecuentes menciones a autores que, al parecer, no sólo yo sino otros comentaristas en este foro no tenemos el honor de conocer, ¿a que se debe? ¿Es para dar mayor peso a tus afirmaciones porque temés que resulten frágiles? ¿A tu sincero deseo que abandonemos la negra noche de la ignorancia y salgamos finalmente a la aurora iluminada del conocimiento, donde vos estarás esperándonos para compartir generosamente tu sabiduría? ¿A que sos un “piyado” insoportable que nos fregás aquí por la cara todos esos autores porque afuera ya te junan y todos se rajan cuando empezás a recitar apellidos? ¿Todas las anteriores o una combinación entre ellas?
        Eddie

      • Raúl C. dice:

        Para mí, que todos (incluso los que protestan) vivan mejor desde hace 12 años significa ‘servicio al bien común’.
        Continuado.
        Antes, durante y después de los actos eleccionarios.

      • Eddie:
        Hay gente capaz que se dedica a investigar estos temas, ¿por qué no utilizar sus conocimientos?, especialmente cuando parece que la tropa no solo no los conoce, sino que le huye a los libros, por motivos que puede que Eduardo Fidanza sepa explicarlos.
        No hay que enojarse por mis citas, y recaer en recurrentes frases burlonas. Basta que a uno le interesen los textos, ya es suficiente.
        Sociedades como las nuestras requieren de mayores conocimientos, especialmente de la historia y de la ciencia política, para evitar seguir tropezando con la misma piedra.

  5. Gachi66 dice:

    Abel,

    Excelente posteo. Seguramente intentarán muchas operaciones de aquí a octubre pero la gente no los sigue ciegamente.
    Llaman a marchas en apoyo al “tucumanazo” y no juntan más de 200 personas, los hicieron salir con “Yo soy Nisman” y ahora ven que Nisman era un corrupto.
    Hay que seguir sembrando entre los no convencidos que están en ese 20-30% que no es furioso anti-k. Con los otros nada se puede hacer van a seguir creyéndole a Lanata, Lilita, Leuco, Majul et al.
    Gachi

    • Gachi66:
      Recuerda que la “etapa corrupta” de Nisman corresponde a la época en que era el fiscal preferido del matrimonio. No desentonaba con el resto del elenko. Luego algo se rompió, y luego ocurrió lo que ya sabemos.

      • Raúl C. dice:

        1. ¿Dónde dijeron los Kirchner que Nisman era su fiscal preferido? Link, por favor.
        2. Uno se puede preguntar: ¿por qué algo se rompió? ¿porque Nisman se volvió honesto, devolvió toda la guita y eso era in-com-pa-ti-ble con los Kirchner?
        Más bien que eso no pasó.
        Entonces: no era ‘preferido’ (cosa a verificar) por corrupto, ya que dejó de tener el favor de los K. y la corruptela siguió.
        3. Lo que se rompió es la relación con Stiuso. Nisman estaba colgado de Stiuso.
        4. Si alguien se casó enamorado/a y con los años descubrió un montón de traiciones del cónyuge y se quiere separar, usted le diría: ah, no, usted se casó enamorado/a, si se separa hay algo malo en usted…

      • Raúl C. dice:

        Completo lo anterior:
        – Nisman era hiperactivo en temas marginales políticos (viajes, conferencias, etc.), pero inoperante en lo que era su deber.
        Las organizaciones de familiares de las víctimas de la AMIA habían pedido su apartamiento del tema por falta de resultados.

        Era de esos funcionarios que van siendo parte de los ‘muebles y útiles’ de una repartición, no dan problemas pero tampoco rinden, simplemente ‘están ahí’. Pasa en las mejores familias, y en cualquier gobierno. (Y digo esto como visión superficial, dejando de lado sus conexiones internacionales y para quiénes trabajaba en realidad).

        El atornillamiento de Nisman a su sillón estaba en función de Stiuso. Cuando se terminó la conexión Stiuso, el puesto de Nisman estaba para un sucesor.

      • Mariano T. dice:

        Lo nombraron ellos.

      • Raúl C. dice:

        Sí, lo nombraron ellos.
        Y fue A quien se casó con B, para después de unos años descubrir que con B la cosa no funcionaba. ¿Y?

      • Raúl C:
        El círculo se cierra con Stiuso, y lo que queda adentro es kirchnerismo puro. Tanto Néstor como Cristina en sus discursos ante la ONU apoyaron la labor de Nisman. No es que el fiscal se haya arrepentido, como tampoco nadie hasta ahora se ha arrepentido -por suerte para los corruptos, y también por algo se han preocupado de no legislar mucho sobre la figura del arrepentido, curándose en salud de lo que le sucede a Dilma- lo que ocurrió es que lo descubrieron, y el juez que ha dormido la investigación sobre el INDEC desde hace 8 años, ahora trabaja 24 horas al día para descubrir las trapisondas del extinto, lo que a mí no solo me parece bien, sino que recomendaría que lo hiciere para las otras denuncias que tiene.

      • COCO dice:

        a pedido de la DAIA, que responde a los sectores más turbios de la derecha israelí

      • guillermo dice:

        Raúl C. dice:
        agosto 27, 2015 en 10:31
        Sí, lo nombraron ellos.
        Y fue A quien se casó con B, para después de unos años descubrir que con B la cosa no funcionaba. ¿Y?

        Fernando Farré y Claudia Schaefer?

      • Raúl C. dice:

        Me refiero al 99,999% de las separaciones que no terminan con violencia. No acostumbro a hacer estadísticas con 1 (un) caso.

    • Raúl C. dice:

      Con la polarización creciente, ese 20-30% que se distribuyó entre todos los candidatos, se dividirá. Una parte se sumará el 38% de Scioli en las PASO. (Como dijo Abel, no sólo existe el antikirchnerismo: también hay antimacrismo, incluso en CABA).

  6. ricardo j.m. dice:

    pero como? probemas en brasil? si hace 6 meses los craneos que comentan aca, guille marianote chiclana etc decian que brasil habia empezado a solucionar los problemas por que se alejaba del populismo y que se yo que caterva de estupideces?.

    • Chiclana dice:

      Campeón: buscador y contame donde digo eso.

      • ricardo j.m. dice:

        genio siempre decis eso, ajuste y ajuste es lo unico que decis, charlalo con asis, ah no cierto que tu heroe se hizo popo, pibe hace años andas vomitando en los blogs

      • Chiclana dice:

        OK, no encontrás y salís con cualquiera.

    • guillermo dice:

      Si encontras un comentario mio dando a Brasil como ejemplo de algo, tratare de arreglarte un weekend con Vicky Xipolitakis. O con un levantador de pesas, si te da por ahi.

  7. victorlustig dice:

    a mi lo que resulta extraño es la radicalizacion si es que Scioli gana, no el, esta obligado a no, pero, el medio?
    raro, por que eso es piantavotos
    hay algo subterraneo que no alcanzo a percibir, que se yo, capaz no exista

  8. claudio Maxl dice:

    A ver, el giro neoliberal salvaje d Dilma le fue impuesto no x las movilizaciones sino x sus muertos en el ropero (corrupcion) y su segundo mandato solo hizo profundizar el neoliberalismo q viene aplicando el PT desde siempre con sus ridiculas metas d inflacion, la economia PT puede sintetizarse en neoliberalismo + asistencialismo a las victimas del sistema. El libre flujo d capitales deternimo el crecimiento d los primeros años y la recesion d los ultimos. X el contrario Scioli hereda una economia en crecimiento con TODOS los indicadores reales en expansion (no faltara algun pensado economicamente q haga referencia al relato neoliberal del “deficit”, la economia argentina demuestra q se puede tener inflacion sin deficit (2007-2011) y crecer con desaceleracion inflacionaria con deficit fiscal (2015), todo depende del control q las autoridades economicas realicen sobre empresarios) un senado con quorum propio ( manteniendo el resultado PASO) y diputados con quorum propio junto a aliados, estara blindado parlamentariamente, diferenciaa sustancial con Dilma q esta sujeta a impeachment x carecer d control d camaras. Si Scioli abandona el modelo economico K lo hara x propia voluntad y no x presion impuesta.

    • Silenoz dice:

      Discúlpeme don maxi pero creo necesario aclarar algunas cuestiones:

      -La entrada de capitales no genera crecimiento per se (nuestra dictadura fue un clarísimo ejemplo y parte de los ’90 también)
      -Agrego una condición: se puede crecer empeorando la distribución del ingreso (los ’90)
      -Y el crecimiento NO se puede lograr con políticas asistencialistas (el control de daños mendeznista como ejemplo)

      El crecimiento de Brasil como el nuestro se debió principalmente al robustecimiento del mercado interno a partir de la gran aumento del empleo y los salarios reales, las políticas asistencialistas (más allá de mejorar en algo algunas condiciones de vida materiales de aquellos que presentan serios problemas de inserción laboral) ayudan estimulando un mayor consumo para incentivar un poco más la demanda y así inducir la inversión y la contratación de más personal, pero no tienen el poder de traccionarlas

      Desde el punto de vista del ingreso, una apreciación de la moneda ayuda a aumentar el salario real pero fundamentalmente de aquellos que tienen un empleo en blanco

      El tema es que con el tipo de política económica de metas de inflación, los crecimientos fueron menores a los nuestros y, ante el cambio de viento, hacen lo que se supone se debe hacer dentro de ese marco teórico ponele. Igual no tengo claro por que la cra. Dilma hizo la gran turco pero el tiro en los pies Brasil empezó a pegárselo a mi entender para el 2012

      Creo pertinente hacer esta aclaración por que sino estamos banalizando las políticas implementadas en toda América Latina y que han conseguido -con mayor menor éxito- bajar la desigualdad en una forma relativamente importante

      Y ya que estamos, me permito resaltar también que el crecimiento depende principalmente de las políticas que implementa el gobierno antes que la voluntad y/o capital de los privados y extranjeros.

      Saludos

  9. Esther dice:

    Creo indudable la existencia de un proyecto de golpes blandos en el continente. ¿Es nuevo? No. ¿Qué se hace para contrarrestarlos?
    Gobernar.

    Anoche vi, por fin, en 678, la parte conflictiva de la entrevista a Tévez. ¿Conflictiva? No sé por qué. Vi una charla común y corriente, nada más. Pero, aunque en el programa lo llenaron de mimos a Tévez, hubo un par de intervenciones que me asombraron. Por ejemplo, cuestionar que Tévez haya tenido que ir a Formosa a descubrir la desigualdad y la pobreza, cuando existe en la CABA. ¿Se necesita una terapia psicoanalítica para averiguar por qué a alguien lo impacta algo que no es el algo que otros piensan que debería impactarlo?
    Estas cosas, la verdad, no las entiendo.

    Hoy, casi, creo, en simultáneo con la conferencia de prensa de la oposición exigiendo ya no sé qué con respecto a las elecciones de Tucumán, Kicillof dio una conferencia de prensa en relación al ingreso de las Pymes a la Bolsa. No sé de qué se trata, claro, así que revisé bastantes sitios de la blogosfera K buscando quién me desasne un poco, averiguar si realmente es cosa buena, a qué apunta, etc.
    No encontré mención al tema.
    Todos estamos ocupados hablando de la oposición y las elecciones en Tucumán.

    Me pregunto (y no tengo respuesta clara), ¿no habrá que detenerse un poco, frenar el impulso, y repensar qué es lo que más conviene hacer? ¿No nos están marcando la cancha los medios, la oposición, haciéndonos girar en torno a cuestiones que son las que le sirven a ellos?

    Una de las cosas que admiro de Cristina es su increíble capacidad para no dejarse atrapar en las redes mediáticas. Durante todos estos años todos hablan, hablan y hablan. Ella, hace. Su gobierno hace. Bien, mal, regular, gobierna. Tira para adelante. Otros se reúnen en patéticas conferencias de prensa para hablar de fraudes inexistentes. El gobierno nacional sigue haciendo.

    No sé. Quizás hay que confiar más en nosotros, los argentinos. Hay un núcleo anti-K irracionalmente anti-K, no hay forma de llegar a esas personas. Pero hay muchas otras personas que no tienen una definición política pero advierten, claro, advierten qué hace el gobierno, y si hace o vive paralizado (De la Rúa, gran imagen), y votarán en relación a eso.

    En fin, me pregunto cuál sería la mejor forma de transitar estos dos meses y llegar lo mejor posible a las elecciones. Y no, no tengo respuestas.

    Abrazo,
    Esther

    • Diego dice:

      Esther, quemaron urnas, falsificaron planillas de varias mesas de votación, hubo represión frente a la casa de gobierno y la gente todavía está en la plaza, ¿te parece que la capa retórica de acusar a los medios de prensa todavía salva a este gobierno de algo?

      • Raúl C. dice:

        Agarraron por quemar urnas a un candidato opositor.

      • Carlos Provosti dice:

        Diego, la quema no altera el resultado y fue realizada por militantes de la oposición que perdió.
        Si voy a creer en el fraude debo creer que se olvidaron de hacerlo en la capital donde ganó el opositor?.

        Hay algo mas razonable para creer: en el jardín de la republica crecen flores de muy mal olor, flores que votaron hasta votaron a Bussi porque estrañaban la mano dura y que tirara indigentes a Catamarca. Esas flores votaron al opositor y en el interior la obra del gobierno nacional arrastro el voto al FpV.

      • ricardo j.m. dice:

        y a vos te parece que la capa retorica que acabas de usar para hablar de la capa retorica dice algo mas que la tenes adentro.
        1 quemar urnas es delito no fraude
        2 si tenes fiscales de tu partido en todas las mesas nadie te manipula nada , ergo si no podes fiscalizar una eleccion en todo el territorio que corresponda no podes gobernar nada y esto no necesita explicacion a menos que seas un imbecil.
        3 la represion esta siendo juzgada por iniciativa de quien corresponde que es el gobierno de tucuman. y si hablaramos de la ley desde el republicanismo no hipocrita, o sea no el que practican ustedes, tratar de tomar la casa de gobierno como hicieron en tucuman es delito, manifestarse es otra cosa.
        la “gente” que antes segun vos cuando te convino era todo”el pueblo” puede quedarse 2 años manifestando si quiere y eso solo significa que los que estan ahi quieren lo que piden y los que no quieren otra cosa.
        por eso se vota y el que saca mas votos gana gorilon

      • Raúl C. dice:

        Según La Nación, en todos los lugares donde se quemaron urnas el FPV había ganado ampliamente en las PASO.

        http://www.lanacion.com.ar/1822488-urnas-quemadas-como-salio-la-votacion-en-las-paso

        Es decir, la quema de urnas puede haber tenido por objeto perjudicar al FPV.

      • Diego dice:

        Carlos, 15000 personas manifestando en Tucumán es mucha gente. La UCR nunca hubiese podido juntar ni la mitad de esa gente en un acto de cierre de campaña por más que lo armen con un mes de anticipación. Además, es una mirada muy despectiva hacia el pueblo pensar que puede ser manipulado con esa eficiencia en su propio pago chico, como si no conocieran con los bueyes que están arando en la provincia de Tucumán. La crítica es contra Alperovich y su sistema feudal que en este caso hizo que la gota derramara el vaso. Va mucho más allá de un voto más o un voto menos, e incluye a prácticas que han sido en algún grado también adoptadas por los partidos de la oposición.

      • Diego dice:

        Ricardo, me cuesta debatir con vos si te tomás la quema de urnas como si fuese un penal que te cobraron en contra en un partido de fútbol. ¿No te podés olvidar por un rato de tu partidito político y pensar en una estructura política para la nación teniendo en cuenta que la alternancia de fuerzas políticas no sólo sea previsible sino deseable?

      • Diego dice:

        Perfecto, Raúl, yo lo que digo es que el hecho de que se hayan quemado urnas es gravísimo. Que se vote de nuevo con voto electrónico y que el PJ saque el 84,5% en el interior de Tucumán como siempre. No me importa eso, me importa el sistema.

      • Raúl C. dice:

        Si hacen voto electrónico y gana el FPV, van a salir a romper todo diciendo que fue fraude informático, que lo manejan unos técnicos ‘service’ a sueldo del gobierno aprovechándose de que la gente no entiende nada de informática.

        Lo que ustedes van a decir, yo se lo anticipo ahora mismo. Porque en ‘su’ guerra vale todo. Y son muy previsibles.

        Respecto al voto tradicional, éste tiene una ventaja: que el recuento lo pueden hacer personas *con los mismos conocimientos que los votantes*. Sólo hace falta saber contar.

        Y repito: quemar urnas es muy grave, pero lo hicieron los del frente opositor en lugares donde arrasa el FPV.
        Sabiendo esto, el candidato opositor encabeza la ‘protesta’. Y los demás lo siguen. Hay que ser turro e hijo de puta.

    • Raúl C. dice:

      – Una punta del asunto sería dar -vía Scioli y los demás- un mensaje de gran tranquilidad: ‘lo que se logró va a seguir, y se va a encarar lo que falta’. No responder a las provocaciones, en lo posible.
      Siempre digo: en la situación socioeconómica actual (nada crítica) de ‘la gente’, y más allá de las ideologías, simpatías o antipatías, *el tranquilo va a sacar más votos que el rabioso*.

      – Me parece imprescindible también -seguro que alguien ya lo pensó- llamar a una comisión internacional de veedores con algunos pesos pesados (tipo Carter, algún ex de la ONU, alguien de la Corte de La Haya, ONGs, etc.) para supervisar la elección de octubre.
      En Venezuela se hizo varias veces y obligó a la derecha a plantear la ‘ilegitimidad de ejercicio’ porque la ‘legitimidad de origen’ era indiscutible.
      Aquí tenemos que afrontar esta nueva embestida que pretende establecer algo mucho más grueso: la ‘ilegitimidad de origen’ (presunto fraude).
      Carrió ya dijo hace más de un mes que el 25 de octubre a las 6 y media van a salir a hacer despelote por el ‘fraude’. Es decir, lo van a hacer tanto si el FPV gana por 1 voto como si gana por 2 millones.
      Hay que contrarrestar eso con algo fuerte, como esa Comisión.

    • Mariano T. dice:

      O sea que salvo que sean irracionales, los tienen que votar

    • ESTHER: Humildemente quisiera sugerir que en este tránsito que mencionás se debería enfatizar una situación que se desprende de tu comentario: algo así (pongo “algo así” porque no soy experto en publicidad) como: “ellos hacen ruido mientras nosotros trabajamos”. ¡Lástima que Tricky Dicky bastardeó la expresión “mayoría silenciosa”!
      Eddie

      • Raúl C. dice:

        Desde hace algún tiempo, la realidad argentina me hizo recordar lo de la ‘mayoría silenciosa’… pero ahora no a favor de una derecha como la de ‘Tricky Dicky’ sino a favor -o por lo menos no en contra- del populismo.
        Coincido en que ese es un punto fundamental para ser enfatizado por el FPV.

    • guillermo dice:

      Esther, alabás que el gobierno hace y criticás que la oposición sólo habla o da conferencias de prensa.

      Conocés algún sistema de gobierno en que la oposición tenga capacidad de acción/gestión?

  10. guillermo dice:

    Fijate que curioso, tambien aplicaría a tu gobierno:

    1º Etapa: ABLANDAMIENTO. -Desarrollo de matrices de opinión centradas en déficit reales o potenciales. -Cabalgamiento de los conflictos y promoción del descontento Llegada del kirchnerismo en 2003 promovido como el primer gobierno realmente democrático (déficit de democracia) primer gobierno que enfrenta los crímenes de lesa humanidad (Alfonsin y Conadep no existieron), estimulo a cuanto piquetero quisiese protestar cortando calles.

    2º Etapa: DESLEGITIMACIÓN (de la oposición o controles). -Manipulación de los prejuicios populistas anti-institucionales. -Impulso de campañas publicitarias en ataque de los lideres opositores, escraches, critica primero, manipulación después, del Poder Judicial.

    3º Etapa: CALENTAMIENTO DE CALLE. -Fomento de la movilización de calle. -Elaboración de una plataforma de lucha que globalice las demandas políticas y sociales. -Generalización de todo tipo de protestas, exponiendo fallas y errores de sistema institucional o la oposicion.

    4º Etapa: COMBINACION DE DIVERSAS FORMAS DE LUCHA -Organización de marchas y tomas de instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria. -Desarrollo de operaciones de guerra psicológica y acciones armadas para justificar medidas que incrementen el poder del Ejecutivo sobre los otros poderes. -Impulso de campaña de rumores alegando inminentes golpes o maniobras oscuras paralizando el poder del gobierno.

    5º Etapa: FRACTURA INSTITUCIONAL. –Si esta etapa es necesaria se verá después de las elecciones, particularmente si gana Macir –Promoción del aislamiento internacional y el cerco económico. Esto se hizo desde que CK subió y la economía se cayó.

    Parecería que no sólo la oposición lee a Gene Sharp.

  11. Carlos Provosti dice:

    El tema inversion y la nacionalización ha llegado a la conciencia K con 5 años y 3 meses de atraso.
    Lo mismo pasó con YPF. Tarde. Como que la realidad fuerza a hacer las cosas y no un plan rector.

    Diverso tipo de “gorilas” anticipaban lo de la falta de inversion hace muchos años atras:

    Revista Fortuna 26/5/2010: “La economía se recupera de los coletazos de la crisis financiera a punta de una fuerte reactivación del consumo pero, ¿es sostenible el modelo si la inversión privada permanece anestesiada? Es decir, en el crecimiento pesa más la venta financiada de electrodomésticos, autos y casas que las inversiones productivas destinadas a ampliar la oferta de bienes.” http://fortunaweb.com.ar/2010-05-27-28888-consumo-sin-inversion-historia-de-una-columna-de-humo/

    Lo que sigue es peculiarmente importante para mi que estoy metido hasta el cuello con un PRO-CREAR (sin contar una cantidad de pavadas con Ahora 12)

    Partido Obrero. Blindados como De la Rúa. 25 de agosto de 2011: “…el gobierno ha perdido la capacidad de gastar para mantener la demanda y ha hipotecado a un número elevado de trabajadores, los que tendrán que comenzar a ‘desendeudarse’ cuando la creación de puestos de trabajo está paralizada.

    Y por último Brasil, la principal demanda exterior para Argentina. En los últimos días, Brasil ha dado señales de iniciar una recesión y de devaluación de su moneda, el real. Son tendencias que arrastran a Argentina a la crisis. Pero Brasil puede deparar más: un derrumbe financiero debido al elevado endeudamiento por consumo, a tasas usurarias… ” http://www.po.org.ar/noticia/blindados-como-de-la-rua

    Me alegro con lo de Petroken, pero… ¿porque no lo escuchamos antes a Altamira y sus muchachos rojos? que nos decian “…es imposible sin una serie de nacionalizaciones fundamentales, las que tampoco deben tener un carácter aislado, sino que deben formar parte de un plan económico… Nacionalizaciones que abarquen los bancos y el comercio exterior, los recursos estratégicos y las empresas privatizadas y rematadas. ”

    Ahi tiene mas para ser malo y completar la lista del final ahora Cartonero, ahora si es que hay tiempo, pero mas vale tarde que nunca, esperar 5 años mas podría ser lo mismo que nunca. Cuando Scioli reaccione a lo Dilma o a los Tsipras (obedeciendo) ya todo estara acabado y Daniel habrá pasado a la historia como el liquidador del Kirchnerismo

  12. […] – la relacionista pública guatemalteca Gloria Álvarez es un cuadro típico – sostengo lo que dije no hace mucho:  “La situación que enfrenta Dilma Rousseff se debe – en primer término – al grave […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: