Seguimos con el “centro derecha”

IMG-20150721-WA000

(con agradecimiento a los compañeros de Konfluencia)

Quiero asegurarles que este posteo y el anterior no se dirigen a calificar los resultados del PRO en el balotaje de este domingo como victoria o derrota, asunto que parece tiene carga emocional para algunos de mis comentaristas. Tengo opinión, claro, pero mi interés está en el tema del título: la posibilidad actual de una fuerza de “centro derecha” en el escenario político argentino.

Y si la imagen que elegí es la amable chicana de arriba, es porque los dos diarios de mayor circulación en Argentina – voceros y Estado mayor de la derecha local, si los hay; La Nación por identidad y Clarín por posicionamiento político – han tomado muy en serio el aparente viraje (verbal) del Mauricio.

El primero pone, alarmado, en su primera plana de hoy Cristina y Scioli buscan capitalizar el giro de Macri en su discurso. El segundo, a través de su editor Santiago Fioriti, hace un interesante análisis que les copio en parte, para los K más ortodoxos que no leen Clarín:

Mauricio Macri jugará una carta inesperada en los próximos veinte días. Se venía insinuando, pero el domingo se blanqueó ante las cámaras: el jefe de Gobierno dejará de privilegiar su rol antikirchnerista, como lo ha hecho en los últimos doce años. Las últimas encuestas y el análisis que le hicieron sus estrategas revelan que la Presidenta se irá con un nivel de imagen más alto que el que pronosticaban hasta no hace tanto. Los dardos a Cristina podrían transformarse en una pérdida de tiempo. Los cuestionamientos serán hacia el Gobierno o hacia Scioli, que no vendría a representar exactamente lo mismo. Raro. Pero en eso trabajan en el PRO: en los matices que separan las palabras del eslogan “continuidad o cambio” que ellos construyeron.

El PRO pule un borrador que en las próximas horas llegará a manos de voceros y candidatos. Podría sorprender a más de uno: “Tenemos que abandonar el extremo. Vamos a transmitir que respetaremos las cosas que la gente valora de este Gobierno. Debemos ir por un camino del medio”, decía ayer uno de los asesores más cercanos a Macri.

¿Pero eso no lo decía Massa? –preguntó Clarín– La fuente contestó: “Sí, pero Massa ya no está en el escenario. La cosa está polarizada entre nosotros y Scioli”. Las cifras macristas revelarían que hay cerca de un 20 % de la población que aún no decidió su voto y que no quiere un cambio profundo.

¿Qué dirá Macri de ahora en más? Habrá que prepararse para escuchar de su boca que la Asignación Universal por Hijo es “intocable”, que Aerolíneas Argentinas seguirá en manos del Estado (“aunque debe ser mejor administrada”) y que en un eventual gobierno del PRO “no corren peligros los planes sociales”.

Con ese mensaje aterrizará en el Conurbano –donde más flojo está y donde se lo verá el 80 por ciento de su tiempo de aquí al 9 de agosto– para tratar de contrarrestar los prejuicios que todavía pesan sobre él. La famosa construcción de cercanía de la que habla Jaime Durán Barba, el asesor al que anoche, tras el ajustado triunfo, hasta el propio Macri volvió a mirar con inquietud“.

(La reacción de Clarín en general es menos ecuánime que ésta, como puede verse, por ejemplo, en lo Van der Kooy. Que Macri pueda convalidar una medida K tan comunista, aún yihadista, como el Fútbol para Todos… El espacio que le dan a Sergio Massa en la edición de hoy muestra la indignación que los embarga).

Comprendo entonces la sensación de orfandad que pueden sentir los anti kirchneristas puros y duros (Sólo Lilita queda para consolarlos). Pero el antikichnerismo emocional no es “la derecha”, ni tampoco “el centro derecha”, aunque muchos de ellos se ubiquen ahí. Y estoy muy de acuerdo con Teodorico y Guido, que en ese posteo comentaron que “hay una onda pop-new age, ultraindividualista, como nueva cara de la derecha argentina, la juventud como su motor“. Me consta que es así.

Pero por otro lado, en la juventud, aún en la que proviene de las clases medias y altas, y aún en la Capital, hay otras vocaciones políticas (entre la minoría, un poco mayor desde hace algunos años, que las tiene): el tradicional segmento trosko, los que se engancharon con el concepto de Evolución, de Lousteau,… Y como se puede ver en cualquier acto, hay muchos jóvenes K, cómo no.

El punto es entonces si la onda hedonista, descontracturada que cultiva el PRO – aunque exprese un zeitgeist, un “espíritu del tiempo” (en Occidente) – es la adecuada para un partido que aspire a ocupar un espacio importante en el arco que va del centro a la derecha. Más allá de la ciudad de Buenos Aires, o de sus barrios del norte.

Para contestarlo, habría que definir qué es la derecha. En un posteo breve y superficial como éste sirve que digamos que expresa a los sectores privilegiados de la sociedad, y a aquellos que se identifican con ellos o aspiran a formar parte. Inclusive, como dice Teodorico en su comentario, “el pibe de veintipico que sueña con ser el jóven emprendedor-ejemplo“.

Es evidente que la vieja derecha argentina, catolicona y careta, ya no está en condiciones de armar ninguna fuerza política. Además, la edad los ha debilitado, y entre la experiencia kirchnerista y Francisco los están matando a disgustos.

En mi opinión, la ideología de la “derecha” actual la formateó Alsogaray, en las décadas del ´60 al ´80. Y comparte, en una versión para “emergentes”, el discurso individualista, cosmopolita y market friendly, hegemónico en el Atlántico Norte, mezcla diluida de Friedman, Hayek y Ayn Rand. Es predominante entre los empresarios locales, aún los que son prebendarios del Estado (Tal vez más entre ellos).

Y el problema es si esta ideología puede convivir con la necesidad política de elaborar un discurso que no alarme a la gran mayoría de la sociedad. Que no será muy kirchnerista, ni siquiera muy keynesiana, pero no come vidrio. Y lo que está pasando en Europa la tiene pensativa.

Finalizando, por ahora, quiero tranquilizar al comentarista y amigo Arias: no tengo la intención de preparar un discurso para un “centro derecha” argentino. Y dudo mucho que me contraten como profesional para ello. Pero sí creo que los sectores privilegiados van a seguir existiendo, por algún tiempo al menos, y no se van a convertir en buenos K. Algunos K se convertirán en privilegiados, al contrario. Entonces, habrá expresiones políticas de derecha.

Además, tengamos presente que justo hoy Daniel Scioli se reúne con Raúl Castro en Cuba. Casi se puede escuchar la inquietud de los episodios del Chapulín: “¡Oh! Y ahora, ¿quién podrá defendernos?”.

114 respuestas a Seguimos con el “centro derecha”

  1. Gerardo González dice:

    No tiene sentido hablar de derecha o centro derecha en la Argentina de hoy. Todos son progres, comenzando por Macri.
    Por supuesto que eso es malísimo para el país, porque hasta el Grecia la derecha es importante. La última derecha fue Menem-Cavallo, que terminó como sufrimos y sabemos. Recordar a Alsogaray es volver al triásico.
    Dado que la derecha es imposible de presentar, lo tenemos a Mauricio. Pobrecito. No puede definir los ajustes de la economía, al igual que Scioli. Pero la mentira le cuesta. Lo del cambio per se y la alegría es de una juvenilia insul tante para el argentino sufrido y el medio, que no tienen nada que festejar.
    Hasta La Nación lo gasta con Durán Barba, que la va de Rasputín.
    Da la impresión que está mas atado al pasado que al futuro.
    Tengamos en cuenta que la gente se aviva de las mentiras.
    Firma un macrista decepcionado.

    • Gerardo:
      No se deje seducir por el canto de la ideología, en el mundo actual poco tiene que ver -sin perjuicio de que probablemente nunca lo tuvo- el análisis izquierda-derecha, como una manera de entender la realidad, vea nomás el caso del alabado -y ahora ninguneado por nuestra progresía- Tsipras, el Fidel de Grecia.
      Sobre el tema le dejo un texto interesante.
      http://www.letraslibres.com/revista/convivio/al-cielo-por-la-izquierda

    • Politico Aficionado dice:

      ¿Y Ud se asume de derecha,Reviriego?

      • Político Aficionado:
        Le respondo con Zaid:
        “Pero, ¿quién va a dejarse hundir en el infierno para que los fariseos gocen de la gloria de juzgar a todos desde el cielo? Nadie. Por eso, el infierno está vacío. Si la derecha no merece más que la muerte cívica, no puede haber derecha. Pero tampoco izquierda. Donde no hay derecha, la izquierda abarca todo, y por lo mismo no quiere decir nada. Donde la izquierda legitima, pero la derecha no, toda izquierda se vuelve sospechosa de ilegitimidad: todos acaban persiguiendo a todos. Donde hay que ser de izquierda para ser, ser de izquierda y nada es lo mismo.”

      • Politico Aficionado dice:

        ¿O sea que Ud no es de derecha ni de izquierda, sino todo lo contrario?

      • Raúl C. dice:

        El tal Zaid me parece un sofista refinado y un cultor de los juegos de palabras.
        Lo que dice en ese texto se podría asignar a la derecha fácilmente. Y seguiríamos sin entender nada.

        En fin, la frase para mí más célebre sobre el tema ha sido proferida por Alejandro Rozitchner (intelectual PRO, si cabe el oxímoron):

        [cita textual]
        De la derecha no se puede decir eso [Nota mía: que es como una religión] porque la derecha no existe. Es un invento de la izquierda para justificar sus premisas falsas, la necesitan, pero no la hay.
        [fin cita textual]

        Es decir, la derecha no existe pero la izquierda sí.
        Lo que no se entiende es ‘a la izquierda de qué’ estaría la izquierda, si la derecha no existe.
        O quizá este hombre piense que solo hay ‘centro’ e ‘izquierda’. Depende del punto de vista: si es desde el punto de vista de la realidad… le erró.

        Aquí se ve claramente el fenómeno de negación de la derecha y del derechismo del que escribe. Que también es el caso de Daio.

      • Político Aficionado.
        Exacto. Ser de izquierda o de derecha -salvo el lugar en donde uno se siente en el parlamento- no significa nada más que una argucia para descalificar al adversario y en la práctica puede representar todo lo contrario de lo que une pretende ser o pretende que sean los otros.

      • Raúl C:
        Dices que la persona que niega la derecha es de derecha, con lo cual le das la razón a Zaid, el que tienen muy interesantes aportes sobre ese tema, publicados en Letras libre, que para vos sería de derecha, puesto que es generalmente crítica del régimen cubano, y los que critican a los fideles, son rotulados de derecha, como este señor, que puedes que conozcas:
        http://www.lanacion.com.ar/1812717-criticas-y-una-polemica-declaracion

      • DAIO: Citar a Gabriel Zaid como autoridad en algo (salvo en ganar dinero como empresario exitoso) es un chiste. Y lo de ganar dinero es en serio: ser millonario le permitió bancar “Vuelta”, la revista que Octavio Paz y Enrique Krauze crearon después que renunciaron a “Plural”, pero esa es otra historia. Conocí muy bien las posiciones de Zaid cuando viví en Mexico y eran realmente vergonzonsas. Hasta el propio Paz tuvo que salir a aclarar que no compartía las ideas de Zaid cuando escribió las barbaridades que escribió sobre la guerrilla salvadoreña (y que Phillip Berryman refutó brillantemente). En cuanto al cambio de actitud del señor Scioli respecto a Cuba, ahí estoy de acuerdo. Es un escándalo: de defensor de los gusanos a abrazarse con Raúl Castro. Debería aprender de los Estados Unidos, que nunca cambiaron de actitud, ¿verdad?
        Eddie

      • Eddie:
        Prontuarios, no, ideas, sí.
        No me voy a meter en la interna de los intelectuales de México, por supuesto muy interesante, como no podía ser de otra manera estando “tan lejos de Dios y tan cerca de los EE.UU” (y de Cuba).
        No me parece mal que uno cambie, cambian los tiempos, se conocen mejoras las cosas, encerrarse en un mundo, sabiendo que se está equivocado, no deja de ser una tontería.
        Con relación a Scioli, no deja de ser una cáscara vacía, que se va rellenado a medida que le dictan los contenidos, y luego, según estén las cosas por estas tierras, se vacía y vuelve a llenar.
        El “cambio” de los EE.UU. fué lógico, siempre estuvieron equivocados, no bloquearon a una dictadura sino a un pueblo, por lo que esa política no hizo más que fortalecer a los dictadores y algunos pícaros norteamericanos que hicieron buenos negocios, negocios que ahora deberán compartir.

      • Raúl C. dice:

        Ya que recordé más arriba a Ale Rozitchner, hoy no puedo reprimir mis carcajadas al leer su última declaración, fresquita:

        http://indiepolitik.blogspot.com.ar/2015/07/makri-ahora-rozitchner-jr-quiere.html

        Allí defiende el viraje de Mauricio, dice que siempre pensaron así, que el PRO es de izquierda, y que construye desde abajo sin el apoyo de ninguna corporación, ni de La Nación ni de Clarín…

  2. Esther dice:

    En términos estrictamente electorales, soy una covencida de que existe: a)una minoría que vota por razones ideológicas; b) otra minoría (que puede solaparse con el anterior, según se den las cosas) que vota por pertenencia partidaria (ahora restringido, creo, a peronistas y radicales); c) una gran mayoría que vota por razones disímiles, que quizás vayan desde cuál es su situación personal y sus expectativas a futuro hasta un spot televisivo que gustó.

    Por lo tanto, no creo que sea sencillo hablar de un universo de sufragantes idelógicamente de derecha, del centro o de izquierda, aunque la derecha, en el mar revuelto de esa mayoría, suele pescar más que la izquierda.

    Sí hay una derecha o centro derecha y seguirá habiéndola, igual que existe una izquierda o centro izquierda y seguirá habiéndola, y que se expresan en determinados partidos, frentes o alianzas. Estos últimos son los que mutan.

    Con respecto a la derecha electoral, antes teniamos a la UCD, ahora al macrismo. Me parece un ejercicio interesante comparar a las dos, porque eso, entiendo, puede mostrar los cambios en el tiempo con mayor claridad que otros análisis.

    ¿Cómo era la UCD en los ochenta, digamos, antes de que el menemismo la diluyera? Era un partido político con todas las de la ley, con posiciones políticas, capacidad de discusión y también con muchos jóvenes entusiastas que militaban. No hacían anti-política a través del “tenemos buena onda y mirá cómo tomo mate con el vecino”.

    Algo cambió, definitivamente; la derecha electoral se nos volvió bien posmoderna. Se nos volvió adalid del individualismo y mediática full time. Es una derecha que parece salida del “tengo como mil amigos en facebook”.

    ¿La derecha de verdad? Esa, esa no creo que haya cambiado mucho.

    Como dice Abel, no todos los anti-kirchneristas son de derecha; pero el macrismo, hoy, parece representarlos porque es la esperanza anti-kirchnerista. ¿Lo es? Yo qué sé. Todavía hay tiempo (electoral) para que Massa se reposicione. Massa es un candidato bien posmoderno: joven, sonrisa atractiva, con esposa elegante y bonita y lindos hijos, que vive en una zona de countrys exclusivos. Massa es la quintaesencia de la versión posmoderna del peronismo.

    Como sea, seguimos con una derecha electoral que no sabe bien qué hacer en su espacio político, quizás porque ser de derecha no vende bien. O quizás porque lo que se devora los tiempos electorales no es ser de derecha o de izquierda sino ser peronista de un lado, peronista del otro o antiperonista.

    Puntualmente, creo que hoy por hoy el macrismo está algo desesperado: se juega el todo por el todo el 9 de agosto y la PBA es un hueso duro de roer. Macri, como líder, es tan descontracturado que, la verdad, ni siquiera estoy segura de que, si pierde la carrera presidencial, siga dedicándose a la política. A veces parece que, para él, más que una vocación es un juguete. Pero Macri no es importante en el sentido de que si queda fuera del escenario político, otro lo reemplazará. La pregunta del millón no es quién, me parece, sino ¿seguiremos teniendo derechas posmodernas o se regresará a derechas políticas como la UCD?

    Abrazo,
    Esther

  3. Juan Villegas dice:

    Hace cuarenta o cincuenta años, la única e invariable representación de la derecha era el partido militar. En ese plano hubo una evolución notoria.

    Detrás de la fachada, estoy menos seguro. No hablo del cotillón, hoy son los globos, antes era “todos somos nueva fuerza, juntos vamos a ganar”.
    Las ideas, en eso comparto plenamente lo que usted dice del formateo de Alsogaray, prácticamente no han variado. El punto es que con el discurso original tuvieron miedo de volver a las cifras de Chamizo-Ondarts.

    Saludos
    Juan

  4. José G. dice:

    No entiendo que discuten si ya Gloria Alvarez lo dejo claro gente! La opcion no es derecha o izquierda, es democracia o populismo! Dejen de perder el tiempo analizando cosas que no importan a nadie salvo a los 2 millones de nuevos empleados, o a las 4 millones que reciben AUH, o a los cientos de miles de la moratoria previsional, o a los 400.000 de las cooperativas, o a los 50 mil diarios que vamos a viajar diariamente en el tren del valle (que lujo, flaco!). Basta de hablar de paritarias diría mi amigo Espert! A nadie le importan esas cosas! Concentrémonos en la cosa esa de las instituciones! Este gobierno es una dictadura! Ya lo dijo Mirtha que mas pruebas quieren? Macri te lleva de comunero al hijo de Corach, el que fue absuelto por el independentisimo juez Bonadio! Y a la hija del independentisimo fiscal Stornelli! Esto no da mas. Hasta cuando? Abel, sea serio hombre, deja de hablar pavadas.

    • ricardo j.m. dice:

      te olvidaste de nuestro lider y su mujer objeto eh, seis meses militando la ley de genero y bombardeando con noticias de maltrato para terminar en tinelli dejandote tocar el culo de tu mujer acompañado por el silencio de las grandes luchadoras de genero.

      es muy loco, si le digo a una mina que lindo culo tenes en la calle soy un despreciable machista abusando del poder del sentido de las cosas impuesto por el dominio del macho, pero si el culo que lamen la usa de objeto de burla de una discapacidad ante millones de personas en tv. lo unico que se escucha es el silencio.

      mejor seriedad no jose

    • Norberto dice:

      Corrijo, solo en empleo registrado hay seis millones de puestos mas, si quiere tome los aportantes al sistema previsional en 2003 y los actuales, que son el empleo registrado y lo verá.
      Nunca menos y abrazos

  5. Capitán Yáñez dice:

    Diría el filósofo carapintada:
    “Alsogaray fue un miserable… pero coherente. Macri es un miserable… a secas”.

  6. ricardo j.m. dice:

    la pregunta seria cual es la opcion no de derecha, porque no la hay, habia una opcion peronista en el voto a randazzo que despues de la tocada de culo se fue a las nubes y rompia con el acuerdo de mantener el control de expectativas dentro del marco util para las clases dominantes que expresa scioli.

    macri se avivo tarde

    supongo que los imbeciles pueden votar al fit y sus estupideces hipocritas de promesas ideologicas incumplibles. que casualmente es ser de derecha jajajaja pero sin poder.

    los demas todos toditos van a votar a la derecha o la centro derecha.

    tres puntos no alcanzan.

    es que yo tengo mis principios y si no les gusta tengo otros, no? jajajaja total vivmos en un mundo de imbeciles donde algo definido como principio no esta condenado por si mismo a cambiar y ser el principio de algo , es una conclusion jajajaja

    se acuerdan cuando les decia que la re re eleccion le convenia a la oposicion y me trataban de tonto e ignorante, que opinan ahora que scioli no tiene techo y cristina si , que les convenia mas militontopos eh?

    mucho maquivelo, pero lo entienden cuando lo leen.

  7. Capitán Medibacha dice:

    Mirando nuestra historia pareciera que hemos tenido dos derechas claramente distintas que se han alternado durante años en el poder.- Una derecha siempre fue conservadora, católica, nacionalista y retrógrada al punto de repudiar la revolución francesa.- La otra derecha era la liberal, antiespañola, anticlerical, admiradora de los ingleses, los yanquis y las leyes del libre mercado.- Ambas se mataron en guerras civiles, se turnaron en el poder y han dejado profundas huellas en nuestra cultura nacional.-

    Hasta que apareció J.D.P. con las masas de humildes.- El peronismo alteró profundamente la relación entre esas derechas, obligándolas a olvidar sus cuitas y a unirse contra el nuevo enemigo.- El gabinete de Onganía era un ejemplo de ello, dado que convivían los cursillistas conservadores católicos como el Gral. Imaz y luego Guillermo Borda, con liberales cipayos como Krieger Vasena.- Todos ellos juntos para evitar que el proscripto peronismo volviera al gobierno.-

    Desde entonces no creo que la alternativa en la Argentina pase por derecha o izquierda, sino mucho más entre peronismo o antiperonismo.- Hay derechosos e izquierdosos tanto de un lado como del otro, pero cuando las papas queman, lo que prevalece es si sos peronista o anti.-

    Es cierto que las derechas -ambas- estuvieron muchos años en el poder en nuestro país, gracias a los golpes y al partido militar.- Pero la línea divisoria, “la grieta” se sigue dando entre el peronismo y el antiperonismo.- La derecha logró gobernar y ganó las elecciones cuando se alió con Menem.- En su alianza con el peronismo de Menem la UCD fue fagocitada por éste, pero Alsogaray impuso sus ideas y el gobierno de Menem fue de derecha y ultraliberal.- Peronista, pero para beneficio de las minorías y en contra de los humildes que protegía Evita.-

    Como hoy el peronismo volvió más a sus fuentes y viró un poco a la izquierda con los Kirchner y el FPV, la derecha con Macri y el PRO esta vez se ha aliado con los radicales de Sanz, reinventando la Unión Democrática.- En octubre veremos como les fue.- Saludos.-

    • Raúl C. dice:

      Ya antes de Onganía se pudieron ver las dos líneas tradicionales de la derecha en 1955. Se unieron para derrocar a Perón. Primero predominó la línea clerical, que fue desplazada dos meses después por la liberal.

      • Raúl C:
        Omites que esas dos líneas de “derecha” en la realidad entraron en conflicto con la gran línea de derecha que ha sido -y es en nuestra sociedad- el peronismo, cosa que puso en evidencia el General en su tercer mandato, bastando para confirmarlo la reciente obra de Sergio Bufano-Lucrecia Teixidó, Perón y la triple A. Sudamericana. Buenos Aires. 2015.
        Loris Zanatta lo ha estudiado muy bien.

      • Raúl C. dice:

        El gran malentendido del peronismo es que introdujo y aplicó las políticas de estado de bienestar que se aplicaron en la Europa antinazi (o más bien post-nazi).
        Claro que si aquí hubieran llegado al poder hipotéticamente los socialistas/comunistas (como estuvo a punto de ocurrir en algunos países de Europa) también lo hubieran hecho.
        Es decir: la política de ‘centroizquierda’, a tono con la época en ‘el mundo’, a alguien (que pudiera hacerlo) se le iba a ocurrir aplicarla en Argentina, salvo que fuera un conservador y/o agroganadero.
        Ese alguien a quien se le ocurrió, y pudo, fue el peronismo.
        Ante esto, es un tanto ocioso detenerse en que quien aplicó políticas de centroizquierda ‘en realidad’ tenía una ideología de derecha (aunque es muy interesante para el análisis de los historiadores).
        Es lo mismo que cuando se ‘analizan’ medidas buenas de los gobiernos K. asignándoles intenciones que ‘en el fondo’ serían perversas. Nada más que entretenimientos de la mente (para mí, muy poco divertidos).

        La época de la Triple A: ya me he referido varias veces a eso.
        No fue peronismo: fue Guerra Fría.
        La complacencia de un Perón que estaba en sus últimos días no es en absoluto lo más importante de la historia de Perón.

      • Norberto dice:

        Tan cierto Raul, que habría que preguntarle al don Repúblico si se acuerda de la Convención de Avellaneda y Moises Levenson, por citar los argentos, o el Estado de Bienestar con Adenauer en la Germania y los laboristas en el UK.
        Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Uf, Raúl,

        40 años pasaron, y Perón sigue (para sus seguidores), libre de ser el jefe político de las AAA, y olvidados ya se que fue uno de los líderes del golpe fascista del ‘43.

        Claro, de ese modo la “derecha” queda relegada a la solterona chupacirios Felicitas, de Recoleta, año 1940…

        Hasta Lanusse de definió de “centro izquierda”…

        Murió la derecha…

        Somos derechos y humanos, cualidad izquierdoide, felizmente…

      • Raúl C. dice:

        La Triple A comenzó a operar después de la muerte de Perón. Quizá usted crea que el cadáver de Perón podía ser el jefe, pero no: no podía.
        Tiene que leer algo de historia y leer algo de biología también.
        Además, la Triple A eran los camaradas suyos: soldados de la 3ª Guerra Mundial contra el comunismo.

        También a usted el Estado de Bienestar símil europeo occidental que quiso implantar Perón le parecerá de derecha. Y el neoliberalismo, de izquierda. Cosa suya.

      • Chiclana dice:

        Raul:
        La triple A atentó contra Solari Yrigoyen en el 73, y ya venía operando con Lastiri. No seas versero.
        Perón sabía, por algo antes hubo persecución y cárcel a socialistas y comunistas ¿o va a negarlo también?

      • Raúl C. dice:

        https://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Anticomunista_Argentina

        La Triple A, o un grupo de los que después la integraron, cometió alrededor de una decena de asesinatos durante los gobiernos de Cámpora, Lastiri y Perón. Uno de ellos fue el del padre Mujica.

        Sobre la posición de Perón ante eso, se puede ver el link de arriba. No hay nada concluyente.

        Cuando murió Perón, la Triple A se convirtió en una ‘fuerza’ mucho más masiva, formada por policías, militares y servicios, y cometió alrededor de 1500 asesinatos.

        Entonces: Perón vivo, según usted, aunque no es seguro, fue el responsable de algunos asesinatos (menos de una decena).
        Y muerto, fue responsable de 1500.

        Eso sí, si el hecho de que la Triple A estaba formada por policías, militares y servicios, que sus enemigos eran exactamente los mismos que los de los militares, que López Rega era un agente extranjero, y que una vez que lo fletaron porque ya era impresentable sus camaradas de la Triple A siguieron reprimiendo con puestos del Estado y grados militares durante el ‘Proceso’… si todo eso, digo, no lo toma en cuenta, simplemente es uno más de los que quiere desviar las culpas del terrorismo de Estado. Pero la verdad se conoce.

      • David (idu) dice:

        El terrorismo de Estado previo al Proceso, fue fácticamente peronista.

        Llamándose AAA, o antes, ya operaron en la masacre de Ezeiza (cuya cantidad de muertos se desconoce).

        También, por entonces era habitual ver pasar los vehículos sin identificación con gente adentro exhibiendo armas largas por las ventanillas.

        Perón ya en el poder, no podía estar ajeno a todo, sin saber si Lopecito era de la CIA, del Mossad, o de la KGB.

        O simplemente, peronista.

        “Guerra Fría” Ja!

      • Raúl C.
        Hablar de políticas del Estado de Bienestar en tiempos de Perón, no creo que corresponda. Perón utilizó muy bien las estructuras proteccionistas y financieras creadas por los “conservadores” a consecuencia de la crisis de los años 30, y contando con las divisas reunidas con motivo del comercio exterior durante la Segunda Guerra Mundial, provenientes de la producción agropecuaria, amplió el campo de los derechos sociales, injusta y erróneamente dejados de lado por la clase gobernante. Cuando se acabaron las divisas, hubo varios años de sequía, se acabó la financiación para la industria liviana, no hubo dolares para instalar la industria pesada,y apareció la inflación, tuvo entonces que cambiar su política en un giro de 180º, hablando de “la vuelta al campo”, imponiendo un plan de austeridad, reprimiendo al movimiento obrero, buscando financiación externa, etc.
        Sergio Bufano, uno de los pioneros en la investigación de las Tres “A” demuestra, sin ninguna dudas, que las Tres A comenzaron en tiempos del general, quien le dio abundante letra con sus discursos y decisiones administrativas, por supuesto, todo eso hay que analizarlo en el contexto del la época en que se vivía, y por más que se lo obvie y se lo trate de ocultar, reaparece.
        Como ha señalado César Tcach, durante 1973/76 la tendencia a resolver los problemas mediante la violencia política no fue sólo patrimonio de las organizaciones revolucionarias, también existió un “militarismo gubernamental”, enmascarado en el doble discurso oficial a partir del enfrentamiento de Ezeiza –la “doctrina Ezeiza”- con un discurso público dirigido a la pacificación, mientras que se aseguraba la impunidad para quienes desde la cúpula del Estado buscaban eliminar al adversario, convirtiendo a la violencia en un recurso lícito- Para una debida memoria, hay que saber mirar también debajo de la alfombra. Tcach, César (comp). La política en consignas. Memoria de los setenta. HomoSapiens. Rosario. 2003. Págs. 74/76.-
        Como dice el proverbio chino: “El rincón bajo la lámpara es al mismo tiempo el más oscuro”

      • Chiclana dice:

        Raúl: entonces es mentira lo que afirmaste, la triple A opera con Perón vivo, ya puede pasar a la teoría del “entorno”, que es el otro verso.
        ¿de cuando datan la jotaperra, el CNU, el CdeO? ¿cuál fue la reacción de Perón después de Ezeiza? ¿quien designo a Villar?
        Y lo del padre Mugica déjame dudarlo

      • Raúl C. dice:

        Chiclana:
        Los asesinatos puntuales (menos de una decena) mientras era presidente Perón no fueron más que la continuidad de los asesinatos puntuales cometidos por grupos parapoliciales y paramilitares a partir de la década del 60.
        Se recuerdan los casos Vallese, Martins, Jáuregui, varios estudiantes (no armados) asesinados en ocasión de manifestaciones, el caso Trelew, etc.
        Claro, quizá a todos esos también los inspiro Perón… espero su demostración.
        Algunos hacen cualquier cosa antes que reconocer el verdadero origen de la generalización de la violencia de derecha (del establishment) en Argentina en las décadas de los 60 en adelante (sin remontarnos a la Semana Trágica ni a la Patagonia rebelde).
        Esa violencia surge a partir de los cursos de ‘Guerra Contrarrevolucionaria’ para militares y fuerzas de seguridad que dictan los franceses en Argentina y (para todos los militares latinoamericanos) los norteamericanos en la Escuela de las Américas en Panamá.
        Después surgen los movimientos violentos de izquierda.
        Pero los cursos fueron anteriores, así como las acciones puntuales a las que me referí antes.
        Que integrantes de las fuerzas armadas y de seguridad, empleados del Estado, hayan continuado sus ‘prácticas’ parapoliciales y paramilitares durante el breve último gobierno de Perón no significa nada muy distinto de lo que ocurría desde antes.

        Posdata:
        Mientras todo esto ocurría, ***en 1973/74 Perón mantenía contra viento y marea al judío comunista Gelbard como ministro de Economía***.
        ¿Tiene muchos más ejemplos de gobiernos con ministros comunistas en Argentina?

      • David (idu) dice:

        Raúl,

        Antes de la Escuela de las Américas, supimos tener enfrentamientos internos.

        Si queres podemos hablar de Unitarios y Federales.

        O de los comienzos con el genocida Colón, que seguramente será doctrina una vez que la Historia re-interprete al chavismo kirchnerista.

        Por lo pronto, con Perón presidente hubo muuuuchos muertos. De ambos lados del peronismo…

      • Raúl C. dice:

        ¿Lo de unitarios y federales fue cosa de Perón? ¿Qué fuck tiene que ver? Hablo de la violencia a partir de los sesentas y setentas.

        Los Países Más Exitosos del Mundo se hicieron bosta hace nada más que 70 años, con 60 millones de muertos. ¿Y?

        Si cree que inventando muertos va a conseguir que alguien se olvide del terrorismo de Estado de sus camaradas, está muy equivocado.

      • David (idu) dice:

        El terrorismo de Estado no fue olvidado.

        Sólo se le cambió la fecha…

      • Raúl C:
        Probablemente debes de haber leído el libro de José Pablo Feinmann. Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina (Planeta. Bs.AS, 2011. T.II.), te recomiendo que releas, o leas, en su caso, las páginas 699/739 sobre los años de las Tres A.

      • Raúl C. dice:

        Leí el libro de Feinmann. Lo valoro mucho (a pesar de algunos excesos autocelebratorios del autor) porque me parece el mejor retrato de Perón con todas (o buena parte de) sus luces, sus claroscuros y sus sombras. El solo hecho de no ser celebratorio ni denigrante es una de sus mejores virtudes.

        Algunos hechos que se cuentan allí (perdón por mi mala memoria):
        Perón, con plena conciencia de estar viviendo sus últimos meses, se convenció y/o lo convencieron de que la izquierda buscaba matarlo (creía que habían planeado hacerlo en Ezeiza), y de que esa izquierda ‘de la 4ª Internacional’ estaba infiltrada en el movimiento peronista. No sé si veía con esa óptica a los montoneros (que, digámoslo claro, eran tan marxistas como usted, Daio, o quizá un poco menos).
        Sumado a esto el asesinato de Rucci, perfecta acción provocadora para implantar una guerra -sea quien fuera el autor-, la reacción de Perón fue furiosa. Allí habló de crear el Somaten (que no era el nombre de un medicamento para la hipertensión, precisamente).
        ¿Eso fue una orden, un estallido, una referencia histórica, un comentario? Solamente lo saben los que estaban ahí. Yo no lo sé. De todos modos, como ya dije, hubo asesinatos puntuales (como los que venían de varios años atrás) en número menor de una decena. Después de muerto Perón fueron alrededor de 1500.

        No quiero repetirme mucho porque ya lo dije:
        Quedarse en el tema anecdótico de la cólera de Perón y el oído ‘servicial’ de López Rega para ‘interpretarlo’, sin pensar en los cursos de guerra contrarrevolucionaria, el Plan Cóndor, los servicios de inteligencia norteamericanos y latinoamericanos, las dictaduras militares en Sudamérica y América Central, el contexto de la Guerra Fría y el inminente terrorismo de Estado… no es más que escamotear la realidad.

      • Raúl C. dice:

        Y (nuevamente): explíquenme a Gelbard.

      • Raúl C:
        Cuando lea el último libro de Sergio Bufano, podrá ver cómo durante la presidencia de Perón se comenzó a organizar -y ejecutar en algunos casos- el Plan Cóndor, al que precisamente se le puso ese nombre por ser un ave típica de Chile, y fue el el jefe de la DINA chilena el que presidió la reunión en la que se lo organizó, y fue uno de sus capos, Pinochet, el que anduvo por aquí. (pags. 255/260).
        Gelbard había sido un fiel aliado del primer peronismo, y a Perón nunca le interesaron las afiliaciones, sino la utilidad que podía obtener de una persona; para esa “utilidad” conviene consultar el excelente -y olvidado- libro de Isidoro Gilbert: El oro de Moscú. Planeta. Bs. As. 1994., y por supuesto la biografía del Gelbard de María Seoane, cuya lectura se recomienda a los que sueñan con la burguesía nacional.

      • Raúl C. dice:

        El plan Cóndor se comenzó a organizar y ejecutar ‘durante la presidencia de Perón’…

        ¿A esta altura del partido hay que aclarar que simultaneidad no significa relación causa-efecto?

        Estaba Perón, más muerto que vivo, sin posibilidad real de controlar a los propios siquiera, y mientras tanto la Guerra Fría escribía su capítulo más violento en casi toda América Latina.

        Las fuerzas de la guerra limpia o sucia contra los movimientos armados no estaban controladas por los gobiernos civiles, en general.

        O estaban bajo el mando de gobiernos militares (la mayoría en la región) o bajo el mando de agentes extranjeros y/o mercenarios.

        Y no me pudo ‘explicar a Gelbard’.
        Un Perón ‘Plan Cóndor’ no iba a mantener como ministro nada menos que de Economía a alguien cercano a la URSS. Pensar eso es pura deformación.

      • Raúl C:
        Con relación a lo de Gelbard, no me hizo caso, tiene que leer el libro de Isidoro Gilbert, especialmente le recomiendo el capítulo Doce: “El último gobierno de Perón y sus relaciones con Moscú (1973-1976”, del que extraigo este párrafo: “La recomposición internacional tendía a que la Argentina cumpliera con aquel apotegma de que no tiene ni amigos ni enemigos permanentes, sino intereses, y que en función de éstos se iban a encargar las negociaciones con la URSS. Lo que pasaba era que algunos sectores interpretaban la apertura al Este como una cuestión ideológica, dado los antecedentes políticos de Gelbard y algunos de sus colaboradores, Perón respondía a estos cuestionamientos afirmando que tanto para hacer la negociación con el mundo socialista como con el occidental, debía poner personas que tuvieran una buena relación con ellos” (página 291).
        En cuanto a la compatibilidad del “Plan Cóndor” con un ministro comunista en el gabinete, me parece que la cita anterior deja en evidencia que en materia de negocios, no interesan las ideologías, y que incluso en épocas de crueles guerras mundiales, los enemigos siguieron haciendo buenos negocios entre ellos.

      • David (idu) dice:

        Agrego, Daio:

        Solo los fanáticos tienen más de ideología que de intereses de negocios.

        Desde este punto de vista, Perón fue un pragmático.

        Cristina, una fanática.

      • David:
        Me parece que está equivocado o que se ha dejado convencer por el relato. Cristina no es una fanática, no por lo menos en lo ideológico, que no es más que una postura de conveniencia, que se utiliza para tapar algunas travesuras. Le recomiendo menos cadenas nacionales.

      • Raúl C. dice:

        Daio:

        Está todo bien con el libro de Gilbert, al que leí en su momento. Y estoy de acuerdo con el pragmatismo de Perón, ampliamente conocido.

        Ahora bien, lo que usted dice no demuestra nada, pero nada, sobre un ‘Perón-Cóndor’ o sobre un Perón embanderado en ‘la guerra’ a nivel latinoamericano…
        La guerra limpia/sucia contra ‘el comunismo’ en Latinoamérica la libraban fuerzas con una durísima ideología de extrema derecha. Y férreamente vinculadas con la inteligencia de EE. UU. o con Propaganda Due (cosa no muy distinta)…

        Que Perón, con sus últimas fuerzas, favoreciera *dentro del peronismo* a la derecha en momentos en que otra fracción del movimiento cuestionaba su liderazgo… es otra cosa.

      • Raúl C. dice:

        David: ¿su analista ya le contó cómo es eso de la ‘proyección’?

      • David (idu) dice:

        Si, pero no salió publicado.

        Saludos.

      • Raúl C. dice:

        Bueno, seamos ecuánimes con ‘La Oposición’.
        Démosles el gusto: aceptemos que Cristina los lunes, miércoles y viernes es una fanática, mientras que los martes, jueves y sábado lo único que quiere es afanar más y más guita.
        Los domingos descansa.

    • Juan Villegas dice:

      En algún punto, de acuerdo con la caracterización que hace del gabinete de Onganía. Ahora bien, ojalá Macri estuviera rodeado de la décima parte, cualitativamente hablando, de la gente que colaboró con Onganía.
      Fue un gobierno de derecha, sin duda. Pero el país dio un salto importante en infraestructura, obras públicas y en la defensa (con moderación) de la industria nacional.
      Hubo muchos católicos, no sé si los podría catalogar de recalcitrantes. Lo que le puedo asegurar, conocí algunos, que su conducta, más allá de antiperonismo (no en el caso de Borda, que simpatizaba con el peronismo) fue irreprochable.

      Juan

      • Raúl C. dice:

        En su momento dio la impresión de que el impulso que venía del desarrollismo tuvo una cierta continuidad, primero con Illia y luego con los gobiernos militares de 1966-1973. Por suerte, no había deuda externa y todavía no había comenzado el neoliberalismo.
        En cuanto a la defensa de la industria nacional me parece que tuvo contradicciones, porque también hubo extranjerización en algunos sectores.

  8. vegymper dice:

    Peeermiso, aquí lector seguido pero comentarista escaso. Tal vez la cuestión está en que la “derecha” en tanto “minoría intensa,” la del pensamiento de Hayek y Von mises que aspira al mundo de la peli Elysium, unos pobres bien cagados a palos y una élite que goza de todos los privilegios, son cuantitativamente pocos para sumar con sus votos, aunque aprovechen el aparato de influencias que tienen en sus manos para conseguir el resultado más funcional a sus ideales. Y varios de los directores del multimedios piensan así, tal me consta vía conocimientos personales. (¿Vieron que se tradujo en Argentina “la rebelión de Atlas”?) — Luego viene otra derecha, una forma de ser (no un pensamiento) conservadora, con valores cristianos de ser laborioso, vivir para la familia, seguir al jefe, no discutir demasiado y aguantar un poco de escasez bajo la promesa de la fe en el progreso de los hijos. Eso incluye una parte muy importante de la población, más allá de clase media o baja. Y es mucho más P. Y no dista mucho de la gente que votó K en su momento. No creo que a ese sector lo vaya a seducir Macri, el niño de barrio parque, ni Massa, el niño de country. Para que elijamos a esos niños, hay que esperar que se identifique con ellos la generación siguiente, digamos 2 turnos presidenciales más. Pero si vivo, lo veré.
    PD: izquierda no mento, perche qua non c’e.
    Abrazos, y mis respetos a Don Abel por su valioso aporte y mesurada gestión de este espacio.

    • Juan el Bautismo dice:

      esa derecha se movia bastante antes que la blogoperonista estuviera siquiera en pañales. Foros, grupos yahoo, listas de correo,etc, tenian debatazos que ya no se consiguen ni con la wayback machine. Mas o menos de aquellas epocas solo ubico a Hal del lado de aca. Del lado de alla estan un monton, con los mismos nicks incluso.
      Se dispersaron cuando se acabo la financiacion del PP y vaya saber quien mas, especulando.
      Sin embargo si se presta atencion, estan en todos los TL “influyentes”. No es casual que, para no torcer el brazo, cualquier posicion anti-p, anti-k, terminan siempre recostandose en esas doctrinas recontradisimuladas cuando se les acaba el verso

    • Raúl C. dice:

      Y no hay que olvidar como antecedente del primer tipo de derecha la espectacular irrupción a partir de los 80s de la secta del ‘Reverendo’ Moon (CIA o algo así) en Argentina y Uruguay.

      Aquí compró/participó en diarios y en universidades privadas, y tiene una propia. En Uruguay creo que compró medio paisito, por lo menos.

      http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-202480-2012-09-03.html

      Esta gente divulgaba, no sé exactamente si a Ayn Rand, pero sí al anarcocapitalismo. Había uno que proponía, ya no privatizar las empresas del Estado, sino privatizar el Estado (cada área o ministerio sería gestionado por una empresa privada).

      Ya no está Moon pero hay varias fantasmales ONG con la misma ideología, que siguen educando y financiando gente aquí.

      Que varios directores del multimedios tengan esa ideología ‘ultra’ me causó sorpresa al principio (leí Clarín durante décadas y no era así), pero sí ayuda a explicar en parte las posiciones de oposición salvaje y casi ‘antisistema’ del Grupo en estos años, las operaciones como la de Nisman, el estilo de Lanata, etc. etc.

      • A la lista de los impresentables, que dejan a la altura de un poroto el “giro” de Macri, habría que agregarle:
        Andrés “cuervo” Larroque, La Cámpora, Diputado Nacional que va por la reelección
        “Mal que le pese a Scioli, el grupo Clarín quiso que le vaya mal a la gente”, “que Scioli haya sido parte del marketing veraniego de Clarín tiene que ver seguramente con los extravagantes consejos de su hermano Pepe Scioli”. Pepe Scioli “nada tiene para dar y solo sirve para montar operaciones de baja estofa contra todo aquello que tenga que ver un proyecto de país mas justo” enero 2015
        “¿Les queda claro que Scioli no tiene nada que ver con nosotros y nunca va a ser nuestro candidato, no?” abril 2014
        “Aunque lo ordene Cristina, no vamos a apoyar la candidatura de Scioli” septiembre 2013

        Patricio Mussi
        “Si Daniel dice que va donde lo invitan, lo invito a visitar las escuelas que están hace dos años sin terminar”, “que venga a ver el Camino General Belgrano, que es un desastre, o las rutas provinciales que atraviesan nuestro distrito y están todas rotas” enero 2015
        Agustín Rossi, ministro de Defensa
        “Espero que estos hechos (la visita de Scioli al stand de Clarín), los votantes del FPV lo metabolicen a la hora de elegir quién nos va a representar en las elecciones de este año” enero 2015
        Julio De Vido
        “Hay fotos que duelen, que lastiman y son lamentables” enero 2015
        Jorge Capitanich
        “lo que ha hecho el gobernador de la provincia, cada uno es responsable de sus actos, la linea es clara, o están con los grupos economicos y mediaticos concentrados que conspiran contra los intereses del pueblo argentino o estamos con este proyecto politico” enero 2015
        Sergio Urribarri
        “Daniel Scioli ya definió a qué espacio pertenece, el espacio donde se blindan a determinados políticos. A mí no me invitan a esos lugares porque soy distinto”, “emite señales que lo alejan cada vez más del proyecto” enero 2015
        Florencio Randazzo
        “El poder económico y mediático tiene candidatos en todos los partidos políticos, y ese candidato adentro de la primaria del Frente para la Victoria es Daniel Scioli”
        “Scioli no es la expresión genuina de este proyecto político nacional y popular ”
        “Massa, Macri y Scioli son expresiones del poder corporativo que intenta volver al pasado”
        “el proyecto se quedaba manco” “irrumpió (en la política) en la década del ‘90 con el menemismo”
        “Una vez más, el doble discurso: Scioli dice defender las políticas de este Gobierno y su gurú económico lo desmiente categóricamente.”

        Julián Domínguez
        “No se puede estar bien con Dios y con el diablo”. “A mí no me representa y no es mi candidato.”
        “Me pareció de muy mal gusto convalidar a quien ha hecho de la burla , la descalificación y la difamación de la figura de nuestra Presidenta y de nuestro Gobierno. Hay momentos en los que no se puede ser tibio” enero 2015

        Martín Sabbatella
        “Scioli se disfraza de kirchnerista porque quiere heredar el proceso transformador generado por Néstor y Cristina Kirchner, para clausurarlo por derecha con la misma concepción conservadora con que viene gestionando en la provincia” 2012.

        “París bien vale una misa” ( y más si la celebra Francisco.)

  9. ABEL: Por lo que leo desde lejos (los websites, nada más), no sólo Clarín y La Nación se tomaron muy en serio el “viraje verbal” (como vos lo llamás) del señor Macri. sino también Página 12, que le dedicó varios artículos al tema, claro que poniendo acentos diferentes (miente, miente, miente, no le crean nadita).
    Eddie

    • Raúl C. dice:

      En mi opinión, P/12 se excedió muchísimo en un tema que no da para tanto. Uno abre el diario y ve ‘Macri, Macri, Macri’.
      Es contraproducente.
      Los esfuerzos deben concentrarse en la campaña ‘positiva’.

      Además, cuanto MENOS hable el oficialismo sobre el viraje de Macri, MÁS problema va a tener él para explicarlo a sus líneas internas. En cambio, si el oficialismo pone el foco en bardear a Macri, tiende a que se mantengan unidos en lugar de pelearse. Táctica equivocada.

      • David (idu) dice:

        Tal vez P12 ya reconozca el peronismo esencial del niño de Barrio Parque…

  10. Abel, amigo mío, hay mil derechas distintas en el país y comen de todo, pero reconozco que sus dietas pasan generalmente más por los pobres que por el vidrio.

    La joven generación individualista pequebú “up and coming” de “wannabes” está encantada con Macri y es distinta de la derecha bigotuda y chupacirios del coronel Cañones. No digo que sea mejor. La bigotuda era vendepatrias a morir, pero, tal vez para venderla mejor, tenía alguna noción de país. Como carecen enérgicamente de eso mismo, a estos pibes de la New Right no les veo vocación de centro, del mismo modo que no tomo en serio a Macri 2.0 cuando dice que YPF y Aerolíneas quedan, y las AFJP no vuelven.

    Tampoco creo capaz de reflexión a nuestra burguesía -incluso la industrial- ante la demolición de Grecia por los bancos alemanes. Se identifican más con los acreedores-demoledores. Hace tiempo que la industria para ellos es un deporte de ricos, que practican a veces, y en general piensan como banqueros. Las cosas para ellos se resuelven echando gente a la calle y reduciendo salarios. La UIA es un caso grave de síndrome de Estocolmo. Si Pellegrini resucitara y los viera, se suicida.

    Y a nuestras cámaras de construcción y de firmas de ingeniería sólo les agarra algún brote de industrialismo cuando pueden oficiar de “patria contratista” en infraestructura pública; un desafío bastante mayor -hay que poner fierros, la tecnología la aporta el estado- que el de instalar barreras en autopistas, hay que reconocerlo. Lo veo en la miríada de empresa y empresitas nac & pop que participaron en la terminación de Atucha II. Pero son muy pocas y no hacen masa crítica en nuestra burguesía, que -según definición de Jorge Sábato, padre del Programa Nuclear- es básicamente “chanta”. His words, not mine.

    De todos modos, si hay que adivinar la infraestructura nacional en la que piensa el PRO por la que vienen haciendo en la CABA, estamos fritos.

    Nuevamente, tenemos mil derechas, muchas de ellas novísimas y sorprendentes, pero ninguna de las que conozco califica para “centro”. Salvo que decidamos dar por ciertos discursos improvisados el lunes pasado.

    Words, words, words.

    • victorlustig dice:

      clap clap
      el problema quizas es que queremos schumpeterianos en marcos no estables, para que exista un Ford tuvo primero que existir un Carnegie, estamos, quizas, en la epoca precarnegie.
      Eso si, todos, inclusive Jobs, tomaron de alguna u otra forma subsidios del estado, ya sea tarifas o desarrollos
      Entonces el problema es como se evita que fuguen, y, volvemos al tema de estabilidad

      • Silenoz dice:

        Y cuándo hubo “marcos estables” más allá de ponele ciclos de 5 años… o es mentira lo de los ciclos capitalistas

        Pensamiento mágico ortodoxo: con sus tasas naturales o de equilibrio de lo que sea y expectativas racionales de los agentes con su conocimiento preciso en un marco de competencia perfecta… por Dio’ Bernadro por Dio’

        Apelando a los dichos de un fílosodo gastronómico, deberíamos dejar de “bienpensar” por 2 años…

      • victorlustig dice:

        Silenoz
        Marcos estables no en lo economico, y, un poco, hoy podes remitir ganacias, mañana no, pasado te doy permiso, y todo en un ciclo de 6 años, es imposible planear una inversion asi salvo que saque la guita en 1 año, ni aqui ni en ningun lugar del mundo. Tambien hoy esta el dolar barato medido en ppp, mañana caro, pasado mas o menos.

        de paso

        Con todo, los Robber Barons de varias nacionalidades no impidieron los New Deal, plan Blum, etc. Basta ver cómo se neutralizaron. Si no, nos quedamos mosca rezongando y que los tantos se acomoden solari o, mejor dicho, por los interesados y listo… (típico objetivo de la derecha: lograr que la participación política de las tolderías sea de escasa a nula) O sea un comportamiento a lo AyJ digamos ja ja…

        agarre los libros de historia, los robber abrons son del siglo 19 hasta mas o menos la ley sherman, quizas un poco antes

        ahora, me puede describir que es eun comportamiento a la ayj?, lo suyo, parece, 1984, los robber barons y el new deal y Leon Blum (no le dije? mi abuelo fue preso por Franco y la guera Civil, salio con 40kg)

      • Silenoz dice:

        Ahhh mirá vo’…

        O sea que vos decis que sacás el cepo y aflorará la inversión desde abajo de los mosaicos…. no se porqué las fugas consuetudinarias desde antes del cepo hasta la plata dulce…. en fin… pensamiento mágico

        ¿A que me refiero? a que somos inviables por:

        1-tener un mercado interno chico
        2-las empresas no tienen la suficiente acumulación
        3-tenemos un grado de contracción al trabajo inferior a uno normal o deseable (aunque debo reconocer que, al menos, no recuerdo que lo hayas dicho vos pero buehhh… se’gual)
        4-la gobernanza de la máquinas, acá, a la vuelta de la esquina ma’o meno’

        Pero bueno, no hay drama, lejos estoy de andar castrando las funciones zootécnicos de las especies que habitamos este zoo 2.0 así que a seguir rezongando mientras espero que Arbus ponga una parada en la puerta de mi casa ja ja…

        Saludos

      • victorlustig dice:

        a ver Silenoz, por partes

        Ahhh mirá vo’…

        O sea que vos decis que sacás el cepo y aflorará la inversión desde abajo de los mosaicos…. no se porqué las fugas consuetudinarias desde antes del cepo hasta la plata dulce…. en fin… pensamiento mágico

        No, nunca lo dije, me parece que se equivoca de interlocutor

        ¿A que me refiero? a que somos inviables por:

        1-tener un mercado interno chico
        No necesariamente, Ud cree eso? yo, lo dije?

        2-las empresas no tienen la suficiente acumulación
        Si la tiene, pero no la dejan por las razones que le dije, ejemplo, al 70 y pico teniamos una industria electronica mediana, producto de 20 años de proteccion, el proceso la mato, ahora, vealo 1 año para un lado, 2 para el otro and so on, o, estoy errado?

        3-tenemos un grado de contracción al trabajo inferior a uno normal o deseable (aunque debo reconocer que, al menos, no recuerdo que lo hayas dicho vos pero buehhh… se’gual)
        No, nunca lo dije

        4-la gobernanza de la máquinas, acá, a la vuelta de la esquina ma’o meno’
        Si, nunca dije gobernanza, pero, en 10 años los obreros automotrices no existiran mas probablemente, del costo de software de un auto no hablamos no? se dieron cuenta ahora? de lo que se paga afuera de licencias tampoco no? deben ser 1000 palitos

        Pero bueno, no hay drama, lejos estoy de andar castrando las funciones zootécnicos de las especies que habitamos este zoo 2.0 así que a seguir rezongando mientras espero que Arbus ponga una parada en la puerta de mi casa ja ja…
        Deberia mire, para en los mismos lugares que Tienda Leon, mientras los beneficiarios del modelo no lo tienen ni en Liniers, ni en Caballito, ni en Flores, es el pensamiento tipico de la izquierda gauche pensar que el pobrerio no usa el avion, ellos si ya que su tiempo es poco para iluminar al resto
        O, en caballito no viajan?

        anything else?

    • Norberto dice:

      Tal vez el comportamiento de la clase dirigente industrial, y de la producción en cualquiera de las áreas, tenga que ver con la enorme masa de activos externos que tienen en las guaridas fiscales, según la TJN y algún investigador argento, alcanza a mas de U$S400000 millones, los mas conservadores hablan de alrededor de U$S200000 millones, que con una devaluación los colocaría en excelentes condiciones para comprar barato en dólares, tal la razón de las crisis cíclicas que se han sucedido en nuestro país, que tienen ese objetivo pero ademas el de licuar los pasivos crediticios obtenidos con el ahorro de los argentos.
      El ciclo funciona muy al estilo del multimierdos, se pide uno de los créditos subvencionados para ampliar capacidad, las ganancias reales se fugan al exterior, se fuerza una devaluación y con ella se licuan pasivos, y se adquiere a precio de oportunidad con los dólares fugados si se presenta la ocasión.
      Nunca menos y abrazos

      • el carlo dice:

        “El ciclo funciona muy al estilo del multimierdos, se pide uno de los créditos subvencionados para ampliar capacidad, las ganancias reales se fugan al exterior, se fuerza una devaluación y con ella se licuan pasivos, y se adquiere a precio de oportunidad con los dólares fugados si se presenta la ocasión.”

        Que interesante descripcion de la realidad, lastima que para muchos peronistas el Sr Remes Lenicov aun sea un heroe,
        el Sr N.K lo haya sido mantenido durante una decada becado en Belgica, y aun siga disfrutando de las coimas que cobro. Memoria selectiva que le dicen.

      • guillermo dice:

        Norberto, si el esquema es tan sencillo, porqué no pasa en otros países en la escala que Ud le atribuye en Argentina? Y no está muy claro la conexión entre ganancias expatriadas y fuerce de devaluación.

        Su teoría sobre la maldad de la clase dirigente industrial y su constante fuga de capital por ahi es cierta, pero alguien me comentó que el otro día fue a Colonia a abrir una cuenta, y que en todos los bancos había colas de argentinos haciendo lo mismo. No me imagino que fuesen Bulgheroni, Blaquier, etc, que si quieren abrir cuentas afuera no harían cola.

        Los argentinos con alguna capacidad de ahorro, de chica a enorme, sacan su dinero en cuanto pueden, particularmente si, como ahora, ven venir el desplome. Con cualquier gobierno.

      • Norberto dice:

        Parece que la clase dirigente empresaria que defienden tiene como defenderse sola,es mas, no solo se defiende sino cada vez que puede ataca al país con toda la saña que puede para que se concreten esos ciclos.El Tax Justice Network es una ONG bastante seria y U$S400000 millones no se sacan en billetes físicos, que una sola sucursal de un solo banco tenga en el año 2006 un saldo de U$S3000 millones dice que la cifra no debe ser muy exagerada, y si bien podemos computar una fuga de alrededor de U$S80000 millones en estos doce años, la fuga la han hecho con todo tipo de régimen y gobierno, y los ciclos también, solo que estos gobiernos K la han sabido resistir con bastante éxito, aún en circunstancias de un derrumbe mundial como el actual mediante políticas de incentivo de consumo interno y a pesar de la generación de expectativas basadas en los ¿6/7/8? intentos de corridas bancarias/cambiarias desde el 2008.
        Don Caaaalo, si me hubiera leído desde hace tiempo, sabría que una de las cosas que mas he criticado ha sido la megadevaluación del Megalómano Megacéfalo, con perdón del Gran Jefe y su aprecio por el Sr. Senador Duhalde en ejercicio de la Presidencia Provisional, para mi la demostración de la sumisión al FMI y sus mandantes, ejecutada por el por Ud citado Remes. Las razones por la que Nestor lo conservó en ese lugar las desconozco, porque si busca declaraciones recientes del imputado verá que pertenece al peornismo opositor.
        Nunca menos y abrazos

      • Diego dice:

        No sean ingenuos: Nadie devalúa por gusto. Ni hablar de la de fines de 2001 en donde el país estaba incendiándose y tras esa dolorosa medida de política económica el país comenzó a crecer luego de años de estancamiento.

      • Norberto dice:

        Mire Diego, las consecuencias de esa devaluación, liberación del tipo de cambio, que licuó los pasivos de Techint, el multimierdos y el Galicia entre los principales, algunos de ellos beneficiados con el seguro de cambio del ’82, que ademas les generó diferentes ventajas comparativas a esos grandes mientras quebraba a una inmensa cantidad de pequeños y medianos que venían al borde y apechugando, podía haberse evitado con una devaluación no mucho mas allá del segundo escalón de $1,40=U$S1, pero le faltaron lo que hay que tener o eligió, me inclino por esto, a quien beneficiar entre todos nosotros y los cuatro vivos de siempre, que luego con poco concentraron negocios, tal cual lo describe el ciclo enunciado.
        Nunca menos y abrazos

      • Diego dice:

        Norberto, seguro que las grandes empresas se beneficiaron con la devaluación. El PJ quedó en el poder desde ese día y las grandes empresas recompusieron sus balances. Así y todo te digo que esa devaluación no era una medida de política económica elegida en el menú de un restaurante. Después, que hayan decidido licuar las deudas tomadas durante el 1 a 1 y que pasasen a ser en pesos cotizados a un tipo de cambio administrado, es otro tema. Yo creo que no estuvo tan mal la medida dada la circunstancia en la que se encontraba este país y a la luz del rápido camino del crecimiento que esta economía estancada encontró tras esa medida.
        El tipo de cambio no puede ser cualquier cosa. Si un café en Buenos Aires sale lo mismo que en Nueva York es que algo anda mal. Si no sería joda la vida, montamos un Banco Central en Zimbagüe y listo, todos felices con nuestros productos Apple y comiendo en McDonald’s a 10 dólares la cajita más barata. Es más complejo el asunto del desarrollo.

      • Raúl C. dice:

        1.
        Los profetas del ‘desplome’ lo ven desde hace 12 años. Todos los años. Todo ese tiempo el país se estuvo ‘desplomando’. Ya deberíamos haber llegado al centro de la Tierra.
        Sin hablar con los que dicen que el desplome empezó en 1983 cuando volvieron los políticos. O en 1945. O en…

        2.
        ¿Cómo anda la compra de dólares para ahorro?http://www.infobae.com/2015/06/30/1738740-record-venta-dolar-ahorro-junio-supero-los-500-millones
        Aaaah, creció…

        3.
        ¿Cómo andan los depósitos a plazo fijo? http://www.iprofesional.com/notas/213026-Plazo-fijo-mata-dlar-ahorro-crecen-depsitos-en-pesos-y-cae-venta-de-divisas-a-precio-oficial
        Aaaah, crecieron…

        4.
        La apertura de cuentas en dólares en Uruguay tiene una característica diferencial respecto a las colocaciones de los puntos 2. y 3.: ES GUITA EN NEGRO que va al tax haven.

        Parecería que eso pasara solo con Argentina.
        Es decir: los trillones y cuatrillones de dólares de los tax haven del mundo… vienen solo de los países ‘no serios’ y ‘populistas’. Del Primer Mundo nooooo, faltaría más…

        Por otra parte, las investigaciones más recientes han demostrado científicamente que la existencia de colas de argentinos en los bancos de Colonia obedece a dos factores:
        a) La infraestructura y dotación de personal limitadas de dichos bancos; y
        b) El sosegado ritmo de trabajo oriental.

      • Raúl C. dice:

        Norberto:
        Siempre me intrigó cómo se dio esa circunstancia.
        Con un valor del dólar comprendido entre 1,40 y 2,00 pesos se hubiera llegado al ‘dólar normal’ histórico de Argentina por décadas (en poder adquisitivo real).
        Hay quienes dicen que un día Anoop Singh largó en una reunión (no se sabe si como directiva concreta, como premisa teórica o como comentario) que el tipo de cambio totalmente libre era lo mejor… y alguien se apresuró a hacerlo al pie de la letra.
        Siempre pienso qué distinta podría haber sido la historia si el dólar se quedaba debajo de los dos pesos (no digo ni mejor ni peor: distinta).

      • David (idu) dice:

        Poco importa lo que digan los K sobre Remes Lenicov.

        El, junto con Duhade, hizo el “trabajo sucio” de la devaluta, patada inicial de los años de gloria K.

        Ya está. Se cumplió otro ciclo, y “alguien” deberá repetir la calesita deca-anual sin sortija. Y pagar el costo político.

        Así podrá volver el populista de turno (Cris reloaded?) para traernos nuevamente a Paraíso.

      • guillermo dice:

        Asi que el problema de las colas largas de argentinos en Colonia es la parsimonia del personal oriental. La cantidad de gente no tiene nada que ver con eso… En fin. Con su argumento de los tax havens, en todos lados, bla bla: Ud sabrá en que basa sus comentarios. Solo le puedo decir que, tras cuarenta tres anios en UK, conozco mucha gente, como es inevitable. Muchos son el mismo tipo de gente que conozco en BA o mi familia alli, clase media profesional. No conozco absolutamente nadie, ni jamas he oido a nadie mencionar, que tengan plata en tax havens, a no ser que la declaren y paguen impuestos. Sin duda sus fondos de jubilación, los bancos ingleses en que tengan cuenta corriente, etc, moverán fondos allí, pero a nivel de iniciativa individual, nadie. No está en la mentalidad de la gente hacer eso. Sera por honestos, o por el riesgo de ir preso si los descubren.

        En Buenos Aires, no conozco absolutamente nadie que pudiendo tener cuenta en Uruguay o dolares negros en el colchon, no los tenga. Está en el ADN de la cultura.

    • Silenoz dice:

      Lo que pasa es que la “burguesía chanta” no es un fenómeno aislado en tiempo y lugar, es una característica histórica. Lejos de justificarla aunque quizás en su misma posición yo haría exactamente lo mismo, a lo que voy es que es UN problema con el cual SIEMPRE hay que lidiar

      Con todo, los Robber Barons de varias nacionalidades no impidieron los New Deal, plan Blum, etc. Basta ver cómo se neutralizaron. Si no, nos quedamos mosca rezongando y que los tantos se acomoden solari o, mejor dicho, por los interesados y listo… (típico objetivo de la derecha: lograr que la participación política de las tolderías sea de escasa a nula) O sea un comportamiento a lo AyJ digamos ja ja…

      Y yo creo que NO hay sindrome de Estocolmo, hubo un notable polaco (que no es Deyna ni Lato) que dijo algo como:

      <a href="http://www.eumed.net/cursecon/textos/kalecki/” rel=”nofollow”>el mantenimiento del empleo pleno causaría cambios sociales y políticos que darían nuevo ímpetu a la oposición de los líderes empresariales. En verdad, bajo un régimen de pleno empleo permanente, “el cese” dejaría de desempeñar su papel como medida disciplinaria. La posición social del jefe se minaría y la seguridad en sí misma y la conciencia de clase de la clase trabajadora aumentaría. Las huelgas por aumentos de salarios y mejores condiciones de trabajo crearían tensión política. Es cierto que las ganancias serían mayores bajo un régimen de pleno empleo que su promedio bajo el laissez faire, y aun el aumento de salarios resultante del mayor poder de negociación de los trabajadores tenderá menos a reducir las ganancias que a aumentar los precios, de modo que sólo perjudicará los intereses de los rentistas. Pero los dirigentes empresariales aprecian más la “disciplina en las fábricas” y la “estabilidad política” que los beneficios. Su instinto de clase les dice que el pleno empleo duradero es poco conveniente desde su punto de vista y que el desempleo forma parte integral del sistema capitalista “normal”.

      Saludos

    • guillermo dice:

      País extraordinario Argentina. Yo hubiera pensado que, como en tantos otros lados, la proporción relativa entre chantas/incapaces/hijos de puta/gente que puede hacer lo que hace mas o menos bien/gente capaz/muy capaz/ talentos excepcionales sería mas o menos equivalente a traves del espectro social, económico y político, pero leyendo estos comentarios parece que no, que los sectores menos afortunados o los peronistas (en algunas de sus variantes, no todas) solo tienen gente de capaz a excepcionales, y el resto del elenco concentra las categorias de hijo de puta a chanta.

      • Politico Aficionado dice:

        Todavía nos falta para llegar a ser un país en serio como <a href="

        ” rel=”nofollow”>este.

  11. Diego dice:

    Es que ese Macri privatizador, furioso anti-estatista y demás fue una caricatura fogoneada durante todos estos años por el kirchnerismo. Y le hicieron un favor a Macri a criticarlo desde ese lado, ya que la experiencia vívida, primero de los hinchas de Boca y luego de los porteños, al no identificarse con esa descripción no hacía más que reforzar el discurso del macrismo. “Ah, si las críticas son esos disparates, este tipo debe tener razón”. Como tantas veces se dijo, el armado de la grieta favoreció a ambos polos, al macrismo y al kirchnerismo, aún cuando vistas analíticamente las diferencias más sustanciales entre ambos reside en la estética con la que se presentan. Estaba clarísimo que Macri no privatizará YPF y tal vez ni siquiera Aerolíneas, pero mucho menos Fútbol para Todos, en donde reemplazará los panfletos del entretiempo por publicidades de Coca-Cola, Visa y Banco de Galicia.

    Macri en todo lo que gestionó puso el ojo en que lo público al menos si no anda mejor, se vea mejor en manos del estado. Nada que ver con la lógica privatizadora de los 90’s en donde la lógica era encontrar la manera más rápida para sacarle al estado funciones. Te das cuenta escuchándolos, el PRO tiene un discurso que pone el ojo en la microeconomía y en el rol del estado para que esos mercados funcionen. Hay una suerte de orgullo del administrador en el PRO, eso se ve en Rodríguez Larreta y en “el equipo”. ¿Cuándo antes se les conocía la cara y la voz a los Secretarios del Gobierno de la Ciudad? ¿Quiénes fueron los vice-jefes de Ibarra? El PRO jerarquizó esas funciones, las puso lindas. Y eso también es Estado.

    • Raúl C. dice:

      Eso se vio mucho en los hospitales y en las escuelas.

      • Diego dice:

        No empeoraron. Están mal, pero los docentes y los médicos cobran en término, pero la vocación por mejorar la salud y la educación pública está. Está aunque después medien los apuros de campaña o la inoperancia fáctica (algo que ha ocurrido en todo el país, que no ha visto mejoras sobre todo en el rubro educación a pesar de que en las cuentas figuran montos muy superiores a las que antes se le asignaban a dichas partidas).

      • Norberto dice:

        Sería interesante que en el distrito mas rico del país en el que los atrasos de sueldos son la excepción, la CABA no pudiera pagarlos en término.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        En ocho años pudo verse muy bien la ‘vocación’. Los Metrobuses y los negocios constructores/inmobiliarios fueron mucho más prioritarios.
        De todos modos, sería mucho más grave que intentara un esquema así en el país, por lo que confío en que eso no va a ocurrir.

      • Diego dice:

        Tomo el metrobus varias veces por semana. Debo reconocer que me agilizó el viaje. Seguro que hubiesen estado mejor las líneas de subte transversales que están planificadas y que por ahora ni noticias de las mismas, pero a lo que yo voy es que el mero hecho de que el PRO chapée con el metrobus ya habla de una vocación por ejercer el rol del estado, en este caso para mejorar el transporte público de pasajeros. Lo mismo con las plazas, enrejadas y todo, hay que reconocer que están mejor y que son aprovechadas diariamente por miles de personas. Eso es valorización de lo público.
        Lousteau les dio un susto el domingo justamente porque puso el acento en eso otro que no está sin negar lo que sí está (o sea, sin delirios ideológicos que no hacen más que pegarse de trompa contra la realidad fáctica que vive cada ciudadano de la CABA). El ballotage de la Ciudad puso el debate en otro nivel; se dejó de lado el lastre del discurso militante nostálgico que necesitaba encontrar su demonio para luchar la batalla del fin del mundo. Fue una maduración de la sociedad y fue justamente lo que hizo que Macri terminara fortificando en sus declaraciones lo del rol del estado y la diferenciación entre propiedad estatal y administración partidaria o para curros. Que se haya puesto esa diferencia en el debate político es algo muy importante, es un pasito más allá de la mera disyuntiva estado-mercado.

      • Raúl C. dice:

        Hay una contrapartida de ‘lo lindo que se puso todo’: la creciente deuda en divisas, contraída a altas tasas.

      • voces dice:

        Diego:
        Con un presupuesto de $ 86.000 millones, que da mas o menos $ 28.667 por habitante debería haber hecho algo mas que carriles exclusivos para colectivos.

      • Diego dice:

        Que se me entienda: Estoy tratando de focalizar en lo que es la gestión macrista de la Ciudad y a su vez en el discurso que la gestión tiene sobre sí misma y sobre sus propósitos. El otro día lo voté a Lousteau, tengo muchas críticas para hacerle al PRO, pero eso no me nubla la vista a la hora de intentar definirlos.
        A su vez, entiendo que el kirchnerismo hizo del macrismo una caricatura a su medida. Ej.: “Macri, basura, vos sos la dictadura”, Fito Páez y sus dichos xenófobos hacia los votantes de Macri (dichos desde Recoleta, por otra parte), todo esto configura un imaginario, que es el que tiene el grupo hegemónico de la izquierda argentina (no sólo kirchneristas) respecto al este fenómeno nuevo que surgió hace una década en la política argentina que es el PRO.
        Si habría que dividir obligatoriamente al mundo entre izquierda y derecha, el PRO estaría demostrando una renovación muy fuerte de lo que ha sido la derecha argentina. Esto va desde sus formas de mostrarse en público hasta la visión del estado que adoptan. Es claramente otra cosa. Lo que quedó colgado de un pincen, aun sin correlación con el que podemos llamar “plano real” es la izquierda. La izquierda se quedó cuidando la potestad sobre el significante. De ahí que la lógica de barra brava (basada en quién domina la tribuna) se les haya ido incorporando de a poco, a los modos, a los cánticos, a la verticalidad, etc. Cristina atrasa, uno la escucha en sus cadenas nacionales y ya se sabe todo lo que va a decir, el suyo es un circuito de karting retórico. Esto de “porque nosotros estamos haciendo la gesta…” y lo tienen a Milani al lado, a Devido del otro lado… Como que no va más. Llegó la hora de que los políticos tengan que dar cuenta de todo, que la mera ubicación frente al “enemigo” no alcance para dirigir lo que se piensa. Falta que la izquierda (no sólo la kirchnerista) se saque esa costra de encima.

    • Silenoz dice:

      “l PRO tiene un discurso que pone el ojo en la microeconomía y en el rol del estado para que esos mercados funcionen. Hay una suerte de orgullo del administrador en el PRO, eso se ve en Rodríguez Larreta y en “el equipo””

      Si claro, por eso será que en los spots de campaña lo único que se muestran son los metrobuses a contramano, bicisendas, los sapitos inundables enanos y…. ehhh… emmmm….. buehhh….

      Ahhh no paraaaa… me olvidaba… los “aliviadores pluviales naturales parquizados”…

      Cuando los límites del “vecinlismo exitoso” necesitan de cotillón, confeti y baile

      • Diego dice:

        Te estás pegando la cabeza contra la pared. El macrismo no para de ganar elecciones en la Ciudad hace 8 años. Ese equipo, o sea esa forma de hacer, gana hasta con un candidato anti-carismático como Rodríguez Larreta al frente. Tratá de ver con claridad de qué va el fenómeno sino el mundo te va a pasar por las narices y no te vas a dar ni cuenta.

        El macrismo puso el ojo en la administración, algo que hasta hace poco era ninguneado tanto por los de adentro como los de afuera de la administración pública. Trabajar en el estado era un trabajo sin prestigio para los profesionales, era visto como una cueva de ñoquis a donde iba a parar aquellos que no contaban con recursos suficientes para hacer carrera en el sector privado. La política argentina había construido esa cueva, el macrismo la está tuneando más no sea desde lo discursivo. Ahora, si querés discutirle su gestión, tenés que hacerlo ahí adentro, mostrando cómo administrás vos (algo incluso de esto cierto kirchnerismo empezó a hacer, por ej. Recalde con Aerolíneas) y por supuesto dejando atrás el viejo modelo consistente en declarar guerras santas y en buscar voluntades en un pueblo que rechazaría más al enemigo dibujo en la paleta política del momento.

      • Silenoz dice:

        Che ¿en el equipo también están las brujas? ja ja…

        En fin, yo pedí más abajo que la “derecha” eligiera a otro pelafustán un poco más sofistifcado, esto deberías pedirle a tus partidarios creo… Y que no baile por Dio’

    • Cam Argen dice:

      Aclarando que no voté a Macri, si es correcto que no achicó el estado de la CABA,lo agrandó en presupuesto,a partir de incrementos impositivos muy importantes, endeudamiento e incorporación de personal. La discusión pasa por : +/- inversión en modernización versus +/- inversión en salud/educación pública ,servicios estos que el electorado de Macri no utiliza.

    • Esther dice:

      Diego, decís que:

      «[…] pero a lo que yo voy es que el mero hecho de que el PRO chapée con el metrobus ya habla de una vocación por ejercer el rol del estado, en este caso para mejorar el transporte público de pasajeros. Lo mismo con las plazas, enrejadas y todo, hay que reconocer que están mejor y que son aprovechadas diariamente por miles de personas. Eso es valorización de lo público».

      No lo veo como demostración de una vocación por ejercer el rol del estado ni valorizar lo público. Cualquier funcionario tiene la obligación de “hacer algunas cosas con lo público” porque para eso es funcionario, para eso se lo elige. Viene con el cargo. Ambos ejemplos no pasan, para mí, del mero pragmatismo asociado con las necesidades municipales que tienen los funcionarios de “hacer algo”. En ciudades más pequeñas el equivalente sería el alumbrado público. O extender el pavimento. O (y no estoy de bromas) pintar los cordones de las veredas. Da lo mismo que el intendente sea de derecha o de izquierda, peronista, radical, de otro partido o bien marciano o venusino: todos cumplirán con esa cuota de pragmatismo gubernamental.

      Abrazo,
      Esther

      • Diego dice:

        Claro, Esther, el tema es que para analizar una gestión de gobierno hay que ver de dónde se viene. En el caso argentino y porteño en particular se viene de tomar al estado como trasto viejo que no hace más que generar costos a la sociedad, esto es, los 90’s como concepción de la política, época en la que el municipalismo ni siquiera asomaba la cabeza, y en en lo que respecta a la CABA, de Cromagnon, esto es, una administración sotto voce en donde la irregularidad convivía con los curritos privados de los funcionarios estatales. Con el PRO eso se revierte, vuelvo a repetir, más no sea como discurso (lo que no es poco porque invita a la sociedad a poner en el ojo en ese lugar). El modelo es Rodríguez Larreta corriendo de un lugar a otro y reuniéndose con todo el mundo, desde el vencino al que le entró agua en la última lluvia hasta con el intendente de Nueva York para ver cómo andan las policías locales. Todo sale a la luz y de todo se hace cargo el funcionario, que en esa dinámica gana preponderancia en la sociedad. Municipal está dejando de ser sinónimo de personaje gris, chanta, mediocre. Lo municipal está ganando una relevancia propia que implica básicamente que por ser un espacio social más chico no tiene que tener menor relevancia que los espacios que geopolíticamente lo contienen. Rodríguez Larreta se la pasa diciendo que él tiene “pasión por la Ciudad”. Hay una preocupación en lo público una vez que se pone el acento en eso mismo, más allá que se lo haga tuneado con publicidad amarilla y con Durán Barba dirigiendo las cámaras, lo que te están diciendo es “mirá lo linda que está la ciudad conmigo, compará con lo que tenías antes a la salida de tu casa”.
        Ese municipalismo pragmático del que hablás había sido dejado de lado, sino miremos un poco lo que es el conurbano, lo mismo que la mayoría de las ciudades chicas del interior, nadie espera que cambie nada y el voto es asumido por la ciudadanía como un vano ritual laico.

      • victorlustig dice:

        Diego
        el Pro goberno para el eje norte y sur, en el oeste no hizo nada de notar, salvo, pintar los cordones
        miento, lo que hizo fue para desagotar Belgrano y Villa Urquiza de transito, en Devoto, nada, en los barrios cercanos, nada, ni hablar de Liniers montecastro flores etc
        para que te des idea de la inutilidad, en mi barrio hay que tomar 2 colectivos (dos) para llegar al CGP, ni para eso se calentaron

        y, eso se noto en las elecciones, fiajte como voto el oeste

        PS antes que digas el Metrobus, eso fue para alivianar transito de pcia a palermo belgrano

        PS No creo que ninguno de los otros candidatos fuese mejor, uno y otro son izquierda gauche (Arbus lo demuestra en uno, y el otro, bueno, su paso por el Bco Pcia diciendo son todos inutiles, menos el eh)

      • victorlustig dice:

        last
        los comuneros, bien gracias y Larreta no tiene la mas minima idea de como llegar a mi barrio desde el centro posiblemente, pasion por Cordoba al Norte quizas, las escuelas tienen arboles en el techo

  12. MAGAM dice:

    No se preocupen, Macri ya consultó a una bruja y se le termina la mufa.

  13. pablo etchevehere dice:

    Este blog de libre pensamiento se ha convertido por las elecciones en un instrumento electoral de un solo partido político… No creo que sea correcto eso. Porque deben dar cabida a otros pensamientos.. Un abrazo..

    • Abel B. dice:

      No exageremos, Pablo, en un sentido o en el otro.

      El libre pensamiento depende, en todos los casos, de la autorización del que armó el blog. Soy bastante flexible en mi criterio, pero es el mío y lo ejerzo.
      La libertad personal en los blogs depende de la voluntad de armar el de uno.

      Y aquí se dan cabida a otros pensamientos, cómo no. Diego, por ejemplo, ha estado haciendo en estos posteos un macrismo inteligente (Más que el del Mauricio, diría).

      Saludos

  14. pablo etchevehere dice:

    Esta bien, lo tendré en cuenta,

    Y que pasa si gana otro…. porque esto me hace acordar a Luder del 83 que visitó la Casa Rosada (de los militares ocupas) para ver si iría a modificar su despacho y ganó Alfonsín….

  15. Silenoz dice:

    Mi viejo me decía que el Ingeniero don Álvaro cuando hablaba de economía todo el mundo lo entendía, gran precursor del doña Rosismo Neustadt-iano, evolucionado al populismo de derecha, en nuestro caso, amarillo

    De todas formas me parece que se puede ser algo de derecha y votar a la shegua, como ser de algo de izquierda y votar a cualquiera de la opo opa a la vez.

    Lo que plantea don Abel es un desafío por que si algo hay que reconocerle a la derecha es esa capacidad de transmitir en un mensaje sencillo sus dogmas, apelando al peor de los sentidos comunes en muchísimas de las veces. La dificultad de contra relatear ese relato es que aquel debe ser más largo que el primero o experimentarlos y ver cómo te dejaron el quetejedi después

    Pero buehhh de todas maneras si la derecha piensa convencer masas con ese ”discurso individualista, cosmopolita y market friendly,” tendrá que buscar otro interlocutor bastante mas despierto que el tilingo amarillo… Que no baile sería un gran avance

    • Raúl C. dice:

      Alsogaray fue un precursor al usar la televisión para sus, digamos, homilías… (o bajadas de línea). Neustadt fue su continuador ideológico en el ámbito periodístico-político.

      A propósito de lo del sentido común: empiezan con lo de ‘la economía del país es como la de su casa, señora’… y hacen estragos.
      Refutarlos es, como usted dice, más largo…
      Con experimentarlos, lamentablemente no alcanza. Hay ejemplos de historia reciente: para repudiar a políticos de centroizquierda que se volcaron a la derecha, la clase media vota a la derecha más dura (España y otros).

      Y bué, hacen falta comunicadores -y medios- simétricos con esos.

      • Silenoz dice:

        Si, lo que yo creo es que, el caso español, no está demasiado alejado de nuestros ’99 ponele, castigo a lo anterior por que no se estaba bien, esperanzados en volver a un pasado venturoso en algunos aspectos inéditos y no muy lejano…. resumible en el 1 a 1 sin choreo y con la oferta electoral disponible

        Creo que el veranito gallego se asemejó a nuestro veranito “convertible” en el cual se incorpora cierto standard que es complicado de quitar por que se asume como efectivamente ganado, con derecho a goce y digno de cualquiera que se presume de ganarse el pan honradamente y con el “sudor de su frente”.

        Fijate que en nuestro caso todavía perduran esas costumbres adquiridas, perdidas y vuelta a recobrar por algunos y que se nota mucho por ejemplo en esa cosa esquizo de la crítica por subsidiar los viajes a Disney pero hacer lo posible para usufructuar la situación o cuando se recurre a la comparación de lo que vale cualquier chirimbolo al cambio o el “derecho” a ahorrar en dólares que viene de mucho antes

        Pero a lo que voy es lo difícil que resulta modificar “costumbres” cuando, a través de un disfrute relativamente prolongado de tiempo, pasan a formar parte de un piso mínimo honorable y digno, como un derecho adquirido y que nadie quiere renunciar y, en caso de haberlo perdido, se pide su restitución

        Igual creo que en estas situaciones de crisis, el cambio sobre viene a partir de la emergencia de algún individuo, un distinto que hace lo que no debería hacer o algo así

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        En efecto, Silenoz: en 2003 vino el distinto. Y dio vuelta la historia.

      • victorlustig dice:

        Silenoz
        aproveche el dolar subsidio a la clase media y dese una vuelta por España, despues, quizas, dejara de decir, con el perdon de la audiencia, pavadas, igual que el 99, no paro de reirme de leer eso

    • Esther dice:

      Permítame disentir, don Silenoz: no se trata de que la derecha apele al peor de los sentidos comunes: se trata de que la derecha es la que crea ese sentido común… Es su discurso el dominante, generación tras generación, ¿no es así? ☺

      Abrazo,
      Esther

      • Silenoz dice:

        Si Ud. lo dice cra. así será ja ja…

        Y hablando de sentidos comunes, recuerde que regenteo la ONG “Libre al mundo de los papelitos pintados” así que ya sabe donde depositar sus dineros neutrales que no sirven para nada

        Saludos

      • Raúl C. dice:

        El discurso es dominante, pero no es 100% ‘artificial’.
        Tiene éxito cuando en alguna medida se engancha con cosas que están en la mente de casi todos nosotros: aspiraciones, ideales, apetitos, temores, sentimientos.
        Si no fuera así, el capitalismo no hubiera durado tanto (y no hubiera vuelto en países de donde parecía que lo habían erradicado para siempre).
        Creo que en Argentina el peronismo tiene éxito -entre tantas otras razones- porque parece comprender eso. Y construye a partir de ahí, no de una utopía.

      • victorlustig dice:

        es exactamente al reves Esther, el posibilismo es el problema

  16. José G. dice:

    Ojala macri tenga cuatro años mas para convertirse en una centro derecha razonable, que diga lo que dice, pero que atras lo acompañen gente que piense lo que dicen. Ahora, es poco creible, es solo un giro discursivo si cuando miras a quien tiene atras son los Agustin Etchevarne, los Aramburu, o los Bullrich. Que esos se hagan su partido minoritario, y que Macri quede como una opcion de derecha mas “popular”, pero para 2019, hoy no es factible. Y ser la centro izquierda popular el kirchnerismo, y mas a la izquierda los otros loquillos. Seria un first best. Repito, a 2019. Hoy, asi, no sirve decir lo que dijo.

  17. Politico Aficionado dice:

    <a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-277653-2015-07-23.html” rel=”nofollow”>Esa izquierda que dicen que no existe sigue tratando de analizar estos tiempos turbulentos.

  18. oski dice:

    ¡Como rescato esta párrafo,me parece redondo¡
    en una versión para “emergentes”, el discurso individualista, cosmopolita y market friendly, hegemónico en el Atlántico Norte, mezcla diluida de Friedman, Hayek y Ayn Rand. Es predominante entre los empresarios locales, aún los que son prebendarios del Estado (Tal vez más entre ellos).Me pregunto si no será de tanto escucharlo,diariamente.

  19. […] y debates (También en este blog, confieso. Hace pocos días volví sobre el asunto aquí y aquí, dos posteos que juntaron 148 comentarios, algunos […]

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: