El INDEC de Moreno

Estrictamente, este posteo no es necesario. Toda la batería comunicacional kirchnerista -con pocos recursos pero entusiasta y ruidosa- ha salido a divulgar el fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que avala el trabajo del INDEC y la validez de los índices que produjo durante la intervención de Guillermo Moreno. Y es natural: la oposición y los medios -o mejor, los medios, con alguna ayuda menor de la oposición, se encargaron de demonizarlo. Convirtiendo una discusión técnica en una herramienta más para golpear al gobierno de ese entonces. Con éxito publicitario: pocas voces públicas, aún en ese oficialismo, se animaban a defenderlo abiertamente. Hoy la militancia les dice a los críticos, en las palabras del filósofo: ¡A comerla!

Igual, quiero comentar el asunto en el blog. Entre varios motivos, porque yo fui uno de los que criticó, de vez en cuando, el manejo político de esa intervención. Fui invitado -lo conté en el blog- a la primera charla pública que dio Guillermo Moreno en la Secretaría de Comercio sobre el tema, poco después del alejamiento de Alberto Fernández de la Jefatura de Gabinete. Recuerdo que de lo que reveló entonces, lo que me pareció más relevante eran sus sospechas sobre las consultoras que trataban de obtener los datos con anticipación. Ah, y que los comercios a encuestar que encontró la intervención estaban cuidadosamente elegidos, no por su representatividad sino por su cercanía a las líneas de subte, para evitarle trabajo a los inspectores.

Pero tenía bastante conocimiento de estadística para que el tema de la elección de las canastas de productos para establecer el aumento de los precios no me impresionara. Por supuesto, es decisivo en un mes, y puede introducir sesgos en un año. Pero, a la larga, todas las canastas numerosas tienden a acercarse al mismo índice. Claro, los funcionarios deben dar respuestas a la coyuntura, y mejorar en lo posible la situación inmediata. Que es lo que está haciendo Todesca, por supuesto.

Pero la estructura del INDEC, que no puede ser ni siquiera imitada por ninguna consultora privada, reúne datos que van mucho más allá del aumento de precios. Es un activo fundamental del Estado argentino, y se ha pagado un precio por permitir que los enemigos del gobierno lo convirtieran en uno de sus temas clave. La defensa sin matices no evitó el precio a pagar en credibilidad. Como advertía un viejo político “Cuando todos se equivocan, todos tienen razón“.

No es el estilo de Guillermo Moreno. Él se ve a sí mismo, y es, el soldado de una causa, y no le importa pagar “costos políticos”. Me parece justa, entonces, esta reivindicación judicial del trabajo que hizo. Porque este fallo, que el peronismo aplaudirá y el actual gobierno ninguneará, tiene consecuencias prácticas fundamentales. El Estado argentino no puede ser demandado por las decisiones que tomó basado en los números del INDEC. Que, con los defectos inevitables, son los datos más completos que tenemos sobre nuestra economía.

Anuncios

28 Responses to El INDEC de Moreno

  1. guillermo p dice:

    Abel, que yo sepa el INDEC nunca estuvo intervenido (hasta Todesca), y menos por Moreno quien no tenía jurisdicción para hacerlo.
    Y no es sólo una cuestión de formas, mas allá de la influencia que tuviera Moreno “…por prepotencia de trabajo”.

    “El futuro es nuestro,…”

    Nunca menos y abrazos. (© Norberto)

  2. oski dice:

    Los que si pueden demandar y lo harán,son los tenedores del cupón PBI,Este extraordinario equipo al cambiar la base de la estadistica.logra,,,que el nuevo INDEC….muestre una caida del 6% en el año 2009….#magico.Por eso decidieron tomar u$S 2700 millones para cancelarlo…..pero se quedaron a mitad de camino,ya que si lo hacen los demandaran los de adentro.Conclusion….no definen….lograron un juego en que el estado paga o paga.Segun parece la estadisticas legalmente no estaban mal…entonces?http://www.cronista.com/finanzasmercados/Al-sobreestimar-el-crecimiento-se-pago-25-de-mas-por-los-cupones-PBI-20160809-0043.html

    • Mariano T. dice:

      Todo lo contrario. En 2009 se pagó de más. Ahora no hay que poner nada, a lo sumo (y lo dudo), los bonistas deberían devolver lo cobrado

  3. Norberto dice:

    Hoy precisamente en el blog del compañero Sentís escribí esto

    “Es que es totalmente cierto que la política puede elegir la canasta y ponderar de acuerdo a las encuestas ENGH o EGH, así como hoy canasta y encuesta tienen sesgo plutocrático representando a la población que tiene ingresos más de $60.000, que es el decil más alto, y muy similar al que se tomaba antes del 2007 por Bevaqua y su cohorte de prestigiosos profesionales, troskos, según Troskovich, perdón, digo Bercovich en el programa de Silvestre, que por supuesto protestaron durante los ocho años en que se cambio.
    Y el cambio fue utilizar una encuesta y una canasta que representaba a cerca de la mitad de menores ingresos del AMBA primero, y del país después.
    Hoy el IPC es una estafa en la que se basan para las ofertas salariales en las paritarias, pero peor aún para la fórmula de actualización de los haberes jubilatorios, porque para muestra el gasto en electricidad es ponderado con el 0,35% de los consumos hogareños, mientras que para esa mitad de la población está entre el 3% y el 5%, y los servicios en general hoy representan entre el 20% y el 30%. Eso sí los troskos que ayer protestaban por el sesgo del IPC hoy lo siguen han haciendo, ¿o no?.”

    Nunca menos abrazos

    • Silenoz dice:

      Hablando de Sentis… coincido con su conclusión final en la cual el fallo se explica por cuestiones presupuestarias…

      Y ya que estamos aprovecho para aclarar que la confiabilidad del INDEM sigue igual o peor…..

      Además de lo que citás y del apagon estadístico de 6 meses, los tipos manotearon la metodología de desempleo (antes contaba puestos ahora personas), cambios en los criterios de pobreza con una desmesura tal que si se aplicara en Dinamarca habría 2 dígitos de pobres, el cambio en las medición de PBI para ver por donde le entran a la “pesada herencia” y, a la vez, le buscan la vuelta para hacer difícil la comparación.

      Y respecto a las cuestiones técnicas y….. es muy díficil por que uno podrá estar de acuerdo a o no con ciertos criterios y ponderaciones pero si metodológicamente es correcto no hay mucho por decir (digamos que la fórmula sería incorrecta pero la cuenta está bien hecha…..)… son como las medidas económicas siempre hay resquicios para eludir las consecuencias y también un amplio respaldo entre teórico y empírico en el cual apoyarse, los errores deberían ser muy groseros como para que un juez por más peritos que tenga asesorándolo, declare todo esto “ilegal” o algo así

      • Norberto dice:

        Es eso lo que digo en el primer párrafo, aparte de mi tirria con los que salieron a la calle a protestar porque les cortaron sus kioskos, emprendimientos privados con datos estatales, y hoy aceptan sin chistar todas las irregularidades que enumeras Erkekjetter.
        Desde ya que en todo esto hay opciones que benefician a unos y perjudican a otros, pero yo recuerdo muy bien que en esos momentos en que se atacaba el INDEC, Ámbito publicaba la inflación de los ejecutivos, y siempre estaba muy cercana a la inflación Todesca, mal e inapropiadamente llamada Congreso, y otra cosa verificable, lo dice mi experiencia, es que en todo el mundo se miente, o elige, por razones de políticas económicas en este aspecto.
        Saludos compañeros, nunca menos y abrazos

  4. Jose dice:

    Todo el que haya visto la ponderación de gastos por rubro de la canasta del indec deja de creer inmediatamente. Para reirse un poco busquen la ponderación del consumo de pan en una familia tipo según ese instituto.

  5. Juan el Bautismo dice:

    ..avanza la academia como fue profetizado. En un par de siglos el Perdonavidismo sera tipificado y erradicado
    http://twitter.com/guido__ce/status/844294189483511809

  6. David (idu) dice:

    ¡Ay chicos, cuánta inocencia!

    El fallo fue para hacerle un pagadiós al infeliz que dijo que el CER estaba truchado,

    Si para embromarlo había que hacerle un monumento a Moreno, todo bien.

    Sin embargo mi “Indice Casancrem” no está de acuerdo.

    Ni el de los taxis, ni el de los fideos, ni el de la nafta, ni el del café en el bar, etc.

    Basta comparar tickets de supermercado y bares en los años del apagón estadístico.

    Empomar a un “especulador” o un “buitre”, todo lo justifica.

    “Dura Lex, sed Lex”

    ¡ LTA !

    • David (idu) dice:

      Salvo, claro está, el dólar.

      Que como todo el mundo sabe, es de la canasta básica de los pobres.

      Menos mal que les quedó barato para ir a comprar chucherías a Chile…

      Bien el Indec de Moreno ahí…

  7. Ezequiel Gaut dice:

    Me pregunto si será verdad lo que dice Moreno respecto de que Verbitsky le pegaba a él en su calidad de brazo izquierdo de Clarín. Y me pregunto también si será verdad que la inflación “sentido común” estaba inflada mediáticamente a propósito.

    • claudio Maxl dice:

      FALLOS D LA JUSTICIA: (y si te opones al dictamen teniendo las pruebas del prevaricato presentate al Consejo y denuncia a la Camara completa).
      “”no se advierte que haya existido una elaboración errónea del IPC o que la metodología empleada no resulte adecuada para el fin propuesto con relación a la elaboración del IPC”,
      ergo: no logro demostrar q se hayan cargado datos truchos para elaborar el indice ni q la metodologia se aparte d los requisitos tecnicos.
      “Los aportes de informes privados, periodísticos y los índices calculados por distintas provincias no dan cuenta por sí mismo de la veracidad de los datos allí aportados o que resulten ser los correctos a aplicar en el presente caso, ni logran demostrar que el IPC haya sido efectuado en base a procedimientos irregulares y/o arbitrarios”.
      “los referidos informes no logran acreditar de qué manera se habría elaborado en forma errónea el IPC, puesto que la información primaria empleada en su cálculo no ha sido objeto de análisis, así como tampoco ha sido auditada por los organismos de control pertinentes”.
      ergo: si las consultoras mandan fruta pueden hacerlo tranka, NINGUN ORGANISMO OFICIAL D CONTRALOR AUDITO NI SU METODOLOGIA NI LA CARGA D DATOS.
      Los hechos son sagrados, las opiniones……

      • claudio Maxl dice:

        Aclaracion: la respuesta anterior fue para David.

      • David (idu) dice:

        Hola Claudio Maxl:

        Lo que dice la Justicia es la VERDAD porque lo dice la Justicia.

        Así funciona. Y está bien que así sea. Orden Jurídico.

        Por eso puse antes: “Dura Lex, sed Lex”.

        Ahora bien, hace muchísimos años alguien me explicó que la Justicia está inserta y depende de un contexto histórico, cultural, político, geográfico.

        ¿Cóoooooomoooooo? ¿Entonces la Justicia “depende de” en vez de ser ciega y con los platillos equilibrados?

        Exctamente.

        En este caso, y mientras me prosterno ante Su Señoría, sé que este fallo es un pagadiós a un “CER-udo” (que me importa un rábano, otros fallos son más jodidos).

    • Juan el Bautismo dice:

      mas que david la respuesta ayudara a los compañeros tintalimones de siempre que no acusan recibo.
      Abel tardó pero los otros muchachos, mamita querida son de fierro..
      La “defensa sin matices” no existio. No hubo defensa. Entregaron facil.

  8. claudio Maxl dice:

    Lo reitere numerosas veces y como sabemos los hechos son sagrados, y las opiniones…….A ver: si los IPC reales hubieran sido los d consultoras neoliberales sintetizadas en el IPC Congreso o el d provincias opositoras la consecuencia habria sido q no se hubiera incrementado el poder d compra d salarios o lo hubiera hecho en infima proporcion ya q PARITARIAS SOLO EMPARDARIAN (o apenas superarian) EL IPC CONGRESO. LOS HECHOS DEMUESTRAN Q COMO MINIMO EL PODER D COMPRA D SALARIOS SE CUADRUPLICO EN PROMEDIO RESPECTO A BIENES Y SE DECUPLICO EN CUANTO A SERVICIOS REGULADOS X EL ESTADO. ergo: EL IPC REAL DEBIO ESTAR COMO MINIMO 10 PUNTOS ABAJO PROMEDIO (cada año) RESPECTO A PARITARIAS EN LA DECADA K. Los hechos son sagrados, las opiniones las impuso Magnetto a traves d su monopolio.
    Aca poder d compra a 2015:

    y para amplificar panorama incluyendo servicios:

    • David (idu) dice:

      Si bien sabemos que el mundo se creó en el 2003, algunos creemos que esas cifras pudieran tener que ver con tiempos remotos anteriores.

      Ya que se dice que en el 2001 y 2002 hubieron crisis que distorsionaron todos los valores económicos.

      Tal vez la comparación sería interesante por ejemplo 3 años antes de la Creación del Universo, digamos año 2000

      Entonces podríamos comprender si la crisis del 2001 fue una excrecencia histórica, o un “agujero negro” entre el 2000 y el 2003.

      Curiosidad, nomás…

      • Raúl C. dice:

        Lo suyo no es más que otro burdo intento (que ya lo repitió infinitas veces) para distorsionar la realidad histórica.

        No va a poder echarle la culpa al kirchnerismo de lo que pasó antes de que tomaran el poder político. No tenían poder, no estaban.

        Los que estaban en el 2000 eran los suyos. Que son los de ahora: P. Bullrich, Sturzenegger y unos cuantos más. O sus hijos o sus socios.

      • ricardo j.m. dice:

        no la crisis fue un resultado no una situacion anomala y lo fue del congelamiento de precios y las politicas que vos volviste a votar

        aparte solo los estupidos no entienden que los precios son en base a la capacidad de compra, porque si tenes 0 peso el precio no importa.

      • guillermo p dice:

        No se la agarren con Idus. ¿Qué sería del blog sin él?! Ya es de la familia.

      • David (idu) dice:

        “Vos”: La Grieta

      • David (idu) dice:

        “Los suyos”

        La grieta…

  9. victorlustig dice:

    ni dire nada del tema, es real politik solamente, el 4% me exime de comentarios adicionales
    lo notable es usar el 2003 como inicio de muestra y lo mas notable aun el usar Universidad Privada como uno de los items por un nac y pop confeso

    si estaba todo tan bien? por que perdieron?

  10. Politico Aficionado dice:

    Clarísimo lo suyo claudio Maxl. Guillermo Moreno y Aníbal Rernández deben ser los funcionarios K mas demonizados por la furia gorila. Vaya para ellos un sincero abrazo peronista. CLARÍN MIENTE

  11. Mariano T. dice:

    A ver. No cabe ni sombra de duda en ninguna persona de inteligencia superior a un babuino, o con un piso mínimo de buena fe discursiva, que Moreno y sus secuaces se dedicaban a falsificar los precios que metían en los índices.
    El fallo solo se refiere a a que la parte actora no pudo demostrar fehacientemente dicha falsificación, como para cobrar la millonada que pedían. Si el INDEC de Todesca hubiese colaborado con la parte actora, ésta hubiese ganado el juicio, pero nadie come vidrio, y por eso los falsificadores no estan presos, le saldría MUY caro al Estado.
    Ningún economista(ni los kirchneristas) usa ese IPC(2007-2015), la serie se interpola usando algunas provincias o el índice Congreso. Salvo cuando quiere hacer trampa para demostrar algo falso. El nuevo índice clama ser nacional, pero diferente al nacional anterior, y diferente del Capital y GBA que se usaba gasta 2012. El motivo? Al no permitir el empalme, dificulta el reclamo de cualquier damnificado por las falsificaciones.
    Pero el resultado es patente. El IPC falsificado daba enormes ganancias de salario real (algunas detalladas arriba), y asombrosas disminuciones de la pobreza, todas aparentes y causadas por la minimización del costo de la canasta familiar producto del fraude estadístico.
    Pero se hizo obvio hacia 2013 que 1) No se comía por 6$ 2) Los salarios reales no se cuadruplicaron 3) No había 5% de pobres.
    En consecuencia se dejó de medir pobreza (porque estábamos mejor que Alemania y medirlos es estigmatizarlos). Como desde el principio del fraude se había dejado de publicar los precios individuales. Hoy se publican ambos datos.
    Los jueces OK, se atienen a su procedimiento. Pero la justicia no es (en general es lo contrario) criterio de verdad, da solo los resultados de una competencia entre dos bandos, hoy para uno, mañanan para el otro. Una institución que tiene entre sus criterios la cosa juzgada, o “loq no esta en el expediente no existe”, jamás podría servir para demostrar verdades. Agregando que para muchos abogados “índice” es solo el dedo que se usa para escarbarse la nariz.

    • Silenoz dice:

      Che pajarraco vo’ te lees?

      Si un fallo no puede demostrar que es falso entonces mal que te pese no puede ser falso….. lo siento Marianote…. a llorar a la iglesia pentecostal…

      Ahora decime ¿y todas las hijaputeces que hacen estos en mayor medida y en los mismos temas que el kernerismo no merecen tu revoleo de ruleros indignados? ja ja.. ¿y el Curreo, los Macripapers, Avianca, lo de Qatar, la fundación de la tullida, y los cambios metodológicos de lNDEM…y candela?

      Cómo te dolió lo del polémico ehhh…

      #YoNoLeoSilenoz

  12. guillermo p dice:

    Mariano T: ¿cuál es el criterio de verdad en política?.
    ¿Usted lo tiene?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: