Autopsias de la campaña electoral del año pasado subí muy pocas al blog. No tenía intención de colaborar con el viejo deporte «Autocritiquemos al otro». Subo este posteo de Juan Courel por dos motivos: Me pareció realista e inteligente, y Courel tuvo un papel importante en la campaña de Scioli. No señala con el dedo los errores de «los Ellos».
Ahora, dos cosas que quiero remarcar antes que empiecen a leerlo. Uno, que el hecho que considere que es realista e inteligente, no significa que esté de acuerdo. Hay algunos puntos importantes en los que pienso diferente, y en un próximo posteo los voy a desarrollar.
El otro, se lo dije al colega del ámbito publicitario que me lo acercó: «Todo bien. Es un aporte valioso, si tenemos claro que está hablando de una elección pasada. Los parámetros de la del año que viene y las recomendaciones para sus protagonistas, tienen que ser distintos. Porque los errores y aciertos del 2015, modifican, necesariamente, la realidad posterior» Si hay algo cierto en estrategia militar, es que los generales derrotados son los que se prepararon para la guerra anterior.
De las derrotas se aprende más
1.Errores para todos
La candidatura de Aníbal. La gestión bonaerense. La indefinición del candidato. Las cadenas nacionales. No ir al debate. La falta de apoyo del Gobierno antes del ballotage. La baja presencia en redes sociales. La interna. El ineficaz mensaje publicitario.
La lista de supuestos errores que contribuyeron a que Daniel Scioli no fuera electo Presidente en primera vuelta varía según quién los enuncie.
A la luz del ajustado resultado final, cada uno de ellos por separado pudo ser razón suficiente para el desenlace. Muchos no estuvieron bajo control del candidato o de quienes lo rodeábamos. Hubo dos que sí: el posicionamiento respecto al Gobierno y los aspectos técnicos de la campaña.
Sobre lo segundo se puede ser concluyente. Teníamos al candidato con mejor imagen, pero hasta el 25 de octubre fuimos menos ordenados, asertivos e innovadores que Cambiemos. En cuanto al alineamiento político, hay poco consenso.
Decir qué hubiera pasado si Scioli se hubiera diferenciado del mismo gobierno del que era candidato sería incomprobable. De igual modo, es arbitrario transferir a la primera vuelta el éxito relativo de haber sido más explícitamente oficialista en la campaña del balotaje, cuando simplificó su mensaje a través del contraste entre cambio y continuidad.
En otras palabras: es tan cierto decir que el peronismo perdió llevando las banderas kirchneristas como que sumó muchos más votos cuando las enarboló sin culpas.
Dicho esto, vale la pena reiterar hasta el hartazgo que la derrota fue multicausal. Algunas fallas pesaron más que otras y con una diferencia de menos del 3% todas tuvieron relevancia.
Como fuera, el resultado permite sacar varias conclusiones sobre organización de campaña, su estrategia y su táctica, diagnósticos preelectorales, la construcción del mensaje, la articulación con medios de comunicación y redes sociales, y muchos de los mitos políticos vernáculos más arraigados en el sentido común.
2.La organización vence al mal tiempo
En primer lugar, no puede haber dos jefaturas de campaña. Durante 2015 el dispositivo electoral que respaldaba explícitamente la candidatura de Daniel Scioli no tenía claro si pedir instrucciones en el búnker de la calle San Martín o en la Casa Rosada.
Algunos dirán que hubo premeditación por parte de Cristina, de La Cámpora y del ultrakirchnerismo para que Scioli no ganara, o para que ganara por poco, o para que si ganaba, ellos no estuvieran comprometidos con las futuras decisiones de su gobierno. Quién sabe.
Sin ánimos para ingenuidades, son los candidatos y sus equipos los que tienen la obligación de tomar el control y el mando vertical de sus campañas.
Lo que lleva al siguiente punto: las decisiones no se someten al consenso y la deliberación. Fueron demasiados los gobernadores, altos funcionarios, intendentes, dirigentes políticos con amplia trayectoria y especialistas de los más diversos campos del conocimiento que encontraron el ámbito propicio para hacer oír sus opiniones, la mayoría muy calificada.
Ampliar demasiado la participación para desarrollar un programa de gobierno es positivo. Hacerlo para diseñar la estrategia electoral le quita coherencia al mensaje y entorpece su ejecución.
Muchos de los referentes políticos, económicos y sociales que se acercaban a brindar su apoyo, gastaban horas que no sobraban en discutir fútilmente las actitudes de presidencia o la mala fortuna de que Aníbal Fernández hubiera ganado la interna, en lugar de canalizar sus fuerzas productivamente en cuestiones en las que sí podía influir el candidato.
3.Estrategas, claro. Pero no olvidarse de la táctica.
Ahora bien, se acepta que es difícil limitar el acceso a las mesas de arena a quienes atesoran sobrados pergaminos para merecer sentarse en la discusión. En especial cuando un halo triunfador rodea la atmósfera. El problema asoma cuando sobran los generales y faltan los soldados.
Sofisticar la estrategia pero no los procedimientos es contraproducente, porque desvía recursos escasos (el tiempo, en primer lugar) a tareas no prioritarias.
El potencial de herramientas como el microtargeting y la big data es indiscutible. Su aplicación, compleja. Su costo, bajo en términos relativos pero alto en valores absolutos.
La inversión en grandes ideas siempre tiene que ir acompañada de su contraparte, la menos gratificante pero más redituable puesta en práctica.
A veces es irrefrenable la voluntad de hacer jueguito en el área. Administrar las expectativas favorables (no siempre es posible) y no bajar la guardia -como se hizo durante la semana posterior a las PASO- tal vez la hubieran moderado y, lo que es mucho más importante, podrían haber evitado el impacto anímico y el estallido mediático que se produjeron la noche del 25 de octubre.
4.Si un diagnóstico es insatisfactorio, no cambiar médico por curandero
Paradójicamente, la desmedida percepción de triunfo oficialista que se reflejaba en el círculo rojo y en la sociedad no se asentó jamás en un estudio de opinión pública.
No hubo momento durante toda la campaña en el que las encuestas afirmaran sin margen de error que se ganaba en primera vuelta. Cerca, sí. Posible, por supuesto. Pero era necesaria una serie de factores que no se produjeron, como la polarización, porque no todas las elecciones se polarizan.
Sabíamos que confrontar con Mauricio Macri y diluir a Sergio Massa era la jugada más acertada, pero implicaba correr el riesgo de ser acusados -como finalmente sucedió- de llevar adelante una campaña sucia. La decisión silenciosa: no innovar. Su efecto: no sumar votos. Entre las Primarias y la elección General se creció poco en votantes y se retrocedió en porcentaje.
En la misma línea, con el diario del día después es fácil plantear que no haber participado del debate de la primera vuelta fue un error. El formato daba bastante seguridad a los candidatos, era necesario un golpe de efecto para levantar el techo y se subestimó la relevancia que los medios de comunicación más masivos le atribuyeron.
El origen inicial de la quietud discursiva que caracterizó la campaña posterior a las PASO fue no haber creído en los diagnósticos que expresaban con claridad que lo que estábamos haciendo alcanzaba para salir primeros pero no para ganar.
Por supuesto que los estudios de opinión pública son falibles, pero se sustentan en una metodología. La confianza en los atributos mágicos del peronismo, no. Tal vez la tercera derrota sea la vencida.
5.Mitos inderribables
El sentido común es un gran aliado de sofistas y un arma invencible cuando se sabe emplear para las discusiones políticas. Sin embargo es un pésimo consejero.
En Argentina el sistema electoral permite elegir distintas opciones según la categoría electoral, incluso si todas las categorías se eligen el mismo día y en el mismo trozo de papel. La gente sabe cortar boleta.
Se demostró una y mil veces en todo el país y en muchísimas elecciones, sin embargo la fe inquebrantable en el talento fiscalizador de los partidos tradicionales puede más. El poder territorial no define una elección.
¿Contribuye a generar condiciones para la gobernabilidad? Es posible. ¿Contribuye a obstaculizar la capilaridad del discurso opositor en un determinado territorio? Cada vez menos.
Una obviedad: la penetración de las herramientas de publicidad digital geolocalizada es transversal a todos los sectores sociales y traspasa cualquier cerco político.
6.Redes sociales, no socialistas
La supremacía de la comunicación digital del Gobierno de Macri es algo tan comentado que aburre y hace tiempo dejó de ser noticia.
Los 160 millones de pesos declarados por la Presidencia para publicitar en Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat y Youtube les da un poco más de color a los análisis y ayuda a divulgar lo que ya se sabía: las redes sociales son participativas, no gratuitas.
El like, el follow, las visualizaciones, las impresiones, la segmentación, el click, etcétera tienen tarifas al igual que los segundos de televisión o los centímetros de un diario. Los llamados call centers con bots, fakes y trolls también. Pretender hacerles frente con cibermilitancia es tan anticuado como imaginar que una pintada en un paredón le gana a una publicidad metida en prime time.
Por algún motivo -tal vez la falta de una estructura política tradicional a la cual sostener y organizar-, Cambiemos dio prioridad a los recursos asignados para este área. Y se sintió.
A no confundir: en la construcción de sentido, la televisión manda. Pero el tono y los temas propios de las redes sociales las trasvasan, e influyen en los contenidos de los medios audiovisuales y gráficos tradicionales.
Los timbreos y montajes en colectivos suburbanos no son efectivos por su presencia en las redes sino porque utilizan su estética para que los formadores de opinión codifiquen un mensaje de fácil interpretación y empatía para la argentinidad con acceso a un smart phone o un netbook.
7.Asertivos o derrotados
Como se dijo más arriba, simplificar el mensaje quedó como asignatura pendiente para el ballotage. Se buscó reemplazar la claridad de la propuesta con talento creativo. Pero la creatividad no es sinónimo de eficacia.
Tanto el anglofónico “sí, se puede” que se coreaba en los actos de Cambiemos, como la apropiación misma de la palabra cambio son copias textuales de la campaña electoral de Obama, tal vez la más comentada de la historia.
En las Primarias funcionó. Scioli para la Victoria era una carambola polisémica con gancho, que venía a reafirmar la pertenencia del candidato al espacio oficialista (cuando se ponía en duda), a dejar en claro que con él se ganaba y con los demás no (cuando Randazzo empezaba a crecer) y los dedos en V que acompañaban la gráfica expresaban su identidad peronista tradicional (para apelar a los puristas).
Fue un lema pensado para una interna. Podría decirse que fue tan eficaz que ésta se ganó por abandono. La militancia se lo apropió y le dio tal masividad que invisibilizó mensajes posteriores más intrincados como “desarrollo es construir a partir de lo construido”. Del otro lado, ya se sabe: “cambiemos”, “pobreza cero”, “revolución de la alegría”.
8.La ilusión del control
Como suele suceder, hubo factores exógenos a las estrategias de campaña que gravitaron más, en especial los contextos económicos y sociales.
Días atrás, un estudio sobre pobreza de Chequeado.com (ver acá) permitió establecer su relación con las elecciones: cuando la pobreza sube, los oficialismos pierden. Para ser más precisos, o pierden o sacan pocos votos, si tenemos en cuenta el interregno de Duhalde y el 22% de Néstor Kirchner.
A las redituables industrias de la consultoría política y la dirigencia partidaria profesionalizada este tipo de información les (nos) incomoda, porque les resta valor tanto al marketing de campaña como al armado territorial, que son sus (nuestras) principales ocupaciones y fuentes de ingreso. Viva la voluntad popular.
Ante un 2017 cuyo escenario económico preelectoral escapa al dominio de sus estrategas y militantes, la habilidad discursiva de simplificarle las alternativas al electorado va a ser la mejor o única carta de la oposición para enfrentarse dignamente a la hipersegmentada, sobrecuidada y omipresente comunicación del macrismo gobernante, que seguirá jugando al blanco y negro sin importarle si éste es un mundo de grises.
El blog de Abel 
Muy buen análisis amigo abel, aunque un poco sesgado, no olvides la pesada herencia de la campaña del adversario ( léase : joyas , zapatos, ( de cristina obvio, ellos usan skippy, alpargatas y acero quirúrgico seguramente), verborragia, marchas tilingas con la essen en mano ( debe ser la única vez en su vida que las agarraron), caída en las ayudas a fines del 2014, muy bien aprovechada por el tilingaje et …. NISMAN muerte manoseada hasta el infinito por los mismos que dicen llorarlo mientras buscan lejos los culpables …. y una muy importante generar dádivas y promesas de impunidad , protección jurídica, puestitos y dinero en mano a los advenedizos de siempre). En síntesis, creo que a ellos les costó menos hacer campaña restando , dividiendo y mintiendo, que sumando y multiplicando y diciendo la verdad).
También se la dieron servida las delicatssen de los peronistas ultra anti sépticos que la acusaban de capitalista ( hasta al mismo marx dejaron corto….) y la ultra delicatessen trotskista que ve sapos hasta en la sopa y su campaña por el voto en blanco) … «a rio revuelto…».hacen campaña asi.
Con todo eso debemos lidiar la próxima vez, si no queremos que resuciten a julio a roca, mitre o alguna otra joyita por el estilo.
Mirar para adentro en los balances sí, pero con un ojo afuera atento a lo que pasa…..no en èpocas electorales, sino durante todo el mandato.
cuánta mugre nos perdimos de denunciar nosotros por no mirar a la ciudad de buenos aires eh?
En 2019 será diferente, como lo es ahora. Es sucio? si es re sucio, pero así parece que plantean el juego que les gusta jugar…..
VOLVEREMOS Y SEREMOS MILLONES!
NO AL FRAUDE, NO AL VOTO ELECTRÓNICO!
cariños los quiero a todos/as
Cuando la clase media esta bien vota mal, y no me refiero a quien eligio,si no a sus intereses.Ya lo dijo alguien que sabia un poquito de esto y hoy esta mas vigente que nunca,las personas creen lo que tienen ganas de creer,solo cuando la realidad lo golpea toma nota.
Quizas no agregue nada al analisis.
Pero creo que es bueno recordar que una elección perdida no nos obliga a concluir que algo se hizo mal. Puedo perder y haber hecho todo lo mejor, incluso sin saberlo.
No es que lo crea de esta. Pero creo que es bueno iniciar el analisis sin la presunción de error solo porque se perdió. Asi como aceptaremos mas facilmente que el exito no debe hacernos concluir que no los hubo.
Partiendo de eso, el analisis quizas sea correcto. No tengo mas que dudas a la pregunta de que podriamos haber hecho diferente para ganar el ballotage.
» Pero era necesaria una serie de factores que no se produjeron, como la polarización, porque no todas las elecciones se polarizan.
Sabíamos que confrontar con Mauricio Macri y diluir a Sergio Massa era la jugada más acertada, pero implicaba correr el riesgo de ser acusados -como finalmente sucedió- de llevar adelante una campaña sucia. La decisión silenciosa: no innovar. Su efecto: no sumar votos. Entre las Primarias y la elección General se creció poco en votantes y se retrocedió en porcentaje».
Ahi esta: era obvio q el triunfo se debia dar en primera vuelta, EL BALLOTAGE FUE IMPUESTO X EL ENEMIGO EN LA REFORMA DEL 94, ergo: NUNCA DEJAR ABIERTA LA POSIBILIDAD D BALLOTAGE, ergo: POLARIZAR A FULL PARA ESTIRAR EL 39% PASO PARA GANAR EN PRIMERA. Q se hizo: pasear a Bein x los medios para declarar el fin del modelo K y proclamar el derrame tras el AJUSTE GRADUALISTA ( t vamos a garchar gradualmente entrandotela d a cm y no enterrandotela en shock hasta el tronco). Asi se llego a la primera vuelta: Scioli y el contrabandista con identica agenda, la unica diferencia era la velocidad….
En verdad, esta clase de análisis me generan dudas respecto de la oportunidad elegida para la enunciación al igual que sobre la profundidad del abordaje. Cuando alguien se expide sobre cosas tan ríspidas e ineludibles, uno espera que lo haga haciendo uso de todo su potencial y no devaluando sus aptitudes críticas al escudarse en lo tácito o lo ambiguo. Y ojo que englobo dentro de esta modalidad de «espasmo crítico» a las también parabólicas autocríticas formuladas por cuadros que aún respeto.
Acuerdo en que hubo factores multicausales para la derrota del 2015. Pero esbozar 9 errores probables en el punto «1» («Errores para todos») y hacerle cargo a Scioli de solo 2, ya me dice que hay recorte y no es inocente. O hacemos autocrítica de los 9 puntos expuestos en la introducción, o no hacemos nada. Hablemos en serio de Aníbal, de Randazzo, de Domínguez, de los intendentes bonaerenses, de la gestión de la gobernación, de la capacidad/incapacidad de generar convencimiento por parte de Scioli, de la responsabilidad de Cristina o su círculo en la abolición de internas, etc.. Porque no se trata de ópticas electivas (yo veo esto, vos aquello). Todo esto aconteció en realidad.
Es lo mismo que observo cuando a propósito de autocrítica en materia económica, se pasa a vuelo de MIG sobre el tema «nos faltó industrialización». Bueno, somos grandes y ya podemos ser algo más precisos.
Por supuesto, coincido en esto del inconveniente doble comando de campaña, la flacura de las ideas-fuerza emitidas, la molicie para el uso de ciertos canales digitales de superficie, las probables procesiones de aconsejadores/obstaculizadores históricos, los mitos peronistas, la sordera para con los sondeos realistas, etc..
Aunque, para mí, la falla más grave fue no haber percibido los rediseños sociológicos operados en nuestra población. Por no haber medido al interlocutor en su nueva y reciente corporeidad, le terminamos hablando en esperanto. O tal vez fue un mix de autoconfianza y rebeldía (lo percibido no nos gustó e insistimos con la vieja foto que de él teníamos).
En fin, que está bien señalar yerros publicitarios, pero ya viene cayendo gordo esto de saltearse las indisimulables situaciones tabú. Saludos.
Algo que me llama la atención en los análisis sobre las causas de nuestra derrota eS que se habla poco o nada de la falta de contacto en el territorio (estrategia histórica del peronismo) que el PRO sí tuvo en especial en la provincia de Buenos Aires. Lo restaron, como en la ciudad, ex peronistas. En fin!!!
Demasiado técnico y tardio…no sé que querés aportar…para el futuro nada de eso sirve porque la situación externa e interna al pais, a la sociedad y al peronismo-kirchnerismo no será la misma….Nunca fui partidarios de lamerse las heridas o de darle pasto a las fieras….Creo que la cuestión no pasa tanto por el Partido, sino por el Movimiento y la sociedad toda….Nada enseña más que el sufrir y el penar, decia Fierro….Siempre estuvimos convencidos, a la luz de la experiencia que iríamos afianzando el Modelo Nacional y Popular mediante dos pasos adelante y uno atrás….porque nosotros no buscamos de convencer con espejitos de colores ni con propuestas de contenido materialista, racionalista….vamos por la formación de una conciencia social histórica y con el tiempo sobre la sangre…..no fueron estas las experiencias europeas ni asiáticas y ni siquiera religiosas….sostenemos principios cristianos, pero las instituciones que dicen representarlos no lo fueron….nos aplastaron generacionalmente con los fierros, nos mandaron a las catacumbas de un exiñlio interno y externo, fuimos traicionados con camiseta peronista, las pasamos todas y sin embargo aqui estamos, como la flor que se salvó del diluvio….y desde allí renaceremos nuevamente….sabemos que solo la organización vece al tiempo y sufrimos la peor derrota interna en la década menemista…la desmovilización, la corrupción, la cooptación, con camiseta peronista…..Y mucho más, mucho más…..Pero el enemigo, el proyecto del enemigo, se desgastó al extremo que hoy debe sustentarse mediante gerentes y representantes, sin fierros ni políticos, ni intelectuales que le permita usufructuar el poder encarnándolo en la conciencia de la gente….Todo esto no es una simple utopía, una vana esperanza….Al proyecto de la dependencia lo derrotamos entre todos o no lo derrotaremos y permanecerá…»Los Pueblos que no luchan por su liberación, merecen la esclavitud»….No te gastes en buscar culpas en los personajes ni en las organizaciones….las causas son más profundas, son históricas y parte inevitable de la evolución…Lo importante es la toma de conciencia….y de ahí no nos movemos…y desde allí volveremos a reorganizarnos mejor….no importa el tiempo que nos lleve….mientras esté vigente el ideario peronista todo retornará….Dios es peronista, deciamos después de cada derrota….y nos mandó a los Kirchner cuando parecia que estábamos destruidos, porque no hay peor astilla que la del mismo palo….Cristina vive y es el símbolo de nuestra unidad…está haciendo milagros, hasta el renunciamiento si eso permite que los estúpidos se den cuenta de aquello que dijo Fierro: «Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, tengan unión verdadera, en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean, los devoran los de afuera»….ESTAMOS EN ESA….Abrazo peroncho..(Te leo siempre y difundo algunos de tus valiosos análisis)…-
Lo digo sin chicaneo, creían que con más militancia ultra K iban a sumar votos, pero fue todo lo contrario. En los últimos meses, a más militancia ultra K, menos indecisos sumaban.
Deberían haber dado un paso al costado, o al menos menor protagonismo, el cual irritaba a mucha gente. Incluso CFK se equivocó feo al cancelar la interna, aunque igual fuera DOS, sumaba en civismo.
Y no es con el diario del lunes, revisen los comentarios en este mismo blog y muchos meses anteriores a las elecciones. Hay gente que es dura de entendimiento, como la restricción externa. Igual pasamos de mediocres a supernefastos, estamos condenados a la mediocridad.
Hubo muchos errores , hubo un maltrato innecesario a la clase media, los maltratos de Echegaray, el cuit/cuil para los pasajes aéreos, las persecuciones tontas a los monotributistas mientras pasaban los elefantes bajo la mesa , la soberbia de no explicar en forma clara y concisa algunas medidas, fijense la inteligencia de estos pibes de meter anuncios oficiales ( la mentira de las obras) en medio del programa opositor de Silvestre, la poca ayuda a la Pcia de Bs As para infraestructura como puede ser que la ruta 5 a la altura de Luján haya todavía un puente que no pasan dos vehículos grandes. El anuncio del plan qunita en plena devaluación fue un cachetazo a la clase media que frente a la devaluación y el aumento de precios cuando espera un anuncio tranquilizador sale CFK con más subsidios que la clase media cree que sale de sus bolsillos.No se puede ganar una elección sin la clase media por eso también hay que atenderla.
Foto: «Burned German soldiers on the armor of a Panther tank of I./Pz.Rgt.6 attached to Pz.-Lehr-Division during Normandia ’44 fightings.»
Por lejjos, la autopsia post-derrota más científica que he podido leer.
Internet cambió la política, y aunque mande la TV, Internet cambió la TV.
Y el análisis de Juan Courel añade una desoladora esperanza: los búnkers informáticos, con sus trolls, fakes y trolls en las troneras, abren un fuego cruzado y transversal contra el que ni Macri, que trajo este nuevo videogame a las elecciones argentinas, tendrá defensas. Sobre todo si se usa munición distinta en cada geografía distinta.
Me hizo pensar. Me gusta. Vamos, Courel.
«… cuando la pobreza sube, los oficialismos pierden …» -> O en nuestro caso «Cuando se descuida a la 3ª Sección el peronismo pierde»: en la primera vuelta del 2011 tuvimos 62 % de los votos, en las PASO del 2015 47 %, en la primera vuelta 43 % y recién en la segunda 58 %. Mala suerte, no alcanzó. Nuestros electores, Vladimir Illich dixit, votaron «con los pies». Causa: desde el 2011 se dejó de lado a las bases propias para ir detrás de los sectores medios. En síntesis, exceso de progresismo y defecto de populismo. Mucha batalla cultural y poca obra pública. Esta es la lección que hay que aprender. Pero es inútil: «Burro viejo no agarra trote».
Claudio: el tema es complejo desde la raíz misma de la postulación de Scioli (sin dudas, un candidato alentado como instancia «moderada», por concurrencia de presiones del PJ y por un sondeo errado de las preferencias populares que indicaban una aspiración de moderación más que errática – de hecho lo que terminaron votando esos ciudadanos, de moderado, no tiene nada). Precedía esa elección del candidato mucho run-run bonaerense y provincial (viejas cuitas, viejas aspiraciones frustradas) y también esa desconfianza atávica de los liderazgos fuertes respecto de alentar delfines. Más el hecho de que cierta proporción del FPV plantó oposición sorda aún antes de la hipotética y soñada asunción del candidato indeseado.
Los errores de campaña son inocultables. Como así también que mucha gente se afianzó en su purismo y no concurrió a Presidenciales para luego converger apresurada cuando ballotage. O sea, no revolvamos demasiado el avispero de las Presidenciales que podrían salir vahos tóxicos. Saludos.
Y ahora CFK puede «unificar», pero no por mérito propio, sino por las cagadas que está haciendo el Macrismo cuyo eslogan es: «Tomando deuda para acrecentar aún más el atraso cambiario» o «Endeudándonos para matar a las pymes» o «Que vivan las importaciones para pocos».
Bueno, Macri también ganó por cansancio K y no por mérito propio. Con las LEBACS haciendo Tic-Tac, ¿cuando explota el dólar? Rta: cuando las golondrinas se hayan ido y los gobiernos (nac. y prov.) deban pagar la deuda.
Estamos condenados al fracaso.
Todo muy lindo… pero en lugar de hacer lo que nunca hizo, esto es darse una vueltita por «las bases», el compañero exgobernador, excandidato a presidente y futuro candidato a ? sigue yendo a almorzar con Mirtha Legrand para que le llenen la cara de sopapos. ¿Será masoquista?. Nos alegra en sumo grado que la Karina haya vuelto al lecho matrimonial de La Ñata, pero si el susodicho ha de volver a las candidaturas debiera rever sus métodos, pues las elecciones del año próximo son legislativas y, entre otras cosas, no hay arrastres o desarrastres nacionales que valgan.
Un par de buenas consignas (una podría ser «no quiero aumento del 47%» ya que de futuros legisladores se trata el asunto), candidatos (aunque más no sea) medianamente presentables… y a las calles y a los bombos, que la alegría no es sólo PROcesista y la «comunicación digital» no lo es todo. Y ¡por favor! nada de esos infumables spots pseudolacrimógenos con música de fondo onda dóctor Sokolinsky como los de Insaurralde en 2013. Hay que ganar una elección no hacer llorar a doña Rosa.
Tras una cuidadosa lectura de los coments., me queda claro que perdimos por no darle bola a la Tercera Sección, a la clase media, porque el candidato tenía una imagen moderada y por la presencia de los ultra K. Lo que me parece increíble, entonces, es que Scioli haya sumado un 49 % de los votantes.
El 40% fue la militancia ultra K, no quería comentar, pero quien se despegó de Cristina instancias de su entorno fue el candidato, y la corte de los milagros que mostró como futuros ministeriables de los que pocos eran potables, y a muchos se les veían las uñas, y sus declaraciones espantaron a muchos cristinistas que lo veían, al igual que muchos que optaron por otra cosa, muy semejante a los otros dos candidatos.
En eso y no en otro lugar hay que buscar las causas, entre las PASO y las generales buscó despegarse de Cristina, como lo había hecho durante todo el año, hasta poco antes de las PASO, y el resultado fue que de tener la posibilidad de ganar en primera vuelta, los espantados no lo votaron y los indecisos tampoco y descendió en porcentaje, y quienes lo impulsaron, Gioja y su liga de gobernas que hoy están demostrando para quien juegan, no movieron un dedo para ganar el ballotage, y fue la militancia K quien casi lo logra.
Nunca menos y abrazos
”Teníamos al candidato con mejor imagen, pero hasta el 25 de octubre”
Si claaa… ¿en dónde? ¿en Tucumán (saludos cro. Ricardo ja ja…) “for instans”… y en PBA?
¿quién o qué lo testifica? ¿”los estudios de opinión pública [que] se sustentan en una metodología”? ¿qué metodología?¿y el 26 de octubre… qué pasó? ¿no había estudios de opinión pública para después del 25/10?
¿” la televisión manda[ba]” en el 2011?
” El poder territorial no define una elección.”
Ja ja… tedible Madcelo… cuestionar la máquina de guerra nomádica….. la Mazorca y to’o eso…. tiene razón pero es de esperarse la contundente y furibunda respuesta (siempre y cuando mande la llave para desencriptar el algoritmo of cors) del Señor de los Cordones (con todo respeto ehhhh… je je..)
Don Abel se pregunta por qué “el que más medía” sacó 49%….
Es necesario aclarar que ese porcentaje fue en el “balotashhh” (© Capitán Yánez) y…. la verda’ no se…. quizás haya sido el espanto y la gilada que militó en bondis, “yecas” y el uso de demás métodos “militantes” ortodoxos a pesar de la ”supremacía de la comunicación digital” del tilingaje bruto
Si yo fuera candidato pa’ la próxima sería más cuidadoso con los dispendios provenientes de mi billetera.. quién te dice que porái una interna sea lo aconsejable… a no para’…. son demasiado desgastantes y sangrientas… mejor un candidato abarcativo, consensuado, aperturista, “cach ol” Ahhh… y, sobre todo, tolerante (ja ja…)
No se puede explicar el motivo de una derrota adivinando las percepciones de miles de votantes individuales, porque lo que termina pasando es que las percepciones propias colorean el diagnóstico, como bien señala Abel.
La elección fue producto de un ballotage reñido, y Scioli perdió porque no pudo captar más caudal de los votos que estaban «en juego» para definir la elección, es decir, los votos que fueron a Massa en primera vuelta. Eso más los votos del interior de la pcia de Bs As que se perdieron y no pudieron recuperar.
La pregunta es entonces, ¿por qué el FPV perdió votos que antes tenía y cómo los puede recuperar? Yo no soy K, pero la pregunta es la misma para cualquier fuerza política que se somete a elecciones periódicas.
Todo lo demás es relleno para los medios y para que la gente charle en los cafés y sienta que ‘entiende’ algo.
En el caso de la Argentina, con el voto popular como definitorio, la ecuación es sencilla: el que saca más votos gana.
Ahora, en el caso de EEUU, es diferente y me interesa ver cómo se va a resolver el duelo Clinton-Trump, en parte porque por el sistema electoral lo que define la elección son los indecisos y los «swing states». En este caso particular de la elección que viene, me parece que se reduce a cuánta gente decide ir a votar en los swing states (y por quién votan, claro). Veremos.
Con todo respeto Norberto, se da cuenta que me da la razón. Justamente hacía bien en despegarse un poco (al menos en lo mediático) para no parecer que Cristina lo manejaba.
Yo percibía un núcleo duro que nunca votaría a DOS, por más militancia dura o suave. Luego otro grupo duro que nunca votaría a Macri, por cansados que estuviesen de los gobernantes del momento.
Entonces la diferencia la hacía un grupo menor de «indecisos», o de corazón frío o tibio como algunos los catalogan. Ese era el target, y casi con seguridad la forma de llegar a ellos era con moderación, con planteo de algún cambio. No como los ultra K que decían que todo estaba bien y no había nada para cambiar.
Igual estoy convencido que volverán, esto está complicado. La construcción no es trabajo de calidad, la ciencia tampoco, las economías regionales tampoco, las pymes tampoco.
Parece que con trabajo de calidad se refieren al campo de la pampa húmeda, las finanzas y ser hijos de millonarios.
«Teníamos al candidato con mejor imagen»
También creían en las encuestas en Colombia y Reino Unido (¿y en USA?)
«Voy a incorporar 100.000 nuevos policías» fue en exitazo de campaña…
Dice la nota
1.Errores para todos… La gestión bonaerense
Y no escribe una sola palabra sobre ese tema…
Tengo que ser reiterativo. No hay caso, es mi naturaleza (o mi formación científico-técnica, que siempre pone un ojo en lo cuantitativo).
NO HAY razón alguna que pueda ‘explicar’ una diferencia de 2 puntos.
Porque esa diferencia es ‘ruido aleatorio’, mientras que el 49 y el 51 son ‘señal’.
Ese 2% podría estar formado por gente que no tiene idea. Que elige al azar en el mismo cuarto oscuro. La hay en todas las elecciones en las que el voto es obligatorio.
Eso sí: si en lugar de hacer la pregunta ‘¿por qué se perdió?’ se hiciera la pregunta correcta: ‘¿por qué siendo tan buenos no ganamos por afano?’… ahí se podría tener discusiones muy interesantes y más operativas.
Magam: si CFK puede liderar nada despreciables contingentes de personas, al contrario de sus pares Massa, Laudatos, gobernas, diputados y senadores serviles que no juntarían cien amigos en un mitin, esto ya dice que una parte de población parece reconocerle méritos diferenciales; si Macri fuera el artífice automático de todo aglutinamiento contrario a sí…¿por qué la Izquierda, o el FR o las demás vertientes peronistas no están reuniendo cantidades de seguidores igual de significativas y entregadas? Deberían poder hacerlo por el solo hecho de «no ser Macri», si sigo su razonamiento.
Dos puntitos:
– Me mató lo de ‘la llave para desencriptar el algoritmo’… Después de ingentes e infructuosos esfuerzos de mi parte durante varios años, un día me encontré con un texto nada críptico en el que el Sr. igualaba a Cristina con Isabelita… a partir de ahí, si me regalan la llave la tiro ‘dáun de dréin’ (para decirlo a su manera, Silenoz, que resultó que coincide con una afición mía por escribir en inglish fonético)…
– El año pasado ya dije que se entendió mal: no era que ‘más medía’, era ‘mass media’ (en fonética: mas mídia)…
si justo la historia te da la razon, como a los ricos que dios premia con la riqueza por ser buenos y castiga a los malos con la pobreza.
flaco sin nostros los ultra no sacaba ni el 10% el manco, anda a buscar el voto sciolista hoy, lo votas vos solo
» Como así también que mucha gente se afianzó en su purismo y no concurrió a Presidenciales para luego converger apresurada cuando ballotage».
Lo haria d nuevo, necesitabamos un Medvedev y no una Dilma, el PT esta sufriendola en las urnas y no x el impeachment sino x
Levy, Contrariamente a Brasil, tenemos ahora a un FPV cristinista con PBA en el bolsillo.
Ja! Ja! No lo van a aceptar nunca pero ahora tienen la revancha, y parece que se les va a dar.
Te aclaro, hoy en día, ni yo lo voto (y como estaba de viaje tampoco lo voté antes, ja! ja!, ¿Vos Ricardo votaste a Macri?).
Como no tenemos solución, creo que voy a empezar a votar a los delirantes de izquierda, o directamente en blanco.
Abel, como hombre político, sabés que jamás se logra acuerdo universal total sobre un tópico. No hace poco en tu blog todavía se discutía sobre la Renovación Peronista de los ochentas… sin acuerdo unívoco.
Entiendo los esfuerzos de los publicistas y jefes de campaña por desbrozar elementos en aras de obtener mejor orientación y prescripciones para 2017 y 2019. Como así también comprendo que ellos también adolecen de sesgos (evidenciados más que nada, en los silencios y deliberados baches de su «teoría express»). Pero espero mejores análisis de los jefes de campaña peronistas. Son tipos brillantes de los cuales me gustaría leer algo más esmerado. Si esos intelectuales no lo aportan… ¿quién entonces?
Si hablamos de ideas-fuerza fallidas, por ejemplo, creo que hubo en acción una ristra de ellas… bueno, pues… detallémoslas y abramos útil discusión sobre ellas. Y así, cada punto de la propuesta. Porque es una propuesta: la de no repetir lo hecho en 2015.
Cuando digo que me enferman los espasmos críticos, es porque los veo anodinos. A ver, un post tuyo es diez veces más medular (y cáustico, agregaría) que lo que viene de escribir Courel. Felicito la vocación de ese intelectual… pero le pido que afine el lápiz porque intuyo que puede. Y DEBE. Saludos.
Se olvidó de algunos servicios Magam, como los de seguridad y control de las personas, si se fija verá cómo han pululado en estos tiempos los uniformes de las compañías privadas de seguridad o las infinitas formas de las municipales PRO dedicadas al control de los de a pie, y sin embargo para su asombro, si fuera necesario importaríamos………ingenieros de Italia, lo dijo quien en los treinta años que tuvo una automotriz no desarrolló un solo auto local para la misma.
Todos sabemos que las economías regionales no se solucionaban con devaluación, sino con el análisis de las cadenas de valor, fundamentalmente en las concentraciónes de oferta y demanda, tanto que eliminados los subsidios de energía primero cerró una planta de zincado de Santa Fe y ahora una exportadora del Alto Valle, mientras los tambos no pueden competir contra la soja en las cuencas lecheras.
A una cuadra de casa empieza el centro comercial, ya tiene tres negocios vacíos, por supuesto vivo donde comen puchero y eruptan caviar, yo respeto a DOS y lo voté, pero la manga de ratas de uñas largas que lo rodeaban asustó a muchos, y la gestión de esa legión en la PBA no fue un desastre pero a pesar del apoyo permanente con dinero y obras, no lo ayudó, y la diferencia fue exigua, sin embargo apruebo que no haya pedido revisar las urnas de Córdoba, tan sospechosas ellas, era la guerra civil con fanaticos embobados por la caterba opositora, en la que incluyo mierdos y sus sicarios, Jueces y establishment, lo mejor ha sido que se administren su propia medicina, en eso estoy con García Linera, pero creo que en lugar de ola habrá tsunami.
Nunca menos y abrazos
En votos se perdió por poco más del uno por ciento en el ballotage, entonces a la despiadada campaña de la punta de lanza de los mierdos dominantes y sus sicarios, hay que sumarle algunas de esas cosas a que es tan adepto el PRO y sus antecesores radicales «antipersonalistas», en particular la difamación como lo demuestra el trío más mentado de mentirosas mierdáticas profesionales provenientes de ese palo, y en particular con la colaboración de la Obra de Dios y de algún laudato suelto, la infamia contra Aníbal en la provincia, que se podría haber evitado con un Florencio alineado y cuadrado, cuyo peso definía la elección, sin contar la sospecha que la nueva Concordancia no haya actuado a placer en Córdoba.
Entre los nuestros, el espanto de la corte de los milagros ministeriable no es de despreciar para la primera vuelta, y no lo ayudó la gestión provincial de la misma, los mismos resultados con los mismos métodos dicen, entonces donde debía haber una diferencia apreciable, esa fue mínima.
Me hace recordar un accidente y la alineación de las ventanas de oportunidad, ahora pedir autocrítica al otro, por más que sea la Patria, como pretenden quienes impusieron su candidato, Gioja y Chino teléfono, es demasiado.
Nunca menos y abrazos
no se puede aceptar lo que nunca existio, vos sos un fantastico flaco, te comes tu propia pelicula
Interesante, pero, quizas la mejor pregunta es esta
Eso sí: si en lugar de hacer la pregunta ‘¿por qué se perdió?’ se hiciera la pregunta correcta: ‘¿por qué siendo tan buenos no ganamos por afano?’… ahí se podría tener discusiones muy interesantes y más operativas.
y la respuesta, o parte seguramente, es el comentario de Eduardo, para mi eh
el resto, para mi, es triunfalismo adelantado, siga siga y el cristinismos kicilofismo y etcs terminan donde corresponde, en el basurero de la historia, por suerte, volvera el peronismo sin ninguna duda
ah, una joyita Pichetto eh, todos los de la Patria Grande estan aplaudiendo no?
jajaja perdimos porque no ganamos
No sabía lo de CFK e Isabelita ….Y buehhhh.. voy a escribir una «libre interpretación» de un dicho, sería algo así como: los dioses se expresan de maneras muy extrañas
Ahhh… no se lo dije don Raúl pero lo de la «mas midia» es una «carambola polisémica con gancho», estuviste ahí ehhh ja ja..
No sé de qué habla, realmente.
Pichetto es PRECISAMENTE «el peronismo que volverá», el que a usted lo regocija.
El de la línea Paul Singer-Cherashny-Zinn-Villar-Osinde-Herminio-Barrionuevo-Venegas-Urtubey y siguen las firmas… y no nombro al personaje principal -de doble apellido y ya fallecido- para no decir cosas de mal gusto…
Estaba leyendo un articulo en artepolitica muy interesante, muy recomendable: ”A donde van los Presidentes cuando llueve“. El que lo escribio es un genio. Aprendi que los Presidentes a veces no construyen un delfin e impiden el surgimiento de otro liderazgo dentro del propio espacio. Que quieren que les diga, ahí ubicaria yo la causa profunda de los errores de campana. No se puede ganar una eleccion ”militando la derrota“, un saludo.
Luego de la exitosa gobernación de Scioli, especialmente en cuestión confesional, policial y penitenciaria unicamente el troskismo no lo votó.
Si leemos con atención los textos escritos por quienes comentan se ve claramente quién cree en su propia película épica.
Una pregunta ¿de dónde salía el dinero de los subsidios? (en proporción ingresos/tributación) Kichiloff con el «son muy poquitos» dio unas cuantas paladas a la fosa. Un viejo análisis de Zloto marcaba que las grandes empresas (vía desgravaciones y promociones) paga muchísimo menos de lo que se cree.
Perdon, Pichetto era el portero del Congreso? o tenia algun cargo menor del que CFK y NK no se percataron? ah, no
haganse cargo, fue su presidente de bloque, del 54%, de antes y despues
A partir del 30 de Diciembre de 2002, ha sido elegido Presidente del Bloque Justicialista de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación.
fuente
http://www.senado.gov.ar/senadores/senador/311
isnt it? I rest my case
puede ser (creo que si) que vuelva el peronismo, puede ser que este o no este, lo que es irrefutable es que el compañero es de los suyos, haganse cargo, como saben, el peronismo no es sectario, Uds si, pero les da verguenza decirlo. La sarasa de la Patria Grande kirchnerista, ponele
ahora saldra CFK a decir, no lo conozco
En realidad el resultado de las elecciones fue 36,86% a 34,33%. Es decir un poco más de 1/3 de los votantes lo hizo A FAVOR de Scioli. en el ballotage muchos votaron «para que no gane el otro»
«los votos del interior de la pcia de Bs As» Bueno, basta con ver el direccionamiento territorial de los subsidios, obra pública (bádicamente red vial) y tarifas.
En realidad el voto a Scioli fue del 36,86% (casi dos tercios no lo votaron)… Ese es el punto a indagar
Muy interesantes tanto el posteo de Courel como los comentarios anteriores… Dejan cosas para pensar.
Acerco un par de ideas (confusas, posiblemente).
1. El día después al 22 de noviembre el mapa electoral de la PBA estaba pintado de amarillo, horriblemente pintado de amarillo.
(Hago referencia a la PBA sólo porque es la única provincia de la que conozco algo.)
Sin embargo, haciendo zoom, aquí y allá aparecían algunos distritos en azul.
Es cierto que se aprende más de las derrotas, pero eso no significa que no se pueda aprender de las victorias.
¿Por qué ganó el FPV en los distritos en los que ganó? ¿Hay algún estudio, relevamiento, análisis de esos distritos que nos dé aunque sea una respuesta débil y tentativa? En realidad, estoy pensando en respuestas que sean útiles para el 2017. Quiero decir, que me digan “lo que pasa es que ese distrito siempre fue peronista”, bien, es una respuesta, pero que no es útil, dado que no es posible alterar el pasado como herramienta electoral.
Si bien el FPV perdió por poco, ese poquito es un promedio: que recuerde, en la PBA hubo distritos en los que hubo bastante paridad, pero otros en los que no (para un lado o para el otro). ¿Qué hace que cruzando una calle o una ruta el comportamiento electoral sea diferente?
A lo mejor de estas preguntas puede surgir alguna cuestión interesante (repito, mirando al 2017).
2. Abel dice:
«El otro, se lo dije al colega del ámbito publicitario que me lo acercó: “Todo bien. Es un aporte valioso, si tenemos claro que está hablando de una elección pasada. Los parámetros de la del año que viene y las recomendaciones para sus protagonistas, tienen que ser distintos. Porque los errores y aciertos del 2015, modifican, necesariamente, la realidad posterior” Si hay algo cierto en estrategia militar, es que los generales derrotados son los que se prepararon para la guerra anterior».
Es así.
Quizás lo hecho en la última parte de la campaña 2015 rinda frutos en el 2017. El año pasado decíamos “hay dos modelos; nunca fue tan fácil la elección”, pero eso no fue creído o aceptado por el número necesario de votantes. ¿Se mantiene, se mantendrá esa incredulidad?
3. Los errores más grandes que hubo, a mi modo de ver, no fueron publicitarios sino políticos. Como dice Couriel, no uno sino una suma de varios. Quizás el más básico haya sido esa mezcla de soberbia y desconocimiento que llevó a la creencia de que se ganaría en forma segura.
Un abrazo,
Esther
1.
No soy peronista, lo dije miles de veces. Pero no soy antiperonista.
Para decirlo en lenguaje médico: ‘tengo anticuerpos anti-gorila’. Usted no, como puede verse claramente.
2.
Hay algo fácil de entender: Pichetto prestó servicios al poder del momento.
Ahora… presta servicios al poder del momento.
Él no cambia, cambian los gobiernos.
¿Y? ¿Dónde está la ‘aneda’?
Si el kirchnerismo tuvo gente fiel… ‘son fanáticos y sectarios despreciables, háganse cargo’.
Si el kirchnerismo tuvo ‘pragmáticos’… ‘también son despreciables, háganse cargo’.
Cosas típicas del soldadito escribiente anti-K que trata de esconder su verdadera ideología, pero le brota a cada frase…
claro que si jose, fijate los defensores de:
la emision produce inflacion, la republica, si al campo le va bien le va bien al pais, sin retenciones se crea mas trabajo, abriendo las importaciones se mejora la competitividad, el salario es un costo o el salario no es ganancia.
esta llenos de fantasticos aca.
los subsidios son la reinversion de la plusvalia generada por el trabajo argentino que captura el estado a traves de impuestos.
lo contrario al afano que vivis hoy
Si el kirchnerismo tuvo gente fiel… ‘son fanáticos y sectarios despreciables, háganse cargo’.
Si el kirchnerismo tuvo ‘pragmáticos’… ‘también son despreciables, háganse cargo’.
Cosas típicas del soldadito escribiente anti-K que trata de esconder su verdadera ideología, pero le brota a cada frase…
le pongo musica raul
Gracias, Raúl.
Fueron 12 años proclamando la industrialización, recaudando supuestamente para ella, y hoy tiene el mismo % del PBI que en los 90
hablando de : «las cagadas que está haciendo el macrismo» esta es de máxima:
http://www.msn.com/es-ar/noticias/nacional/la-ins%C3%B3lita-definici%C3%B3n-de-una-diputada-sobre-milagro-sala/ar-AAjRdPv?li=AAggPN3&ocid=mailsignout
Claro: para esto sí les importa tomar el % del PBI, en cambio cuando se hablaba del desendeudamiento les gustaba tomar el valor absoluto de la deuda y no el % del PBI (que bajaba drásticamente).
En fin: más allá de las burdas chicanas, podemos decir que…
*La industria creció con el PBI. El PBI se duplicó y la industria se duplicó*. Una pavada.
En un contexto continental y mundial en el que el peso de la industria tiende a decrecer ante el crecimiento de los servicios.
Ahora sí vamos a poder ver cómo evoluciona de aquí en adelante el PBI y cómo evoluciona el porcentaje industrial.
Momento en el que van a volver al valor absoluto (que igual podría bajar).
Juas…
Para José:
El resultado de 36,86% a 34,33% tampoco es ‘explicable’. Vale lo mismo que para el de 51-49.
querido Raul
no soy de aqui ni soy de alla, sos basicamente kirchnerista, lo cual como siempre dijimos, no es peronista.
ahora, la Sra eligio sus colaboradores, asi que, haganse cargo, lo lamento, es tan colaborador de la Sra Pichetto como Rossi, ambos presidentes de sus camaras.
Yo? con solo verlos perder a los kirchneristas me conformo,peores no existiran probablemente, y, si los hay, votare a su opositor.
No me interesa el proyecto K, no me intereso nunca, alguna vez apoye cosas de ellos (me equivoque, seguramente pase otra vez con otro)
Asi que, haganse cargo de Pichetto, o,de Bossio, ambos, el segundo, elegido por el dedo magico de la Sra directamente, como muchos otros, queres una lista?
bai de uai diria nuestro elaborador/copiador de graficos que cuando le pones las fuentes en la frente no dice nada (Japon – Meiji) el placer de verlos llorar por la calle a los kirchneristas por que les falto militancia en la 2da vuelta es suficiente para mi, como dice el proverbio, solo hacia falta sentarse en la puerta esperando
Mi comentario respecto del escuetísimo «nos faltó industrialización» escuchado a repetición por estos días, no pretende entrar en batalla de porcentajes de resultados de gestión industrial (no cuento con formación como para tal cosa). Simplemente, me parece que aportaría verosimilitud transparentar qué áreas quedaron pendientes y qué planes había/ hay para ellas (dentro de lo estratégicamente posible de comunicar pues nadie es tan tonto como para adelantarle al adversario la totalidad de su plan de acción). Repito: aporta verosimilitud dar somero pero responsable detalle de pendientes (y cumple con informar al votante acerca de quién habla y qué pretende).
Me remito al tango de más arriba.
Bueno, hace cosa de 40 años hubo una esperanza: un peronismo nuevo que surgía imparable… el Hechicero, don Liccio y ¿por qué no? el Almirante… Qué lástima, lustig, se perdió.
CONCLUSION:
aha, supongo que el cargo de presi de bloque del senado lo saco en la quiniela, haganse cargo
[…] argento de echarle la culpa a otros y se enfoca en ganar y perder, no en los slogans. Por eso subí hace poco su versión de los errores de la campaña pasada, aunque estoy en desacuerdo en puntos […]