La denuncia y el fantasma de Nisman

nisman

Ayer la Cámara Federal penal rechazó reabrir la investigación por la denuncia de Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner, por presunto encubrimiento de los imputados iraníes en la Causa AMIA. La decisión fue de los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, de la Sala I, ratificando el criterio del juez Daniel Rafecas, de no hacer lugar a esa denuncia. El fallo de la Cámara -sugiero tomarse el tiempo para leerlo, porque es contundente, y explica el posterior “brote” del fiscal Moldes- está aquí. El blog Néstornautas hace un resumen correcto.

El asunto da para titulares, y alguna declaración histérica como la de Moldes sobre “milicias de impunidad“, pero no tiene sorpresas. Hace un año y medio, en marzo de 2015, esa misma Sala había tomado la misma decisión: desestimar esa denuncia de Nisman. Las circunstancias políticas, que los jueces no pueden (ni habitualmente quieren) dejar de tomar en cuenta, cambiaron, pero no modifica la irrealidad de la denuncia.

Ese viejo fallo, de 77 páginas, incluía esta consideración que yo suscribo sobre el Memorándum de Entendimiento con Irán: “Pudo ser un fracaso para la diplomacia argentina, un error para los anales legislativos, una desilusión para quienes creyeron ver en su texto el avance de la investigación por el atentado, pero de allí a ver forjado en él un maquiavélico plan por encubrir a los responsables de las víctimas de la voladura de la AMIA existe un abismo“.

En lo que hace a la denuncia de Nisman en sí, es un absurdo jurídico: el supuesto móvil de los autores de ese Memorándum: “aumentar el comercio con Irán“, no es un delito, salvo en el delirio de un combatiente (no por encima de cabo, seguro) de “la guerra contra el terror”. Ese móvil que imputa es la política normal y asumida de todos los gobiernos del mundo. Y los indicios de conspiración reunidos en la denuncia son grabaciones (incompletas) de charlas entre personajes de cuarta, que, en un estilo característico del chanta porteño, se jactan de sus influencias en el gobierno. Como resume J.R. Sentís, es un cachivache.

Como su texto está en Internet, pueden -y deberían- chequear por sí mismos. Aquí está uno de los lugares que guarda, completa, esa denuncia de Nisman, o googleen por su cuenta. Surge una sospecha inescapable: ese texto no fue escrito por Alberto Nisman, ni por un abogado razonablemente competente. Esa “antojadiza concatenación de diversos elementos de juicio que no revisten, en sí mismos, relevancia alguna“, en las palabras de otro de los jueces que debió evaluarla, tiene el estilo del material que producen los servicios.

El hecho que gente con un poco de inteligencia y preparación -por ejemplo, algunos de los firmantes de la solicitada contra el juez Rafecas- la avale, tiene dos explicaciones distintas: para unos, la solidaridad incondicional con la política exterior de Israel, para la cual todo lo que perjudique a Irán está bien. Para otros, una pasión de odio contra el kirchnerismo.

Como sea, esa pasión de odio, e intereses hostiles muy concretos -algunos asumidos, otros no-, no van a dejar por eso de usar este tema. Hace pocos días un columnista de Clarín (tampoco es sorpresa, verdad?) escribía: “la muerte de Alberto Nisman, el fiscal que preparaba una denuncia contra la ex presidenta, Cristina Kirchner, y que la iba a dar a conocer al día siguiente en el Parlamento“.

Hay una falsedad maliciosa en esa columna: Nisman no “preparaba” la denuncia; ya la había presentado en el juzgado, y eso es lo que podía hacer como el fiscal que era. Si conservaba algún otro indicio -una foto de De Vido entrando disfrazado en una casa en Teherán, por ejemplo- no tenía valor fuera de la denuncia que ya había hecho. La audiencia ante los diputados era -como todas- una oportunidad para cada uno de los participantes repita su libreto, y luego sus respectivos “prenseros” traten que los medios se lo reproduzcan.

Pero esa columna incluye un hecho cierto: Nisman está muerto. Y a casi dos años de su muerte, todavía no están claras las circunstancias. Ni siquiera hay una “historia oficial”. Esa muerte reviste de seriedad a un episodio que, de otra manera, sería una anécdota más en la larga  -más de 21 años- y lamentable saga de la “investigación” del atentado a la AMIA.

Hace ya muchos posteos -me cansé de escribir sobre este asunto, como verán si ponen Nisman en el Buscador del blog- dije que al gobierno, por razones muy prácticas, le convenía que se supiera la verdad de esa muerte. Al de entonces, y también al actual.

Es que la hipótesis del suicidio es tan floja como la del asesinato. Por las mismas razones que expuse arriba, no resulta creíble que se matara ante la posibilidad de ser interrogado por los legisladores. Sería exagerado pensar que la imagen de Diana Conti enojada bastó para que prefiriera la muerte.

Alberto Nisman, elegido por Néstor Kirchner para encabezar la investigación del atentado terrorista más grave que tuvo Argentina, no parece haber hecho un buen trabajo en todos esos años. Pero en eso no desentona con el resto de la corporación judicial, a la que los ejecutivos -Menem, De la Rúa, Kirchner, Cristina (salvo por un impulso, que le salió mal) y Macri- optaron por abandonar el tema en sus manos. Pero su muerte -hasta ahora, tan falta de pruebas como el atentado mismo- hace que su fantasma los acose a todos ellos.

Anuncios

48 Responses to La denuncia y el fantasma de Nisman

  1. Carlos dice:

    Abel, coincido en que Nisman no se suicidó porque prefirió la muerte al enojo de Dina Conti. Creo que hubo algo más contundente y por cierto, dramático, y creo que fue su conciencia culpable y la certeza de saber que iba a ser descubierto más temprano que tarde. Creo que no está expresado el matiz personal en Nisman, digo, Nisman no es Bonadío, y por último, es clarísimo que fue cooptado por los servicios y la corrupción. Algo más para comenzar a pensar en un suicidio?

  2. Norberto dice:

    Eso que no tenía motivos para el suicidio depende de cuan autosuficiente y pagado de si mismo era el personaje, hay muchos factores y presiones que pueden provocar un derrumbe que culmine en una acción de tal tipo.
    En el particular mi opinión anda por los carriles de presiones, donde la presencia de tantos servicios involucrados las hace muy posibles, sobre todo por lo vulnerable de su actuación pública y privada, pero hay aspectos psicológicos que no están dentro de mis conocimientos y que bien podría tener su influencia en el hecho, como he visto.
    En cuanto a los Jueces y Fiscales partidarios del multimierdos, en su mayoría no se destacan por su apego al Derecho, ni a la vergüenza, y el del episodio de hoy es uno de los mas destacados en ambas carencias.
    Nunca menos y abrazos

  3. Mariano T. dice:

    En una causa, la denuncia se puede ampliar y presentar nuevas pruebas. El rol del denunciante no se agota el día que la presenta.
    Pero lo importante de esto es que los que impiden que se abra la investigación son los mismo 4 del año pasado: Rafecas, Ballesteros, Freiler y De Luca.
    Este año no esta Farah en la sala 1, que el año pasado votó en disidencia, a favor de abrir la causa y se empiece a investigar (como sucedería ante cualquier denuncia)

    • Silenoz dice:

      “En una causa, la denuncia se puede ampliar y presentar nuevas pruebas” dixit el neo siervo de la gleba….

      “toda pesquisa debe desarrollarse con racionalidad y prudencia, de modo de aventar todo riesgo de lesionar las garantías de las que goza todo justiciable y que los hechos y probanzas de un supuesto delito, más allá del lógico avance de la causa, deben estar incorporados al fijar el objeto procesal de las actuaciones de forma de evitar que esta se convierta en lo que se da en llamar una excursión de pesca. De otro modo, se dijo ‘nos encontraríamos frente a la paradoja de que, en lugar de profundizar una investigación a fin de corroborar o descartar una circunstancia sospechosa que pueda presentar relevancia jurídico penal, lo haríamos ‘por las dudas’, a fin de localizar algún elemento sospechoso. Esta subversión del orden lógico de toda encuesta es la que se ha registrado en el caso

      Es entendible el comentario maniqueo ya que precisamente quien lo emite carece y subvierte el “órden lógico”.. lo que es hablar al gas ¿no?

      Ahhh.. lo copie del enlace la CIJ del posteo, puede buscarlo quien lo desee

      PD: te falto escrachar y macartear al jue’ Vaca Narvaja

      #YoNoLeoASilenoz

    • Mariano T. dice:

      El delito es la firma del tratado, y como es público, se sabe quienes lo firmaron. Después hay que establecer el movil, eso es más dificil

      • Norberto dice:

        Parece mentira tener que escribir esto en un blog de comentaristas con un buen nivel

        “Art. 99.- El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:

        11. Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones requeridas para el mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y las naciones extranjeras, recibe sus ministros y admite sus cónsules”

        ¿Desde cuando ejercer las atribuciones del Artículo 99 Inciso 11 de la constitución Nacional constituye delito?
        Nunca menos y abrazos

      • Charrua dice:

        ¿”el delito es la firma del tratado”?
        ¿Desde cuándo es delito firmar tratados?
        Podremos discutir sobre si los tratados son buenos o malos, sobre si es conveniente firmarlos o no, pero que sea delito firmarlos es un disparate (Incluso aunque el otro haya hecho cosas terribles. Si sólo se firmaran acuerdos entre los buenos, las guerras no se detendrían nunca).

      • Mariano T. dice:

        Si el fin del tratado es el encubrimiento de los presuntos autores de un delito atroz y masivo contra los argentinos, en una situación en la que nada nos forzaba a hacerlo, para mí es un delito.
        Lo irónico del tema es que ni a los iraníes les conmovió tanta entrega vergonzosa y no ratificaron el tratado.

      • David (idu) dice:

        No está mal: los iraníes nos salvaron de un bochorno…

  4. David (idu) dice:

    Las evidencias son endebles en todas las hipótesis (suicidio asistido o no, o simple asesinato).

    Así que seguramente será otro misterio de la necrofilia nacional.

    Solo voy al sentido común:

    1) Un fiscal que está por presentar acusaciones gravísimas está sin custodia a 10 cm de su cabeza, día y noche.

    2) La Justicia aparece en la escena del “¿hecho?” después de la veloz llegada del Ministro de Seguridad y montones de personas más. Chau preservación de la escena del… “¿hecho?”.

    3) La investigación es jubilada meses antes que la fiscal pisa-sangre.

    4) Aparece otro cadáver calcinado frente a su casa, tema del cual no se habla. Ni siquiera se conoce su identidad. Podría ser suicidio por “imitación” (humor negro)…

    5) Un testigo importante de su custodia es asesinado mientras escoltaba una carga. Los asesinos no roban nada.

    Y ya fuera del sentido común:

    6) Los judíos no inhumamos a los suicidas dentro del cementerio. Esos muertos quedan detrás de unos muros ad hoc, en un apartado poco digno, junto con proxenetas y otros delincuentes.

    Pero la tumba de Nisman está al lado de las víctimas de AMIA, en un lugar principalísimo del cementerio. Obvio que este punto no implica que haya sido asesinato, aunque muchos lo creemos.

    Como el “sionista” Kovadloff:

    De hecho toda la comunidad judía puede estar equivocada, inclusive sus rabinos, que son los que decidieron que no fue un suicidio, y que como todo el mundo sabe, tienen línea directa con Dios (ja).

    Y si los rabinos tuvieron mala comunicación con el Altísimo, entonces podría ser un simple suicida, o sea un asesino de sí mismo. Y le correspondería el éxilio del cementerio.

    Un tema arduo para decidir en algún futuro, tal vez nuevamente nac & pop…

    Lo interesante es que estos días estuve en el cementerio, y era conmovedor ver cómo la gente se acercaba a su tumba, y dejaba la tradicional piedra sobre la lápida, y muchas flores.

    Quizás quede en el imaginario colectivo como la víctima 86 de AMIA.

    Los mitos suelen ser indestructibles…

    • Norberto dice:

      De hecho puede haber judíos que sientan con sinceridad lo que Ud expresa, como los hay que piensan lo contrario , entre ellos la mayoría de familiares de las victimas, pero lo peor es que quien quiere presentarse como querellante se encargó de limpiar de pruebas tres cajas de seguridad, conocidas, no sabemos cuantas en realidad sin dar intervención, sin comunicar lo encontrado en ellas, ni haber hecho un acta notarial del contenido de las mismas.
      Sin embargo esa persona no ha sido apuntada por las autoridades de parte de la comunidad, a pesar de su preocupación para ¿esclarecer? tanto el atentado como la muerte del Fiscal.
      Nunca menos y abrazos

      • David (idu) dice:

        Las cajas, las putas, los servicios, la homosexualidad, la plata mal habida, los viajes, los lujos, la intervención en sus computadoras, bueno todo eso vino DESPUÉS del…. del… del “hecho”.

        Así que primero, lo primero.

        Primero se limpia la sangre, luego las cajas.

        ¿Se mató o lo mataron?

        PD: “Acta notarial” (Ja, yo me sentía el más irónico de todos, pero debo reconocer que me superás con creces)

    • vale dice:

      Si el señor Kovadloff, sostiene eso es porque él de antemano sabe la verdad, considero que sería ético que la desvele entonces para el bien de todos, caso contrario estamos frente a una nueva intriga mediática, una más de tantas presiones a la justicia. de quienes se sienten Dioses y a nosotrosnos toman por estúpidos absolutamente en consecuencia..
      SEÑOR Kovadloff, diga la verdad, sea ético!….caramba
      La primera en llegar a la puerta de la casa de Nissman , fue patricia bullrrich quien curiosamente le efectuó como 40 llamados ese día, curiosamente asimismo.
      Nisman se suicidó porque se dió cuenta que había caído en una trampa basada en una mentira, fue tan obvio para todos los espectadores que se había negado a leer su denuncia frente a los diputados que no resiste el menor análisis.
      Sólo un grupete sigue insistiendo con el asesinato, se resisten a aceptar que finalmente no les sirvió vivo ni tampoco muerto, su omnipotencia no lo acepta…en fin la gente piensa que fue un suicidio inducido por presión telefónica ( 1) y por un resto de dignidad que aún le quedaba nadie piensa hoy que fue el gobierno….elige tu propia aventura…insisten tanto con este pobre hombre ( QPD) que se les nota demasiado “la marca en el orillo”….digamos, ya es inocultable….

    • Raúl C. dice:

      Por favor: no nombre como “toda la comunidad judía” a la DAIA-PRO. Con eso nos ofende a muchos.
      Y menos nombre como “toda la comunidad judía” a un puñado de rabinos ligados a lo anterior.
      Rabinos que *por un fin político actual* pueden llegar a colocar a un cadáver en donde convenga. Digan lo que digan los textos sagrados. Por favor.

      • David (idu) dice:

        Es cierto Raúl.

        Muy mal de mi parte hablar de “toda la comunidad judía”.

        Como es sabido, los judíos cuestionamos todo. Por lo que el Pensamiento Unico está descartado.

        Con o sin textos sagrados: después de todo el Talmud y demás obras centenarias son interpretaciones diversas de la Biblia.

        Lo que ocurre es que de tanto Pensamiento Unico a que nos vienen acostumbrando, a uno se le va incorporando sin querer.

        Gracias por recordármelo.

      • Raúl C. dice:

        Usted viene recitando el Pensamiento Único desde siempre.
        Ahora volvió a ser oficial: ayer lo enunció el enviado del FMI.

      • David (idu) dice:

        Como diría Groucho Marx:

        “Tengo un pensamiento único para cada ocasión.”

        ¿Por qué estás tan crispado, amigo Raúl? Justo antes de que Dios te inscriba en el Libro de la Vida…

  5. Desde Mompracem dice:

    Es curioso que la solicitada contra Rafecas se refiera al único decisorio que puede considerarse correcto. En el resto -comenzando por los tuits con el abogado de Boudou- es un mix de actos propios, en cuanto a la función, de un chambón y de un Tartufo, como buena parte de la justicia federal penal y como la cabeza del PJ, el doctor Lorenzetti, personaje de Molière. Hay que separar la denuncia de Nisman, que sólo podía ir al rechazo in limine, de la investigación sobre su muerte. Creo, desgraciadamente, que extraviaron todos los caminos posibles para salir del entuerto entre homicidio y suicidio, hipótesis ambas débiles, pero sin ninguna que pueda considerarse prevalente al momento. La justicia federal, que en nuestro país sólo puede funcionar con soplones y arrepentidos, encajará el último clavo al ataúd del fiscal AMIA

  6. Carlos G. dice:

    La posibilidad de un suicidio podrá ser endeble pero todos los peritos que intervinieron, excepto los de la querella, coincidieron que no había habido otra persona en el baño en el momento del disparo.
    Por lo que leí, tampoco había huellas de otro adn en el depto. que no fuera el de Nisman, excepto en una taza de café en la que había huellas del personaje que le “prestó” el arma de la que salió el disparo mortal.
    Todas las circunstancias que se conocieron luego de la muerte del fiscal, respecto de su vida, de sus vacaciones encubiertas, de dineros recibidos, de las propiedades adquiridas y de sus cuentas en el exterior, creo que ponían de esta persona en un lugar de muy alta vulnerabilidad en relación con los servicios que lo rodeaban.
    Si, además, como en este mismo post se menciona, la denuncia-cachivache no la redactó Nisman pero sí la presentó él, da cuenta de cuál era la situación en la que se encontraba.
    No creo, efectivamente, que haya sido el miedo a Diana Conti el motivo para un eventual suicidio, pero estaba rodeado de personajes que le podían pasar la factura en cualquier momento.
    Ahora la causa de su muerte ya está en la Comodoro Py y, según dicen algunos va a ir a via muerta.
    El que viva…:)

  7. claudio Maxl dice:

    Endeble el suicidio?, fue obviamente un suicidio inducido x su corrupcion: inmuebles no declarados en Punta inconsistente con sus ingresos, cuentas en NY, transferencias a sus cuentas provenientes d delincuentes como Stefanini, choreo d la mitad del salario d sus empleados, y todo este pack d corrupcion con el Dr en carpetazos Stiusso a su lado. Se imaginan el terror del corrupto Nisman con esos carpetazos difundidos en los medios x negarse a obedecer a Stiusso. Murio en su ley como lo mafioso q era: SUICIDIO INDUCIDO.

    • Mariano T. dice:

      Si así fuera, no quedaría ningún funcionario del gobierno anterior vivo.
      Nadie se suicida por corrupto en estos días. Y si de pedo los agarran se hacen los locos como Lopecito

      • David (idu) dice:

        Algo así como un funeral de cientos de ataúdes. ..

        Un espectáculo “etico”

      • claudio Maxl dice:

        La diferencia es q el puñado d “corruptos” K se kedaron con vueltos: Micheli, Jaime y Lopez. El resto d los imputados es humo de la mafia Embajada-medios-Partido Judicial. El corrupto Nisman era pieza clave para el golpe q la Embaja preparaba para Cristina y cuando jugas para esa mafia los errores los paga con tu vida.

      • David (idu) dice:

        Muchas películas de James Bond, Claudio:

        Cualquiera puede inventarse su historia.

        Especialmente cuando es historia “oficial”.

        Y el “oficialismo” lo deja sin custodia.

  8. Pueden haberlo amenazado con matar a las hijas, y el tipo sabiendo con que bueyes estaba arando (cia/mossad/stiuso) lo tomo en serio.
    Ahora, eso de “victima 86″… por favor… en el mejor de los casos este hombre planchó la causa durante años, por no decir que fue otro encubridor.

    • Raúl C. dice:

      Por lógica, su primera afirmación me parece la más probable.

      La muerte de Nisman completaba la operación contra Cristina. Con Nisman vivo, todo se desinflaba y se mostraba como lo que era: puro humo.
      Con Nisman muerto, en cambio… ya vemos. Se estira hasta el infinito.

      No hay más que recordar el suicidio de Yabrán.
      Nunca falta la llamada que dice: ‘vos o tu familia’.

    • David (idu) dice:

      Bue.

      Digamos 86, pero culpable.

  9. Juan Carlos dice:

    Quizás haya algunas pocas personas que tengan certeza sobre una cantidad suficiente de hechos como para concluir que el atorrante de Nisman se mató o lo mataron.

    A priori, es evidente que el gobierno no era taaan estúpido como para matarlo y menos aún tenía motivos para hacerlo, pero cualquiera se equivoca. También es cierto que no hay ninguna prueba de asesinato conocida, salvo las opiniones de los interesados en la herencia.

    Pero lo interesante es la certeza conque repiten algunas frases los seguidores de Zane Grey.

    Copio algunos párrafos de http://pajarorojo.com.ar/?p=28651 que podemos aplicar a esta fe ciega que se refleja en algunos comentarios.
    ….
    Dice Tzvetan Todorov en “La conquista de América”: “La recepción de los enunciados es más reveladora [] para la historia de las ideologías, que su producción, y cuando un autor se equivoca o miente, su texto no es menos significativo que cuando dice la verdad…”.

    Preguntarnos por la recepción. Que los discursos que circulan son esencialmente equívocos o mentirosos ya no es un hallazgo; que un conductor de televisión diga temerariamente que “el gobierno de Cristina fue el más corrupto de la historia” y nada ni nadie lo haga dudar -en un país donde han gobernado militares incontrolados, acreedores compulsivos del FMI, civiles rematadores de patrimonio nacional, privatizadores de bienes y nacionalizadores de deudas privadas, banelquizadores de voluntades legislativas, cuentapropistas que se hacen multimillonarios de un día al otro por hacer negocios oficiales o triangulados en Panamá y jibarizadores del Estado- ya no es lo más extraño.

    Lo inexplicable es lo que pasa con una audiencia que acepta, repite y hace circular semejantes dislates, que no resisten el menor análisis. Aún si su memoria le repusiera las omisiones a las que se empeña, desde el EAM 78 al “Gordo bolú” de Gostanián, desde la leche de Vico y Spadone y los guardapolvos de Bauzá hasta las comisiones de Prat Gay por servicios de evasión prestados a la Fortabat, cualquiera sea la lista que emprendamos, la saga de escandaletes a las que nos acostumbramos es corta al lado de las corrupciones estructurales y “legalizadas” en ajustes, blanqueos, bancarizaciones e intermediaciones financieras, puestas en crisis justamente durante el gobierno de CFK -mediante tenues controles y cepos restrictivos- y aceptadas e intocadas antes y ahora.

    Pero no importan los hechos, sino su imagen y su reproducción textual. Remata Todorov: “Lo importante es que la recepción del texto sea posible para los contemporáneos…” No importa si Moctezuma se hubo cristianizado, sino que los lectores contemporáneos de los cronistas así lo esperaban. Punto. San Moctezuma sube a su nube. No importa que hayan salido del país entre 230 mil millones y 700 mil millones de dólares. Lo que espera el televidente es comprobar que el 0.000039% de esa cantidad (si tomamos la cifra más baja como ponderación real de la transferencia) estaba en una bolsa de residuos enterrada en un convento K.

    Ya no se trata de desmentir las versiones que circulan. Poco importa su certeza o su falsedad. Lo que debemos preguntarnos es qué hace creíble para nuestros contemporáneos tales construcciones cuyos alcances más indecorosos se desmoronan en los vericuetos del Poder Judicial o se fomentan desde sus fiscalías teletransportadas a los páramos de Santa Cruz.
    ….

    • claudio Maxl dice:

      Y te olvidaste del “impoluto” gobierno d Alfonsin con el desfalco x la Aduana paralela d Delconte: 1500 palos verdes d los 80 a actualizados a hoy perforaria los 2500 palitos. Unos d los mayores desfalcos d la historia: 300 botines d Lopez. Y ni hablar del corrupto
      magacanje aliancista 2001 q pese a la impunidad otorgada x el
      Partido Judicial se convirtio en la mayor maniobra corrupta d toda la historia nacional. Como vemos los gorilas son los capos d la corrupcion estatal, no se comen vueltos, se comen la torta entera, y no olvidar al delincuente presi actual con su megacontrabando, la estafa con las cloacas d Moron, la estizacion d su deuda externa proveniente d autoprestamos, el lavado d verdes via aguantaderos fiscales…Es x eso q podemos afirmar q los vueltos d los gobiernos peronistas son la excepcion q confirma la regla: son relativamente los gobiernos mas honestos d nuestra historia.
      http://www.lanacion.com.ar/102646-aduana-condenan-a-10-anos-de-prision-a-juan-carlos-delconte
      http://www.lanacion.com.ar/102648-embargos-fianzas-y-procesos-que-se-repiten

      • Mariano T. dice:

        Vuelto? El gobierno más corrupto, y el botín más grande de la historia latinoamericana, desde la independencia a nuestros días.
        Los famosos tiranuelos (Perez Gimenez, Somoza, etc) gobernaron países en los que el saqueo rendía menos.

      • claudio Maxl dice:

        Casi 13 años d gestion K con reflectores e investigacion con ultramicroscopio, solo pudieron comprobar 100.000 pesos d Micheli y dadivas para Jaime, el resto: HUMO, hasta los bolsos d Lopez era cometa d constructoras, ergo: 0 pesos sustraidos al Estado, 9 años d persecucion d Ercolini x sobreprecios en obras no pudieron encontrar ni una ilegal. Como lo vengo sosteniendo: los gobiernos peronistas fueron relativamente los mas honestos d la historia, basta confrontarlo con los 1500 palos verdes del desfalco d Aduana alfonsinista y los 50.000 palos verdes del megacanje aliancista.

      • David (idu) dice:

        Algo así como:

        “Yo sólo violé a 3 nenas. Los otros violaron 100. Exijo pedido de disculpas”

      • Mariano T. dice:

        Lo que se ha visto es la punta del iceberg. Los más descuidados, casualidades y actos fallidos(como Lopez o Miceli). Las investigaciones hasta ahora no han ido más que lo superficial, o estan enganchadas en interpretar cientos de datos coincidentes(eso puede ir decantando en el futuro cercano).
        Pero no te autoengañes, el dinero de las coimas que TODAS las constructoras le pagaban a los funcionarios(y llegaba a Nestor, por supuesto), no es dinero privado de ellas, es dinero del Estado.

  10. ricardo j.m. dice:

    a ver , si no fue suicidio ni homicidio, solo queda muerte natural o accidental asique o somos retarados mas de lo que yo ya pienso o en realidad lo secuestraron los amunakis y dejaron un clon para divertirse.

    cualquiera en su sano juicio en la misma circunstancia pero cambiando nissman y su “momentum” por otro, o sea cualquier pelotudo que sea un don nadie encontrado igual no habria ninguna duda del suicidio.

    la unica duda real y la verdad atras de la opereta anti k mas imbecil de todas es si fue inducido o no.

    lo que nos lleva a otra inexplicable discusion sobre la nada misma.

    el suicidio siempre es inducido, no existe esl suicidio por desicion propia, siempre hay algo que induce a la perdida o la anulacion de la pulsion primigenia y fundamental del ser humano que es la supervivencia.no hay ser psicologo para saberlo con ser humano y usar el cerebro para mas que mover el cuerpo alcanza

    ahora , fue inducido por una extorcion ( burlich- alonso macri clarin ) en el marco de su guerra contra todo lo que no sea producto o se someta a sus deseos y necesidades.

    o fue inducido por algun acontecimiento de su vida que no tiene o haya tenido, mejor dicho. nada que ver con nada de su funcion profesional.

    yo insisto conque la situacion a la que quedo expuesto despues de ese mamarracho juridico que la iba a costar la carrera y por lo tanto la coartada para la vida loca que vivia cagandose 10 años en los muertos de la amia fue lo que indujo el estado emocional conducente al acto suicida.

    pero

    “La herramienta básica para la manipulación de la realidad es la manipulación de las palabras. Si puedes controlar el significado de las palabras, puedes controlar a la gente que debe usar las palabras.”

    porque

    “¿Qué es la palabra? Un signo arbitrario. Pero vivimos en las palabras. Nuestra realidad, entre palabras, no cosas. No existe cosa tal como una cosa, de cualquier modo; una Gestalt en la mente. Entidad… sensación de sustancia. Una ilusión. La palabra es más real que el objeto que representa. La palabra no representa la realidad. La palabra es la realidad. Para nosotros, de cualquier modo.”

    entonces

    como no hay ninguna prueba de que no haya sido un suicidio pero a muchos les conviene que sea un homicidio.

    aca estamos vivos viendonos mientras vivimos como ya dije en la novela no escrita de pk dickj

    • Mariano T. dice:

      No hay nada claro, y hay manipulación de pruebas (borrado de teléfono, computadora) que son muy sugestivas. Si la invstigación queda fuera del ámbito de la indigna Sala 1, hay chances de llegar a un resultado en el que confiemos todos. Solo falta que e reabra la denuncia original, o que avance la denuncia suplicada que maneja Bonadío) que tan apuradamente la justicia cómplice quiere enterrar

  11. vale dice:

    No olvidemos que la justicia se maneja con PRUEBAS, digamos que resulta pornográfico montar semejante escena para ensuciar a una persona , al menos las personas del llano pensamos eso, todo este manoseo nos provoca ya náuseas.invocan la ética y ni tienen idea de qué se trata, la ética no es solo retórica, fundamentalmente es actitud, Kovadloff presente sus pruebas ! sea ético o respete al pueblo que ya está harto de este circo y ya callese la boca POR ÉTICA.

    • David (idu) dice:

      Me dejaste sin palabras, Vale.

      Bah, en realidad fue Abel.

      Igual es un caballero, me tolera bastante…

    • Mariano T. dice:

      El circo que vi, usando datos de las agencias de inteligencia y en boca de la misma presidente, fue para ensuciar a Nisman, al punto que su familia estaba cion pedido de proceso antes de que se avanzara con pericias elementales de la causa de la muerte.
      Una actitud miserable e indigna, que me hace pensar que hay algo que el Kirchnerismo no quieren que sepamos ni que se investigue.

  12. David (idu) dice:

    Reflexión de Rosh Hashana:

    Son 5.777 años.

    Y el turro de Alejandro Borensztein se manda hoy el siguiente cálculo:

    —————————————
    Si los 600 palos verdes se colocaron de manera conservadora, podemos asumir que ese dinero rindió un promedio del 5% anual durante 23 años.

    Haciendo un cálculo simple, aquellos 600 millones hoy se han convertido en 1.850 millones de dólares (para ser más exactos, 1.848.640.000 dólares).

    Si dividimos esa cifra entre los 320.000 habitantes que tiene la Provincia de Santa Cruz (la guita es toda de ellos) nos da que los Kirchner le deben a cada santacruceño unos 5.777 dólares.
    —————————————-

    ¿Se entiende por qué el judaísmo lleva símbolos por todos lados?

    —————————————–

    Nisman no es (seguramente no será) el único mártir político judío en nuestro País.

    Simón Radowitzky (único de los que menciono que sobrevivió), Marcos Satanowsky, Norma Mirta Penjerek, Raúl Alterman, los 179 muertos de la Semana Trágica, los crímenes de Moises Ville allá por fines del Siglo XIX, la gran proporción de desaparecidos judíos durante la dictadura en relación a la población argentina, Embajada de Israel, Amia…

    Que los amigos del blog sean inscriptos en el Libro de la Vida, sean judíos o no.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: