Los votantes no se inmutan. Pero a veces se calientan

libertad

Ahora que en Chaco se votó con prolijidad, según están de acuerdo los veedores, la campaña de deslegitimación de los resultados que se estrenó en Tucumán perderá buena parte de su fuerza. Es la lógica, y la debilidad, de lo mediático: siempre pesa más la última noticia.

Como ya saben, soy optimista por naturaleza, y no me interesa tirar pálidas. Pero, ya que finalicé temprano con el seguimiento – en Chaco sí que hubo polarización, en todos los niveles – quiero reflexionar un rato sobre “bombas de tiempo”. Y compartirlo con ustedes.

Este fin de semana volvió a publicar una de sus columnas en La Nación Eduardo Fidanza. Otras veces lo subí al blog: es un opositor ideológico del peronismo, lúcido e informado, que no tiene inconveniente en señalar lo que piensa son nuestras fortalezas tanto como nuestras debilidades. Ésta recoge datos muy positivos para nosotros; J.R.Sentis reprodujo algunos, y mi amigo Manuel Barge la remitió a un puñado selecto 🙂 de blogueros. Les propongo que la lean porque, si bien asume “certezas” opositoras, da una lectura realista del electorado. Luego, algunas observaciones críticas con las que respondí a Manolo:

La campaña de los votantes inmutables

Al cabo de una larga jornada, en la que había recorrido varias ciudades y barrios acompañando al candidato de su partido, un experimentado político confesaba, con cierta desilusión: “Parece que a la gente nada le mueve el amperímetro; somos nosotros y los medios los que estamos a mil, pasados de vueltas, como si esto fuera a vida o muerte”. Ese expresivo reconocimiento no constituye una novedad de la sociología política. Es solo la constatación de una brecha característica: la que separa al poder de la sociedad, a las elites del pueblo. Diversos factores, como la apatía y la desafección políticas, explican este fenómeno universal de las democracias. En ese contexto, la Argentina asiste a una campaña electoral que como pocas se distingue por un rasgo: la brecha entre la pasión agonal de los políticos y la estabilidad emocional de los votantes.

El equilibrio de la opinión pública se observa en dos planos. Primero, en la reacción ante acontecimientos de gran trascendencia, como la muerte del fiscal Nisman, las presiones sobre el juez Fayt, los casos de corrupción, la crisis de los holdouts y los paros nacionales. Y segundo, en la evolución de la intención de voto a los candidatos presidenciales. Los que esperaron que durante los últimos meses la mayoría reaccionara con emoción o cambiara su preferencia electoral quedaron desconcertados. Los acontecimientos tuvieron respuestas focalizadas. Fueron las minorías intensas las que expresaron interés, adhesión o rechazo, pero nunca mutó masivamente el humor social ni cambió el modo de votar.

La estabilidad se acentuó durante 2015. Si se toma como indicador, por ejemplo, la imagen presidencial, se observa que ninguno de los hechos mencionados la alteró de manera significativa este año. Según datos de Poliarquía, hay que retroceder en el tiempo para identificar sucesos que conmovieron, en sentido favorable o desfavorable, la opinión de la sociedad sobre Cristina Kirchner. Paradójicamente, el hecho que mejoró más su imagen fue la muerte de su marido: en esa ocasión su valoración positiva aumentó 20 puntos porcentuales en un solo mes. Al contrario, el acontecimiento que la derrumbó fue la crisis del campo, que provocó, entre marzo y junio de 2008, una caída de 35 puntos en su aceptación.

En contraste con las turbulencias de antaño, la actual campaña electoral exhibe relativa quietud. En general, se constata un incremento lento, aunque persistente, de los indicadores de optimismo social y evaluación presidencial. Así, la opinión acerca de la situación positiva del país se elevó 11 puntos y la imagen presidencial trepó más de 12 en el último año. Esa tendencia, sin embargo, no altera otras distribuciones, que permanecen estables desde hace meses, como la aprobación del gobierno, un sencillo y crucial test del pulso político de la sociedad. En este aspecto, las posiciones están cristalizadas: la mitad de los argentinos acepta la administración Kirchner y la otra mitad la rechaza.

En cierta forma, la evolución de la intención de voto es acorde con este estado de opinión. Considerando las tres principales candidaturas, hubo cambios paulatinos y poco espectaculares. En el inicio encabezó Massa, que venía de ganar la última elección, seguido por Scioli y Macri. Luego se asistió al lento declive del tigrense y al crecimiento de Macri, que se ubicó segundo, siguiendo a Scioli. Desde ocho meses antes del 9 de agosto éstas eran las posiciones y ningún acontecimiento las modificó sustancialmente. El candidato oficialista creció poco a poco, afianzándose en torno al 40%, mientras los otros dos intercambiaron votos hasta arribar al resultado de las PASO. Luego no hubo cambios significativos. Ni el viaje de Scioli a Italia, ni Hotesur, ni Niembro, ni Tucumán conmovieron a los votantes. Los políticos, al borde de un ataque de nervios, interpelan a los encuestadores y éstos, con mínimas variaciones, les repiten las cifras inamovibles, desesperantes: 40, 30, 20. A ninguno le alcanza para estar tranquilo. Y la aguja no se mueve.

La inmutabilidad de los votantes no se traduce en una película, sino en una fotografía. La Argentina electoral permanece estática, fijada en un plano. Allí pueden leerse, e interpretarse de distintas maneras, las distribuciones de opiniones, actitudes y comportamientos de los votantes. Los clivajes, como los denominan los politólogos. Estas divisiones son endiabladas y difíciles de descifrar, las piezas no encajan fácilmente. Una mitad aprueba al Gobierno, la otra mitad lo desaprueba; el 62%, sin embargo, votó a la oposición y el 38% al oficialismo; otro 61%, no obstante, prefirió candidatos peronistas y sólo el 39% a los que no lo son. Por último, apenas el 25% quiere cambiar todo lo que hizo este gobierno, mientras el 55% desea transformaciones parciales y el 20% mantener las políticas vigentes.

En torno a este críptico retrato se definirá la elección presidencial. Con el pueblo impasible y la elite estresada. Pero habrá que aguardar el desenlace. Después, la necesidad imperiosa de reacondicionar la economía, alcanzar consensos y garantizar la gobernabilidad acaso estreche la distancia entre estos dos actores divorciados de la democracia moderna“.

Mi respuesta fue: Esto de Fidanza no me impresiona mucho. Creo que es cierto lo que dice, eh. Mis reservas son dos: 1) Lo que describe no es nuevo. 2) Lo que describe no es relevante en el plano estratégico.

En cuanto a 1): creo que el proceso de… digamos “desvanecimiento” de la identidad política viene desde hace varias décadas. Y no es ni rápido ni total. Sigue habiendo peronistas, radicales, socialistas, troskistas (aún comunistas, aunque la mayoría de ellos se han hecho K) y no son tan diferentes de lo que eran hace cuarenta años (o, mejor dicho, los cambios en la naturaleza de su adscripción política no son mayores que los cambios que experimentó la sociedad argentina en esas cuatro décadas).
.
(La “derecha” ha cambiado más en el discurso ideológico, con Alsogaray y ahora con Macri. Pero uno los lee en las redes sociales, y no suenan tan distintos).
.
Coincido con Fidanza en que los argentinos que reconocen una identidad partidaria son un porcentaje mucho menor del total de la población que hace 50 años, y su compromiso político es mucho menos notorio (No hablo de políticos ni de militantes; esas son otras categorías). Pero creo que éste es un fenómeno común a todas las sociedades modernas.
.
En cuanto a 2): Las “minorías intensas” K y anti K – o tal vez debería decirse anti K y anti anti K – son minorías… pero muy numerosas y muy intensas. Cuando las circunstancias son propicias – y sólo cuando lo son – alcanzan para influir en la relación de fuerzas en la sociedad, y pueden inclinar la balanza decisivamente.
.
Para dar dos ejemplos argentinos: Los que estuvieron físicamente en la Plaza el 17 de octubre del ´45 eran una proporción muy menor del electorado. Los que estuvieron en la procesión de Corpus Christi casi 10 años después, todavía más ínfima. Pero influyeron. Vaya si influyeron.
.
El odio enconado hacia la experiencia kirchnerista y – en muchos casos – hacia el peronismo en general que se cultiva en determinados sectores no desestabiliza, ni gana elecciones. Pero queda como un sedimento, a utilizar en las crisis. Moraleja: hay que favorecer las circunstancias propicias a lo que se quiere y evitar las propicias a lo que no se quiere. Lo de las movilizaciones viene después.

 

Anuncios

63 Responses to Los votantes no se inmutan. Pero a veces se calientan

  1. Juan el Bautismo dice:

    ja! y se van cayendo las caretas nomas.
    Ya sabemos que estos chantas no pueden ser lucidos si son opositores al tao:
    Sex scandal rocks kung fu monks of Shaolin
    http://edition.cnn.com/2015/07/29/china/china-shaolin-monk-corruption-jiang/index.html

  2. Diego dice:

    Todo ese discurso metafísico, historicista, te sirve para anular a las voces actuales que se quejan de cuestiones actuales. Vivís en una guerra santa donde sólo lees categorías enseñadas en el credo. Alperovich puede ser el Pepe Mujica o puede ser Alperovich que para tu análisis político es lo mismo.
    Triste realidad.

    pd: ¿Viste que en el Chaco no pasó nada? Se reconoció la victoria del FPV antes de la cena. No es todo lo mismo, eso que te quede claro siempre. El análisis es de las puntualidades, de lo contrario nos convertimos en fundamentalistas

    • Silenoz dice:

      “te sirve para anular a las voces actuales que se quejan de cuestiones actuales”

      Si claro como tu actual “discurso metafísico” el cual, desafortuna pero previsiblemente, no aporta nada más allá de su infertibilidad “metafísica”

      Y sí claro… algo de pudor pueden impostar pero bueno el tema es armar un partido, competir en elecciones y ganarlas…Que no decaiga, nada que el “learning by doing” no pueda solucionar

      • Diego dice:

        Silenoz, es cuestión de lógica, decime alguna situación que de ocurrir haría que vos te vieras defraudado del FPV. Si pase lo que pase, lo vas a salir a bancar es como discutir con Lito Costa Febre quién es mejor si River o Boca. Se degrada mucho una discusión o un debate si las posiciones de entrada no se condicionan a la realidad empírica. Si alguien ve herederos de Alsogaray más allá de las décadas, de las posiciones concretas y de las formas de hacer política, es un armado transhistórico para sostener un discurso fundamentalista, o sea, que no se atiene a la realidad concreta, sino que vive metiendo categorías preexistentes en las realidades actuales.

    • Raúl C. dice:

      ¿Ahora me va a decir que el reconocimiento a la victoria del FPV es MÉRITO de alguien?

      • Diego dice:

        Mérito de nadie, solamente refuta la enorme pelotudez respecto a la supuesta táctica de la oposición de cantar fraude en todos los distritos por las dudas vayan a perder. La sociedad merece un pedido de disculpas de parte de aquellos que hicieron circular esa descripción de la oposición. Nada más que firmar abajo de “perdón, sociedad argentina por llenar el espacio público de boludeces tendenciosas”, abajo los firmantes que hayan sugerido aquello.

      • Raúl C. dice:

        ¿Disculpas? ¿La oposición se presenta a anular una elección en la que perdieron y encuentran unos jueces amigos que les dan la razón sin prueba alguna, cagándose en todo Tucumán… Y HAY QUE PEDIRLES DISCULPAS?
        ¿Me va a decir que Macri no apoyó a Cano en su aventura? ¿No será él el que tiene que pedir disculpas por ayudar a cagar a una provincia entera?

      • Raúl C. dice:

        ¿Con Morales Solá -partidario de Macri- diciendo desde ahora que Scioli, aunque gane, NO VA A PODER ASUMIR? ¿No es él el que tendría que pedir disculpas?

      • Diego dice:

        Raúl: 5 minutos de reflexión. ¿Quién tiene jueces amigos en Tucumán? Por eso es pertinente lo que yo decía al principio de esta riestra de comentarios: analizar caso por caso y ver cuánto cuajan la realidad con lo que uno quiere decir.
        Lo de Tucumán fue un quilombo, una vergüenza para la democracia argentina. No haberse quejado de esa elección sería ser cómplice del desborde de lo peor de los métodos clientelares y de la lógica feudalista con la que se manejan algunas provincias.

        Morales Solá es un periodista que tiene un programa de cable que no sé si pasa el 1% de rating. Yo me entero por vos que él ha dicho eso. No le importa a nadie, es un comentario al aire que el viento ya se lo llevó. Lo que importa, lo que define, es lo que hacen los que ejercen el poder político, eso es así acá en Argentina y en cualquier lugar del mundo.

      • Raúl C. dice:

        – ‘Quejarse’ podría tener como consecuencia que se vuelva a votar en ese 1 por mil de mesas cuestionadas. Eso ocurriría con una oposición que no fuera golpista sino democrática.

        – Está diciendo que:

        1) Lo de Tucumán estuvo bien. Hay que felicitarlos.
        2) En Chaco no pasó lo mismo. Hay que pedirles disculpas.

        ¿Por qué no se relee un poco?
        Qué se yo, que un ‘cío’ se haya vuelto medio loco o ‘border line’ no tendría que significar que todos sus voceros lo hagan también…

        – Pero lo más tierno de todo es que ahora los editoriales de La Nación no son la voz de ningún poder ni nada. Solamente opiniones individuales…

        Otro que comete el error de consumir lo que vende.

      • No Diego, Morales Solá lo dijo en Clarín, donde predice que el próximo será Zamora.

      • Quise decir el próximo presidente. Buscá la nota.

      • Lógicamente la masiva presencia de Gendarmería, la presencia de veedores nacionales e internacionales, la decisión de identificar claramente a los que provocan los desmanes y la percepción por parte de la oposición que estos escandaletes les provocan pérdida de votos, deben haber tenido algo que ver.

      • Diego dice:

        Para tratar de llegar a algún punto de acuerdo desde el cual el diálogo sea posible voy a tratar de establecer, para mí en primer lugar en mi forma de argumentar y en segundo lugar sugerirlo al resto, determinadas reglas lógicas:

        1) Si se dice que algo va a pasar y NO pasa, reconocer que se estuvo equivocado. La utilización permanente de salvaguardas ad hoc anula la posibilidad de intercambio y genera monólogos encerrados en sí mismos.

        2) No caer en burdos relativismos y reconocer cuando algo efectivamente ocurre. O sea, si yo tengo dudas respecto a si en Capital Federal está lloviendo y salgo a la calle y me mojo, aceptar que está lloviendo.

        Dicho lo dicho, paso al tema concreto que se venía tratando en este post: Raúl, hubiese sido maravilloso que se volviese a votar en Tucumán y que el gobernador electo asumiera tras consagrarse al menos en las condiciones en las que lo vienen haciendo desde el 83 a la fecha aquellos que son elegidos para gobernar la nación o las provincias. Lo de Tucumán fue muy desprolijo, descendiendo a un nivel de violencia y de falta de escrúpulos ante la violación de lo más mínimo del pacto electoral que en los últimos 32 años sólo era esperable en los sindicatos más burocratizados. En Tucumán se corrió un margen. Quemar urnas, comprar fiscales opositores y falsear certificados es un paso más allá de las ya habituales prebendas clientelares que los aparatos políticos afincados en territorios vulnerables intercambian con parte de la población.

        En todo caso, se hubiese tenido que votar de nuevo, sólo eso.

      • Mariano T. dice:

        Coincido con Diego. Queda claro que los que decian que protestar resultados electorales era una estrategia general de la oposición estaban diciendo gansadas.
        También queda claro que Capitanich fue mas vivo que Alperovich y no hizo trampa tan conspicua como para generar escandalo. Los dos ganaban sin necesidad de fraude, por eso es mas sensato no hacerlo, a gran escala al menos.

    • ricardo j.m. dice:

      como, y el intendente comprando votos, y los autos llevando gente a votar y la entrega de bolsones?eso sucedio como en todas las elecciones desde siempre en todo occidente a traves y con las caracteristicas de su tiempo historico e intereses en compulsa.

      lo unico distinto entre chaco y tucuman, aprate de ser cada uno un lugar distinto. es que en chaco nunca goberno ni puso jueces un genocida y no tuvieron en el terreno a los miserables para operar la payasada que hicieron en tucuman.

      claro pero para vos existe como concepto banalizador y ningunero facilonguista el historicismo jajajajaja .

      decirte que la limitacion cuantica es la incapacidad de exponer el proceso historico de la existencia de una particula en particular es mucho no?

      o sea el discurso seria cuantico no metafisico. que tiene que ver la transustansacion con quien trae el agua.

      o sea cuantico historicista tiene sentido por el ninguneo de la historia.

      metafisico es ridiculo que culpa tiene el que la cuenta.

      • victorlustig dice:

        ahora entiendo por que lo invitaron al gigolo a FSOC de la UBA, por lo menos cuando dice aldenait se entiende algo

        decirte que la limitacion cuantica es la incapacidad de exponer el proceso historico de la existencia de una particula en particular es mucho no?

        un sokal puro

        Perdon Abel, pero, me dio mucha risa este parrafo y el que sigue

        o sea el discurso seria cuantico no metafisico. que tiene que ver la transustansacion con quien trae el agua.

        PS es transustansacion o o transustacion

      • ricardo j.m. dice:

        es que tu humor no trasciende lo banal y tu mala leche e inquina conmigo por haber demostrado tu ignorancia no te deja disfrutar el chiste, ni siquiera entenderlo.

        segui resolviendo errores de software producidos por la falta de tension con software por que vos usas mac jajajaja

      • ricardo j.m. dice:

        y es transustansiacion, la transformacion de una sustancia en otra por medio de la capacidad heredada de los padres, por ejemplo jesus que transustacia el agua en vino.

        te haces el inteligente y no pasas el humor nivel sexo y suegra.

        y eso que le escribi mal a proposito.

        transustanciación

        nombre femenino
        relig
        Doctrina teológica que defienden los católicos y ortodoxos según la cual el pan y el vino de la Eucaristía se convierten, tras la consagración del sacerdote, en el cuerpo y la sangre de Jesús.
        “los católicos y ortodoxos aceptan y creen en la transustanciación, pero los protestantes la rechazan”

      • victorlustig dice:

        querido Ricardo
        a ver
        cuantico no es de unidad, es de saltos discretos entre diferentes niveles de energia, en el limite es un salto cuantico cuando pones energia a una molecula de Hidrogeno, el salto desde el menor nivel energetico a uno inmediato superior es la menor unidad de energia unica

        por esa razon la velocidad/posicion en principio no pueden determinarse con el mismo nivel de precision adecuadamente

        https://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica

        https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg

        por eso decir, y cito, decirte que la limitacion cuantica es la incapacidad de exponer el proceso historico de la existencia de una particula en particular es mucho no?

        o sea el discurso seria cuantico no metafisico. que tiene que ver la transustansacion con quien trae el agua.

        es una pavada astronomica de quien quiere usar palabras raras para decir vaya a saber que cosa, como dice un amigo, en toda conversacion hay que citar a Kant, total nadie lo entiende y queda culto

        bai de uai, eso es fisica de estado solido que cualquier ingeniero te podra explicar, y, la explicacion quizas es mala y corta, por eso los links para que puedas estudiarlo, si te interesa

        no, no uso mac, el chiste debiera haber sido vos que usas windows, si usara mac usaria una variante de Unix, como Linux, y seria mas estable quizas, de nuevo, no escribas pavadas, pero bueno, si invitan al gigolo en FSOC mucho mucho no se puede esperar

        Abel, mis disculpas

      • Silenoz dice:

        “es una pavada astronomica de quien quiere usar palabras raras para decir vaya a saber que cosa” [histórica]

        “solo tengo la certeza que el futuro es lo mas dificil de preveer”

        Ja ja….
        La viga en el ojo ¿ajeno?…..No… ehhh ¿como era? o haz lo que digo…. se amanece más temprano… mmm buehhh… vo’ me entende’ ¿no?

        Saludos

      • David (idu) dice:

        Off topic, Victor:

        Consejo de amigo:

        Siempre hacele decir cosas a Borges, antes que a Kant.

        A mí me da mucho resultado.

        Por dos motivos: Borges pudo haber dicho muchas cosas, podés inventar libremente, solo imitando su sintaxis.

        Y además, la progresía lo odia.

        Con lo cual obtenés doble beneficio.

        De nada, y perdón, Abel.

      • Entre otras cosas Borges definió a la Democracia como ” ese abuso de la Matemática”.

      • Raúl C. dice:

        Tengamos en cuenta que:
        – Era un chiste.
        – Era Borges.

        Cuántos hay que lo dicen en serio… y no tienen ningún talento.

      • Raúl C. dice:

        Perdón, él decía ‘la Estadística’.

      • David (idu) dice:

        Justamente, la ironía de Borges es inigualable.

      • David (idu) dice:

        Todo el lío de Tucumán fue apenas un banal tema matemático…

      • Mariano T. dice:

        Dan risa los feligreses de las “ciencias” sociales cuando quieren usar el léxico de las ciencias serias.

      • ricardo j.m. dice:

        es una pavada astronomica de quien quiere usar palabras raras para decir vaya a saber que cosa, como dice un amigo, en toda conversacion hay que citar a Kant, total nadie lo entiende y queda culto

        como por ejemplo metafisica y historicismo no? de nuevo es tu mala leche pibe

    • Juan el Bautismo dice:

      No es todo lo mismo

      por supuesto que no. En Tucuman encontraron jueces sobornables, en Chaco no

      • Raúl C. dice:

        Bueno, no sea mal pensado. Quizá no eran sobornables sino que debían favores.

      • David (idu) dice:

        Ambos (Juan y Raúl) tienen razón.

        La “picardía” electoral, en tanto no modifique resultados, no solo es aceptable, sino recomendable.

        Eso de que los comicios sean un acto aburrido, a cargo de millones de anónimos poniendo papeletas cual zombies, no da para la tinellización y maradonización definitivas de la Argentina.

        Estamos para más.

        Solo debieran ponerse de acuerdo todos los partidos, en la cantidad aceptable de urnas quemadas, embarazadas, votos de muertos, y todo lo que la picaresca argenta pueda pergeñar.

        Y (palabra de caballeros), jamás sobrepasar los límites.

        Igual ganarán (ganaremos) los populistas..

      • Mariano T. dice:

        Hay que ver si los sobornables, o influenciables, son los primeros o los segundos.

  3. Rogelio dice:

    Abel:

    El dilema de Fidanza… la mitad de los argentinos acepta la administración Kirchner y la otra mitad la rechaza… cada día tiene mayor valor historiográfico y menor valor político.

    Más allá de las distintas valoraciónes – “a favor” o “en contra” -estamos ante un hecho práctico: “la Administración Kirchner está acotada en el tiempo y finalizará en el término de 3 meses.

    Saludos

    • Silenoz dice:

      Como dice el cro. de Nestornautas, Fidanza se está dando cuenta que el agua moja

      Saludos

    • Raúl C. dice:

      ¿Sólo historia?
      La pregunta es: lo que termina en 3 meses ¿no se proyecta políticamente de alguna manera -imprevisible por ahora- hacia adelante?

      • Carlos G. dice:

        Bueno…algunos solo proyectan lo que desean que ocurra.
        Sea comprensivo 🙂

      • victorlustig dice:

        predecir el futuro es lo mas dificil que hay

        veremos en la taxonomia politica si siguio el camino del dodo

      • Raúl C. dice:

        ¿Lo del dodo?
        Seguro, va a pasar igual que en 1955… muerto el perro se acababa la rabia… (sobre todo si se prohibía nombrarlo). Ni el recuerdo quedará…

        En fin… Getting high on the own supply…

      • victorlustig dice:

        Raul
        solo tengo la certeza que el futuro es lo mas dificil de preveer, solo me baso en la performance pasada
        el cookismo, el isabelismo, el montonerismo, el cafierismo, el grossismo, el menemismo, el duhaldismo, todos en el basurero de la historia
        por que deberia ser distinto?
        permanece el peronismo, y lo de arriba son diferentes avatares, pero, nada mas que eso, avatares en en expresar lo que el pueblo recuerda y cree de alguna forma en que expresa lo mejor, o, si te gusta mas parte de el.
        Estos actuales son solo una version, quizas mas acomodaticia, quizas creyo omnipotente, que ve su final cerca ahora, el caso Nextel es un ejemplo
        Tus mismas palabras
        ¿no se proyecta políticamente de alguna manera -imprevisible por ahora- hacia adelante?
        indican que no hay certidumbre en tus creencias, si la hubiera, no usarias la palabra imprevisible, no sabes lo que va a pasar, ni tenes ideas, solo esperanzas que no los tiren como a tantos otros al basurero de la historia ( a tus creencias digo)

      • Raúl C. dice:

        La conclusión es: el kirchnerismo caca, se termina para siempre. Casi todo se termina.

        Singer y Clarín, en cambio, NO: cada vez más grandes. Invencibles. Y eternos.

        Empleados del mes, en fin… Esto es muy caricaturesco ya.

      • victorlustig dice:

        lo de Clarin es por tu cuenta, y, si, la verdad que si, el 11 de diciembre saldra la edicion de ese dia, con Cristina en su casa, eso, es una certeza, te cabe alguna duda?

        de Multicanal y Cablevision nada no?
        de Nextel?

        de Singer, no, no soy empleado de el, ni de Clarin, solo es la realidad

      • Raúl C. dice:

        Bueno, el diario del Grupo vende lo mismo que en 1960 (en que el país tenía la mitad de la población) y dejó de derrocar ministros o presidentes con sus tapas. Eso es la realidad.

    • Pienso que sí, Raúl C. , como sigue lo que termina en tres meses dependerá de lo que decidan el pueblo, los militantes y la propia Cristina. Pero eso será otra historia, como decía Kipling.

  4. Teodorico dice:

    Comparto las observaciones de tu respuesta, salvo un pequeño párrafo que me deja algunas dudas. Específicamente cuando decís:

    “(La “derecha” ha cambiado más en el discurso ideológico, con Alsogaray y ahora con Macri. Pero uno los lee en las redes sociales, y no suenan tan distintos).”

    No es que discrepe en la conclusión, sino que no creo en algo estático ya que hay cosas en el medio. Quizás muchas de mis observaciones se deban a mi edad (34 años).

    Creo que durante varios años post-debacle 2001 (donde la clase media-alta se sintió traicionada por unos referentes que había apoyado, y luego en 2003 falló en insertar un sustituto creíble), el pensamiento de derecha estuvo huérfano tanto de discurso como referentes.

    Por dar un ejemplo concreto, Macri había fracasado en 2003, su carrera política era un caprichito de nene rico, y si ahora revivió fue por Cromagnon. Creo que el punto bisagra fue (nuevamente) el conflicto de la 125, donde se alimentó de un discurso ultraopositor-antitodo (tipo clase alta venezolana antichavista, actual clase media brasileña anti-Dilma). Fue ese discurso de odio irracional exitosamente insertado en la clase media, muchas veces basado en rechazo meramente personal (“es soberbia, prepotente y usa Louis Vuitton!!!”) que allanó el camino a un nuevo derechismo.

    Siempre tuve la impresión que, pese a todo, en el juego democrático consensuado a la derecha le costaba tener algún slogan vendible, por eso fue una cierta rareza cuando el PRO se partidizó y empezó a trascender su carácter clasista. Acá en Argentina no es fácil armar un partido de derecha con un slogan tipo “Somos ricos, por ende merecemos todo tipo de privilegios y consideraciones. Vótenos!”, algo que, bromas aparte, no sería tan insólito en países cercanos como Brasil.

    Entonces ese derechismo, salió a desenterrar viejos discursos. De pronto el liberalismo no era tan malo, por ende tampoco debía serlo el FMI. Y si este gobierno, que “según la cadena de mails que me mandaron anoche”, es la peor tiranía en la historia de la humanidad, bueno, entonces capaz lo de Derechos Humanos era “un curro” y los golpes militares no eran tan malos. Y si se promueve el matrimonio igualitario, entonces esa gente es perversa. Y lo mismo ley de medios y muchos etc… El que a finales de 2001 apedreaba puertas de bancos chorros (“Piquete y cacerola, la lucha es una sola”), a finales de 2008 puteaba al gobierno por reestatizar las jubilaciones privadas.
    Es decir, no creo que la derecha se haya mantenido estática; peor aún: en un momento involucionó.

    Mencionas las redes sociales, algo que a veces conviene separar.y sobre lo cual se podría escribir todos y todos solo de eso. Al menos en las que yo me muevo, el derechista de red social suele ser un adolescente que anoche guardó los juguetes por última vez, y hoy descubrió las columnas de Mariano Grondona o de un tal Borenstein, que no saben bien quien es, pero alguien les dijo que es el hijo de un gran cómico político que nunca vieron, pero escucharon que era grosso. Para muchos pibes de ahora, la rebeldía juvenil es ser de derecha; cuanto más, más divertido. En Taringa o Facebook mismo ver al grupo etário 15-19 años pidiendo que vuelva el servicio militar, dudando que haya habido desaparecidos o que se mate a todos los travestis.

    Otro sector es la gente más grande, de esa clase media urbana que compró el discurso antitodo, y que aprendió a usar internet en 2008 para canalizar su odio, entrando a redes de “Odio a Cristina” o “El gobierno es malo malo malo, uh que malo que es”. Durante esos años se dedicaban a reenviar cadenas de mails redactadas por andá a saber quien, que muchas veces denunciaban cosas desactualizadas o caducas. Yo siembre mencionaba a “la gente grande que te reenvía una cadena de mails que redactó un pibe de 14 años, denunciado que ‘perdimos las Malvinas por culpa de Kirchner'”, y ese tipo de cosas.

    Mi contraejemplo, es el que mencioné la otra vez: la derecha globalizada (vaya que es perseverante!) nos viraliza a una joven politóloga guatemalteca, vestida con estilo juvenil y agraciada, a propagar con léxico amigable latino un discurso que atrasa 50 años. Lo sigo interpretando como algo que es viejo incluso ya para nuestros parámetros, y que si alguien lo está reproduciendo, es en base a una orfandad total de ideas.

  5. Esther dice:

    Acuerdo bastante con tu análisis, Abel. Fidanza… Eh, no sé, parece estar molesto porque los de a pie no saltamos y brincamos por las cosas que él espera que tendríamos que saltar y brincar.

    Desde ya, no acuerdo con su uso constante de términos como “inmovilidad, equilibrio, estático”.

    Quisiera ver fuegos de artificio y nada, no se los damos.

    La pregunta es, ¿y por qué andaríamos al trote, cambiando de intención de voto a cada semana y produciendo transformaciones ostentosas?

    ¿No nos inmutamos, o nos inmutamos por cosas que a Fidanza no le parecen relevantes?

    Se me ocurre que —más allá de lo que acota Abel— vivimos una situación inédita: una extensa estabilidad política, económica, social, laboral y lo que siga. ¿Desde cuándo no vivimos tanta estabilidad? No lo sé, pero seguro no en mis años de vida. Por primera vez en ¿cuántas décadas? no sufrimos hiperinflación, golpes o amenaza de golpes militares, cambios mensuales de gabinete nacional, bruscos cambios de timón en economía, feriados bancarios sorpresivos… Para bien o para mal (cada uno dirá cuál) hemos pasado una docena de años sabiendo, con una cierta aproximación, qué pasaría dos meses más adelante. La nueva legislación sobre los derechos laborales de los actores es nueva pero está en la línea política de este gobierno: es nueva pero no sorprende. Hay más o menos quejas sobre la economía familiar y la inflación y habrá o no habrá ajustes de cinturón… Pero no existe un miedo generalizado a perder la fuente de trabajo, por ejemplo. Y así.
    Quiero decir: hay cosas que son o pueden ser shockeantes, pero no afectan al día a día y, entonces, terminan pasando sin perturbar lo que cada uno definió, en su interior, en todos estos años: si está de acuerdo o no con las políticas nacionales.
    Sobre eso operarán, obviamente, las campañas, los candidatos y su perfil, los sucesos actuales, y puede ser que definan parte de los votos. Sin embargo, sospecho (sólo sospecho) que la vida real, vivida en estos años, es un buffer importante.

    Además, diferentes sucesos, candidatos y campañas pueden afectar en sentidos opuestos. Los Fidanzas no se dan cuenta de las variaciones locales porque observan el sistema globalmente: ven inmovilidad y estatismo cuando, quizás, hay movilidad y dinamismo, sólo que en corrientes opuestas que se anulan entre sí.

    Abrazos,
    Esther

    • Silenoz dice:

      Histéresis

      Sistemas complejos

      Saludos

      • victorlustig dice:

        al pasar, la histeresis no son corrientes que se anulan entre si

        https://es.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%A9resis

        saludos

        PS para sistemas complejos, https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_los_tres_cuerpos

        les recomiendo

        http://dev.null.org/postmodern/

        apreten F5 y listo, cada vez que lo haga tienen un ensayo nuevo con palabras raras

      • Silenoz dice:

        ja…

        Tus problemas deterministas….
        “La histéresis es la tendencia de un material a conservar una de sus propiedades, en ausencia del estímulo que la ha generado

        “En un sistema complejo, en cambio, existen variables ocultas cuyo desconocimiento nos impide analizar el sistema con precisión. Así pues, un sistema complejo, posee más información que la que da cada parte independiente. Para describir un sistema complejo hace falta no sólo conocer el funcionamiento de las partes sino conocer el funcionamiento del sistema completo una vez relacionadas sus partes entre sí.

        ¿Te das cuenta por qué por ej. no podés probar lo que crees? lo esencial es invisible a los ojos ¿te acordás no?

        Saludos

        PD: Ahhhh ya que estamos…. especula con lo que te contesto y NO cuando no lo hago… (esto viene de un dicho tuyo en posteo anterior)

      • Esther dice:

        ¿Te parece, Silenoz? No sé, creo que después del 10 de diciembre es cuando podremos empezar a pensar en términos de si se observa (o no) histéresis.
        Pero no sé, ¿eh?

        Un abrazo,
        Esther

      • Silenoz dice:

        Yo creo que si Esther, y me atengo a cierta regularidad
        El caso paradigmático son las conquistas del 1er. peronismo, pero puedo agregar el atesoramiento en dólares, el consumismo a crédito, la evolución de las vacaciones (Punta-Cancun-“Maiami/Disney”)

        Si bien hoy se observan en mayor parte reconquistas, para mucha gente son experiencias nuevas. Veremos que sucede con lo nuevo como las DDHH y las políticas de género por ej.

        Se supone que algo queda, el tema es cuánto

        Saludos

      • victorlustig dice:

        querido Sile

        dejo la discusion de sistemas complejos para otro momento, solo te adelanto que no son ceteribus paribus, quizas leyendo a Taleb te aclare algo.

        ahora, la politica de inclusion es, y cito

        El caso paradigmático son las conquistas del 1er. peronismo, pero puedo agregar el atesoramiento en dólares, el consumismo a crédito, la evolución de las vacaciones (Punta-Cancun-“Maiami/Disney”)

        y, para concluir, las conquistas son, algo quedara……

        la verdad, despues de Nextel, escuchar resignadamente algo quedara en DDHH y politicas de genero (dejo de lado el affaire de las plumas) suena a bue, fue divertido mientras duro…

      • Raúl C. dice:

        No entiendo: ¿Nextel es el partido que va primero en las encuestas?

      • David (idu) dice:

        DDHH y Leyes de Género:

        Buenas acciones, especialmente si no se requieren grandes recursos para esas políticas.

        Salvo los 700 palitos de Shocklender, los puestitos para los familiares de Carlotto y Hebe… Un vuelto, vea…

      • victorlustig dice:

        No raul, Clarin no tenia espectro, Clarin (perdon Cablevision) tenia que desinvertir, como estamos hoy?
        Clarin compro el 49% de Nextel (espectro) con opcion al 51
        si eso no es arriar banderas, puedo elegir alguna otra (arriada)

        eso justifica el comentario de Sile,

        Se supone que algo queda, el tema es cuánto

        No importa si va 1ro en las encuestas, a pesar de tener los mismos lectores que en 1960, ponele (alguien lo dijo por ahi) la generadora de plata que es cablevision ahora tiene espectro

        pero si, algo quedara…..

      • Raúl C. dice:

        – Usted se alegra de que el Grupo va a ganar más plata que nunca, y tiene la esperanza de que consiga un negocio monopólico más. Cada uno se alegra con lo que siente.

        – A mí me interesa que la influencia política del Grupo se terminó. Le dedicó 1000 tapas negativas a la Presidenta, y fue reelegida. Después le dedicó 1000 tapas negativas más, y la Presidenta se va con más del 50% de imagen positiva después de 2 períodos.
        El Grupo también movió a todos los politicos, jueces, fiscales, etc. que tiene en su ‘nómina’ corleonesca y no sólo no pudo armar la destitución; tampoco una opción competitiva para las elecciones. La lista oficialista va a ganar.

        Así que… usted alégrese por los negocios (debe tener una punta de acciones ¿o lo hace sólo por amor?).
        Yo me alegro porque como actor político está terminado.

      • Raúl C. dice:

        Si le parece que renunciar a poner y sacar gobiernos no es arriar una bandera…

      • victorlustig dice:

        estimado Raul

        creo no me leiste cuando dije que no deberia haberse autorizado la fusion Multicanal – Cablevision

        No, no tengo acciones, para mi es un pesimo hecho que Clarin ahora tenga espectro, como tambien es un pesimo hecho la malisima gestion de comunicaciones (comunicaciones como hecho fisico, podes usar telecomunicaciones) de este gobierno,

        El funcionamiento de los celulares obvia cualquier comentario al respecto, motivado solo por la falta de inversion (no la falta de espectro) de las prestatarias (todas)

        Los tiempos de entrega de lineas fisicas, etc etc, la baja calidad de Internet, peor aun.

        Creo tambien que deberias leer, si te interesa, que cuando fue la Ley de Medios (hecha por abogados, por eso algunas burradas) comente aca que le faltaban un monton de cosas, por ejemplo el desagregado de la linea de abonado para permitir una competencia real

        Leo poco Clarin, en rigor leo a todos por Internet (otro pesimo caso de regulacion)

        saludos

        PS por si te interesa, hay toda una biblioteca sobre cooptacion regulado regulador
        PS2 si no te parece arriar banderas a permitir a alguien que dijiste que tenia muchisimo poder y lo ibas a limitar, comprar espectro, con lo cual va a tener mas poder, no se

      • Raúl C. dice:

        No sé nada sobre los detalles. Lo que escuché por ahí -no lo confirmé- es que la fusión Multicanal-Cablevisión tuvo que ver con que no entrara un jugador extranjero. (Tal vez NK todavía creía en la burguesía nacional).

  6. Esther dice:

    Mirando los mapas de Andy Town:

    http://www.andytow.com/blog/

    me llamó la atención el que varios municipios “cambiaran de color” entre las PASO y ayer, y no con una tendencia unívoca. Hice clic. Sin conocer Chaco (lo cual me remite exclusivamente a los números) puedo inferir que, por ejemplo, en:

    Municipio de Charata

    PASO

    FRENTE CHACO MERECE MAS 8491 49.5%
    VAMOS CHACO 8521 49.7%
    PARTIDO DEL OBRERO 72 0.4%
    PROYECTO SUR 25 0.2%

    20 setiembre

    FRENTE CHACO MERECE MAS 10251 53,3%
    VAMOS CHACO 8776 45,6%
    PARTIDO DEL OBRERO 201 1,1%

    Hubo una diferencia de electores entre ambas elecciones que es similar a la diferencia de votos ayer. Ahora, ¿todos esos nuevos votantes votaron al mismo partido? Eso ya parece raro, salvo que existan condiciones geográficas que desconozco (si mal no recuerdo, en las PASO hubo mal tiempo).

    Así, en distintos casos uno puede decirse “es que el número de electores es muy bajo”, o bien “hay oscilaciones que dependen del número real de electores en cada elección”, etc. Pero nada de eso logra que me explique:

    Municipio de Las Breñas

    PASO

    FRENTE CHACO MERECE MAS
    9549 60.5%
    VAMOS CHACO
    6157 39.0%
    PARTIDO DEL OBRERO 19 0.1%
    PROYECTO SUR 18 0.1%
    MOV. INDEPENDIENTE DE JUSTICIA Y DIGNIDAD
    32 0.2%

    20 setiembre

    FRENTE CHACO MERECE MAS
    8838 49,6%
    VAMOS CHACO
    8918 50,0%
    PARTIDO DEL OBRERO 64 0,4%

    Algo pasó entre las PASO y ayer. Algo que alteró en forma drástica el voto. La diferencia en el número de votantes no explica las diferencias en los resultados.
    Obvio, no sé qué pasó, aunque los habitantes de Las Breñas sí lo deben saber.

    ¿Este caso tiene incidencia nacional? Por supuesto que no.
    Tal cual lo expuse, ¿dice algo de importancia con respecto al tema del post de Abel? Quizás sí: dice que existen hechos que pueden transformar el panorama de los electores, hoy, ahora, en este 2015, y en poco tiempo. Aunque, a lo mejor, en forma local, acotada, eso sí. Pero existen.

    En fin, en ciencias es proverbial el que no es el conocimiento de las regularidades lo que permiten los grandes avances, sino el de las irregularidares, de las excepciones a la norma.

    Abrazo,
    Esther

    • elnelson dice:

      Hubo mucho tiempo entre las PASO y estas elecciones. Ambos, el oficialismo y la oposición tuvieron tiempo para militar. Capaz que eso puede explicar

      • Esther dice:

        Sí, es posible, es una opción, ahora bien, ¿cómo lo hicieron para lograr una modificación drástia que no se dio en más distritos?

        Abrazo,
        Esther

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: