El peronismo y la sucesión permanente

Ayer subí un posteo Peronismo, kirchnerismo: el debate innecesario, a propósito de unas reflexiones de Artemio López que Gerardo Fernández publicó. Justamente, Gerardo me decía «Tan innecesario no sería el debate, si vos, Artemio y Manolo Barge postearon sucesivamente sobre el asunto...»

Le reconocí que tenía razón. Es decir, que yo me engancho en esa discusión teórica con tanto entusiasmo como cualquiera. Agrego que me parece muy buena la síntesis que hizo en Twitter el bloguero de Ramble: «Votaremos a Scioli y discutiremos a Scioli!«-

Sólo que… la discusión «Scioli» – ahora que ya es candidato pero todavía no es Presidente – es sobre estrategias de campaña. O un ejercicio de nostalgia anticipada de la militancia que tiene un vínculo emocional con Cristina. Para una discusión realista sobre en qué será parecido y en qué sera distinto su gobierno, nos faltan hechos. Con suerte, en muy poco tiempo los tendremos.

Mientras, y con el debido respeto a López y a Barge, los dos blogueros que nos aportan sesudos análilsis politológicos del kirchnerismo y del peronismo, quiero acercar un trabajo académico de Ernesto Calvo, de la Universidad de Maryland: El peronismo y la sucesión permanente: mismos votos, distintas élites. Lo publicó la Sociedad Argentina de Análisis Político, nada menos, y aquí está el enlace para los que curten los papers académicos.

No es mi caso. Yo voy a pegar aquí los párrafos que me parecen ayudan a entender – al mirarlo «desde afuera» – la realidad del peronismo en el sistema político argentino. Porqué esa realidad es así… las explicaciones de Calvo me parecen muy débiles. A lo mejor, el último párrafo, de Juan Carlos Torre, nos aporta algo.

«Hace algunos años, en una entrevista personal, le pregunté a Oscar Lamberto cuál había sido el desafío más importante en sus 25 años como legislador en el Congreso de la Nación: «Sobrevivir diez internas peronistas» respondió casi sin pensar. En aquel momento, Oscar Lamberto y Lorenzo Pepe eran los representantes con mayor cantidad de años en la Cámara baja del Congreso, una institución que tan sólo renueva a un 20 por ciento de sus diputados (Jones et al., 2000).

En una prueba de supervivencia que no es común en el peronismo, Oscar Lamberto se mantuvo como un operador importante en el Congreso a lo largo de tres realineamientos partidarios: la renovación, el menemismo, y el kirchnerismo. Tres generaciones políticas con características organizativas y programáticas distintas, que dan cuenta de dos fenómenos aparentemente contradictorios: el peronismo está organizada mediante una coalición de facciones en las cuales una marcada estabilidad en el voto acompaña una significativa rotación de sus élites partidarias.

En los últimos treinta años, generaciones de nuevos y viejos politólogos han documentado en detalle la estabilidad territorial y social del voto peronista (Mora y Araujo y Llorente, 1980; Lupu y Stokes, 2009; Jorrat, Sautu y Germani, 1992; Calvo y Murillo, 2013) . Sin embargo, si tal y como afirmara Ignacio Llorente, electoralmente, el peronismo se parece siempre, antes que nada, a sí mismo, esta alta estabilidad en el voto del partido no se ha visto reflejada en la preservación de sus élites políticas. En los últimos 30 años, la ciencia política en Argentina ha analizado diversas transformaciones organizativas del partido, tanto a nivel de sus cuadros intermedios, sus liderazgos sectoriales, territoriales y en la «mesa chica» de la dirección del partido (Gutiérrez, 2003; Levitsky, 2003; Gibson, 1997; Murillo, 2005).

… A principio de los años ’80, el peronismo era considerado como un partido electoralmente estable en virtud de las características socio-económicas de sus votantes, genéricamente descriptos a partir de su inserción de clase en sectores obreros y populares así como por sus menores niveles de ingreso (Smith, 1969, 1972). Aun cuando durante la década de los ’90 una literatura emergente disputaría el carácter «homogéneo» de este electorado, encuestas realizadas a lo largo de 50 años han descripto a un mismo votante peronista con características socio-económicamente estables (Lupu y Stokes, 2009; Canton y Jorrat, 1978).

Visto desde esta segunda perspectiva, la estabilidad del voto del partido está ligada a su capacidad para mantener en el seno del partido, durante seis décadas, a un votante con el mismo perfil socio-económico. Vale la pena destacar que mantener el nivel del voto partidario – primera fuente de estabilidad del voto peronista – es distinto que mantener el perfil del votante -segunda fuente de estabilidad-.

Finalmente, en tercer lugar, estudios más recientes del voto peronista han resaltado continuidades en el peronismo en función de su distribución territorial, tanto a nivel provincial como municipal. Esta tercera fuente de estabilidad electoral no resulta sólo de la capacidad del partido para mantener un piso de votos y un perfil de votantes, sino también por la capacidad de mantener una clara división de tareas entre sus actores territoriales y sectoriales (Macor y Tcach, 2005; Gibson, 1997; Gibson y Calvo, 2000; Calvo y Escolar, 2005) . Una división de tareas en las cuales, como afirma Gibson (1997), el peronismo utiliza el control de sus instituciones provinciales periféricas para estabilizar a la coalición de gobierno mientras que su coalición metropolitana define el contenido ideológico (o de «policy») de las distintas administraciones.

En virtud de estas tres diferentes definiciones de continuidad electoral, el peronismo puede ser considerado como un partido extraordinariamente estable, con un rendimiento electoral comparable a la Social Democracia Alemana, el Laborismo inglés, o el Partido Demócrata norteamericano. En efecto, el voto peronista ha estado caracterizado por más de 60 años de continuidad socio-económica, sectorial y territorial. Esta caracterización es ciertamente válida para los últimos treinta años de democracia, en los que el peronismo ha mantenido el control de una mayoría de las gobernaciones y del Senado, así como un alto número de representantes en la Cámara de Diputados, aun en aquellos períodos en los cuales ha perdido control del poder ejecutivo.

La estabilidad del voto peronista, sin embargo, contrasta con una alta rotación de sus élites políticas. En los últimos 30 años, el peronismo ha pasado por tres realineamientos políticos importantes a nivel de élite y por cambios radicales en sus modos de vinculación/inserción social. Esto ha llevado a que algunos autores hablaran del bajo grado de institucionalización del partido (Levitsky y Murillo, 2005; Levitsky, 2003) , en el cual se combinan rápidos cambios en las reglas internas de promoción y competencia con un mecanismo fluido de circulación de élites entre niveles nacionales, provinciales y municipales.

… El primer proceso de cambio organizativo fue resultado de la derrota electoral en la elección presidencial de 1983, la primera sufrida por el justicialismo en elecciones competitivas. A partir de 1985, la «renovación» peronista emergió como una estrategia de recambio generacional y sectorial, centrada en pasar a retiro a la derecha del partido asociada con el tercer gobierno peronista y, a su vez, marginar a los cuadros sindicales con lazos cercanos a esta vieja guardia (como Lorenzo Miguel, quien activamente apoyó a Luder en lugar de a Cafiero en vísperas de la transición en 1983) …  La renovación creció rápidamente incorporando a figuras políticas como José Manuel De la Sota, Carlos Grosso y Carlos Menem.

El segundo proceso de cambio organizativo, la territorialización de los cuadros partidarios, tuvo lugar a partir de mediados de los años ’90. Esta territorialización de las élites partidarias coinciden con un significativo incremento en la masa de recursos fiscales administrados por gobiernos provinciales y municipales, así como con el debilitamiento de la base electoral del sindicalismo, el cual vio el número de miembros (y sus recursos disponibles) declinar consistentemente a lo largo de crisis económicas y ajustes (Murillo, 2001).

… La transformación organizativa del peronismo, reforzando sus cuadros políticos y sus actores territoriales, estuvo acompañada por cambios ideológicos importantes a nivel de élite. A lo largo de treinta años de democracia hemos visto el ascenso de tres generaciones peronistas con distintas agendas en materia de política pública. Aun cuando la implantación territorial del voto peronista no ha cambiado, estas distintas generaciones dejaron improntas distintas en el Estado y la sociedad argentina, como muestran los distintos artículos de este volumen. El giro conservador del menemismo durante los años ’90, desde las «reformas sin anestesia» hasta las «relaciones carnales», fue remplazado por políticas económicas expansivas y el surgimiento de un nuevo pacto neopopulista (Etchemendy y Collier, 2007; Etchemendy y Garay, 2010).

… En un trabajo reciente con María Victoria Murillo (Calvo y Murillo, 2013) mostramos que la amenaza de la competencia electoral interna también obliga a los políticos del partido a sobrerreaccionar ante cambios en las preferencias de los votantes no peronistas (ultra-responsiveness), los cuales son usados como pivote para definir la interna. De este modo, cuando los votantes cambian sus preferencias políticas existen siempre facciones del partido compitiendo por anticipar estos cambios para controlar la dirección futura del partido a nivel local, provincial y nacional.

Dado que el partido tiene ventajas significativas sobre los otros partidos (tanto a nivel de redes políticas, percepciones de capacidad y recursos fiscales), el movimiento del partido hacia la centro-derecha (Carlos Menem) fuerza un desplazamiento de la oposición hacia la centro-izquierda (Alianza Frepaso-UCR en los ’90) mientras que el movimiento del partido hacia la centro-izquierda (Kirchner-Fernández) fuerzan un desplazamiento de la oposición hacia la centro-derecha (Massa, De la Sota, De Narváez, PRO). Es decir, las ventajas comparadas del oficialismo le permiten moverse libremente en el espacio ideológico y fuerzan a la oposición a posiciones políticamente marginales.

… En una nota reciente, uno de los grandes cronistas del peronismo de nuestro tiempo, Juan Carlos Torre, decía que el partido tiene un alma permanente y un corazón contingente. Torre argumentaba que esta alma permanente está asociada con principios tales como «el nacionalismo, el estatismo, la justicia social, [y] la protección social». Difícilmente uno pueda acordar cuál es el nudo básico de coincidencias que define a los actores políticos que compiten por el corazón del partido, pero existen pocas dudas de que el peronismo tiene electoramente un alma permanente. La estabilidad del voto peronista en los últimos 30 años de democracia es territorial y sectorialmente notable, sobreviviendo a cambios ideológicos, organizativos y de liderazgo en el seno del partido. A pesar de cambios dramáticos en la política pública ofrecida por distintos ejecutivos peronistas, el mapa territorial del voto peronista ha permanecido inalterado«.