Aclaro de entrada: No estoy hablando aquí de las candidaturas que deben ser registradas en los próximos 20 días. Comprendo que al ser tan inminente, el tema está en la cabeza de muchos politizados, y fantasean diversas alquimias. Es natural, pero quiero recordarles que faltan más de dos meses de campaña para las primarias, y luego un trecho más largo para el 25 de octubre. Eso es bastante tiempo en Argentina, y pueden pasar muchas cosas.
Estoy pensando en algo menos coyuntural: que Axel Kicillof siga a cargo de la economía después del 10 de diciembre de este año. Y me digo que hoy aparece como una real posibilidad, distinta del potente espaldarazo que le dio Cristina Fernández en su discurso del 25 de mayo. Por supuesto, eso contribuye a que los precandidatos, deseosos de aprovechar la buena imagen actual de la Presidente y conseguir su apoyo, hablen bien del ministro.
Estimo que hay bastante más que eso. En un momento en que el oficialismo parece – las encuestas, las encuestas – sumar una intención de voto ganadora en la mayor parte del país, los candidatos – todos los candidatos que pueden hacerlo, incluso algunos que hace poco apostaban en otras opciones – quieren asociarse a esa imagen. Eso funciona también después de las elecciones. La continuidad de un ministro de economía es una señal de previsibilidad y confianza… en tanto la política económica esté funcionando razonablemente bien. Eso hizo al comienzo de su mandato Nëstor Kirchner en 2003, cuando mantuvo al ministro de economía de Duhalde, Roberto Lavagna, por más de dos años.
Después de todo, como la misma CFK dijo en ese discurso, las decisiones fundamentales las toma el Presidente.
Ahora, debo aclarar también otra cosa (que los lectores consecuentes del blog ya saben): No soy entusiasta de la gestión económica de los gobiernos K, incluida esta última etapa. Y comparto algunas de las críticas de base que hace, por ejemplo, Carlos Leyba aquí en su blog.
Pero la misión fundamental de un ministro de economía – en especial en un país como el nuestro, con su historia de décadas de crisis periódicas, de bruscos stop and go – es evitar el descontrol de las variables. Que pagan los más desprotegidos, como siempre se dice, pero también pagó, y muy caro, el país en su conjunto. Entiendo que Kicillof ha hecho un aporte importante en esta etapa, en el sentido del crecimiento la menos satisfactoria de estos doce años, para lo que señalé una y otra vez en el blog como el logro clave de Cristina: no chocar el barco.
Me puso a pensar en esto, y me impulsó a escribir este posteo, un hecho casual: buscando material sobre los delitos cometidos por los grandes bancos, encontré además otro artículo de Miguel Angel Boggiano, Profesor de Behavioral Finance y Master en Finanzas en la Universidad de San Andrés, y gurú profesional de la City. Estaba en la página de esa Universidad.
«Más que nunca, dólar a 20
por – 05-Oct-2014
«Kicillof está convencido de que el experimento comunista fracasó en Rusia porque no tenían las herramientas de control adecuadas. Y que el gran desarrollo tecnológico de hoy, le dará la posibilidad de controlarlo todo: los precios de cada bien y la justa ganancia de cada actividad económica», afirmó el profesor de la Maestría en Finanzas de San Andrés. Esta nota fue publicada también aquí y aquí.
Con la renuncia de Fábrega como Presidente del Banco Central y su reemplazo por Vanoli, alguien muy cercano a la linea de Kicillof, sólo se vuelve más probable el escenario por el cual el dólar (en todas sus denominaciones) continuará subiendo. ¿Qué podemos esperar? La frase de Vanoli “Las reservas están para usarse” pone en evidencia que las reservas continuarán cayendo. Y una vez más, cuando tenemos cada vez más pesos y cada vez menos dólares, eso se traduce en un precio del dólar más alto.
El camino en el que está insistiendo el gobierno es el del control de precios. En este caso en particular, el control al dólar blue. Argentina, Venezuela y Cuba deben ser de los pocos países en los que es ilegal comprar moneda extranjera. La gran ironía del Siglo XXI es que Rusia y China se han convertido en economías liberales mientras que Argentina y Venezuela pretenden volver a transitar el camino del fracaso comprobado del marxismo justamente en Rusia y China. Ser marxista en el Siglo XXI es como negarse a utilizar el e-mail como medio de comunicación y pretender utilizar sólo cartas. Es sencillamente ridículo y anacrónico.
Kicillof está convencido de que el experimento comunista fracasó en Rusia porque no tenían las herramientas de control adecuadas. Y que el gran desarrollo tecnológico de hoy, le dará la posibilidad a el de controlarlo todo: los precios de cada bien y la justa ganancia de cada actividad económica.
La parte buena de esta manifiesta terquedad es que nos permite predecir con inusitada precisión lo que sucederá en materia económica: menos actividad, más fuga de capitales, menos dólares, más pesos. ¿Qué alternativa debería el gobierno estar investigando? Si efectivamente quiere seguir dilapidando el tiempo en esta batalla pírrica con los fondos buitres, tiene que levantar el cepo cambiario. Ese será su único modo de estabilizar e incluso hacer crecer el nivel de reservas del BCRA.
¿Intervención a los bancos?
¿Qué hay acerca de la idea de aumentar las tasas de interés? Obligar a los bancos a pagar un 23% por depósitos a plazo fijo, es una nueva intervención. Los bancos intentarán manter su rentabilidad y para eso pretenderán subir las tasas que cobran por prestar dinero. Y acá la parte interesante: ¿les permitirán hacer esto? ¿O fijarán el nivel de rentabilidad justo y razonable que tiene que tener un banco?
Esta es una alarma que no tiene que pasar desadvertida. Con discursos del estilo “ustedes ganaron mucho en los últimos 10 años”, el gobierno podría estar ideando un plan para regular, controlar y asfixiar a los bancos. Después de todo esa es su manera de razonar. En este contexto, aun cuando en lo inmediato caiga, la frondosa historia argentina en relación con el dólar nos indica que la mejor decisión ha sido siempre comprar. Esta vez no será la excepción«.
Este artículo, no hace falta decirlo, es sólo uno más de la inmensa cantidad de discursos similares que conforman el «relato» opositor. Me interesa señalar que, además de los intereses económicos y políticos que pueden estar detrás de ellos, reflejan la confianza de sus autores que eso es lo que iba a suceder. Y lo que iba a suceder no es que el dólar llegara a valer $ 20; yo también apostaría fuerte a que sucederá en algún momento del mandato del próximo presidente.
La previsión era la del plano inclinado, el descontrol que obligaría a tomar medidas cada vez más forzadas, radicalizadas o de ajuste, da lo mismo, porque igual fracasarían rápidamente.
Y esa confianza de los agoreros no se basaba en los discursos de militantes apasionados pero un poco ingenuos del oficialismo que confundían a Keynes con Rosa Luxemburgo, ni en las experiencias venezolana o de la Nicaragua del viejo sandinismo. No. Era en la historia económica argentina, la pendiente irresistible por la que empezaban a caer aún los ministros mejores discípulos de los organismos internacionales, como el de la Alianza, José Luis Machinea.
Kicillof, a mi modo de ver, ha conseguido hasta ahora manejar herramientas tradicionales de la ortodoxia – tasas algo más altas que la inflación y la devaluación, tratar de acomodar los aumentos de sueldos a las expectativas oficiales – sin que eso impacte en el nivel de consumo popular, ni significativamente en el de empleo. Si consigue seguirlo haciendo hasta el 10 de diciembre, creo que el nuevo presidente haría bien en confirmarlo.
El blog de Abel 
Habitualmente creemos que una coyuntura que dura más que 48 horas ya es una tendencia definitiva.
Valor del dolar, candidato presidenciable, holdouts, etc.
Así nos va, cuando leemos – azorados – el diario del lunes.
Así Cristina dijo que el 25% de inflación era inconcebible, y ahora estamos felices porque del 40% bajamos al 25% (todo masomenos, ya que no hay estadísticas, los países piolas no las necesitamos)
Y los tremendistas anunciando que el dólar iba a costar la friolera de 6, 7 , 8 pesos bromeando con el nombre del programa de TV oficialista.
Kicilioff es un personaje interesante: de aquellos obstinados a quienes la realidad les da la razón durante mucho más que 48 horas, tal vez durante años. Igualito que a Cavallo. Aunque me simpatiza más Kicilioff, hasta lo defendí con el asunto de Buquebús, tal vez porque odio todo tipo de escrache.
El dolar a $ 20 es solo cuestión de tiempo. La pregunta del millón es cuánto es ese tiempo.
Con perdón del amigo Abel, me extenderé en algunas consideraciones (resumidas) que escribí a raíz de la entrevista de Paenza a Kicilioff:
https://www.youtube.com/watch?v=BbpBzBQB4kc
Son 33 minutos en los cuales Paenza adorna el ego del Ministro, pero lo hace bastante bien y disimula el asunto.
Algunas de mis observaciones:
*) La economía no es de derecha ni de izquierda. Es una ciencia social de múltiples enfoques, con algunas herramientas matemáticas: circulante, PBI, PBI per cápita, etc que muchas veces las embarran con ideología. Esas trampas son las que hay que desactivar.
*) No es verdad que «todos» opinemos que la Argentina es solo la Pampa Húmeda, sino que tenemos mayor competitividad en lo que Dios, Adonai, o Alá nos dió. Para industrializarnos se requiere de mucha inversión, «know how» y decisión política, que este gobierno NO aplicó.
*) No es verdad que se enseñe así en EEUU. Ellos son industrialistas, o mejor aún: venden tecnología, patentes y royalties. Casualmente pudieron llegar hasta aquí a partir de que el Norte venció al Sur en la Guerra de Secesión.
*) Lo de ahora es el mismo verso de los ´90: dolar anclado como herramienta antiinflacionaria (inflación que ellos mismos produjeron). Los 13 ceros que perdió la moneda no fue (solo) porque Mastellone aumentó el yoghurt.
*) No debería hablar de «reindustrialización» explicando que por eso bajó el desempleo, entre otras cosas porque no encontramos un solo matricero de los que hubo hace 50 años. Y porque las cifras del INDEC son totalmente dibujadas.
*) Lo del litio es mentira: no agregamos valor a ese mineral. Pero la culpa es de «otros». Anuncia algo, pero en realidad seguimos exportando la materia prima. O sea lo mismo que explica Kicilioff con la tradicional vaca.
*) La industrialización se dificulta por el mismo gobierno, pero además por la diferencia de productividad entre el campo y la industria. Lo que se llama la «Enfermedad Holandesa». Nunca la enfrentamos. Y Kicilioff viene a anunciarlo a pocos meses de terminar su gobierno de 12 años… No es serio, aunque tiene un razonamiento correcto. ¿Comentarista de la realidad o gobernante?
*) Paenza lo ayuda: la inflación no es una «crisis de crecimiento» sino que es la alimentación de un gigantesco déficit fiscal con emisión. Lo cual licúa no solo los salarios, sino también las asignaciones a los pobres. Por menos que eso (bajar los salarios nominales 13%), a Lopez Murphi lo echaron a los 15 días de asumir como ministro.
*) Lo de la renta financiera es cierto. No hicieron nada desde la dictadura: sigue rigiendo la ley financiera de Martínez de Hoz.
No quiero abusar, mi texto es más extenso, pero es una síntesis representativa.
Gracias y saludos.
no le quiero anticipar los comentarios de nuestro colega comentarista Silenoz al ultimo parrafo.
De todas formas, creo, yo, que en el menu le falto agregar dos cosas, dolar barato, y credito al consumo subsidiado (planes ahora 12 por ejemplo) para completarlo (las tarifas de energia son herencia).
Pero, es solo mi opinion, probablemente errada
No me gusta el rol de fiscal, a menos que sea en una mesa de votaciones y por el peronismo. ¿Puede ser un fallido? (¿te traicionó el Cámpora al gobierno Perón al poder?) o ¿es que el próximo gobierno no va a ser de nuestro signo?
En el último párrafo pusiste «presidenta» y no presidente. Lo digo pensando en que los principales candidatos se autoperciben como hombres y no como mujeres. Adicionalmente vos siempre ponés «presidente» aún para referirte a Cristina.
Abrazo y buen finde!
Corregido, Bist. Ya lo dijo Freud «A veces un cigarro es solamente un cigarro»; y a veces un typo es solamente un typo.
Uso «presidente» sin connotación de género. Me suena mejor.
«Presidenta» me suena tan forzado como «inteligenta» o «atrayenta». Y doy prioridad a mi oído sobre la Real Academia. Especialmente después del triste episodio del elefante.
Abrazo
«la inflación no es una “crisis de crecimiento” sino que es la alimentación de un gigantesco déficit fiscal con emisión.»
Probalo (bienvenido al clu’ que me deben lo misma respuesta) y ojo sin idioteces bla bla del tipo republicano bienpensante o escribiendo absurdos con la intención de probar por el absurdo como hicieron todos aquellos que lo intentaron ehhhh…
«Lo cual licúa no solo los salarios, sino también las asignaciones a los pobres»
Falso
En lo único que se podría decir que tenés razón es en la responsabilidad del gobierno en la infla: y sí claro que es responsable por aumentar el SMVM y por las paritarias «con techo» y por su política fiscal expansiva (tirar guita del helicóptero… aclaro por las dudas que no entiendas) por citar algunas
Agradecemos tu NO abuso por que pa’ pavadas como las del compañero Miguel Angel Boggian más tus regurgitaciones carriotistas… tu mach.
Bueno ya que insiste sólo aclarar una vez más que la diferencia entre orto y hetero NO se debe a las medidas que implementan sino en los principios en los cuales se basan y a partir de ellos se explica la utilización y su forma de aplicación o no de dichas herramientas.
Y para cerrar, el compañero sorru no es marxista si hay que ponerle un mote sería un keynesiano-kaleckiano estructuralista
tiene pico de pato, hace cuac y camina como pato, pero no, no es un pato.
dolar atrasado
tasas positivas
aumentos salariales menores que la inflacion
tarifas menores que costos de produccion
endeudar YPF para mejorar balance BCRA
deficit fiscal en aumento
solo falta Arriazu y el mundial 78
Hola, Sile:
Mi explicación está implícita en los 13 ceros. Que no los perdimos por «crecer» sino por otras maniobras menos «sanctas», con alto consumo de papel y tinta. Hasta Malvinas tenemos ahora, vea.
Si, ya sé, es una idiotez de republicano bienpensante, pero es lo que hay.
Para más datos, podés consultar este artículo del destituyente La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/1796953-el-deficit-fiscal-se-multiplico-por-seis-en-un-ano
Si bien este artículo no menciona específicamente a la emisión, eso no hace más que probar que la disminución de la inflación podría bien estar apoyada en una ralentización de la creación de masa monetaria, recurriéndose en cambio a otras fuentes de financiamiento. Feliz inflación de «solo» el 25%
De todos modos, la WEB está repleta de referencias a los diferentes programas monetarios del BCRA que durante los últimos años anduvo en el orden del 35%. Esa sí es info oficial,
Sobre tu otro cuestionamiento, el ingreso de los menos favorecidos socialmente:
La licuación de migajas para los pobres puede ser una mentira republicana del suscripto, cosa incomprobable ya que no tenemos estadísticas (esa matemática idiota de los paises serios).
Una de las (muchas) referencias que tengo a mano es esta:
http://fortunaweb.com.ar/2014-10-27-150845-cae-el-ingreso-real-de-las-familias/
de donde extraigo:
—————————————————————-
Como se observa en el gráfico, el ingreso real en los tres tipos de hogares cayó en el primer semestre, pero preocupa que los que más perdieron hayan sido los que menos tienen.
Las diferencias son significativas: en la primera mitad del año, las familias de bajos ingresos sufrieron una inflación más elevada y sus ingresos nominales fueron los que menos treparon.
Por ambos factores, cayó 10% el ingreso real de los hogares de escasos recursos, mientras que en los de mayor poder adquisitivo la merma fue más acotada (-7% i.a.).
—————————————————————-
Esta cita es de octubre de 2014, pero hay datos actuales peores, que podés encontrar en la WEB a montones.
Igual no hay INDEC.
No sé quién es Boggian.
David:
Yo no me animaría a hacer ningún análisis de la situación económica, ni de la micro, ni de la macro. No hay datos confiables; ni siquiera los muchachos se ponen de acuerdo ahora sobre si los salarios producen o no inflación.-
Pero eso no es todo. Ahora ni siquiera podemos confiar en los libros de historia que nos narraban que nuestra vida independiente se inició un lejano 25 de Mayo. No fue tal lejano:
http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=219700
Ja ja…
Bueno precisamente lo que tenés que hacer es probar la causalidad que la emisión genera inflación, no se discute la correlación pero ojo por que no tengo que ir demasiado en el tiempo:
2014 – Emisión monetaria 20% – inflación: + del 20%
2015 – Déficit fiscal anulaizado del 4% para abril – inflación en desaceleración
Respecto a la pérdida de poder adquisitivo es falso, tenemos inflación de 2 dígitos desde a más tardar 2007 y los aumentos salariales han sido superiores a dichas tasas al menos al 2013 y el año pasado habría que revisar si hubo pérdida en los asalariados en blanco. Además el consumo ha ido aumentando si vos mismo afrimaste a lo pavo que que estamos en una década de populismo consumistas por encima de nuestras posibilidades.
Dale esmerate por que el tiempo que tomaste fue al reverendo gas para probar lo que te pregunté
Ja ja..
Y ¿qué tiene que ver mi respuesta con la tuya de ahora?
pero bueno.. ya que insistís una por una
«dolar atrasado» – ¿con respecto a qué?
«tasas positivas» – ¿’tas seguro? si es así ¿por qué no vienen los capitales?
«aumentos salariales menores que la inflacion» – el año pasado y discutible aunque el sector formalizado no creo
«tarifas menores que costos de produccion» – y ¿se fundieron o no las energéticas? Deberías quejarte por que el gobierno le paga el alquitrán a Aranguren un precio mayor que el internacional ¿qué paso acá con tu queja republicana de capataz eficiente? ja ja
«endeudar YPF para mejorar balance BCRA» – no, YPF se endeuda por que está aumentando su produciendo, el BCRA no tiene la culpa si YPF sale a revolear y gustosamente le prestan, además los dólares entren por el MUC -como debe ser según la normativa- y aquello que YPF necesita en «pesotes juertes» lo compra en esa moneda y en dólares supongo que dólares o quizás yuanes o rublos o en felipinos… que entre dólares al BCRA es secundario y dentro de las reglas de juego… que va’ce’
«deficit fiscal en aumento» ajah…. ¿y? ¿cuál e’? ¿inflación? ojo que vos tampoco me pudiste probar la causalidad.. ehhh
Arriba tenés otro invitado al clu’ de los que me deben respuestas.. un brainstorming los dos porái quien te dice..mmm
Saludetes marxistas
¡¡¡Oia!!! apareció el usía republicano hipócrita.. y si tenés razón no podés hacer ningún análisis economíco ya que el honestismo es totalmente inútil para esto menesteres ¿o no sabés que las efemérides no resuelven despelotes económicos? ja ja…
Sigan
Scioli hace bien en sobarlo a Kicilof, puede que actúe distinto si piensa que se queda, puede ser que no cebe tanto la bomba.
Kicilof puede llegar a fin de año con el plan económico sin correcciones, pero no es sustentable más allá de mediados del año que viene si no introducen cambios.
Tenemos:
1) Economía estancada desde 2011. Las restricciones a las importaciones contribuyen a esto, pero no es la única causa.
2) Escasez de divisas, que se puede profundizar por menor producción del agro.Exportaciones industriales y regionales en retroceso.
3)Dolar retrasado, e inflación del 15% anual en dólares
4) Tarifas en niveles que requieren crecientes subsidios.
5) Falta de inversiones privadas. Curiosamente parecían reactivarse cuando se suponía que Kicilof se iba. Si parece quedarse, las va a planchar del todo.
6) La espada de Damocles de los buitres. El mercado nos dio un recreo por el cambio del gobierno, y porque un default generalizado de la reestructuración del 2005 no le conviene a nadie. Pero el margen se va reduciendo.
Si se queda kicilof no soluciona ninguno de estos problemas, mucho menos la reindustrialización que declama Scioli.
Inflación mas del 20 este año, en 2014 fue casi 40.
Lo que esta pasando es que la emisión se neutraliza con absorción monetaria vía bonos y letras en pesos. Es una solución de corto plazo, porque las tasas van creciendo lo mismo que la deuda. Eso en el pasado terminó, por ejemplo, en el plan Bonex. O en megadevaluaciones para licuar esa bola de nieve.
Sile:
Odio psicoanalizar a mis contendientes virtuales, pero eso de comenzar sistemáticamente tus comments con:
Ja ja…
… podría indicar una alteración que no estoy en condiciones curriculares de diagnosticar.
Yendo a lo nuestro:
Yo no tengo que “probar” nada. Perdimos 13 ceros, hermano.
Y mi Casancrem vale 10 veces más que cuando nos independizamos (casi) del Reino de España, en 2003.
Sobre las cifras, si Arquímedes decía: “Dadme un punto de apoyo y moveré el Mundo”, yo podría (modestamente) decirte: “Dame un Sistema Nacional de Indices, y hablamos”.
“2 dígitos”. No tienen siquiera una cifra…
Sobre lo del “consumo ha ido aumentando si vos mismo afrimaste a lo pavo…”
Y si, el consumo para las clases media y alta con dineros populares.
No está mal, yo pertenezco a ambos grupos: clase media como consumidor y contribuyente, bastante contribuyente.
Peor está el pobre que me subsidia con el 21% del Impuesto a los Pobres (habitualmente denominado IVA)
¡Siga el baile, al menos hasta recibir la factura de la fiesta!
(Me apuro porque empieza Lanata, Chau)
Equivocado Marianote las megadavluaciones vinieron por la restricción externa y NO por los déficits…. estos fueron consecuencia de las devas… igual que en la Weimarer Republik.. otra vez no lo voy a explicar ehhh
«Inteligente» y «atrayente» son adjetivos que no varían según el género. Presidente/a es un sustantivo. Son cosas muy diferentes. Decir «presidenta» no es como decir «atrayenta», sino como decir «capitana», «jueza», «médica», «ministra» etc. La confusión viene de que tanto esos adjetivos como los sustantivos «intendente» y «presidente» derivan del participio presente. Hay otros sustantivos derivados del participio presente que no cambian, como «estudiante», y eso confunde más todavía. Pero decir «presidenta» es correctísimo castellano. Hace un tiempo circuló un e-mail que ridiculizaba el uso de «presidenta» diciendo que era como decir «capilla ardienta». Le faltó consultar la gramática….
Casiopea: ¿tampoco Ud. lee antes de responder? Dije que «presidenta» era correctísimo castellano, según lo establecido por la Real Academia. Pero a mí no me suena bien y no lo uso.
Créame que al lado de lo que pasaría en un gobierno PRO, estamos en Shangri La..
[…] al tema que toqué recién en La candidatura de Kicillof porque percibo que lo dejé planteado con algo de superficialidad. Me basé para aplaudir la […]
Nuevamente el relato: emision genera inflacion. La economia no es una ciencia exacta como lo es x ejemplo la fisica: si dejo caer una piedra desde cualkier altura cae al suelo con la misma aceleracion, se cumple en cualkier punto d la Tierra. Al no ser ciencia exacta la Economia se verifica empiricamente q la emision en distintos paises no generan el mismo efecto en los precios:
«expansión de la base monetaria: Estados Unidos la aumentó 106,7 por ciento en 2008 respecto del año anterior; Reino Unido, 106,1 en 2009 y 51,7 en 2012; Brasil, 131,7 en 2010; Chile, 38,8 en 2011; Perú, 31,9 en 2012; y China la incrementó 30,6 en 2007 y 28,7 por ciento en 2010 en comparación interanual». ESTAS CIFRAS NO ES RELATO, ES SIMPLEMENTE LA REALIDAD. Se concluye entonces q desde q los billetes salen d Ciccone hasta q se verifica su efecto sobre los precios: INTERVIENEN ACTORES. Q sucede en Argentina: pocas empresas cartelizadas q hegemonizan la oferta y q deciden (ante su impunidad d accion x parte del Estado) apropiarse d los billetes emitidos x incrementos d precios en lugar d aumentar la produccion d bienes para abastecer la mayor demand q genera los billetes emitidos. Q deberia hacer el Estado: kebrar el oligopolio d empresas cartelizadas INTERVINIENDO ACTIVAMENTE EN AKELLOS SECTORES FORMADORES D PRECIOS. Ej: transformar en empresas mixtas d mayoria estatal (analogas a YPF) akellos monopolios d insumos difundidos: siderurgica, aluminio, PET,…, Expropiar alguna d las megacadenas d hipermercados (x ej COTO o Carrefour para kebrar el cartel q imponen margenes d ganancias q superan el 50%, el BCRA no solamente tiene q regular las tasas bancarias pasivas, como se esta haciendo desde la era Vanoli, sino tambien imponer tope a las activas y orientar el credito hacia la produccion d bienes (la nueva carta organica del Central lo autoriza). Como se ve, seria mas efectiva la intervencion activa del Estado en la produccion-comercializacion, antes q perder tiempo en controles q no surten efectos o declamar contra la avaricia d los empresarios (q son los responsables d la inflacion, xq son ellos los q fijan los precios).
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-221919-2013-06-09.html
Presidenta (como el uso de actor para los dos generos en ingles) sera contemporaneamente correcto, progresista, bla bla, pero es esencialmente equivocado. Si ambos generos se consideran iguales en derechos y capacidades (como tiene que ser) el genero no hace al desempeno en la funcion, y por lo tanto presidenta, jueza, etc, en el fondo es sexismo con buena intencion.
Que, en el tema del post, es el problema de Kicillof y el kirchnerismo, creer que lo bueno es hacer lo malo, con buenas intenciones.
Si esta teoría sobre la inflación en Argentina tuviese alguna conexión con los hechos, explicar por favor como puede ser que en un pais que por numero de habitantes e ingreso per capita crea un mercado relativamente significativo, esa distorsión de precios artificialmente creada por cartelizacion (según la teoría) no se corrige o por competencia (si son pocos productores, basta con que aparezca uno que venda mas barato y le saque % de mercado a los otros para ganar mas que ellos) o por accion estatal. El gobierno que insiste que la inflacion es por manipulación de precios hace 12 anios que está a cargo. Pasar legislación anti-cartel y sancionar a los que la violan no puede ser tan complicado -si el problema es conspiración, como dice la teoria. En cuanto a la intervención directa del Estado en la economía (manejando actividades que no son monopolicas por naturaleza, como supermarkets o fabricantes de tubos, lo que se sugiere) 1) ejemplo por favor de UN pais en que eso haya funcionado 2) donde estaba el autor cuando se cayó el Muro. Evidentemente nunca viajó en un Trabant, o aunque sea inhaló el escape de uno que le pasara al lado.
El punto importante es el que dice Silenoz: toman una posible correlación y la transforman mágicamente en causalidad.
Que nunca pueden demostrar… y sospecho que tampoco quieren hacerlo, para que parezca algo ‘tan natural y conocido’ que no requiere explicación alguna.
Si el progrma monetario del BCRA es del 35% y el crecimiento del PBI fuese del 4% (con exagerado e irreal optimismo), entonces, SI NO HACEMOS OTRA COSA, la inflación debiera ser (35 – 4 = 31%)
Pero como se HACEN OTRAS COSAS, o sea, esterilizar parte de la emisión con la colocación de bonos, pueden dominar la inflación (a no sabemos cuánto), a cambio de un dólar que acumula presión (¿cuánto? – no sabemos), y deuda, y más deuda, por más que sea con el BCRA o el ANSES, o sea, empomando (nuevamente) a la gilada.
Ay, Guillermo:
El sexismo está presente desde el Antiguo Testamento (la mujer fue resultado de una mísera costilla de Adán).
También en el Nuevo Testamento (concepción inmaculada)
Para colmo, la mayoría de los dioses son masculinos. Y sus exégetas: Moisés, Mahoma, Jesús. ¡Basta por favor!
Ni qué hablar del idioma castellano (y todos aquellos que diferencian géneros), lo cual nos obliga a hablar de «todos y todas» (¿en qué orden?, o peor aún: «tod@s» (¡Ay!)
Y lo peor de todo: ¡Existe el «día de la mujer»! O sea el día de la Mitad de la Humanidad.
Pavada suprema, pero con el beneplácito mimoso de las mujeres (tanto más sexistas cuanto más feministas se creen).
Silenoz:
Es cierto, las «efemérides» no resuelven ningún problema económico, solo intentan taparlo, a esos y otros desbarajustes y chanchullos que andan por ahí.
Pero igualmente debes ser respetuoso de las fiestas patrias (*), no sea que se te enoje De Vido, quien en su discurso de apertura de la ballena azul, decretó que:
«(…al asumir Kiorchner en el 2003, la Argentina estaba reducida a una atrofiada semicolonia, siquiera próspera, como en el Centenario, limitada geográficamente a la General Paz, como otrora habían soñado y luchado, Rivadavia, Mitre y tejedor»
¡Que tal!
Con razón el tesoro de Santa Cruz había sido puesto a buen resguardo.
(*) Con minúsculas porque no es la de todos.
Hola Claudio Maxi:
Tenés buenas intenciones, como todo joven. (lo digo por tu uso de la «k» en lugar de la «q» y otras licencias horribles hacia el noble idioma castellano.
No importa: el tiempo te lo va a curar.
Bueno, vayamos al tema:
Zaiat me cae bien, pero trabaja para Página 12 y cuando dice algunas verdades que convienen al «relato», las dice a medias. Sin dudas es un economista inteligente.
¿Adónde está la trampita de Zaiat?
Mirá este artículo. denominado:
La receta que envidia la Argentina: cómo hicieron los países desarrollados para emitir sin generar inflación
http://m.cronista.com/Mobile/nota.html?URI=/contenidos/2014/05/05/noticia_0023.html
Del cual extraigo:
———————————————————————–
Sin embargo, seis años después del lanzamiento del primer QE, la emisión monetaria parece ser en el mundo desarrollado una medida estéril, sin impacto en la oferta monetaria, a diferencia de nuestro país.
La explicación la brinda un informe del banco Credit Suisse:
El dinero impreso por el banco central (billetes, monedas y demás activos de los bancos comerciales depositados en cuentas del banco central) no representa el dinero a disposición potencial de los particulares y de las empresas para sus gastos (efectivo, depósitos y fondos de ahorro).
Desde la crisis financiera se modificó profundamente la relación entre M1 [efectivo en circulación y depósitos a la vista, N.del R.] y los demás agregados (resultantes de la velocidad de circulación de la moneda).
El multiplicador monetario del banco central se redujo fuertemente.
———————————————————————–
De todos modos, se sabe que hay 10 a 20 veces más recursos financieros en el mundo, que bienes y servicios disponibles.
Lindo desafío para el futuro del Capitalismo. Algunos ya dicen en el FMI (parece que se está volviendo trosco) que hay que expropiar las más grandes (y desiguales) riquezas gigantescas de pocas personas.
Pero ese es otro tema.
PD: La aceleración de la gravedad NO es igual en todos los puntos de la tierra. Aplazado en física.
La relación existe, por eso los gobiernos recaudan impuestos en vez de emitir el 100%de sus gastos. Lo que difiere es que en cada país y circunstancia la posibilidad de neutralizar esa emisión es diferente. De hecho hay paises que emiten a propósito para te ner una inflación moderada(4% anual) en vez de deflacion.
La teoría del almacenero malo, más vieja quegel análisis monetario, es un poco ridícula. Porqué los comerciantes e industriales argentinos se convirtieron en 2007 en perversos remarcadores? Y los chilenos o franceses(con las mismas cadenas) son ejemplares?
Si estan aumentando ganancias, llegaran con los años a ganancias infinitas?
El TC esta atrasado respecto a nuestros compradores. No solo por nuestra inflación en dolares, sino porque el euro y el real se devaluaron.
O en Nepal.
Ya se lo contesté más de una vez, por eso lo resumo: en los otros países no hay paritarias todos los años como un relojito, con aumentos que mantienen el poder de compra.
Ni movilidad de las jubilaciones, con el mismo efecto sobre el poder adquisitivo.
Los que remarcan lo hacen ‘porque pueden’, porque aumenta el dinero en el bolsillo de los laburantes, y aprovechan para aumentar por encima de su aumento de costos.
Otra vez con la pavada de las ganancias infinitas, como antes con la pavada de la emisión de dinero infinita (¿debería citar por enésima vez la ley de rendimientos decrecientes?). Ganancia infinita es imposible, pero la realidad es esta: la mayoría de las empresas dominantes aumentaron sus ganancias ininterrumpidamente durante los años K. Así que algo con las remarcaciones, hay.
Si alguien termina con este esquema y vuelve a los noventas, lo que va a pasar es que *las ganancias crecientes las buscarán de otra manera*, porque el consumo va a caer. Ganarán con especulación dólar-tasas, valorización financiera, burbujas inmobiliarias renovadas, tarifas libres, márgenes de ganancia que sobrecompensen el bajón de consumo, etc.
Vos estas sugiriendo que son los aumentos de sueldo los que disparan la inflación, no?
Si las ganancias aumentan ponele 10 puntos por año, si empezaron en 2007 ganando el 40% ya deben ir por el 120%, y pronto llegarán al 200% y así.
No creo que eso refleje la realidad.
En lo que si tenés razón es en que la inversión privada es escasa, y probablemente lo siga siendo porque la desconfianza tira más fuerte que la demanda.
Y los entiendo, desde 2011(algunos piensan que desde 2008) que lo más prudente es no invertir, o desinvertir.
Hola Raúl:
Sobre tu frase::
«Ganarán con especulación dólar-tasas, valorización financiera, burbujas inmobiliarias renovadas, tarifas libres, márgenes de ganancia que sobrecompensen el bajón de consumo, etc.»
Veamos qué ocurre HOY:
*) Ganan con la especulación financiera todos los que ponen plazos fijos en pesos, realizando una ganancia en dólares, el cual viene estando más o menos fijo.
*) La burbuja inmobiliaria nunca se desinfló, con toda la furia se cierran las operaciones con un 10% menos que hace un par de años, siempre en dolares tiqui-taca blue.
*) Lo de «tarifas libres» sería simplemente un cambio favorable para los pobres: te recuerdo que «nuestra» tarifa baja es a expensas de subsidios que se le da A LAS EMPRESAS, NO A LOS CONSUMIDORES. Y lo paga todo el mundo vía impuestos. Ahí está el negocio, hermano.
*) Márgenes de ganancias por bajón del consumo: No sabemos. Cuando baja el consumo, habitualmente bajan los precios, excepto posiciones dominantes, que un buen paquete de leyes antimonopolios sería de buenos gobiernos. Como los hay en otras latitudes menos «populares».
Y como bien decís: etc…
A la devaluación se llega por la inflación en dólares, que es lo que tenemos ahora y colabora con la restricción externa
En el arduo camino hacia la devaluación inevitable, van quedando miles de PYMES bien embromadas.
Costos que aumentan en dólares durante años, como durante lo mejor del menemato, versus una competencia de productos importados (los valiosos o bien «aceitados» siguen entrando generosamente).
Difícil para la poca industria nacional que aún queda. Obvio que hablo de las operan en régimen de competencia de mercado, y que no son subsidiadas como las de Tierra del Fuego o las automotrices.
– Eso de ‘son los aumentos de sueldo los que disparan la inflación’ es una frase tramposa. No es lo que yo dije.
Es lo que siempre dijeron los Alsogaray, Alemann, López Murphy, Espert, Cachanosky, etc.
Es decir: el laburante no tiene que vivir mejor, para que no haya inflación. (Después resulta que hay inflación igual, pero siempre hay a quien echarle la culpa).
– Hipotéticamente, si un año el aumento de sueldos fuera cero y se aplicaran las milagrosas ‘metas de inflación’, la inflación ‘tendería’ a bajar.
Pero no bajaría enseguida: inercia inflacionaria, hábitos de los agentes económicos, pesada herencia… varios pretextos hay.
No bajaría de repente: ese es el truco.
Bajaría en un par de años, pero en el interín hay una gigantesca transferencia de ingresos ‘hacia arriba’. Porque ese el el truco: lo que pasa, con sueldos congelados, durante el descenso de la inflación.
Y cuando finalmente baja (dejemos de lado cuántos quedaron sin laburo), con sueldos congelados (y sectores con sueldos ni siquiera congelados sino disminuidos), queda en unos pocos puntitos (5 o 6, tipo Brasil, digamos).
Más transferencia de ingresos de abajo hacia arriba. En algún momento eso hace ¡pum!
(Está claro que no creo en absoluto que la inflación baja atraiga ‘inversiones’ per se. Especulación financiera, quizá).
– No dije 10 puntos por año ni nada por el estilo. Puede ser 1 o 2 puntos por año. Habría que ver los balances publicados, etc.
– Lo que sí digo -y repito- es que no se trata de cuánto aumentó la ganancia. Me importa el hecho de que ese aprovechamiento trae como consecuencia ***varios puntos por año de inflación*** que ***no existirían*** si cada actor económico poderoso ajustara sus precios en función de sus costos.
– Especulación financiera:
Esto es muy ciclotímico y divertido.
De decir enfáticamente ‘apuesten al blue’ desde 2011 y protestar por cómo se estafa al ahorrista en pesos (terabytes escritos sobre eso), pasan a proclamar ‘apuesten al plazo fijo’…
No había futuro sin tasas positivas para el ahorrista; ahora no hay futuro con tasas en pesos que le ganan a la tasa de devaluación.
¿Se da cuenta de por qué no se los puede tomar en serio a ustedes?
Esto tiene una explicación: hay unos tipos (y una tipa que los banca) que para usted son incapaces y obtusos, atrasan X décadas (ponga el número que guste), y no conocen Las Leyes Eternas de la Economía que Formuló Newton de Una Vez Para Siempre (y perfeccionaron en Austria y en Chicago); esos tipos, digo, parecería que algo saben de cómo lidiar con algunas variables…
– Burbuja inmobiliaria:
Esto lo manejan unas cuantas empresas y bancos a los que se les ha antojado (desde alrededor de 1977) que una construcción con el 90% de sus costos en pesos tiene que valorizarse y venderse en dólares (y encima, a un valor de dólar arbitrario, llamado ‘blue’). Llevamos casi 40 años de eso.
Yo dije que con un cambio económico como el que a usted le gustaría, la burbuja inmobiliaria sería uno de los modos de ganar guita sin producir. No dije que no exista ahora, por supuesto. Simplemente, ahora hay opciones productivas; con ese cambio, se reducirían.
– Tarifas libres:
Ganó el campeonato de la falacia con eso.
Cada usuario que se ahorra 500 pesos por mes por el subsidio eléctrico, tal vez ponga 20 pesos por mes como porción de impuestos que va a la compañía eléctrica. Salió ganando.
Hemos tenido (y algunos quieren volver) tarifas ‘libres’, e indexadas por la inflación de USA cuando no la había aquí. A todo el mundo le resultaba carísimo. Ah, pero no le sacaban a nadie unos centavos vía impuestos…
– Cuando baja el consumo bajan los precios…
Eso no voy a perder un minuto en contestarlo. Yo vivo en el mundo real.
Raúl:
No verás ninguna mención mía a «apuesten al blue».
Tampoco me desmayo por los ahorristas ni sus plazos fijos.
Cada quien toma las decisiones que mejor le parecen. Eso se llama libertad. Les salga bien o mal.
Podés tomarme o no en serio. Lo que no vas a ver son incoherencias. Al menos no demasiado evidentes.
No conozco las Leyes de Newton sobre Economía. Me pareció que él fue un físico y matemático, pero nunca se sabe…
Sobre el negocio inmobiliario tampoco tengo conocimientos de su operatoria y sus «dueños». Solo veo lo que se ve: operaciones tiqui taca con blue.
El dolar «blue» es tan arbitrario, que es el único del que puede disponer cualquier hijo de vecino. Felizmente las cuevas tienen policías federales custodiando sus puertas en plena calle.
¿No te parece raro? ¿No era ilegal?
Yo pertenezco a la producción, así que jamás pordría hablar de métodos (mágicos o no) para «ganar guita sin producir». Simplemente no sabría cómo hacer… No soy ni político ni tengo amigos en el Poder. ni siquiera tengo depósitos a plazo fijo: antes bien tengo deudas bancarias para financiar la producción.
Tu matemática de los 500 pesos de subsidio por 20 pesos de impuesto, es una metida de pata feroz:
Quiere decir que «alguien» me paga los $ 480 que «me benefician». O sea: LOS POBRES QUE NO TIENEN LUZ pero pagan inexorablemente el IVA.
Sobre lo que no perdés tiempo en contestarme, bueno, yo tampoco.
Buenas noches: Me voy a mi Mundo Irreal de los Sueños.
Vos decis que un aumento de margen de 1 o 2 puntos por año explica una inflación del 30%?
No tengas dudas de que si la manera de ganar mas guita para las empresas fuera generar inflación, y si se pudiera generar en forma exógena a los gobiernos, habría inflación en todo el planeta, y mas en los países con estados mas prescindentes. Pero es todo lo contrario, inflación es Argentina y Venezuela.
David:
– Nada de lo que dije se refiere a usted como empresario. Ni a las Pymes.
Así que su respuesta… no me está respondiendo a mí.
– El mismo pobre que paga IVA, recibe el subsidio por la electricidad, el gas y el transporte.
No me deforme la cosa. Lo que hay que comparar para una familia tipo es:
– Monto de subsidios en servicios que se aplica a una familia
-versus-
– ***Porción*** del IVA que esa familia paga, que va a las empresas de servicios para compensarles el subsidio
La gente pudiente que NO tiene subsidio también contribuye vía IVA y otros impuestos.
Las empresas, bancos, etc. también contribuyen vía IVA y otros impuestos.
La plata para los subsidios a las empresas de servicios sale, en buena proporción, de lo que pagan esos sectores que son un buen pedazo del PBI.
De allí se deduce que el balance debe *favorecer* a la familia subsidiada.
Solo se trata de razonar un poco.
En cuanto a la gente que no tiene luz ni gas:
– La cantidad de gente en esa condición disminuye por la obra pública en esos sectores (si seguimos con el esquema actual; si no, no hay garantía). Y los que se incorporan a las redes, tienen subsidio.
– Es muy probable que esas familias usen transporte y estén subsidiadas en ese aspecto.
– Respecto a que pagan IVA: no quiero cansar a los lectores con cosas ya dichas, pero esas personas compran artículos de primera necesidad con los que además de pagar el IVA, pagan la ganancia de los accionistas de las empresas fabricantes y comercializadoras, pagan los gastos de propaganda de las mismas y por esa vía pagan las ganancias de los medios…
Y pagan por muchas cosas que consumen otros y que ellos nunca consumirán… ¿No se indigna por eso?
Parece que solo se indigna por lo que de algún modo ‘puede’ llegar a redistribuirse, pero no por lo que va a bolsillos pudientes y cuentas off-shore.
Allí está otro de los truquitos: se recorta un cacho de la realidad, ese cacho se amplifica, y el resto se oculta.
Como diría B. Sarlo, ‘conmigo no, David’…
Si el tema es lo injusto del IVA, que es un impuesto no progresivo, totalmente de acuerdo. Pero el IVA es el impuesto principal por la resistencia de los pudientes a pagar impuestos (Ganancias, Bienes personales, Inmobiliario Rural, etc. etc.). Yo también soy de los que piensan que la reforma impositiva integral es una asignatura pendiente.
– Y sobre lo que no le contesté antes: cuando bajan las ventas y el impulso es mantener las ganancias… lo que menos se hace es bajar los precios.
Usted me dirá que eso no pasa porque ‘el mercado’ brutalmente exige precios a la baja.
En lo referente a *artículos de primera necesidad*, eso no ocurre: lo normal aquí es que cuando el ingreso real baja, una porción de gente pasa a consumir menos (los deciles más pobres), pero otra porción sigue igual (deciles más altos). Los que pueden seguir consumiendo lo hacen con esos precios NO disminuidos (y a veces, aumentados).
En la práctica, no he visto que el supermercado o el almacén bajen los precios como para ponerse al nivel de los clientes más empobrecidos, teniendo una clientela que puede seguir pagándolos.
El precio establecido, en función del nivel de ganancia deseado, se ubicará en esa realidad. Y los pobres no recuperarán sus niveles de consumo anteriores.
La correlación histórica entre menor salario real y menor consumo popular, es absoluta. Si los precios bajaran como usted dice (si fueran ‘elásticos a la baja’), eso no habría ocurrido. Pero siempre ocurrió.
Lo que puede pasar es que en los deciles más altos se restrinjan gastos más suntuarios. Allí puede ser que los precios cedan. Pero eso no pasa con los artículos de primera necesidad.
Mariano T.:
El número de aumento de ganancia no lo tengo, pero sí he visto que las ganancias de los formadores de precios aumentaron en los años K.
Ya dije repetidamente: no es que la codicia de José Carrefour ‘explique’ una inflación del 30% (si ese fuera el número: pongámoslo entre paréntesis).
Dije que explica ‘una parte’ de ese número.
Y que si hipotéticamente los aumentos de precios del supermercado reflejaran SOLO la incidencia exacta de los aumentos de sueldos y otros costos, la inflación sería menor.
Quedaría un número que, allí sí, se podría correlacionar con emisión, gasto público y tipo de cambio, entre otros factores.
Es decir, una vez más…
Lo que otros opinadores como Silenoz dicen con más fundamento, yo lo digo como observador lego:
una porción de la inflación es puja distributiva, codicia del supermercado, por aumento del salario real.
Una porción, dije.
Gracias Raúl por tu detallada respuesta.
Tenés razón, en la vida del emprendedor PYME, lo particular y lo empresario están muy mezclados. Y tenemos la empresa en la cabeza las 24 horas de todos los días del año. No tiene solución.
Es cierto que el beneficiario de los subsidios es el mismo que paga impuestos.
La discrepancia que tenemos, es que yo sostengo que se recauda muchísimo más de lo que se «subsidia». Las comillas son porque el subsidio van a las empresas de servicios y no a los usuarios. Ergo, no deformo nada. Matemática básica.
Razonamiento elemental: No se puede subsidiar más que lo que se recauda… Ni con la maquinita a todo vapor.
Me indignan muchas cosas sobre la redistribución: básicamente porque las famiias no ganan en promedio $ 30 mil mensuales como resuslta del PBI per cápita.
Lo cual no es un «truquito»: es otra vez matemática básica. Tal vez el «truquito» venga de los que manipulan las cifras…
Si hay gente «resistente» a pagar Ganancias, pregúntenle a los derechistas de Chile cómo recaudan 2/3 de Ganancias a los pudientes, mientras que nosotros lo hacemos exactamente a la inversa: 2/3 de Ganancias lo pagan los laburantes…
Dejemos para momentos menos ásperos el tema de la elasticidad de la demanda de productos básicos, y los deciles.
Para cuando existan estadísticas.
Saludos.
– En Chile el exitoso sistema deja muchísimo que desear en cuanto a equidad, es una sociedad estratificada rígidamente, las relaciones laborales son casi esclavistas, la posibilidad de movilidad social por educación universitaria está limitada a la gente que pueda pagar MUCHO…
Una belleza. Solo lo elogian porque lo armaron los Chicago Boys (montados en el terrorismo de Estado).
Posteriormente se trató de suavizar un poco, pero el sistemita allí sigue.
Dicho sea de paso: tomar siempre una partícula o fragmento de algo de otro país -descontextualizado- para decir que el nuestro es peor… qué truquito gastado. Inventen otro porque si no es muy aburrido.
– Lo del subsidio y la recaudación lo dije muy claro. Con su contestación intenta oscurecerlo. No lo logra.
Claro que lo que se recauda es mayor que el monto de los subsidios.
Parte de lo que se recauda de todos, va como subsidio a la parte menos favorecida. Más claro imposible.
– Lo de la distribución ‘plana’ de la riqueza de $ 30.000 mensuales… ¿Busca que lo declaren inimputable? Porque barrabasadas le he leído, pero como esta pocas.
En todos los paises hay una curva de distribución de la riqueza. La mayor justicia o no está dada por el índice de Gini. Que en Argentina mejoró bastante en estos años.
Ah, y ya que estamos: ¿sabía que en Chile la distribución es más desigual (índice de Gini peor)? ¿Que la mayoría de las familias está más lejos del PBI per cápita que en Argentina? ¿Ese es su país ejemplar?
Todo empresario, vende lo más caro que la competencia lo deja, de acuerdo a su volumen estimado. Si no lo hace es un mal empresario. A largo plazo, esta la posibilidad de aumentar la producción, pero no en el corto. Si me preguntan porqué cobro $ 2000 por día, respondo «porque no puedo cobrar $4.000, se me irían los clientes»
Dicho esto, todos sabemos que en 2000-2002 los márgenes estaban muy comprimidos, porque los empresarios solo aspiraban a cubrir costos variables, y una porción de los fijos, al haber más capacidad de producción que demanda. Las quejas contra los supermercados por parte de los almaceneros que no podían competir eran tremendas. Hoy el panorama es diferente.
El problema es que acá no se genera competencia, ni interna ni externa, y que no hay confianza para aumentar mucho producción (se aumentó pero no tanto. Y que simultáneamente se fogonea la demanda. Eso es inflacionario.
Por razones como esas, siempre llego a que se debe crear una competencia ‘que solo remarque lo justo’. Parecerá utópico, pero no creo que lo sea. Tiene que provenir de una alianza del Estado (nacional, provincial, municipal) con productores, cooperativas, comerciantes, importadores, etc. Un tipo de ‘Red de comercio justo’ que haga de ancla a la remarcación.
¿Cuándo dije que Chile era un país ejemplar?
Solo dije que vayan a preguntarles a ellos cómo recaudan a la gente rica, cosa que aquí «no se puede».
Vayan y vean!!
Raúl:
Sobre tu otra referencia (descalificatoria) hacia mí (viejo recurso de don Raúl C pero algo gastado e impotente), te puedo responder también con amabilidad y sin deducir tus posibles limitaciones cerebrales o de mala fé.
Si la tuvieras sería más un problema tuyo que mío. Que Dios te ayude.
Bueno, sigamos (lo nuestro es un sacerdocio):
– Chile no es un ejemplo para mí, excepto en la recaudación a los ricos. Será un truquito gastado, pero cierto.
– Muy claro lo de los subsidios: Si a mí me «subsidian» 200 y pago de impuestos 20, hay otros que ponen la diferencia. O bien, me están sacando 1.000 por otro lado. Eso se llama «matemáticas».
– Yo sé que duele lo de los $ 30 mil por familia, porque es una mentira. También se llama matemática. No se puede truchar todo impunemente (al menos para quienes sabemos sumar y restar.
Pero tu deducción es mi presunta «barrasabilidad». Esmerate un poco. ¡Tú puedes!
Lo de la mejora de Gini sale de la usina de mentiras, pero no importa: mientras nadie grite «El Rey (Reina) está desnudo(a)», todos verán oropeles y felicidad.
Y así seguirán ganando elecciones.
Funciona.
Breve:
– Se ‘saca por otro lado’ a pudientes y a empresas. Es decir, se redistribuye. No es difícil de entender. Re-dis-tri-bu-ción.
– El problema argentino de esta década es muy serio.
Hay millones de personas que creen que consiguieron trabajo estable, pero se engañan. Viajan todos los días a un lugar donde creen que trabajan, pero no lo hacen. Y a fin de mes reciben un holograma que ellos creen que es un sueldo.
Hay millones de personas que creen que están vistiendo y calzando mejor a sus chicos, pero no: David vio que los chicos en realidad están desnudos, o casi (como ‘el Rey’).
También muchos creen que ahora comen carne casi todos los días. Pero son churrascos virtuales, de la Realidad 2.0.
– La verdad, un país en el que tantos millones de personas tienen esas alucinaciones masivas (sin intervención de ayahuasca, LCD ni nada por el estilo), es un país que está en muuuuuuuy serios problemas.
Menos mal que están los Davides, que saben que esos millones son como los millones de moscas que ‘no se equivocan’ cuando van derecho a la…
– Un puñado de lúcidos (David, Carrió, Lanata y muy pocos más) entre tantos engañados.
Me da «cosa» seguir abusando de Abel, esto va convirtiéndose en un diálogo de sordos, pero como te referís a mi persona, debo responder:
– ) Mentira lo de la redistribución. Fijate quiénes pagan IVA y quiénes Ganancias.
-) Lo de la alucinación colectiva es literariamente interesante, faltan los datos duros, que no tenemos.
-) No es LCD, es LSD. No es lo mismo televisor que merca.
-) Reitero que la honorable mosca es una creación del Supremo. «El» sabrá…
-) Que compares mi lucidez con la de Carrió y Lanata es un honor, que no creo merecer de ningún modo.
Cuando te calmes (después de diciembre, cualquiera sea el resultado) y no me descalifiques más, hasta podríamos ser buenos amigos (viejos cascarrabias ambos).
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-273394-2015-05-24.html