El sheriff y los bancos

butch-cassidy-sundance-kid

Olvídense de la FIFA. Si es que pueden: el tema va a estar en los medios internacionales por un tiempo, y la reelección de Blatter contribuirá, manteniendo la indignación europea alta. Y si alguno de los acusados usa la oportunidad que brinda el sistema judicial norteamericano a los «arrepentidos», podemos esperar más revelaciones jugosas.

Pero es un negocio pequeño, o, como dicen los gringos, «chicken feed» (Si insisten, hay algunos chismes interesantes aquí). Para ver estafas realmente grandes, tenemos que mirar a los grandes bancos. En la frase atribuida a Bertolt Brecht  «¿Qué delito es el robo de un banco comparado con el hecho de fundar uno?«.

En posteos anteriores dije que desde una mirada política, los puntos interesantes del caso eran: la formación de un polo de poder económico y «deportivo» internacional al margen de los Estados; y el esfuerzo de los EE.UU. en imponer una especie de normas de conducta globales a partir de su legislación. Y de su poderío.

Eso no es nuevo, por supuesto. Se pueden rastrear los antecedentes a fines de los ´70, con el tema de los derechos humanos en la presidencia de Jimmy Carter, y los acuerdos de Helsinki. Y sus raíces en lo que Kissinger llama la tendencia «wilsoniana» en la política exterior de los EE.UU. Pero es un factor que ningún análisis de la realidad internacional – que es donde vivimos nosotros – puede dejar de lado.

Por eso quise explorar un caso práctico del funcionamiento de esa legalidad en una situación donde las cifras son significativas. Y para no limitarme a progres con indignación moral, busqué este artículo de Miguel Angel Boggiano, Profesor de Behavioral Finance y Master en Finanzas en la Universidad de San Andrés, y conocido gurú de la City (que, como buen gurú, hace pronósticos muy equivocados, pero eso es para otro posteo). Leemos:

«ESTAFAS MULTIMILLONARIAS DE LOS BANCOS

Este año reguladores de los Estados Unidos y Gran Bretaña multaron con un monto record de 5.800 millones de dólares a Citibank, JPMorgan, Barclays, y Royal Bank of Scotland. Estos bancos se han declarado culpables de los cargos de manipular el mercado de monedas, mientras que el suizo UBS se ha declarado culpable de manipular el mercado de tasas de interés. Varias investigaciones en este sentido continúan avanzando y podría haber más sanciones para estos y otros bancos.

¿En qué consistían las estafas? Estas multas son principalmente por dos casos:

Manipulación del mercado de monedas

Las monedas en el mundo cotizan 24 horas, 7 días a la semana y mueven $ 5 trillones por día. Sin embargo, el mercado tiene una pausa dos veces al día en un momento conocido como “the fix”. Empleados de ciertos bancos nucleados en un grupo de chat conocido como “el Cartel” y “la Mafia”, compartían información acerca de lo que harían determinados clientes importantes moviendo las monedas a su favor para obtener una ganancia.

Las compañías globales que hacen negocios en diferentes monedas dependen de los bancos para conseguir algo similar a un precio de “cierre del día”. Los bancos participantes en la estafa, fijaban este precio de manera tal que si un cliente grande tenía que comprar, el precio sería más alto de lo que en realidad era, y si tenía que vender sería más bajo de lo que en realidad era.

Manipulación del mercado de tasas de interés

La gente no se cuestiona demasiado cómo se fijan las tasas de interés. Sin embargo afectan a productos como tarjetas de crédito, cajas de ahorro e hipotecas. Usualmente se piensa que estas tasas están fijadas por competencia.

Pero hay una tasa de relevancia mundial llamada Libor (London Interbank Offered Rate) que es simplemente el promedio de las tasas que los bancos más grandes del mundo pagan por tomar dinero prestado entre ellos.

Esta tasa Libor depende de la honestidad de los bancos. Si no dicen la verdad, la tasa no será precisa y afectará a activos por $350 trillones de dólares en el mundo ¿Por qué habrían los bancos de mentir respecto de esta tasa?

Un motivo es para parecer en mejores condiciones financieras de las que realmente están. Si un banco es seguro, conseguirá que le presten a tasas bajas.

Pero también pueden ganar dinero de manera directa: pueden comprar instrumentos financieros cuyo valor sube si la Libor baja. Entonces lo único que había que hacer era ponerse de acuerdo entre varios bancos para indicar un precio artificialmente bajo de la Libor.

Además de UBS, el mes pasado el Deutsche Bank tuvo que pagar una multa de 2500 millones de dólares por esta manipulación. Entre los chats rescatados entre los empleados que participaban del arreglo uno decía “…trataré de darte un regalo de Navidad atrasado”.

¿Qué consecuencias concretas habrá para los bancos?

Por poner un caso, la multa aplicada al UBS representa un 2% de sus costos anuales o un 15% del total de bonus que repartió entre sus ejecutivos en 2014. Con lo cual, si bien los números impresionan, están lejos de afectar la salud de los bancos.

Con respecto a aceptar la culpabilidad, algo realmente inusual en los bancos, tampoco los afectará demasiado. Si cualquier ciudadano común es encontrado culpable de un crimen de esta naturaleza, muy difícilmente podrá volver a encontrar un trabajo o simplemente terminará preso. Pero los bancos tienen la habilidad de hacer algo que el común de la gente no puede: pedir excepciones por parte de algunos organismos (como la SEC) para continuar realizando determinadas actividades como si nada hubiera pasado. Business as usual.

Además de la manipulación de tasas de interés y de monedas, los bancos han sido sancionados por:

Métodos abusivos para liquidación de bienes inmuebles (crisis sub-prime de 2008) (Bank of America)
Violaciones de sanciones contra países como Sudán, Irán, Irak y Cuba (BNP Paribas)
Lavado de dinero a narcotraficantes de México (HSBC)
Manipulación de precios de energía (Barclays)
Manipulación del precio del oro (Barclays)
Asistencia a la evasión impositiva (Credit Suisse)

Nadie se salva: en los últimos siete años, 20 bancos acumulan multas por 235 mil millones de dólares. Aquí la tabla:

Multas-bancos

Lo habitual es que cuando subo material de un tercero, agrego mis observaciones. Pero en este caso ya las hizo Martín Fierro:

La ley es tela de araña   En mi inorancia lo esplico   Pues la rompe el bicho grande   Y solo enrieda al más chico.

8 Responses to El sheriff y los bancos

  1. Roberto D Roitman dice:

    Nota bene: El sistema legal yanqui permite redimir con dinero las penas: en criollo: pagas la multa y no hay proceso penal (nadie va en cana).Por eso muchas instituciones financieras pagan multas sin chistar. ¡¡¡¡

  2. guillermo dice:

    Tenés toda la razón: los grandes bancos, en el Primer Mundo, la sacan muy barata. Pero mas evidente hacés tu justa critica y desprecio al sistema que lo hace posible (sin duda compartida por quienes comparten tantas de tus opiniones, y en este caso yo y posiblemente otros que no las comparten),más me confunde la flexibilidad con respecto a situaciones equivalentes y mucho mas simples de resolver en Argentina. Cristina Kirchner, como Presidente, puso una consultoria financiera, que mantuvo abierta por dos anios, en directa violación de la Constitución. No recuerdo oir muchas expresiones de indignación al respecto, o pedidos de juicio politico por parte de los bien pensantes que apoyan al kirchnerismo.

    El problema con las indignaciones éticas es que tenerlas en una sola dirección les socava la credibilidad.

  3. Carlos Boyle dice:

    Abel, recién hoy puedo comentar, Me llama la atención que este post y el anterior, brillantes, no hayan tenido la repercusión que solés tener.
    Por trabajo vivo en Panamá desde hace cuatro meses, Desde la Argentina se ve a este país como una Salada de los bancos para contribuir a la higiene monetaria. Pero desconocen que tiene, como el prolijísmo Chile, libre comercio con EEUU y la inversión directa extranjera en este país el el 10% del producto bruto. El banco nacional panameño tiene un activo de 9000 palos verdes. Todo esto no sería posible sin la anuencia del Sheriff.
    La embajada de EEUU da seminarios justamente sobre seguridad bancaria y este gobierno ( Varela) ganò las elecciones en contra las predicciones de un Martinelli que està exiliado acusado de lavado, coimas y un menemsta etcètera.
    Un dato màs, las transferencias internacionales como Ud. sabrà, tienen un clearing global, Como era el Banco naciòn en la Argentina. Casi todas las trasnfers pasa de naciòn a naciòn via EEUU, algunos bancos no lo hacen entonces el mercado global empieza a clasificar esas excepciones en base a las pautas que da el comisiariato.
    De lo que se trata es que las posibilidades que da la tecnologìa ( de lo que habla en su ùltimo post) no sirva para aumentar las diferencias haciendo el sistema insostenible por sus asimetrias, el asunto es vigilar el flujo de la guita a fin de que ante cualquier alarma que salte los fondos queden bloqueados.
    El multimillonario ex presidente panameño Martinelli, pròfugo de la justicia, dueño de la cadena de supermercados mas importantes del paìs se afanò màs de lo permitido, no solo que no puede volver a su paìs sino que cada vez se le inmovilizan màs sus fondos.
    El punto es el mensaje dado a travès de la FIFA,» no jodan muchachos con los afanes, si se van de rosca les trabamos los fondos» asì de apretador, asi de mafioso. Han achicado el mundo de la guita de tal manera que solo quedan afuera rusia y otros lares tan marginales e inseguros como ese para depositar la guita sucia.
    Aquella lucha contra el «Eje del mal» de Bush, que significaba la polìtica intervencionista directa en cuestiones de ìndole polìtico, ahora se trasladò a las finanzas.
    Como Panamà todos deberàn hacer los deberes y emprolijarse, quieran o no, si asì no lo hacen, las elites dominantes veràn congelados sus fondos en el exterior, cualquiera sea el lugr donde los escondan.
    http://www.diariolibre.com/economia/2015/04/23/i1114551_panam-aprueba-una-ley-contra-blanqueo-capitales-para-salir-lista-gris.html

  4. Carlos Boyle dice:

    Después de todo el caso del comisiariatono es nuevo. En panamá existió el caso del rager de Texas Run Runnels. la guita no cree en dios http://es.wikipedia.org/wiki/Randolph_Runnels

  5. Raúl C. dice:

    ¿Este intervencionismo se hace extensivo a los tax havens, o resulta que estos no van a ser tocados porque sencillamente ‘no existen’?

  6. guillermo dice:

    Panamá es uno de los principales tax havens del mundo.

  7. Charrua dice:

    Para los que lean inglés, recomiendo todo lo que ha escrito Daniel Davies (apodado Dsquared) sobre el tema. Tiene un articulo en Medium.com sobre el escandalo de la manipulación de los tipos de cambio sumamante didáctico y contado desde adentro, digamos.

  8. Raúl C. dice:

    Caimán, Delaware y veinte más.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: