La Argentina K en el mundo. EE.UU., Cuba, Irán, Israel, …

ajedrez

Algunos comentaristas amigos me han recordado que, al analizar los hechos recientes de nuestra realidad, debemos tener en cuenta el contexto global. Los factores económicos, sociales, demográficos que le dan forma y lo condicionan, las acciones de las Grandes Potencias, las tendencias que en el largo plazo cambian nuestras ideas de lo que es posible y deseable…

Por supuesto. “Todo tiene que ver con todo“, es una frase convencional y a la vez una verdad filosófica profunda. Y en un plano más concreto, nada de lo que nos pasa a los argentinos, ni de lo que hacemos nosotros, en política, economía, cultura, deja de estar vinculado con realidades, fuerzas que se originan fuera de nuestras fronteras. O por encima de cualquier frontera.

Repaso estas obviedades porque, me parece, también corremos el riesgo opuesto al de los que se interesan sólo en los asuntos y las broncas de su “aldea” y no ven la autopista que van a construir encima. Creo que muchos de nosotros compramos sin examen los grandes relatos sobre ese contexto global: en distintos tiempos, y por distintos sectores, el “mundo libre”, el “socialismo”, el “antiimperialismo”, … Atención: No los menosprecio. Yo mismo adhiero a un “relato”: el de la “Patria Grande”, o, como la llamaba un adversario, Huntington, la “civilización latinoamericana”.

El punto que quiero hacer es que el relato que elegimos, para que sea una forma de ordenar en nuestras cabezas la realidad y no un delirio peligroso, es que debemos examinarlo desde nuestros intereses, nuestras capacidades y nuestra identidad como argentinos (Agrego lo de la identidad porque los intereses son contrapuestos y discutibles; la identidad es, como la capacidad o no de hacer algo, un hecho. Personalmente, también pienso que hay una identidad latinoamericana, de la cual la argentina es una de sus expresiones, pero no hay porqué estar de acuerdo para el sentido de este posteo).

Para dar un ejemplo: los militares argentinos que reprimieron ferozmente la guerrilla en los `70 estaban convencidos, o adoctrinados, que luchaban por el Occidente cristiano (como los guerrilleros se sentían parte de la lucha de los pueblos por el socialismo, mientras la Unión Soviética votaba a favor de Videla en los foros internacionales). Los más entusiastas se sentían combatientes de la Tercera Guerra Mundial. Sus generales y almirantes creían que el apoyo que prestaban a la contraguerrilla en América Central era un aporte significativo que sería debidamente valorado. La experiencia de la Guerra de Malvinas les demostró – aunque ya no eran capaces de reconocerlo – que para las potencias de “Occidente” eran peones descartables.

No fue solo la imprudencia de una Junta Militar al desafiar a la NATO. El arresto de Pinochet en Londres, cuando había sido su aliado en esa misma guerra, mostró la valoración que hacían del poder de represalia de Chile. El factor a tener en cuenta en política internacional. Porque, como decía un tipo desagradable pero realista, Lenin, “Todo es ilusión menos el poder“.

¿Qué tiene que ver todo esto con el título del posteo? Les digo: la Argentina K es ésta en que hoy estamos. Sus partidarios, sus opositores – aún los que odian al kirchnerismo – y los que simplemente viven aquí. Y los cuatro países que menciono son los que aparecen en tres noticias de este fin de semana:

EE.UU. espera mantener otra ronda de diálogo con Cuba en “un par de semanas”. Lo anunció la secretaria de Estado adjunta para América Latina, Roberta Jacobson; la próxima ronda sería en Washington.

(Las otras dos noticias no las leí en los medios locales, todavía)

Irán y EE.UU reanudan conversaciones sobre programa nuclear. Las conversaciones entre Irán y Estados Unidos sobre el tema nuclear se retomaron este viernes en Zurich, Suiza, donde delegados de ambos países discutirán en dos días los puntos faltantes para concretar un acuerdo.

El desplante de Netanyahu lleva las relaciones entre Israel y la Casa Blanca a su punto más bajo. El presidente Barack Obama y sus funcionarios estaban sorprendidos, y furiosos, porque el primer ministro israelí aceptó una invitación del presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, para dirigirse a una sesión conjunta del Congreso, sin acuerdo previo con el Ejecutivo estadounidense. Obama no se reunirá con Netanyahu.

Mis comentarios: La  primera elección del presidente Obama fue saludada con entusiasmo por gran parte de la progresía internacional, basados en un prejuicio casi racista: Si era negro, debía ser progre. Recuerdo haber señalado en el blog que su trabajo era defender los intereses de los EE.UU., tal como los definen quienes los gobiernan, y si tenía algún impulso en favor de la justicia universal debería guardarlo para sus ratos libres. Que serían pocos.

El hecho es que Obama está haciendo una política de “desenganche” de la excesiva – por encima de la que su país tuvo en el siglo XX, que ya era alta – intervención militar en el Medio Oriente, donde los sobreextendió la política de Bush jr. Un desenganche muy moderado, hasta donde lo permiten los intereses de seguridad de una Potencia que pretende seguir siendo Hegemónica, y los intereses económicos de lo que un predecesor suyo llamó el “complejo militar industrial”.

También está liquidando los residuos de otra sobreextensión previa, provocada por la vieja Guerra Fría. Considera que la zona vital para el futuro del poder norteamericano es el Pacífico – lo ha expresado públicamente – y cree que los recursos de los EE.UU. – grandes pero no infinitos – deben concentrarse allí.

Hay sectores de su país, muy vocales, que se oponen a esta “desescalada”; serían otra versión de los “neocon” de Bush. Pero mi impresión – por lo que veo de la política norteamericana – es que la mayoría de los dirigentes Republicanos no están demasiado en contra de esta política; la usan como una forma de atacar a Obama. Y de sumar votos de la comunidad judía estadounidense, tradicionalmente afín a los Demócratas.

Porque si hay un país que está frontalmente opuesto, ese es Israel. Cuyo actual gobierno considera que así se afectan sus intereses de seguridad.

¿Qué tiene que ver todo esto con nosotros? Mucho, y poco. Mucho, porque toda esta cadena de acontecimientos que hoy nos impacta, desde el atentado a la Amia hace veinte años, y la anterior explosión en la embajada israelí, hasta la muerte  del fiscal Nisman hace menos de una semana, están vinculados a ese conflicto del Oriente Medio, del cual Israel, y Palestina, y el mundo árabe, e Irán son actores protagonistas.

Poco, porque no somos protagonistas. No tenemos intereses directos en juego en ese conflicto. Y aunque los tuviéramos, no tenemos el poder militar ni económico para participar aunque sea en forma menor. Los “relatos”, volviendo a lo que decía al principio, están muy bien, pero no reemplazan al poder que no hay.

Se me ocurre que es necesario que varios sectores argentinos tengan presente esto. Nuestro gobierno, que a partir de 2006 aceptó el dictamen de los fiscales Nisman y Martínez Burgos que acusaba del atentado a funcionarios iraníes, que solicitó su captura a Interpol y reclamó en las Naciones Unidas. Manteniendo durante todos estos años bien financiada la fiscalía Nisman, y funcionarios de la Secretaría de Inteligencia asociados con esa acusación. Y que – quizás por coincidencia – aproximadamente cuando EE.UU. e Irán comenzaban sus discretos contactos, trató de buscar formas jurídicas para resolver esa situación que había quedado congelada.

Como dije cuando posteaba sobre el tema – porque este posteo no tiene que ver con el caso; ya dije lo que pensaba sobre él -, la intención podía ser buena, y la ingeniería judicial podía ser aceptable. Pero no era realista; ni a EE.UU. ni a Irán nuestra posición les importaba mucho, más allá de lo que dijeran intermediarios oficiosos. ¿Por qué iba a importarles, después de todo? El de la AMIA fue el atentado más grave de nuestra historia reciente, pero en estos veinte años hubo otros muchos en el mundo, y mucho más grandes.

También la oposición más enconada, la que querría ver al gobierno K derrumbado y desprestigiado, debe tenerlo en cuenta. Por supuesto que la muerte de Nisman ha impactado en muchos argentinos, pero no ha volcado contra el gobierno a nadie que no lo estaba ya. No es un tema que define posiciones políticas.

En el plano internacional, el gobierno de Israel puede estar fastidiado – lo está – con nuestras conversaciones con Irán. Pero estoy seguro que le preocupan mucho menos que las de EE.UU. En realidad, la posición argentina – buenas relaciones comerciales, y ninguna actitud hostil – les debe inquietar menos que la tendencia creciente de los países de la Unión Europea a reconocer a Palestina. La prueba de estas afirmaciones es que ese caso ha dejado de ser noticia de tapa en EE.UU. y en Israel. Sólo permanece allí en nuestros medios.

Lo que antecede no es una crítica a decisiones que ya se tomaron. Ni otra vuelta de tuerca a un caso ya muy discutido. Mucho menos un himno a la irrelevancia argentina. Somos, repito a menudo, un país mediano en población y economía, por su extensión octavo en el planeta, con una gran capacidad de producción de alimentos y con capacidades promisorias en algunos sectores tecnológicos. Creo, eso sí, que, como todos los otros países, nos pueda posibilidad de ser sujeto y no objeto se dará a partir de nuestros intereses genuinos y desde las alianzas que hagamos en nuestro lugar en el mundo.

28 Responses to La Argentina K en el mundo. EE.UU., Cuba, Irán, Israel, …

  1. guillermo dice:

    En lo que hace al tema Pinochet, no estoy de acuerdo con tu interpretación de que el arresto de Pinochet en Londres fue prueba de que los ingleses, en base a mayor poder frente a Chile, lo dejaron caer, como les pasó a los generales argentinos con USA, en competencia con Inglaterra. Hacés una interpretación argentina (donde el Ejecutivo hace lo que quiere 99% de los casos) de esa situación.

    Garzón había hecho un pedido legalmente valido para arrestar a Pinochet en Londres. No cumplir era pasarse las reglas por el traste a vista de todo el mundo (larga tradición argentina, no inglesa o europea en general) y entrar en conflicto con Espana. Pinochet fue arrestado, se pasó unos meses en una casa muy cómoda en el equivalente de Lomas de San Isidro, eventualmente el gobierno de Blair pidió un informe médico sobre su estado de salud, lo declaró demasiado débil como para soportar un juicio, y lo soltó (sin nunca mostrar el informe médico). Las reglas se cumplieron, las obligaciones con el ex-aliado tambien.

  2. Memo Rioso dice:

    por favor Abel, mas alla de que usted haya militado en Guardia de Hierro usted no puede poner una zoncera como “…los guerrilleros se sentían parte de la lucha de los pueblos por el socialismo, mientras la Unión Soviética votaba a favor de Videla en los foros internacionales”.

    Es zoncera pues 1) “los guerrilleros” no existieron como los alude la frase, de hecho no habia guerrilla pro-sovietica, eran troskos (PRT-ERP) y izquierda nacional haciendo entrismo (Montoneros, FAR etc) 2) cuando en una reunion mas o menos famosa en la Habana los cubanos intentaron excluir a Argentina de las dictaduras de America Latina la delegación argentina amenazó a irse, es decir no eran los idiotas que usted parece insinuar

  3. victorlustig dice:

    Un detalle no menor, y que en parte ilustra el problema, el titulo, la Argentina K, en rigor el hecho que se pueda decir la Argentina del proceso, la de Alfonsin, y asi siguiendo, muestra que la politica exterior esta subordinada a la interior, cuando, creo, los paises en serio (whatever sea eso) en general tienen intereses permanentes, y asi se manejan, salvo casos muy puntuales (Cuba, Lobby en Washington y creeria, pocos mas)
    Mientras no sea asi, mucho mas no podremos

    Creo lo puse en algun lado de aqui, pero gente mucho mas capaz lo dijo hace mas de 150 años

    We have no eternal allies, and we hace no perpetual enemies. Our interest are eternal and perpetual, and those interest are our duty to follow

  4. Juan el Bautismo dice:

    “I never imagined my return to Israel would be like this.”
    Damian Pachter

    ..aplicando las tecnicas interpretativas y comunicaciones de cualquier descerebrado anti-k podriamos decir que segun sus propias palabras Damianito solo estuvo “de paso” en Argentina.

    Es-cán-da-lo, es un escándalo

  5. Parece que Pachter es más inteligente de lo que se lo cree: alguien se habría comido lo del pasaje de ida y vuelta, que mostró nuestra gran hermana. El 2 se sabrá.
    Muchachos, si quieren -siguiendo los consejos de Zaffaroni- leer a Foucault, que no es de fácil lectura, léanlo entero, no se queden con las primeras páginas.
    Pachter, otra vez no te apresures en dar noticias, me parece que alguien no tuvo tiempo de arreglar mejor las cosas.
    Esta historia continúa,

  6. Raúl C. dice:

    Bueno, Juan, así como las chicas y muchachos israelíes hacen turismo por aquí cuando terminan el servicio militar, lo mismo hizo él… con la diferencia de que casualmente se encontró con la primicia. No hay que ser mal pensado.

  7. Raúl C. dice:

    Aunque no sean países en serio, tal vez tienen una diplomacia en serio a favor de sus intereses permanentes (por ejemplo, Brasil).

  8. guillermo dice:

    Si Pachter, israelí/argentino, tuviera vínculos con la inteligencia israelí, aunque sea por obvia asociación de nacionalidad, y el objetivo del crimen es embarrar a CK (la versión oficial vigente hasta que salga la próxima), cuesta creer que Mossad va a elegir darle la primicia al periodista mas inmediatamente asociable con ellos. Particularmente cuando es inevitable que la noticia se difunda, y quien la difunde 1o es irrelevante al supuesto objetivo. Si la difusión de la noticia les hubiese importado como parte del operativo que les atribuye, se me ocurre que se la hubiesen dado a Verbitsky o algun otro de P12, no a alguien obviamente asociable con ellos.

    Aunque sea lea a Le Carré para afinar razonamientos de este tipo.

  9. Juan el Bautismo dice:

    quien miente

    relato tarantinesco de Damian le Carrió:
    “El viernes, mientras trabajaba en la redacción BuenosAiresHerald.com, un colega de la BBC me dijo que chequeara la historia de la muerte de Nisman publicada por la agencia oficial de noticias. El artículo tenía serios errores de tipeo, pero el mensaje era todavía más extraño: la agencia citaba un supuesto tuit mío que yo nunca escribí.

    Maldije de indignación, y entre puteada y puteada agregué: “Voy a tuitear esto y ya van a ver”. Pero esperé unos minutos para calmarme y advertí que ese tuit era una especie de mensaje cifrado. Así que se lo reenvié a un amigo, que me dijo: “Salí ya mismo y andate a Retiro”. “Vení a visitarme. Tenés que salir de la ciudad.” Eran cerca de las 8 y media de la noche. Tuve mucha suerte: llegué a la estación con tiempo de subirme a un micro que partía en dos minutos. Tampoco revelaré nunca el destino.”
    http://www.lanacion.com.ar/1763179-por-que-escape-de-la-argentina

    Dementida johnfordiana de Telam
    Télam desmiente haber publicado un cable falseando declaraciones del periodista Damián Pachter
    http://www.telam.com.ar/notas/201501/93011-telam-desmentida-carta-de-pachter.html

  10. guillermo dice:

    Y cual suponés vos es la explicación real de lo que pasó con Patcher, incluyendo los tweets del gobierno sobre donde estaba?

  11. Rodrigo dice:

    Engancharse en las idas y venidas de Pachter es transformar este blog en “La lectora provisoria”, o en 678.
    Interesante posteo Don Abel.

  12. Juan el Bautismo dice:

    los tweets del gobierno son informacion periodistica, un periodista obtiene la informacion de pasajes, asi como Damian Patcher obtiene informacion de Nisman, el gobierno toma la informacion y la twittea.

    cual suponés vos es la explicación real

    no es suposicion. Vos anda y señalá cual es el comunicado de Telam que segun Damianito tiene un twitter inventado. Ese solo twitter, existente en la mente de Damianito, en el que leyo “una especie de mensaje cifrado”, es la causa de que ahora este en Tel Aviv

  13. David (idu) dice:

    Abel:

    No solo vos y yo criticamos a Netanyahu. También, según el diario Haaretz de hoy:

    “Los ex ministros Yair Lapid y Tzipi Livni, antiguos titulares de Finanzas y Justicia, respectivamente, acusaron al jefe del Ejecutivo, Biniamín Netanyahu, de poner en peligro las relaciones de Israel con EEUU.”

    Así que el tema está enquilombado: Ni Irán dejó de amenazar a Israel, ni EEUU parece estar “dominado por los sionistas”.

    Por ahora, mientras EEUU hace buenas migas con Irán, Israel debe cuidar a sus ciudadanos.

    Que parece hacerlo bastante bien: para algunos como Patcher, o miles de franceses, (por no hablar de la Prehistoria en que también lo fue para muchos pibes judíos montoneros, y hasta para el viejo Timmerman), parece que el lugar más seguro es Israel.

  14. Raúl dice:

    Entonces ¿A lo que, según tu relato hicieron los ingleses, no lo catalogas como “pasarse las reglas por el traste”?

  15. Raúl dice:

    ¿Cual es la explicación real? Yo no la tengo, ¿vos la tenés? Lo que sí me llama la atención es que parece que jueces y periodistas, sean de la jerarquía que sean tienen fluídos contactos con agentes de inteligencia. Eso es lo más llamativo y preocupante.
    Y por lo que dice Patcher en su reportaje le tenía más confianza a su “agente amigo” que a sus empleadores y demás relaciones sociales. Eso es lo más inquietante de todo ese episodio.

  16. David (idu) dice:

    Estimado (o estimada) Voces:

    Y si. El mundo libre festeja.

    Si el pibe dice estar perseguido, y encima el gobierno se lo confirma publicando información reservadísima (eso son los boletos aéreos), entonces hay motivos para festejar (en el mundo libre, al menos).

    Lo interesante sería que nos cuenten por qué le pasó eso y se rajó (o se tuvo que rajar).

    ¿Qué metida de pata habrá sido eso de dar la noticia “antes de lo conveniente”?

    Así nos quedaríamos tranquilos y sabremos que nosotros también estamos en el “mundo libre”.

    Y respiraríamos aliviados (86 es menos malo que 87).

    (Uf! regalaría mi carnet de la AMIA si alguien me contara quién le dió la primicia al “soldado sionista”).

  17. guillermo dice:

    Y que hay que suponer entonces? Ya teníamos la historia oficial que Nisman se suicidó porque no pudo aguantar las consecuencias de alegar falsedades/inventar acusaciones. Veremos que sale esta noche de la nueva entrega del folletín versión oficial. En el interín viene el periodista que inventa un comunicado de Telam que no existió, reporteado a él por un periodista de la BBC, que habrá que suponer tampoco existe, pero suponemos que querrá seguir siendo periodista, medio dificil si publica bolazos verificables. Como parte de la teoría oficialosa sobre esto es que el servicio de inteligencia israelí está detrás de esto, Mossad parecería reclutar gente víctima del síndrome de Munchausen.

  18. Juan el Bautismo dice:

    haciendote el boludo no llegas a ningun lado, si no señalas que comunicado de Telam tiene el twitter falso o Damian esta psicotico o mintió deliberadamente y se fue a Tel Aviv por alguna razon

  19. Rodrigo:
    No te preocupes ¿quién era Pachter?, ahora lo tenemos a Lagomarsino, único salvadidas disponible en el Titanic.
    Saludos.

  20. Chiclana dice:

    Un empleado del gobierno revela a través de Telam, información que le dá otro empleado de gobierno que trabaja en aerolineas. Hecho que además es un delito.
    deja de mentir

  21. David (idu) dice:

    Juan:

    Se fue a Tel Aviv porque en la playa hay buenas minas, calculo…

  22. Rodrigo dice:

    Nos conocemos personalmente con Lagomarsino. Incluso tenemos amigos en común. Fuimos juntos a la escuela (en Quilmes). Obviamente no tengo nada contra él. Lo recuerdo como un buen pibe.

    La mención de CFK responde a la pelea con el Grupo Clarín: si hubiese sido militante del FPV en lugar de ser antikirchnerista y tener un hermano, etc. Me parece lícito que lo haya usado en ese contexto.
    No opino más porque no puedo ser objetivo.
    Saludos

  23. shogun dice:

    chiclana el pasaje lo emitio una agencia de viajes, deja de mentir

  24. David (idu) dice:

    Viajes, sexo, armas, intriga, terrorismo, política.

    El pobre Ian Flemming ni se imaginó que sería fácilmente superado por el día a día de una repubiqueta del Sur.

    James Bond: ¡Andáaaaaaaa!

  25. Rodrigo:
    Me parece que la presidenta, especialmente ella, debería ser más cuidadosa cuando denuncia a una persona, e inclusive a su hermano, y el lugar en que trabajaría este último. El daño que ello puede causar en la vida de estas personas, su trabajo, su seguridad y la de su familia, es imprevisible. Muchos fanáticos pueden pensar que los está marcando. Lamentable desde donde se lo mire.

  26. Rodrigo dice:

    Desde ese punto de vista tenés cierta razón. El tema es que la “guerra” contra los medios es tan virulenta, que te pone un poco en una posición en la cual es difícil resistir la tentación (en caso de que ella haya tenido que resistirla) de tirar ese dato. A ella le dicen bipolar, yegua, llevála con Néstor, etc. Y además los tuits de Lagomarsino ya estaban circulando entre la blogósfera politizada filo k. Hace años que no veo a Diego. Lo vi asustado. De todas maneras prefiero no emitir opinión, ni quiero ventilar nada de su privacidad.
    Saludos

  27. […] que diga, venciendo mi modestia, que el blog de Abel había reflexionado sobre esta crisis en las relaciones EE.UU.-Israel hace más de un mes, el 25 de enero, cuando nuestros medios estaban en […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: