El blog de Abel no es un portal de noticias. Porque no puede, no porque no quiere. Estoy viendo en estos días todo el trabajo que cuesta armar uno.
Pero hay noticias que tocan a los argentinos de a pie, y que me hacen reflexionar sobre lo que pasa por comunicación política. Esta es sobre una pelea a gritos en Diputados, y puede pasar como otro sketch de la comedia ruidosa que en todos los países del mundo de vez en cuando ponen en escena los legisladores. Puede pasar por eso, pero no lo es.
«De madrugada, la sesión en la Cámara de Diputados terminó con un gran revuelo. El kirchnerismo, el Frente Renovador y la izquierda lanzaron graves acusaciones contra el oficialismo, después que el interbloque de Cambiemos abandonó el recinto y dejó sin quórum el debate, justo antes de que se tratara la derogación del megadecreto dictado en enero.
«Dije en la sesión que estábamos frente a un mamarracho parlamentario. Está claro que esto es un papelón absoluto. ¡Es imposible construir un trabajo ordinario con este tipo de cuestiones!», explotó el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, pasadas las 2.30. «Presidente, usted fue cómplice», le gritó a Emilio Monzó, mientras el recinto iba quedando vacío.
Enseguida se sumó Graciela Camaño, jefa de la bancada massista. «Lo que ustedes hicieron es bochornoso, no tienen nada para envidiarle al kirchnerismo. Ya están iguales y peor, porque ellos tenían el número para los abusos que cometían», arremetió contra Monzó, desencajada.
La discusión se disparó por la decisión del oficialismo, convalidada por el interbloque Argentina Federal, de dejar para el final de la sesión el tratamiento del megadecreto. Pasada la medianoche, la Cámara de Diputados dio media sanción, aunque con algunos cambios, a los tres proyectos que replican el contenido del DNU de «desburocratización». Hubo 140 votos a favor y 86 en contra.
Hasta que no se promulguen las tres leyes el decreto 27/2018 sigue en vigor, incluso los puntos eliminados, como el artículo que habilitaba el embargo de las cuentas sueldo y los dos artículos que flexibilizaban el manejo de los fondos de la Anses.
El kirchnerismo, el massismo y la izquierda pretendían que a continuación, antes del cierre del debate, se votara la derogación del decreto, tal como estaba previsto en la agenda de la sesión. En ese momento, el oficialismo abandonó el recinto y encendió la furia opositora«.
Tengamos claro: la chicana de levantarse y dejar sin quórum cuando ya se consiguió que se votara lo que se quería, no es una jugada original, exactamente. Creo que se inventó junto con la noción de quórum.
Y las alianzas cambiantes -abiertas o disimuladas- de opositores y de oficialistas también forman parte del juego parlamentario. Si marco este episodio es porque la comunicación política debe registrar no lo que le importa solamente a los políticos, sino al resto. Que son muchos más.
Ejemplo: El parteaguas original entre los diputados electos en las boletas del Frente para la Victoria fue sobre votar o no el pago a los fondos buitres. Un tema de importancia económica, y con carga emocional para los militantes, pero que la mayoría de los argentinos de a pie sentían remoto.
El deterioro del oficialismo se hizo muy notorio con la votación la «reforma provisional», la fórmula para actualizar las jubilaciones. Un tema también técnico, pero los jubilados y sus familiares percibieron, correctamente, que les tocaban el bolsillo.
¿Qué creen que puede sentir el trabajador frente a la posibilidad que le embarguen su sueldo?
El blog de Abel 
El cro. P. Papini da en el clavo: no hay que derogarlo si no ANULARLO
https://twitter.com/pabloDpapini/status/976812617611309056
Y un tema NO menor: vamos camino a las neo AFJP reventando el FGS….
https://twitter.com/pabloDpapini/status/976808893237129216
Recomiendo seguir el hilo (en reigor hay qu everlo en la página por que no está el desarrollo en un «hilo»)
Bueh Cumpa Abel…» De los que tienen un sueldo »
…Al menos en mi experiencia cotidiana, digo, en conversaciones que se dan en los bancos, supermercados, negocios , etcsssss…clase media , media baja y sus variables de ese nicho ..al comentar sobre el mega decreto y de que les embarguen el sueldo, sus opiniones son de desconocimiento, ( «»que no lo sabían o que no van a hacer , que no puede ser ..!,,,,,,, etcssss «»)
Creo que tienen por así decirlo la opinión invalidada -parasitaria por sus pasiones pequeñas burguesas y sus malsanos mediocres placeres egoístas y a su falso sentido de libertad individual, viven una vida libre de dudas y con certidumbres y parece que parte de su actividad está respaldada por la conciencia de que están aportando una pequeña contribución a la gran noble causa de estos tilingos…
Es el status de la » ilusión » de una creencia antes de la creencia, de modo que la conversión final , será el ACTO de que le embarguen sus haberes …..,,, y quizás allí entiendan.
En esa línea creo, están ligados quizás a prejuicios , que no los dejan sueltos, ( de modo ) ..producidos por su posición de clase , que les impiden reconocerse en la incertidumbre. Por otro lado ellos sí, SI saben que sus deseos pequeños burgueses como poder carismático y su trama van en decadencia , pero no saben que su » actividad » encubre una forma de explotación ..
Cumpa Abel , esta es solo una mirada , yyyy también dudosa y ,,,una aproximación , pero Muy inquietante.
Abrazo Peronista !,,
A estas alturas de la vida, mi siempre muy estimado blogger no más en jefe, uno puede darse algunos lujos. Uno de ellos es el de ser políticamente incorrecto. Esto me permite decir -escribir… para ser más precisos- que si «le están embargando el sueldo, vecino»… pues jodasé por pelotudo. Es lo que usted votó, vecino.
En relación al post anterior -todo tiene que ver con todo, al fin y al cabo-, concetrémonos en «la juntada» y empecemos a cascotearle el rancho a la gobernadora. Don Gato ya está asándose a fuego lento en la parrilla.
Capitán Yáñez Ese «pues jodasé por pelotudo» ¿incluye a los que votaron al peronismo oficialista (por acción u omisión)?
Dos cosas imperdonables del macrismo:
1) Hacer el uso pícaro del poder, típico del peronismo. Novedad política relevante.
2) Si, es posible que refloten las AFJP. Gran negocio inventado por un gobierno peronista, y que un servidor dijo desde el primer día: «Los van a empomar, yo no me meto» (1994). Los «embargó» Cristina (2008), y también ocurrirá en este supuesto escenario, cualquiera sea el gobierno.
Por otro lado, el peor embargo del sueldo se llama «inflación», delito que se ejecuta todos los días durante casi todos los gobiernos. En cambio el embargo de este decreto, no se aplicará. Y si se aplicara le tocaría al dolobu que votó a Gato, como dice Capitán Yañez. Merecido, ja.
«Le están embargando el sueldo, VECINO».
Subrayo la última palabra. Con los tarifazos y los aumentos de ABL o equivalentes, vecinos de CABA y del AMBA que fueron rabiosos cumplidores hasta 2017, cuando no pudieron más, pueden ser embargados en sus sueldos por los municipios acreedores.
La AFIP hace rato que congela cuentas de monotributistas en mora, o en mora según la AFIP, ejecutivamente, tomándose atribuciones penales exclusivas de los jueces. Con esto no sólo te la congelan, te la vacían. Después, de algún modo engorroso, tendrás que demostrar que estabas en regla (o no), pero endeudándote con tributaristas para poder hacerlo, y vivir en el «mientras tanto».
Comento esto para que quienes se creen a salvo de los bancos, por no tener más crédito pendiente que el de una tarjeta de crédito, pierdan un poco el sueño.
La pesadilla va volviéndose perfecta.
Estimada Paloma:
Paisana, le están vaciando los bolsillos porque antes le licuaron el sufragio !
Censo, Impuestos y un Turco 2.0
En el post anterior, Manolo plantea «la cuestión que llevó a Jose y Maria de Nazaret a Belén… Censo e Impuestos» => https://goo.gl/D5yJiu
Qué dicen nuestros números recientes de Censo e Impuestos sobre el pronóstico de Manolo: «… en el Atlántico Norte están trabajando para “crear condiciones objetivas” para un Turco 2.0». Ojo, quizás también aceptarían un NK 2.0.
Te invito a correlacionar los cuadros 1 y 2 que siguen.
1. Ranking de coparticipación de recursos fiscales en $ per cápita año 2016
En los años previos y en el año 2017 las proporciones fueron esencialmente idénticas.
Un riojano recibe una porción 5 veces más grande que un bonaerense y un santacruceño 4,8 veces más.
2. Representación política en el Congreso Nacional por provincia
Consolidado de ambas cámaras expresado como cantidad de legisladores por millón de habitantes
En este sistema de representación calificada, el sufragio de un riojano vale 5,2 veces el de un bonaerense ! Y el de un santacruceño 6,2 veces más !
3. ¿ Quién se aprovecha y cuáles son los efectos de estos 2 desequilibrios combinados ?
Si querés ampliar => «La primacía de la política: distribución federal de recursos fiscales y representación».
¿ Será posible ir a un Turco 2.0 ?
Saludos cordiales
1) Eso del embargo de la cuenta sueldo fue derogado, solo hace falta que se promulgue, y está en el texto de Abel.
2) Era una medida rara, porque se embargaba lo que superara 3 sueldos. Es medio extraño que alguien tenga 4 o 5 sueldos ahorrados sin cobrar interés en una caja de ahorro, y a la vez tenga deudas que devengan intereses.
Aja…. o sea que, según tu criterio, este gobierno de mierda (que votaste y defendés con gran pulsión) legisla en función de cosas que no existen ni existirán…..
Se entiende completamente la simbiosis entre brutos al gobierno y gobernados del mismo talante….
¿?
Siguiendo la lógica de distribución, a este turno presidencial le tocaría la preferencia porcentual a la Provincia Cardenal Newman.
¿O vale solo para gobiernos peronistas?
Es cierto Mariano.
Por lo tanto fue una torpeza política, y se aplicara o no, significó darle argumentos gratuitos al Club del Helicóptero.
A mi entender tu diagnóstico Rogelio es parcial (o incompleto) por que se monta en un “hecho estilizado” ponele, que adjudica una causalidad NO probada.
No hay dudas que uno de los problemas del asunto es la ley de coparticipación (fundamentalmente su distribución secundaria) pero de ninguna forma el documento al cual referís prueba que la sobre representación (o subrepresentación) impide esos cambios en un sistema hecho para NO modificarse.
Además mezcla la función de los senadores con diputados dejando de lado que no existe una necesaria divergencia entre los intereses de uno y otro. Fijate en esta mierda de ley que le curraron a los jubilados a fines del año pasado donde muchos diputados se alinearon a los intereses de sus gobernas…..
El documento da puntos certeros como cuando prioriza un esquema coparticipable en función de los NBI, pero es decididamente malo en lo que vos afirmás, ya que al no probarlo, no pasa de una simple conjetura.
M’esssplico (o al menos intento)
” Paisana, le están vaciando los bolsillos porque antes le licuaron el sufragio !”
Esta afirmación es falsa, pasa lo mismo con el sambenito «alto pensamiento» (aka sentido común) que dice algo así que la “inflación perjudica a los pobres y laburantes”. Esto último es verdadero sí y sólo sí la variación de la infleta es MAYOR a la salarial, si no, NO (ej. la reciente década depredada….. hay un supersticioso zocalero que me tiene que probar que en esa época sucedía lo que dice ese saber popular entrecomillado resumido en otro aforismo –del mismo tenor- como “los precios suben por el ascensor y los sueldos por al escalera”)
Si esa subrepresentación perjudica a las provincias que revisten esa condición, el resultado fiscal debería haber empeorado, sin embargo no parece haber sido así [1]:
” Luego de la salida de la convertibilidad el grado de endeudamiento de las provincias era calamitoso (….) [se acordó] entre la Nación y los gobiernos provinciales una reestructuración de sus deudas. (….) el denominado “Acuerdo Nación-Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos” (….)
El correlato natural de estas restructuraciones, sumado al crecimiento económico, fue el de una notable reducción de la relación entre el stock de deuda provincial y los ingresos corrientes de cada provincia. Sin embargo, se deben destacar algunas excepciones de provincias que, lejos de reducir su ratio, lo incrementaron entre 2005 y 2016, aunque partiendo de niveles mucho menores que los del resto de las jurisdicciones.”
Según el informe, esas provincias son Chubut, Sta. Cruz y CABA. De acuerdo al cuadro de coparticipación que pusiste, hay una anomalía con Sta. Cruz (debería haber sido superavitario su ratio deuda/ingreso.) y las demás (como Córdoba, Bs. As., CABA) no hubiesen podido obtener esa ” notable reducción de la relación entre el stock de deuda provincial y los ingresos corrientes de cada provincia” con los míseros mangos que le tiran…
Y ¿cómo puede ser que todas hayan mejorado su situación fiscal?
” En lo que refiere a los resultados fiscales de cada provincia, lo que se observa a partir de 2005 es un deterioro, pasando de un superávit primario en casi todas las provincias a un déficit hacia 2009. Esta dinámica se interrumpe en 2010, cuando se observa una clara mejora en las finanzas públicas. Este episodio obedece al incremento de los ingresos de origen nacional, que fue acompañado de un menor crecimiento en el gasto provincia (mientras en 2009 los gastos crecieron 3 p.p. por encima de los ingresos, en 2010 el crecimiento de estos últimos se colocó 10 p.p. por encima del gasto).”
¿”Incremente de los ingresos de origen nacional”? imposible ¿no don Rogelio? Pero ansina e’no ma’:
”Es así que el gobierno fue consolidando su postura acerca de que la expansión del gasto público, y la eventual reversión del superávit fiscal, debían juzgarse en base a los objetivos que perseguía. El viraje desde la visión más ortodoxa hacia un enfoque heterodoxo como el de las Finanzas Funcionales, mediante el cual no es indistinto el sentido que se le da al gasto público (los fines que persigue su expansión), terminó por desvirtuar el sentido y los preceptos básicos de La Ley de Responsabilidad Fiscal (2005)”
Es necesario aclarar que originariamente, esa ley fue pensada bajo criterios ortodoxos (relajar el gasto público en el pum para arriba, la conformación de fondos contracíclicos, etc) pero hubo un abandono progresivo en pos de una visión heterodoxa donde lo que importa es el impacto en el bienestar y actividad económica antes que el resultado entre gastos/ingresos. Este cambio de visión, como bien dice el informe, ”terminó motivando la salida del primer ministro de economía del kirchnerismo”
Resumiendo porque me estoy yendo al joraca:
1- los problemas presupuestarios y sus consecuencias, NO SE DEBEN a la subrepresentación en el congreso (por lo menos no está probado)
2- si bien la ley de coparticipación es mala, fue diseñada para que lo acordado quede sin posibilidades de modificar; dentro de este esquema no hay chances remotas siquiera de cambiar la distribución secundaria, aunque las probabilidades son más favorables si se trata de la primaria
3- a pesar de los malo de esta ley, sin embargo se puede mejorar y/o solucionar los problemas que aquejan a sus poblaciones (básicamente servicios e infraestructura) en un marco con mejoras en el resultado fiscal. Este enfoque depende de orientación “ideológica” del gobierno que no es la actual (¿que el déficit fiscal es inflacionario? ja ja ja…. ¿qué si hubiese seguido Lavandina no hubiésemos entrado en la “crisis” –asintomática © @Rinconet- de CFK 2? ja ja ja…. ¡no me’diga!)
‘Tons dadas las limitaciones de dicha ley, no queda otra que (y abuso del “copy&paste” porque escriben mejor que yo)
”Frente a este escenario, el gasto público nacional se erige como la única herramienta que puede contribuir a reducir las disparidades de desarrollo. Dentro del gasto público nacional se destacan, por su discrecionalidad en la asignación geográfica, las transferencias corrientes y de capital a provincias y municipios, y las obras de infraestructura. En la medida que no se logre avanzar con una nueva ley de coparticipación, son estas las principales herramientas que debieran volcarse a favor de la reducción de las brechas entre las provincias argentinas.”
Por supuesto habria que limitar la actual «discrecionalidad» -aka chequera-.
Y ojo la reforma tributaria que hicieron estos tilingos agrava el cuadro porque a las provincias no sólo le piden “austeridad” –pero con muchas hendijas abiertas- sino que les abrieron el grifo del endeudamiento en el exterior para, ahora sí, gastos corrientes (ver revoleos de los feudales en estos 2 últimos años)
Con todo, la raíz del asunto está en el actual sistema impositivo que, a pesar de haber ganado grados de progresividad, sigue siendo regresivo. Pa’ pior estos tilingos la poca progresividad ganada, la derrumabron del todo
Nuevas y viejas deudas del federalismo fiscal
Insisto. El bruto para variar es Silenoz, y sus amigos que pagan 35% de interés como mínimo por deudas, y dejan 5 sueldos muertos de risa al 2%.
Merecen el embargo, por burros y por darle bola a Silenoz
Estimado David:
Retomo acá la inquietud que usted plantea para gambetear la saturación que se produjo más arriba.
Una democracia desequilibrada
La «lógica de distribución», como usted le llama, se consolidó en la Constitución Nacional de 1994 y en lo esencial se ha mantenido sin cambios durante todos los gobiernos que hubo desde entonces.
El sistema jurídico y político así establecido (en el que vivimos) deriva del Pacto de Olivos que celebraron Alfonsín (UCR) y Menem (PJ) en la primera mitad de los ’90; para ampliar => https://goo.gl/9KLyb7
Los Kirchner fueron activos promotores de ese Pacto y ejercieron la presidencia sin violentar sus límites.
Macri también ejerce el poder dentro de ese encuadre.
En lo esencial, el sistema está caracterizado en los 2 cuadros que incluyo en mi comentario anterior: notorios desequilibrios en la distribución de los recursos y del poder político.
La Liga
El poder reside en última instancia en la Liga de Gobernadores que usan o no, según convenga, la «camiseta peronista».
La provincia de Buenos Aires, a la que algunos llaman «inviable», NO forma parte de la Liga habida cuenta que ha carecido desde entonces de gobernadores con la plenitud de sus potestades, en un estado de semi-intervención.
Existen detallados estudios de la cuestión tanto de economistas (incluí una cita en mi comentario anterior) como de politólogos, por ejemplo del «Centro de Investigaciones sobre Federalismo y Política Provincial» de la UTDT => https://goo.gl/qdc1hp
A fin del año pasado, hubo un cierto reconocimiento de esta situación de inviabilidad de Buenos Aires.
Cuando la gobernadora amagó llevar la cuestión a la Corte Suprema, el gobierno nacional se las arregló políticamente para reintegrar parcialmente el Fondo del Conurbano (con acuerdo de la Liga).
Implica un reconocimiento político aunque, en lo esencial, la cuestión permanece invariable.
El análisis detallado de cada provincia excede los alcances de este comentario.
Pero sí podemos decir que hay algunas provincias – a las que se acostumbra a llamar «pobres», por tradición – que no tienen sistema tributario desarrollado y viven casi exclusivamente de la coparticipación federal: el gobernador se ahorra el costo político de cobrar los tributos.
Aún así, después de 25 años de vigencia del esquema desequilibrado creado por el Pacto de Olivos, no han conseguido evolucionar en absoluto hacia una situación que justifique el desbalance y/o que las haya sacado de la condición de «pobres».
Quizás haya llegado la hora de evaluar en profundidad los efectos producidos por la Reforma ’94.
Desequilibrios al interior de Buenos Aires
Los mismos desequilibrios se recrean hacia el interior de Buenos Aires donde la distribución de recursos y representación política en la Legislatura están también visiblemente sesgados a favor de los partidos del centro de la provincia y de menor población, tal cual lo refleja el cuadro que sigue (es del año 2016, pero no hay cambios hasta hoy).
A quién le interesa ?
El problema, estimado David, es esencialmente de carácter político.
La incógnita consiste en saber hasta cuándo aceptarán que se prolongue la situación los numerosos y diversos sectores sociales y económicos discriminados.
Soy testigo que algunos dirigentes sociales de cierto peso plantean – como parte de sus consignas – la reforma de la Constitución provincial de Buenos Aires.
Saludos cordiales
Daniel
AFIP y ARBA hace rato lo hacen, ARBA es peor aun ah cierto, nunca nadie lo dijo en la decada ganada
Me hacen gracia a veces los descubridores de la tabla periodica (no vos)
son los que vendian dolares al cambio oficial (risas, muchas)
si tan raro como tener un auto de 700 lucas y no pagar patente o tener una empresa y no pagar impuestos ni cargas sociales por que en el mundo fantastico de marianote todo lo malo es lo no el y su genialidad del voto y la lluvia de inversiones y el granizo que destruye aviones y que si lo sueltan a cristobal lopez los jueces son malos y hay que opinar pero si lo liberan a astiz yo respeto la decision de los jueces etc
pobre marianote como quedaste
Supongo que para David son ejemplos de «uso pícaro del poder» los casos de M. Sala, Maldonado, Jones Huala, D´Elía, Zannini y muchos otros.
Más que ¨peronista¨ fue neoliberal el gobierno que instaló las AFJP, fíjese quienes conducían la economía.
Estimado Aficionado:
Usted es un clarividente !
Ojo, no se entusiasme, también lo es Abel (en marzo 25, 2018 a las 11:00).
Otra condición, vinculada con la primera, es crear o tener enfrente un enemigo al que los votantes del oficialismo vean con alarma y/o extrema hostilidad.
(…)
En ese sentido, las recientes libertades de Carlos Zannini y Luis D´Elía hasta podrían verse como medidas en ese sentido, si se dudara de la independencia del Poder Judicial 🙂 => https://goo.gl/33Uf9Q
Ojo, habrá nuevas liberaciones y nuevos procesamientos «convenientes» !!!
Abrazo