Esa tabla de arriba (cliquear encima para verla mejor) es una simple, de doble entrada: hay 14 filas (renglones) con los nombres de los 13 precandidatos a gobernador que se presentaron a las PASO en agosto, más una por los que votaron en blanco o no votaron. Y hay 6 columnas por los 5 frentes que, cada uno con un candidato, llegaron a las elecciones del 25 de octubre que eligieron a María Eugenia Vidal para gobernar la provincia, más una por los que votaron en blanco o no votaron.
Esa tabla está diciendo una cosa que puede parecer sorprendente: De los votantes de Aníbal Fernández en las PASO del FpV (fue el que ganó esa interna, recordarán), lo volvieron a votar para gobernador en octubre un porcentaje menor que los que habían votado al que la perdió, Julián Domínguez! Así es; según esa tabla, un 75,39 % de los votantes de A.F. en las PASO votaron al FpV para gobernador en octubre, mientras que de los de J.D. lo votaron a Aníbal en un 81,06 %.
Hay que decir que los votantes de los dos candidatos peronistas están entre los que mantuvieron mayor lealtad con sus colores políticos, sólo superados por los de la Supergirl Mariú.
Ahora, hay una pregunta que ustedes naturalmente se estarán haciendo: ¿Cómo … se calcularon los números de esa tabla? Bueno, ha sido preparada por dos politólogos muy prestigiosos, Julia Pomares y Ernesto Calvo, de los que subí un resumen de otro trabajo suyo, sobre las elecciones nacionales, hace pocos días. Pero, ellos utilizan herramientas metodológicas, desarrolladas en Harvard en este trabajo de 432 páginas.
Por mi parte, lamento defraudar la conmovedora confianza de mi amigo Manolo Barge, y quizás la de ustedes. Pero mis conocimientos de matemática y estadística son elementales. Para evaluar ese trabajo se necesita un doctorado en matemática, con especialización en sociología.
Eso sí, tengo que decir que esos números, si son precisos, sorprenden más a los militantes ideologizados que a políticos con experiencia. Porque la inmensa mayoría de los votantes hoy no están ideologizados, no se consideran el «voto duro» de nadie, y entre una eleccion y otra pueden cambiar de opinión. Recién la diputada Diana Conti decía «Hubo cadenas de oración para que no gane Aníbal» y creo que más entre los evangélicos que entre los católicos (Personalmente, soy agnóstico y sólo usaría la oración en caso de enfermedades terminales).
Si subo esta tabla, es para contribuir modestamente a detener la epidemia de «autocrítica del otro» que se desató en nuestra militancia después del 25/10. Los resultados fueron una sorpresa para todos. En Cambiemos, provocaron una euforia que causó hemorragias verbales en conocidos voceros, en especial en economistas, a pesar de los esfuerzos de una mesa muy chica para controlarlos. Pero en el FpV… las malas noticias siempre son más difíciles de elaborar.
La militancia más kirchnerista necesita atribuir la derrota de Aníbal a innominados traidores, porque ¿cómo reconocer que bardear al adversario y menospreciarlo resta votos? Y los peronistas más identitarios les resulta fácil creer que La Cámpora y otros «en realidad» no quieren la victoria de Scioli, y sí «abrazarse a Cristina hasta que vuelva». Con lo que resucitan una de las más viejas tonterías de la oposición.
Por suerte, me consta que la militancia más humilde, las agrupaciones barriales y las seccionales de sindicatos se pusieron a la tarea de convencer, uno a uno. Que es la tarea más valiosa. Recomiendo a los demás que dejen de hablar para el publico propio y traten de conseguir votos de los que no son ni K ni peronistas que conocen de memoria las veinte verdades. Piensen que en balotaje cada voto vale doble: se le resta al otro.
El blog de Abel 
Muy bueno lo de «autocrítica de los otros»
Uno de los referentes del PJ bonarense organizaba encuentros de los candidatos a intendentes que el llevaba en su lista para que fueran a «conversar» con la curia.
Con una inferencia más empírica…en las recorridas para repone boleta se veían claramente las fracciones sueltas de Solá y Aníbal. Y las cadenas de oración…Diana lo dice como si fuera algo ilegítimo, que se yo, más allá de lo dudoso de su efectividad.
Los Secretarios de Organización de la UB utilizan la estimación de Fermi.
Las “cuadriculas” de mesa electoral, o “panel de abeja” según la Nación, es una herramienta clásica para estimar tendencias y probables resultados electorales.
Como se dispone de la información de los últimos 32 años, 18 elecciones; por mesa, escuela y circunscripción; a groso modo se puede estimar las “transferencias”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Fermi
Julia Pomares y Ernesto Calvo hicieron lo mismo, pero a lo bestia, con una batería de herramientas metodológicas mucho más sofisticadas.
Pero aun existen otras formas más sencillas de comprobar la hipótesis, aunque resulte más tedioso que las acusaciones de Diana C y sus cadenas de oración.
En las mesas donde ganaron Domínguez y Espinosa en las PASO, ganaron Aníbal y Martin en Octubre; mientras que donde estos últimos ganaron en Agosto, les termino resultando pésimo.
Don Bosco, una avenida que es el límite entre Morón y La Matanza, y también entre la 1° y la 3° Secciones de la PBA; resulta paradigmática en los 3 niveles.
Mariu y su esposo Ramiro arrasaron en el pago de Pomelo, no olvidemos que este ultimo llego a tener el 52% con el corte de boleta años atras.
En fin estimado Compañero en la Fe, las supersticiones iluministas sobre la chusma son las que generan las sorpresas y decepciones.
El Vótame pelotido, de la MAK 2013, aun sigue vigente.
Un abrazo peronista.
O sea que de los votantes del FPV en las PASO de gobernador, un 10% terminó votando a Solá en octubre y un 6.5% dejó en blanco.
Y de los de Solá en PASO, casi un 10% votó luego a Vidal y un 20% dejó en blanco.
Todo esto contribuyó a la diferencia de 5 puntos a favor de cambiemos, porque casi nadie que votó a Macri dejó en blanco la boleta de gobernador como se vio con Massa o Scioli. Y aparte se sumaron un par de puntitos que le apartaron votantes de Margarita y fuerzas menores.
Tiene mucho sentido. Es increíble como el corte de boleta y el voto en blanco a gobernador repercutió tanto en los resultados.
No logro entender el significado de la tabla.
Por ejemplo: ¿que significa el 4,73% en la intersección de la fila Solá con la columna Pitrola?.
¿Me lo podés explicar?
que un 4,73% de los que votaron a Solá en la PASO, cambiaron el voto y eligieron a Pitrola en las generales de octubre.
Significa que un 4,73 % de todos los que votaron a Solá en las PASO, votaron en octubre para gobernador al candidato del FIT.
Eso según la metodología desarrollada en Harvard, que, como señaló Cris, no está en La Matanza.
Abrazo
Siempre se ha dicho que el «voto cadena» da resultados, ahora parece que el «voto cadena de oración», también. Otra conquista de la «década (bien) ganada: que los ateos crean en el poder de la oración.
Extracto del cuento LA CARTA ROBADA, de Edgar Allan Poe
(…) el prefecto y sus cohortes fracasan con tanta frecuencia, primero por no lograr dicha identificación y segundo por medir mal -o, mejor dicho, por no medir- el intelecto con el cual se miden. Sólo tienen en cuenta sus propias ideas ingeniosas y, al buscar alguna cosa oculta, se fijan solamente en los métodos que ellos hubieran empleado para ocultarla (…) pero, cuando la astucia del malhechor posee un carácter distinto de la suya, aquél los derrota, como es natural. Esto ocurre siempre cuando se trata de una astucia superior a la suya y, muy frecuentemente, cuando está por debajo. (…) por ejemplo, en este asunto de D…, ¿qué se ha hecho para modificar el principio de acción? ¿Qué son (…) esos escrutinios con el microscopio (…)? ¿Qué representan sino la aplicación exagerada del principio o la serie de principios que rigen una búsqueda, y que se basan a su vez en una serie de nociones sobre el ingenio humano, a las cuales se ha acostumbrado el prefecto en la prolongada rutina de su tarea? Observe asimismo que esos escondrijos rebuscados sólo se utilizan en ocasiones ordinarias, y sólo serán elegidos por inteligencias igualmente ordinarias (…). Comprenderá usted ahora lo que quiero decir cuando sostengo que si la carta robada hubiese estado escondida en cualquier parte dentro de los límites de la perquisición del prefecto (…) hubiera sido descubierta sin la más mínima duda (…) la remota fuente de su derrota yace en su suposición de que el ministro es un loco porque ha logrado renombre como poeta. Todos los locos son poetas en el pensamiento del prefecto, de donde cabe considerarlo culpable de un non distributio medii por inferir de lo anterior que todos los poetas son locos.
NI TODOS LOS INDECISOS SON VOTANTES EN BLANCO NI TODOS LOS VOTANTES EN BLANCO, SON INDECISOS.
NI TODO VOTANTE DEL FPV ESTA CAUTIVO NI TODO CAUTIVO YERRA LA FORMA DE LIBERARSE, SI SU CAPTOR DEJO DE SERLE INTELIGIBLE.
Quemen esas herramientas de perquisición, el votante está usando otras de muy distinto tenor. Mis saludos.
Hoy el partido debe jugarse Hombre a Hombre. Es decir, no FPV vs Cambiemos sino Sciol vs Macri. Lo vi bien a Daniel estos dias, con Perez; Beatakis y Bossio. Menos kirchnerizado en lo Cultural y mas Kirchnerizado en lo Economico. Menos Hebe y mas Julian Dominguez y Bossio. Menos drama y mas Gestion y Futuro. Creo que el Votante de
Massa es eso, cuestiona las formas, pero en el fondo no quiere arriesgar con los delirios pro mercado de Macri.
«ellos utilizan herramientas metodológicas, desarrolladas en Harvard»
mamita y sí… no es fácil cambiar los hábitos culturales…..
Me permito un humilde consejo a los «politólogos»:
No vaya a ser cosa que terminen como los economistas neo clásicos, los de la síntesis neo keynesiana, ortodoxos, neo liberalotes y «demáses» eufemismos pa’ disimular el mismo pelaje…. Ojo con intentar reducir los comportamientos sociales a unas ecuaciones, derivadas y triangulaciones de matrices…. no vaya a ser cosa que la «realidad» se equivoque
…Viste la mitad de la declaracion guido. No dejarse engronchar por los medios, despues se dicen cagadas
«La ciudadanía se ejerce y las instituciones ejercen su influencia sobre la ciudadanía del modo que crean conveniente. Esto es democracia. En la democracia, mientras no se dañe a terceros, el respeto por cómo se toma cada decisión debe ser absoluto»