Hoy lunes 29 de diciembre, uno de los últimos dos días apenas hábiles de 2014, va a ser de trabajo en el Senado de la Nación. La Cámara Alta, que le dicen, va a tratar y, se supone, aprobar, el proyecto de ley para elegir legisladores del Parlamento del Mercosur en la misma fecha que las presidenciales de 2015. Además, se le tomará juramento a Juan Manuel Abal Medina (h) para ocupar la banca que dejó Aníbal Fernández. Y sin duda habrá otros temas.
Pero se me ocurre que el tema más … delicado es éste que nos informa el semi oficialista Ámbito. Quiero compartirlo con ustedes porque veo que los demás medios masivos lo ignoraron hasta ahora;
«…La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado ya emitió el dictamen del proyecto de ley que ratifica el Convenio Marco de Cooperación en Materia Económica y de Inversiones con el Gobierno de la República Popular China.
El Gobierno pidió que se incluya en la sesión del 29 de diciembre. El proyecto fue enviado al Senado el martes 16 para ser tratado en la comisión. El jueves 18 ya tenía dictamen sin que prácticamente nadie se enterara en los pasillos del Senado y quedó así listo para bajar al recinto tras Navidad.
No se trata de un tema menor. El acuerdo comercial con China se firmó el 18 de julio durante la visita del presidente Xi Jinping al país. Se incluyó dentro de una decena de convenios, pero es el más importante entre todos.
Para el Gobierno, además, es clave ya que la Presidente tiene la agenda organizada para un viaje a China en marzo, en respuesta a la invitación que le hizo Xi Jinping. Y para ese momento el acuerdo debe estar aprobado por las dos Cámaras en la Argentina, aunque reste el mismo procedimiento de ratificación en China.
En total, Cristina de Kirchner había firmado en julio 20 convenios que involucran inversiones chinas por u$s 7.500 millones. En esa lista están las represas hidroeléctricas de Santa Cruz y los trenes traídos de China. Fue en línea con el swap entre el Banco Popular Chino y el Banco Central por u$s 11.000 millones.
Uno de los puntos más específicos de ese convenio que ahora el Gobierno apura para el 29 de diciembre es el capítulo sobre infraestructura.
Allí se garantiza que se «aplicará el proceso de adjudicación más ventajoso que se utilice en programas de cooperación similares con otros países en relación con proyectos del sector público establecidos en el Plan Integrado».
Por si esa garantía a los chinos para las obras a concesionar no fuera suficiente, más abajo se agrega que «podrán efectuarse a través de la adjudicación directa siempre que estén sujetos a financiamiento concesional de la parte China».
Ninguna de estas dos cláusulas que marca Ámbito es sorprendente. Esta última tiende a asegurar una posición de privilegio como proveedor al otro firmante del tratado, y «el que paga al que toca elige la música«. La anterior… es una versión moderna de la «cláusula de nación más favorecida«, que Inglaterra y otras potencias europeas exigieron en todos los tratados que firmaron con los países recién independientes de Latinoamérica en el siglo XIX.
¿Habrá observaciones en el Senado? No estoy seguro. El gobierno, enfrentado con los fondos buitres y, hasta cierto punto, con el sistema judicial estadounidense, no tiene otras alternativas de financiación para proyectos de infraestructura. Quizás, para mantener un ritmo aceptable en la actividad económica. Las otras fuerzas políticas… estimo que menos aún, más allá de su discurso de «buena letra» con los «mercados». En última instancia, es nuestro principal «partner» en el comercio exterior después de Brasil, y recién nos aprobó una nueva variedad de maíz transgénico que le exportamos. Lo estuvimos negociando con ellos por varios años.
Conviene que tomemos en cuenta que esto forma parte de un proceso global. Esta semana Bloomberg decía «El swap del rublo muestra que China busca ocupar el rol del Fondo Monetario Internacional como prestamista de emergencia«. Aclara que en las últimas semanas, además del swap de 24 mil millones con Rusia y de 4 mil millones con Venezuela, ha provisto a Argentina 2,3 mil millones desde octubre. Para una reflexión estratégica sobre las precauciones que debemos tomar en el futuro, sugiero leer China: ¿nuestra nueva Inglaterra? en este humilde blog.
El blog de Abel 
http://www.lavanguardia.com/politica/20141223/54422103005/china-y-egipto-sellan-una-alianza-estrategica-en-la-visita-de-al-sisi-a-pekin.html
Si se aprueba, sólo nos resta esperar a la medianoche del 31/12 para brindar por la caída de la Cláusula RUFO, y la xifosis del juez Griesa..
Todos estos sucesos hay que mirarlos con objetividad ,aparte del dominio que en la actual USA tienen los fondos prestamistas privados lo que en cierta forma perjudica a ese país también, pero con respecto a CHINA se dan fenómenos interesantes.
La REPUBLICA DE CHINA NACIONALISTA (Taiwán)se ha visto obligada a firmar tratados económicos que implican hasta pérdida de su soberanía.
El problema es que la EX FORMOSA no lograba tratados con los otros países ,por implicar ellos algún tipo de problema con CHINA CONTINENTAL.
The Nation también trató el tema, en la columna de Pagni, con su tradicional antiimperialismo.
Que bueno! nuestra flota mercante va a poder surcar el Gran Canal de China.
¿Cual, la que desguazó el riojano ilustre a principios de los ’90s?
Nunca menos y abrazos
La situación en que nos dejaron los fondos buitres -irresponsablemente con el apoyo de ambos partidos en el parlamento al impedir la REVISION POR LA CORTE SUPREMA DEL FALLO GRIESSA-y con ello interrumpir el desendeudamiento que se venía proyectando ,prácticamente nos dejan en la jurisdicción económica de CHINA ,digamos.
Estudiando la estrategia de EE UU al desentenderse prácticamente de nuestro problema o más bien provocándolo ,resulta difícil que se está jugando con la suerte de países de su propio continente.
Pareciera ,por lo de CUBA ,que EE UU económicamente (con el correr del tiempo se verá en que otros proyectos )estuviese mirando a su entorno o sea a su CONTINENTE NORTEAMERICANO digamos.
Incorporando al mismo la totalidad de AMERICA CENTRAL.
Varias muestras de los últimos acontecimientos dan que pensar así.
No, con los barcos que se construyan cuando se apruebe la Ley por un Régimen de Promoción de la Marina Mercante Nacional y la Industria Naval, que ha deambulado por el Congreso, sin mayor éxito durante la década (bien) ganada. Aunque ahora, de acuerdo a los términos del convenio con China, es probable que los barcos se los compremos a China y se refaccionen en astilleros chinos.
Negociar solitos con China, sin Brasil como laderos, nos va a joder por generaciones. Y como decís bien, Abel, también a los propios brasileños. Al lado de ese elefante, somos todos pichichos.
Lamentable lo de China, es como decía Marx: «La historia se representa primero como drama…. y se repite después en forma comedia»
¿Podemos esperar de los chinos la generosidad de los ingleses?
Mal que mal vivimos casi un siglo del legado en infraestructura británico… el país se pobló de inmigrantes y alcanzó niveles de vida y desarrollo más que aceptables.
Quiero ver las caras de los peronchos cuando vean a miles de trabajadores chinos a cargo de las obras de «infraestructura» y cómo todas y cada una de las empresas «nacionales» potencialmente proveedoras miran desde afuera, empezando por Pescarmona a la que hicieron quebrar.
Daniel Arias expresa el sentir nacional ante las inversiones extranjeras. Cabe recordarle que en 1880 fuimos pichichos de Inglaterra, gracias a lo cual llegamos a ser uno de los países mas ricos del mundo, que trajo a los Arias y los González a esta tierra de promisión.
Lo de China los K lo demoraron mucho, por razones que no logro imaginar, pero ahora estamos en relaciones carnales, enhorabuena.
Apoyo a cuatro manos cualquier cosa que firmemos con los chinos, porque acá nadie invierte un miserable dólar. Ni Brasil.
Es la noticia de la década y la única decisión histórica de Cristina.
No importan las concesiones, la letra chica o cláusulas ocultas de los convenios. Ni las coimas de siempre.
La nota de Carlos Pagni en La Nación es muy importante, imperdible. Sangran por la herida. Lo que él no dice es que EEUU nos abandonó hace mucho, como Inglaterra en 1930.
Las oposiciones temblequean débiles argumentos ante semejante fenómeno.
Los chinos son capaces casi de cualquier cosa, desde tener la mitad de los chanchos del mundo, hasta construir el Canal de Nicaragua, pasando por modernizar los ferrocarriles nacionales (gran apuesta senil de Franco Macri) o levantar las sospechosas represas de la Bendita Santa Cruz.
Esto que se firmó no lo para ningún gobierno futuro, porque es bueno para el país.
Bienvenido sea el antiquísimo Imperio del Centro a este fin del mundo austral.
mmm, es como decir la India se modernizo gracias a que los ingleses eran buenos. Vinieron a hacer su negocio, thats all, y bien que pagamos la infraestructura (7 a 10% de ganancia sobre capital invertido garantizado y Ley Mitre)
nadie hace beneficiencia, ni UK, ni US ni el reino del medio, nadie
Nadie te regala nada, simplemente en estos dias en que el tío Sam nos quiere poner de rodillas, buscamos acuerdos mutuamente convenientes con otros socios comerciales.
No se, Sierra Grande hoy no es muy diferente conceptualmente de La Forestal quizas
Afloje un poco don AAhh… que hoy ya es 29, el 28 de diciembre era ayer.
Claro, porque Uds nos dejaron un país como para andar pensando en barcos, cuando la primera urgencia fue dar de comer, despus trabajo, para lo que se necesitó energía, y todo cuanto era necesario estaba destruido y en manos de corruptos, como la deuda, el Indec, el Poder Judicial, y siguen firmas.
Por favor Daio, determinadas cosas ni las mencione porque se le caen encima.
Nunca menos y abrazos
No olvides la legua de campo a cada lado de la vía, que fue el negocio que vio Perón para nacionalizarlos con ese componente porque ya estaban en declinación.
Nunca menos y abrazos
Esa legua se aplicó solo en algunos contratos, que no tenían rentabilidad garantizada. Y cuando Peron los nacionalizó, esa legua hacía medio siglo que no pertenecían a las cias de ferrocarril porque las habían vendido a cientos o miles de productores
Los acuerdos siempre reflejan la fortaleza relativa de ambas partes. Nosotros necesitamos en este momento más los billetes de China que lo que China nos necesita a nosotros.
Dudo que se pudiera haber negociado algo mejor en este momento, dada nuestra situación actual.
Según Wikipedia, mi siempre muy estimado blogger a secas, Nueva Inglaterra es una región de USA localizada en el noreste del país (de USA, claro).
Es la única Nueva Inglaterra que hay sobre el planeta.
Lo que tiene de bueno el Mare Incognitum es que no hay antecedentes.
Las cifras de China (población, reservas… y una larga lista de etcéteras) apabullan. Ni siquiera se puede mentar una «nueva USA».
Las «alternativas de financiación» de este gobierno… y del que venga… no dependen de Griesa ni de Singer, en definitiva, dos personajes menores.
La cosa no es tan simple como nos la quieren hacer creer Pérez Redrado de Salazar y coideólogos. Un payaso apellidado Rajoy ya se tragó el veneno: muy suelto de cuerpo anunciaba que España saldría del embrollo en que estaba metida con su sola presencia y en tres meses, «shock de confianza» mediante. «Los mercados» se garcaron en él y en su «shock». Para «shock» la Sú Gimenez, b…, no vos, le dijeron. Y ahí anda el tal Rajoy, con su PP despedazándose tres años después… y asegurando que España es la nueva Alemania… cosa que, por supuesto, ni el mismo cree. De «niños mimados» algo sabemos por acá, gracias a un tal Leopoldo Fortunato.
La Forestal es una reliquia de un pasado que no volverá. Ni los peronchos veremos jamás a «miles de trabajadores chinos» por estas pampas. En eso sí se parecen los ingleses decimonónicos y los chinos actuales: si algo no exportan es «trabajadores».
Resumiendo: como siempre… el problema es nuestro. Es cuestión de echar a volar la imaginación.
Lo de la legua de campo, y seguir remachando con algo que pasó como dice Mariano T (esas tierras de los ferrocarriles se remataban en cuanto la linea estaba construida, para recobrar capital invertido) es típico de la trampa en que los peronistas se meten por necesidad de retórica con mucha épica y sentimiento, chillando sobre el enemigo, el mal que nos hizo hace 150 anios, y lo bueno que es darle patadas, verbales o reales.
Por ese motivo las negociaciones con China, por lo que sean, solo pueden ser malas. Porque se puede negociar desde una posición de debilidad (sos mas fuerte, pero si no me hacés mejor oferta, Pedro, me voy con Juan) pero nunca desde la impotencia, que solo deja lo que el otro pone sobre la mesa. El kirchnerismo se ha pasado la vida gritando contra todas las fuentes tradicionales de financiación externa, aunque no viniera al caso.Con lo que, aunque Morgan Stanley o UBS ofrecieran terminos de financiación mejores ahora, le sería imposible politicamente a CK acordar. Lo que, en un momento de acogotamiento financiero, solo le deja a los chinos como fuente de capital. En los términos que China ofrezca. Imaginar a quien favorecen.
Un gobierno inteligente hubiera creado una situacion en que las dos opciones fuesen posibles. Pintarse en el rincon no es de piolas.
Un cuento Chino..Argentina 2.093, Este verano planifiqué mis vacaciones, serán en el sur, en Patagonia. Equipo mi auto para una larga travesía y parto de esta contaminada ciudad de Buenos Aires, mi lugar en el mundo. Estoy llegando a Carmen de Patagones y puedo ver desde la barranca el espectáculo de una larga fila de autos esperando cruzar la frontera. Los nueve puentes sobre el río negro, rebautizado «nuevo Yans Tze» no dan a basto para dejar transcurrir por ellos a miles de «argentinos ávidos de conocer lo que sus abuelos les contaban que era parte de su país. En ciudad Sun Yan Tze (ex Viedma) hice mi primera parada, es un lugar de transición de razas, todavía se ven muchos ciudadanos de rasgos criollos, pero hay muchos achinados, les dicen los mix, y miles de chinos hablando su idioma y el Argenchino, que mezcla palabras del español y el chino y se usa para el comercio. El Comité Central del Partido Comunista Argenchino da la bienvenida al país de los chinos americanos. Es una belleza ver que donde hubo desierto hace apenas 60 años hoy florece un vergel. El riego es primordial y a cada paso se ven factorías, estaciones de servicio y el hormigueo de la gran autopista central Camarada Mao que une de norte a sur Argenchina. Los argenchinos están contentos, hace 10 años los Ingleses les entregaron las Islas Malvinas y se hicieron sus socios principales para la explotación de la pesca a nivel mundial y de los recursos naturales reservados en la Antártida. Desde que el Estado de Buenos Aires se retiró del sur y luego de la independencia de la República de Córdoba, los Chinos han completado los 100 millones de habitantes mientras que Buenos Aires tiene 30 millones y Córdoba del Tucumán Federada con Salta del Tucumán 20 millones. En el 2.040 ya se habíia separado el litoral que hoy forma el gran Uruguay y Mendoza es un estado federado de Chile. Por eso Argenchina no tiene rivales. Es fuerte y su integración en el grupo Canadá México, Brasil lo hace más fuerte aún. Llegué a la capital de seis millones de habitantes Ciudad Ten, en honor al padre del capitalismo chino (Ex Neuquén) una megalópolis de rascacielos inalcanzables, Y me hundí en el ruido de sus mercados. Mañana viajo a Bariloche city y comienzo mis vacaciones en el país vecino.- «Ho» me desperté era un sueño, besé la bandera argentina que tengo desde el último mundial colgada en mi habitación.-.
Esos cientos o miles de productores, en general lo que llamamos chacareros, son precisamente los que recibieron esa tierra, consecuencia de la nacionalización a través de las leyes y los planes del primer y segundo gobierno del Viejo.
Nunca menos y abrazos
Norberto, dejese de escribir boleros sobre un tema sobre el que hay lo bastante escrito como para que no haga falta inventar. Las tierras fiscales asociadas a algunos ferrocarriles (minoria), fueron vendidas en remates en Londres o en Buenos Aires, en el siglo XIX, a compradores que no eran las companias vendedoras, lo que hubiera sido absurdo. Cuando Peron expropió los ferrocarriles, no había tierras asociadas, o habrá habido unos muy pocos miles de hectáreas como mucho. Si las Cias ferrocarrileras hubieran sido duenias de las tierras originales, hubieran figurado en la lista de grandes terratenientes argentinos en 1930, en el libro de Jacinto Oddone, referencia intachable y usada por cuanto texto existe. No hay una.
Que yo sepa, Perón no cambió en nada la estructura esencial de la tenencia de la tierra en Argentina. El catolicismo y machismo de los terratenientes, «todos los que Dios mande», fueron mucho mas eficaces al respecto que los gritos de Perón y Evita.
Y como dice don Capi, el problema es nuestro, como había comentado anteriormente deberíamos buscar la forma para que nos “inviten al desarrollo”
Sin lugar a dudas van por el primer premio mayor y bajo este aspecto convendría resaltar la forma en que están avanzando, sus características propias que de alguna manera exportan y entender cuál es el rol asignado a nuestro país, esto último lo digo por la recategorización en la escala de socio que nos propiciara el compañero Xi en su ultima visita.
De acuerdo a lo que se lee poraí, el modelo chino sucintamente se lo pude denominar “economía de mercado liderada por el Estado” según ciertos estudiosos del tema en donde el motor está en la formación de grandes conglomerados de empresas públicas de todo tipo, desde lo productivo al financiero, con proyección y capacidad internacional.
Internamente los tipos tienen los cañones apuntados a ”“la innovación tecnológica autóctona [..] considerada por el gobierno chino una necesidad ineludible para alcanzar el desarrollo, y expande sistemáticamente ‘centros de innovación’ en los que se articulan investigadores y empresarios a fin de transferir rápido y eficientemente los resultados de la investigación a la actividad económica” (Arceo, 2011, p. 190) (pido disculpas don Rogelio) cuestión que se puede corroborar por acá en nuestro ámbito y fortaleza por ej.
A la vez su crecimiento, además de las exportaciones, estuvo fuertemente basado en el “compre nacional” e infraestructura sustentable con financiación de sus bancos que en conjunto se comportan como un gran Banco de Desarrollo (es preciso citar que todos lo bancos son de propiedad o con participación mayoritaria estatal ojota ehhh..) uniéndose con el sector productivo y “ trabajando como un solo equipo, compartiendo conocimiento, poyándose unas a otras y comprándose entre ellas sus productos” (Nolan, 2012, p. 60 ) bien oriental y legado del modelo japonés BTW (¿’ta bien asi ayj? Digo por el be te doble w Ja ja…)
Bajo esto datos un rudimentario analisis implicaría ver que:
1) Los tipos están convencidos de los beneficios del intervensionismo estatal, en consecuencia no habría problemas en que nosotros propiciemos algo parecido. No tendríamos un impedimento “ideológico” ponele y entenderían si al bonapartismo nac&pop se le ocurriera meter mano en el negocio de las cerealeras con fines de regular nuestro sector estratégico por ej.
2) Como ellos apuestan y mucho a la infraestructura parece que tienen una predilección a seguir avanzando en esto internacionalmente y con buen tino se avivaron que LA necesita y mucho infraestructura con lo cual somos interesantes en otro aspecto además del poroto (probablemente esto forme parte de su interés geopolítico en nuestra región y que tiene la pinta de comerle clientela a los yanquis)
3) Sus bancos NO se comportan como el FMI o inclusive los bancos privados, en este aspecto es como que tienen comportamientos pre históricos (¿ande se ha visto financiar obras o procesos productivos? Psss), de hecho pa’ meter guita ni bola le dan a las calificadoras y todas esas sandeces de corte occidental seguidas a rajatabla por el fundamentalismo cipayo de los que ”creen ser lo que nunca serán” argentos
4) Tienen internalizado el concepto de “trabajo en equipo” lo cual NO necesariamente sus relaciones y roscas requieran de una relación de subordinación extrema (digo por los neo Roca-Runciman)
5) A la vez por sus características peculiares nada indica que peguen volantazos que nos dejen con el c… pa’l norte, todo lo contrario con lo cual se garantiza cierto tipo de continuidad que favorecería la planificación a largo plazo, como no son desarrollados todavía, tenemos alguna chance de explotar alguna flaqueza
En esto es estratégica la muñeca de nuestros PEN y ministros en su faz negociadora
O sea los tipos están haciendo Xi-keynesianismo acotado, si se mantiene nuestra impronta intervencionista (como debe ser) no deberíamos tener problemas “ideológicos” al menos y en principio estarían dispuestos a “financiarnos” nuestros desequilibrios en el mientras tanto. Con lo cual nuestro objetivo pasa que en su “invitación al desarrollo” nos abra su mercado interno o satélites en sectores donde hoy somos competitivos (morfi pero con valor agregado) y algo que necesiten a futuro y no tengan (litio con valor agregado ponele)
Teniendo en cuenta el supuesto interés estratégico chino respecto a nuestro país, por supuesto que nuestro poder de negociación mejoraría si nos unimos (al menos SA) para que la relación no sea en principio tan asimétrica, pero bueno, esto lo tienen que entender los nuestros y los vecinos. Y si no lo entienden los vecinos y buehhh…
Frente a los cambios geopolíticos presentados ante la irrupción del dragón lo que no tenemos que hacer es quedarnos sentaditos pelotudeando republicanamente con los “pesos y contrapesos” y aprovechando sólo nuestras «ventajas comparativas» para que vivan más o menos bien 10M de habitantes muchos rentistas, sino buscarle el ”aujero” a la oportunidad
Y si… ya se … estimados darwinistas que la maldad y poderío intrínsecos de los chinos sumada a nuestra idiotez atávica agravada por el desconocimiento olímpico de la historia nos condena al fracaso y no hay nada que hacer…así que si comenzamos a sermonear con esto sepan que por lo menos no somos originales y que con lamentos sin siquiera intentarlo no hacemos nada ehh…. digo… que se yo
Saludos
Todo lo que quieras, pero olvidate de la industrialización.
A Norberto alguien le contó que Peron hizo la reforma agraria, y lo peor es que lo creyó. Peron expropio parcialmente menos de una docena de estancias, para colonizar, mas propaganda que otra cosa.
Las tierras al borde de ferrocarril se vendieron al mejor postor en el siglo 19, como las otras. Entre los compradores hubo compañías de colonizacion, que compraban por legua a crédito y dividían en chacras de 70 a 120 ha, a pagar con cosechas, de ahi vienen los cientos de colonias en todo el país. Sobre todo las tierras que rodeaban cada estación. De todos modos, sobre todo en PBA, la mayor parte fue adquirida en superficies mayores.
Donde Peron incidió fue en el congelamiento de alquileres, que hizo que muchos arrendatarios le terminaron comprando su chacra al propietario.
Escuchen al industrialismo…
Ja ja…
Lo bueno de todo esto es su previsibilidad… los llamás y caen solitos soltando pavadas ¡cómo no! y faltan otros eh….
En algunos puntos coincido totalmente, Silenoz, en especial en éste:
– No he visto que los bancos chinos exijan, para prestarnos, que un organismo supranacional ‘monitoree’ nuestra economía. Y NOMBRE (o elija de la terna que ‘se le eleva’) al ministro de Economia y al Presidente del BCRA, al que se le entrega (o ni hace falta, ya la tienen) la cartilla de políticas standard y ‘universal’ tan conocida (y exitosa…) cuyas metas se auditan periódica y rigurosamente.
Sí, podría llegar a ocurrir con los chinos pero por ahora no, y ¿alguien tiene la bola de cristal aquí?
– También parece cosa de bola de cristal decir que otros bancos, además del temita del organismo supranacional citado, vayan a prestarnos ‘más barato’ que los chinos.
Al contrario: cuando éramos el alumno ejemplar del FMI, nos prestaban a tasas altas y variables (que podían crecer pero no bajar), y entre intereses, ‘riesgo argentino’, comisiones, etc. terminábamos con un ‘módico’ CFT cercano al 20% en dólares.
Hoy en día, después de 12 años de ‘comunismo’, prestarían con ‘riesgo argentino’ mayor todavía… en fin, es historia conocida.
– De todos modos, yo no cuento con nuestra ‘idiotez atávica’ en absoluto, pero sí cuento con la ‘maldad’ de todos. Hasta que se demuestre lo contrario.
Así que… ¿relaciones carnales?, con nadie.
Algún día tiene que ser la Argentina la que diga que más que amigos o enemigos, tiene intereses.
Evidentemente, la ciencia ficción no es lo suyo, Etchevehere.
Con ese apellido podría probrar con «Crónicas Campestres».
De las Marcianas ya se ocupó otro muy superior a usted.
Dios los cría… y los radicales revolucionarios se amontonan sin necesidad de viento.
Mamita.
Y si de eso trata y es precisamente lo dificultoso lograr concretar nuestros intereses de la forma más autónoma posible, por supuesto soy conciente que técnicamente llevamos todas las de perder peeero….. no hay peor lucha que la que no se hace
Pero aclaro por las dudas que el último párrafo fue una «invitación» a ciertos conspicuos comentaristas (como el sudicho más arriba que te tira maldiciones ja ja… grado de superstición muy avanzado) que piensan que estamos condenados al fracaso debido, fundamentalmente, a la miopera populista
Saludos
Porque señor Yañez descalifica a la gente, que tema duro hay en su vida que hace que critique sin piedad, ¿una falencia juvenil tal vez?, odio de clase, ideología equivocada. Soy Capitán también, si ambos estuviéramos en actividad le plantearía un tribunal de honor, porque me lastimó sin conocerme así como no conoce que Etchevehere es un seudónimo literario y el apellido de mi santa madre ya fallecida, que nada tuvo que ver con el campo y si con la educación de miles de argentinos de su época.
Me parece que leyeron otra cosa. China nos presta guita para que le paguemos las obras que sus empresas hagan acá , usando bienes chinos que entrarán sin impuestos.
Es necesario para mejorar la infraestructura para poder exportar commodities. Tambien para ayudar a superar estrecheces energéticas. Muy bien.
De ahi a «invitarnos al desarrollo» es solo un paso de la imaginación.
Solo alguien que habla por libreto puede decir semejantes sandeces, estilo ‘los bancos chinos prestan para infraestructura, los otros por favor…’. Los bancos – chinos o lo que sean -prestan, particularmente a gobiernos, segun lo que juzgan sus chances de cobrar y los beneficios que surjan de acuerdos asociados al prestamo si los hay, como el caso chino.Si los gobiernos quieren la plata para construir centrales nucleares o comprarle Ferraris, yachts y aviones a la familia presidencial no es tema de los banqueros, ni les interesa.
Parte del quilombo mental que hace posible el nac popismo en Argentina es la irrefrenable tendencia a explicar todo lo que pasa como culpa de otro, extranjero si es posible. Responsabilidad propia por errores? Nunca. Pero lo que se hizo y hace con plata prestada en Argentina es responsabilidad 100% de los argentinos, no de los bancos prestamistas. Aun si ponen condiciones malas. Los que toman el prestamo son los argentinos. La responsabilidad por los acuerdos desventajosos con China es de los argentinos. Los chinos no son responsables por Argentina, como no lo es Morgan Stanley, o quien sea.
para ser fin de año esto es muy prolifico, de paso, si es BTW, no no es intervensionismo, es intervencionismo.
Hay varias falacias, al pasar
a) Si hay calificadoras chinas, y si, nos degradaron
http://www.infobae.com/2014/08/01/1584662-agencia-china-tambien-rebajo-la-nota-argentina-default (pongo infobae por que fue la 1ra que encontre Norberto)
b) No hace falta un organismo supranacional, eso lo usan por el entramado WS, SEC, Fondos de Inversion etc, como los bancos chinos son paraestatales, las decisiones son, paraestatales
c) Peron hizo una reforma agraria, vayan por la zona nucleo y pregunten, mas de uno paso de arrendatario a propietario, pero, son esos hechos vergonzantes, como el Tio Alberto de Serrat para los chacareros. MdHoz (padre)se ufanaba de haberlo convencido de pararla, no se detalles
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1515-59942002000200002
d) Sin duda, aparte de la rentabilidad garantizada y la Ley Mitre, los ferrocarriles tenian tierra cedida por el estado, cuyo producido usaron para pagar el ferrocarril, el modelo se uso en todo el mundo y el negocio era la tierra, aca, en USA, etc, fue asi. pero, y es un gran pero, desde Galerias Pacifico a mil cosas tambien eran de vinculadas al ferrocarril, por eso hay o hubo tantas propiedades estatales y aun quedan despues de la decada infame de los 90s. En todo el mundo se regulaban tarifas desde Inglaterra en 1830 y a cambio de eso algo se pedia siempre.
pero bueno, del aporte estatal para toda invencion desde Fermat en adelante solo me repetiria
feliz 2015
Se entendió la ironía, Silenoz…
No necesita disculparse AyJ, conozco esa información que estuvo en varios sitios económicos o no, e incluso se que está conformada por escuelas de negocios de universidades chinas, lo que no se es cuales son sus atribuciones, si resolutivas, como las tres grandes occidentales, o consultivas, porque su adhesión a los estándares de estas últimas, al calificar en default deuda que por contrato, prospecto, no se encuentra en esa situación, me deja bastantes dudas.
En cuanto a la discusión de los bienes inmobiliarios remanentes de la expropiación de los ferrocarriles, baste decir que el remanente en tierras para el ’60 temía un valor de tasación fiscal de $5000 millones, habiéndose ya producido la cesión de gran parte para la formación de colonias y adjudicaciones entre la estatización y el ’55.
Es muy probable que nuestro inefable Ing. Agrónomo Tapia «algo habrá hecho», o mejor recibido de esa época, pero es algo muy común entre gente de pro esa actitud.
Nunca menos y abrazos
Victor L, la ‘reforma agraria’ de Perón afectó a los terratenientes chicos, de 1000 has para abajo, que son los que tuvieron que vender a los arrendatarios porque los arrendamientos congelados los ponían a perdida, y el arrendatario tenía derecho privilegiado de compra, como el inquilino con la ley de propiedad horizontal.
Pero, con la excepción cosmética de San Juan de Pereyra Iraola, para hacer propaganda gritona de la que humedecía a la muchachada, y las estancias implicadas en la expropiación Bemberg, absolutamente todos los latifundios de la Pcia de Buenos Aires pasaron el peronismo sin perder ni un árbol, no ya una hectárea. Se subdividieron desde entonces por sucesión, bajo rendimiento o desmanejo, pero Perón dejó los latifundios intocados. No sólo en la Pcia de Buenos Aires o Santa Fe, tambien los realmente feudales del Noroeste.
Y Feliz 2015.
AyJ:
Cuando los prestamistas chinos me nombren al ministro de Economía y al presidente del BCRA, y me impongan la flexibilización laboral (aunque no pedirían, como los otros, la baja de los sueldos en dólares, ¡seguro que los chinos no lo harían!), el achicamiento del Estado, la disminución de los presupuestos de salud y educación, el abandono de la obra pública, la re-privatización de YPF, el congelamiento de las jubilaciones y su re-privatización, la supresión de la AUH… cuando pongan esas condiciones para prestar, entonces diré ‘sí, AyJ tenía razón’.
Hasta entonces, analicemos racionalmente, igual que como lo hacemos en nuestra profesión (le recuerdo que somos colegas).
Estimado, ud no me lee?
de
Que yo sepa, Perón no cambió en nada la estructura esencial de la tenencia de la tierra en Argentina.
a
, la ‘reforma agraria’ de Perón afectó a los terratenientes chicos, de 1000 has para abajo, que son los que tuvieron que vender a los arrendatarios porque los arrendamientos congelados los ponían a perdida, y el arrendatario tenía derecho privilegiado de compra, como el inquilino con la ley de propiedad horizontal
Eso es equivalente a decir que en UK el cercado de tierras no cambio fundamentalmente etc etc
Si, lo cambio, los que tenian 1000 o 500 vivian en Bs As, los que arrendaban vivian en Salto por citar un ejemplo, y esos los conozco de 1ra mano, eso si, son profundamente antiperonistas, por eso la mencion a Tio Alberto de Serrat.
Coincido en el norte, que no ha variado nada, tambien, por haber vivido en el Norte los conozco, solo, quizas, que ya no usan chiquitos indigenas como atraccion de mosquitos a la noche como hacia Patron Costa
Raul
Yo no digo que sean peores, solo digo que las condiciones dependen del momento, y, recuerde, el 1ro te lo regalan
de todas formas
Feliz 2015! hacia un fin de ciclo (sea lo que sea, sera distinto)
Varias falacias veo arriba: Todos sabemos lo que es una reforma agraria, si lo vemos en sentido amplio, también podemos incluir la «reforma agraria de la cama» que es la de la división de las familias conforme pasan las generaciones.
Estrictamente , reforma agraria implica expropiación y división. De eso solo hubo menos de una docena de casos simbólicos, sin ninguna importancia cuantitativa, básicamente para que saliera en «Sucesos argentinos».
Los FC, reitero ante los inventos de Norberto, no tenían tierras rurales en el momento de su expropiación. Las «tierras» de los ferrocarriles eran urbanas, y de mucho valor.
Sí se produjo un importante cambio de manos y división de tierras por los arrendamientos congelados. Los arrendatarios en muchos casos pasaron a poder comprar sus tierras. Eso no significa que se hicieran peronistas. De hecho paralelamente a este proceso estaba operando el IAPI que se quedaba con una porción mayor de sus cosechas (hasta 1952) que el terrateniente. La superficie de siembra bajó, la producción de granos bajó, recien en 1965 se empató la producción de la preguerra. Ni bien los arrendatarios compraban, o cuando los propietarios flexibilizaban los contratos en cuanto a la obligación de sembrar, preferían, salvo en las mejores tierras, dedicarse a la ganadería. Vendían sus caballos de tiro, (el nro de equinos bajó mucho) pero en vez de los inalcanzables tractores compraban vacas. La carne era un negocio de mucho mercado interno, y se salvaba del IAPI. Menos riesgo.
Por eso sus descendientes no son peronistas en su mayoría.
Y ahí empezó la restricción externa.
Ay, Victor… Entiendo que la zeitgeist nac pop es que Perón fue infalible y que todo lo hizo fantástico. A este paso en poco tiempo se va a descubrir que cantaba mejor que Elvis y Michael Jackson hubiera sido artrítico al lado suyo en la pista de baile.
Pero aún dentro de ese esquema de cosas, hay que ser bastante imaginativo para ver a Perón como promotor de reforma agraria. Porque su ejemplo del terrateniente con 1000 hectáreas basado en Buenos Aires, obligado a vender a sus (digamos) cuatro arrendatarios, no cambiaba absolutamente nada en cuanto a situación de tenencia de la tierra si el Sr o la Sra tenían 3 o 4 hijos, cosa mas que usual en flias argentinas.
El tema de la injusticia de la tenencia de la tierra en Argentina siempre se basó en la enorme concentración de propiedad en pocas manos, con los casos sabidos a fines del siglo XIX de Leonardo Pereyra con 500.000 has, hermanos Anchorena o Unzué con 250.000 has cada uno, los Alzaga Unzue con mas de 400.000 has a su nombre en 1930, etc, entre muchos casos. En el siglo XX, Alfredo Fortabat tuvo y conservó 200.000 has en Buenos Aires durante todo el peronismo 45-55.
Esa situación fue modificada eventualmente por alta tasa de natalidad en el grupo, pereza como empresarios, etc. Pero reitero que Perón, al grupo terrateniente en serio, no lo afectó en lo más mínimo, en Pcia de Buenos Aires, Triangulo de Oro, o ningún otro lado. Sacar a los mini-terratenientes (en escala de la época) con 1000 has o menos como ejemplo de reforma agraria cuando los grandes quedaron intocados es casi gracioso.
Como este es mi ultimo comentario 2014, aprovecho para reiterarle un muy feliz 2015 con victoria del kirchnerismo mas puro – lo mejor que puede pasar desde mi punto de vista para que Argentina algun dia sea el pais que merece ser.
Sinceramente estimado Guillermo no se por que insiste en calificarme de K, lo veo muy orwelliano en eso del double speak.
Reforma agraria strictu sensu, sin duda, no, ni yo lo digo, pero la subdivision opero, ya sea por la razon ( los arrendatarios) o por la fuerza (hijos peleados), solo eso ultimo, ya que las SA existen hace mucho, y, nadie come vidrio basicamente.
Aparte, parece que no lee, lo de MdHoz y Peron que linkee.
Aparte, y Mariano podra extenderse mucho mas que yo, los modos de explotacion probablemente hayan mutado en esa epoca, en rigor antes, nuestra clase dirigente de la belle epoque necesitaba plata para seguir tirando manteca al techo (ni los americanos de los roaring twenties llegaron a eso) etc.
Recuerde que, por ejemplo, los Dodero (y muchos otros) no eran parvenu
Si gusta, quizas el castellano se le ha olvidado, lo podria poner en terminos de thou y thee.
De todas formas, para bailar tango hacen falta 2, y eso es nuestra oposicion y nuestro gobierno, salvo que Ud crea que la oposicion esta geneticamente predestinada a perder y el peronismo a ganar.
«Yo no ataco ni me defiendo», Etchevehere.
Mis «falencias juveniles» han quedado -lamentablemente- tan atrás en el tiempo… que ya ni las recuerdo.
Con las disculpas del caso a su santa madre y etc. … insisto en que pruebe con otro género literario… la ciencia ficción no es lo suyo.
Con plata el estado podría explotar la mina, eliminar el azufre del mineral extraído, construir un alto horno en Sa. Grande o Bahía Blanca y alimentarlo con dicho mineral y carbón de Río Turbio, quitándole (de paso), el monopolio a Techint.
Con escasez de divisas y un tío Sam intransigente, la oferta china de explotar Sierra Grande se vuelve difícil de rechazar. La comparación con La Forestal me parece de mala leche.