carta desde las Europas de la mente

Como se deja ver en el post anterior, soy de los que consideran que el nombramiento de una figura anodina como primer Presidente de la Unión Europea ha sido, peor que un error político, una desubicación histórica en lo que hace a la construcción de una Europa para este siglo.

Me explayé sobre esto en conversaciones privadas, lo que llevó a que recibiera un jugoso mail de mi amigo Harry. Los que han leído sus comentarios en este blog saben que, además de un antikirchnerismo de piel y una tendencia a sarcasmos contra provincianos y progres (aclaro que los primeros los ha reconocido como un error desgraciado; los segundos no) une un conocimiento extenso de política internacional en general y de Europa en particular. Lo adquirió, entre otras ocasiones, con una estadía en el Viejo Continente desde fines de los ´70 hasta bien entrados los ´90, y se nota.

No estoy del todo de acuerdo con lo que dice aquí – o, más precisamente, creo que hay elementos importantes faltando – pero me pareció que valía la pena reproducirlo.

Coincido con vos en el tema europeo. El continente eligió no ser protagonista. La candidatura de Máximo D´Alema era irreprochable y su pasado comunista, una banalidad. Porque Giorgio Napolitano, el  presidente, es un veterocomunista, hijo bastardo de los Saboya y a quién le interesa eso. Allí el enfrentamiento es dentro de la derecha, la que gira hacia el centroizquierda liberal de Fini – una lección para los derechistas argentinos – y el carisma de Berlusca que aún en decadencia es convocante.

Yo pensé que los british sacrificaban a Blair para tener al laborista británico ad honorem D´Alema, pero todo ha terminado en figuras de segunda línea. Europa sigue empeñada en una construcción lenta. Miterrand, a quien respeto cada vez más cortó la discusión en su tiempo diciendo “Señores: hagamos una Europa de dos velocidades, el que llega a la primera posición voila, el resto a la segunda»

Cuando Alemania cedió la presidencia del Parlamento Europeo a Simone Veil también fue muy inteligente, elegían a una intelectual judía resistente, sobreviviente y francesa pero de origen alemán y Giscard ya les había planteado «el primer presidente no puede ser alemán, hay que buscar el híbrido»

… Veo que la retrocesión es mundial en materia de política concreta…

Acá el tema central es Brasil, dado que la Argentina  es y será visceralmente antiamericana, no creo que eso se remonte por Obama, se parece mucho a Kennedy en sus vacilaciones y confirma plenamente la disección de Aron en la Republica Imperial.

El problema es que nuestro país no puede quedarse sin USA y sin Brasil y solo con  la ventriculización chavista.

La Unión Europea es blanda y busca ponerse TODAVÍA sus pantalones largos!, para USA no somos creíbles ni ellos lo son para nosotros, tratemos de no pelearnos con Brasil, porque si gana Mujica en Uruguay  no será una victoria tupamara como creen los imbéciles, será una nueva victoria de Brasil.

El  flanco débil de Chávez es haber comprado el problema iraní sin ninguna ventaja para Venezuela.

Como nosotros cometemos un error al hacer de la AMIA una especie de Malvinas de izquierda, esos totems que coartan la libertad de acción internacional…

17 Responses to carta desde las Europas de la mente

  1. Argh, se me borró lo que escribía. Repito.

    Abel, me parece que el post confunde ser anodino con tener perfil bajo. Van Rompuy es un hábil creador de consensos, una cualidad imprescindible para el cargo que le dieron. La idea que subyace en haberlo elegido es que si puede gobernar Bélgica, que es un kilombo institucional, puede gobernar cualquier cosa (de hecho más de un belga se quiere matar ahora que volvió Yves Leterme). Por otra parte, sólo un tipo que no fuera adicto a los proyectores podía ser aceptado por los gobernantes de países líderes de la UE como Francia y Alemania sin temer que les hiciera sombra. Además, el nuevo puesto (antes duraba seis meses y lo ocupaba el gobernante de país miembro a cargo de la presidencia transitoria) genera resquemores a los países más celosos de su independencia. Hasta un tipo como Van Rompuy fue llamado «fanático» en los medios ingleses, lo que demuestra lo imprescindible de elegir una figura diplomática, de perfil bajo y negociadora.

    Con respecto a D’Alema, nunca se perfiló para presidente: lo impulsaban para el cargo de alto representante para la política exterior, pero que por cuestiones de cupo debía ir a una mujer (que también debía ser del Partido Socialista Europeo, ya que el partido de Van Rompuy forma parte del Partido Popular Europeo). La baronesa Ashton, que se quedó con el cargo, es mucho más claraente una lección de compromiso, teniendo en cuenta que ni siquiera experiencia tiene en ese área. Pero Van Rompuy está lejos de ser un muñeco de trapo.

    ¡Saludos!

  2. Abel B. dice:

    Comandante, muy bueno lo suyo. En serio. Son críticas como la que hace aquí – razonadas, con información – los que le dan interés al blog. Y a mí me permiten aprender.
    Igual, yo sigo manteniendo mi planteo (no sé si es también de Harry) de cuestionamiento a esta elección. Por el factor simbólico y emocional, que no puede dejarse de lado en la política en serio. Europa – como Iberoamérica, en su caso, – necesitaría para existir como tal algo más que un digesto de reglamentaciones comerciales y una burocracia en Bruselas para aplicarlas. Necesitaría un enemigo, dice, creo, AyJ. En su ausencia, necesita símbolos.
    Las ciudades italianas tuvieron al final de la Edad Media y comienzos del Renacimiento los mejores cerebros polìticos y los negociadores más hábiles de Europa. Pero no pudieron construir el poder nacional que necesitaban cuando aparecieron los enemigos – Francia, España – porque les faltaba el Príncipe que pedía Maquiavelo.
    Un abrazo

  3. AB dice:

    Estimado Abel:

    Bastante bueno el comentario de Harry.

    1. Brasil: en cualquier momento ( cuando terminen de exprimirnos) o nos imponen el real como moneda o se van para otro lado: para que nos necesita brasil?
    Alguien puede explicarlo?

    2. los argentinos no somos antiamericanos: es un mito creado por nuestra progresia y algunos nacionalistas pasados de modo.
    Creo que este seria un gran momento para cambiar la relacion.Una oportunidad.El tuerto podria.
    Dificil, no imposible.

    Cordiales Saludos

  4. EduA dice:

    Don AB: Brasil necesita de la Argentina en muchos planos, pero véalo sólo desde uno, hasta cierto punto “intangible”: aspira a ser potencia mundial; ninguna lo ha sido o lo es sin influencia regional de primer orden; la Argentina es, lejos, el país más importante que lo rodea. Lo demás, viene en cascada y se explica por sí solo. Me atrevería a decir que la Argentina es tan importante para el Brasil como éste lo es para la Argentina.

    Saludos.

  5. AB dice:

    Estimado Abel:

    Respuesta a EduA:

    Ante todo le aviso que mis conocimientos historicos son bastante rudimentarios,por lo tanto puedo cometer errores graves:

    1.Las grandes potencias fueron por lo general emergentes de guerras con sus vecinos.

    2.Las que no,lo fueron a pesar de sus vecinos: caso alemania nazi,caso japon,caso urss.

    3.Las actuales lo son (Alemania,Japon,China) por obra y gracia de EEUU.(Como prestamista o como cliente).

    4. Argentina es mucho mas que Brasil, simplemente es que nos hemos esmerado mucho en hacer cosas totalmente irracionales durante muchas decadas.

    Cordiales Saludos

  6. EduA dice:

    Bueno, don AB, procuré aproximar una respuesta comprensiva a su pregunta: por qué el Brasil necesita de la Argentina. «Aspirar a» ser potencia, implica ciertos presupuestos para que se dé efectivamente. Basta que aspire a serlo para que necesite de la Argentina, si mi supuesto de base es correcto.

  7. anonimo bostero dice:

    Estimado Abel:

    Para EduA:Su supuesto de base seria correcto si lo expresara un brasilero.Ellos no piensan asi.
    Nos desprecian.Miran para arriba.Necesitan de EEUU y por eso hacen notables disparates, como meterse en Centroamerica.
    De algo de esto hablamos en otro post con Abel.
    Cordiales Saludos

  8. HARRRY dice:

    No,en una época tan mediática Europa ha pasado de Schuman ,Adenauer,De Gaulle,Miterrand,Schmidt,Simone Weil, Felipe Gonsalez,Craxi,Andreotti,Mario Soares,Olaf Palme -lo recuerdan ?- a un amante de las mariposas belga y a una baronesa que es menos conocida que Maria Julia Alzogaray. Este persistir en el armado de lo que no se puede armar confirma la decisión de Miterrand que prosiguió Chirac, no puede haber una Europa de tanta gente con la misma velocidad impositiva, militar y de empresas energéticas, de investigación y militares compartidas; como ocurre entre los 4 grandes, Gbretaña, Alemania, Italia y Francia y hay que avanzar cueste lo que cueste.La ciudadanía única europea es una realidad,la libre circulación de trabajadores y profesionales ya llegó y las internas nacionales irán lentamente cediendo ante la fuerza continental.

    Bélgica no existe, es un lugar caro para tener una boite aux lettres y nada más y una buena excusa para irse tres días ,sin la esposa, de paseo.

    Con la secretaria mejor.

    D Alema, que chapurrea algo de ingles era una garantía de puente entre varios mundos porque ya es hora de que el canciller europeo surja de las experiencias doctrinarias europeas del siglo pasado el que sepulto a Versalles –recuerdan a Willy Brandt? -y también el responsable del empeño militar europeo sino el verdadero inspirador de Europa será en el futuro el Sr. Putin que ya esta fogoneando el Mercado Común Balcánico con perno en Serbia.

    No casualmente la señora Merkel es una doctora en Física recibida en Alemania del Este.No es una baronesa británica justamente.

    Este es el clásico juego británico y americano de jugar con pases cortos así no se llega nunca a la meta.Pero el juego,desgastante,sigue.

    Igual algo pasa a nivel sociológico que no solo es el desplazamiento de Obama hacia el tercer mar – ocurre que la generación que peleo por Europa esta casi toda pensionada y los nuevos inmigrantes son africanos, asiáticos o latinoamericanos para los cuales Europa cuenta poco. El Muro fue una batalla de sus padres, lo que viene es lo que interesa a ellos.

    El libro de Luttwak que mi gran amigo Abel menciona, lo escribió cuando era muy joven y tengo la primera edición impresa en Londres en 1968, lo de Malaparte, seudonimo de Sukert que lo eligió para glosar a Bonaparte es un modelo de Coup D ´Etat también pero se detiene en Mussolini. Lógico porque Malaparte antes de devenir maoísta era el redactor estrella del fascismo, junto con Montanelli y fue preso algunos meses en una agradable terraza sobre el mar por sus críticas al Duce cuando ejercía la dirección del CorrieredellaSera y su pareja era la condesa Susana Agnelli, la madre de Umberto Ratazzi ,que esta entre nosotros.

    Cuando me refiero a la simetría entre Malvinas y la Amia simplemente expreso que persiste esa tendencia argentina a dar el paso mas largo que las piernas.

    Malvinas quedara como una reivindicación jurídica eterna y la Amia ,lo lamento por las bajas civiles ,las bajas militares son parte del trabajo-no me conmueven, hacen bien- que tuvimos en los dos atentados, no puede mas que hacernos mover nuestro dedito acusador contra Irán pero nada,absolutamente nada podemos hacer allí.

    Antes que Canicoba Corral, Rodríguez Toranzo, que no habla árabe, ni francés, y algo de ingles-mucho peor que D Alema , se la paso basicando El Líbano sin encontrar absolutamente nada.

    Digamos que para encarar ciertas jugadas internacionales deberíamos robustecer el MERCOSUR,olvidarnos de Guyana ,Surinam y toda esa gente que es mas o menos como Montenegro y encarar una relación sólida con el Brasil. El problema es que Brasil tiene una visión económica del MERCOSUR y la Argentina busca una sociedad política que cada vez conviene menos a Brasilia por nuestros devaneos.

    De hecho seguimos con una cancillería ideológica-la única apuesta exitosa la hizo el área de Comercio Exterior pero sin advertirlo, son esos tiros que salen bien en medio del marasmo diplomático y me refiero al BRIC.

    Cuando ustedes hablan con la gente de la Casa el tema Malvinas suscita esas miradas amables y dubitativas.No hay un solo embajador de la carrera que tenga interés en pelearse con su homologo inglés en ninguna parte del mundo.Son funcionarios que quieren lo mismo, destino, ascenso, poco trabajo y por favor nada de crisis.

    Pero volviendo a Europa, es demasiado fuerte en un mundo de bloques como para seguir armando el consenso administrativo desde Bruselas y no darse los instrumentos efectivos para hacer sentir su peso en el mundo y no olvidemos esto y lo recalco el continente fue producto de figuras fuertes y nacionalistas, la actual generación que lidera Usa es aislacionista con respecto a Europa y se proyecta hacia Asia.Hoy un exportador peruano o ecuatoriano quiere llegar rápido a China vía California y ya no esta tan deslumbrado por instalar su mercadería en Lyón o Volterra.

    Sumemos a esto que las universidades americanas reciben mas latinos que las europeas y tenemos bien diseñado el futuro.

    Pero es clave entender donde esta la Argentina…En todas partes…? bien…pero para que ?desde que lugar y sobre todo con que?

    Estamos en una época de lideres mediáticos, Ratzinger no es lo mismo que Woytyla, Obama muy sobrevaluado porque le toco ese viejo retoño de Barry Goldwater que es Bush y entonces Europa que?

    Hoy había un montón de tipos soñando con la revolución tupamara en el Uruguay y muy indignados por el triunfo de un ex comunista, ahora centrista exactamente como Mújica…., en Honduras.

    Son lecturas ideológicas de la política exterior.No habrá revolución tupamara en ROU y las cuotas de exportación de la Unión de Bancos Bananeros del Caribe no nos afectan porque comemos pan.Y hasta dietético.Y la Argentina es antinorteamericana porque no les interesamos, por lo tanto es razonable que sobre todo los intelectuales, los Baudrillard locales, busquen su identidad contra algo que no es exactamente como ellos lo plantean pero tiene rating en la alta costura intelectual.

    Heredamos esto del conservadorismo pera para consuelo de algunos recuerden que los canadienses también son antiamericanos y no lo disimulan para nada.

    Pero volvamos a analizar de una forma un poco más científica el caso italiano, es decir el caso D´Alema.

    DÁlema tenía algunos factores de peso en su contra y otros irrelevantes. El Primero :la tenaz oposición de Polonia, un país conformado por ex comunistas, catocomunistas que no podían apreciar la candidatura de un socialdemócrata, ex comunista.

    Primera Contradicción.

    La Segunda :en las próximas elecciones , la primavera europea ,es probable que el vencedor británico sea el joven ,carismático y antieuropeo David Cameron,pues bien Cameron no llegara al extremo de cancelar al Tratado de Lisboa,Julia Roberts anda por allí ahora, pero por razones de chicanas internas Cameron quiere sepultar a Blair y a Brown a la vez y mantener la tradicional política británica de estar pero no estar ,aislarse pero no del todo y esto no es demasiado diferente de lo que esta haciendo Obama ,con América Latina.

    Es una señal también para los socialistas de que los británicos, aun los que lo son por adopción como los chilenos son en principio conservadores, si es necesario socialistas, pero ante todo, británicos.

    Queda por analizar la candidatura de lady Ahston.

    Bueno lady Ahston que uno la imagina gemelando su castillo con algún ranch texano para hacer una sociedad de tiempo compartido tiene una gran ventaja con respecto a D ´Alema: su absoluta ignorancia de los problemas de política internacional que no se aprenden en los libros sino con años de conocimiento personal. Es mucho menos indoloro y eficaz tener a la amable baronesa Ashston para discutir los asuntos europeos-incrementar o no las tropas en Afganistán? permitir que Alemania pase de una acción disuasiva basada en el poder aéreo para poner tropas de combate sobre el terreno? estas son las cosas que se discutirán en esa comisaría Afghana que será mucho mas difícil de cerrar que la base de Guantánamo.

    Y en eso para los curtidos funcionarios de la política exterior europea la llegada de una principiante es una ráfaga de esperanza.

    Nada sabe de estos asuntos, se perderá en la multiplicidad de asesoramientos cruzados y cuando empiece a entender un poco el problema será la hora de decirle..Mi querida baronesa…. buen debut y despedida.

    Finalmente: la situación israelí.

    Israel es anti DÁlema desde el origen pero al tiempo esta afrontando una contradicción esencial, salvar a un soldado le cuesta la libertad de 1400 militantes palestinos, si seguimos esa lógica secuestrar soldados israelíes no solo es un buen negocio, es recuperar gente mas dura, mas entrenada y mejor preparada para el terrorismo que inevitablemente proseguirá mientras no haya solución política alguna para ninguna de las partes.Para los que compran jugadores de fútbol no se equivoquen de objetivo, secuestrar soldados israelíes es cambiarlos por oro en polvo.Piensen en eso.

    Un motivo mas para que los argentinos no tengamos sentido de inferioridad alguna.

    Nuestra baronesa se llama Julia Roberts y sus asesores son Zanini y el ceñudo personaje que responde al nombre de Taiana junior.

    Esta es la realidad bajo los hechos declamados.

  9. Abel B. dice:

    Harry:
    Brillante, como de costumbre. Te insisto, lo tuyo debería ser una newsletter semanal sobre política internacional, con enfásis en Europa. Medio Oriente y Centroamérica. Eso sí, te sería necesaria una secretaria joven, atractiva, con conocimientos de redacción y ortografía para corregirte las pruebas.

    Además de datos y especulaciones, estás apuntando al real problema de una política internacional para Argentina. QUE NO ESTÁ EN LA CANCILLERÍA, que no está haciendo un mal trabajo. Ni en Cristina, que aportando su figura y sonrisa, ya da más lo que aportan la mayoría de los Jefes de Estado europeos actuales.
    El problema está en los argentinos, que hace décadas que no discutimos, esto es, no somos conscientes de, adónde queremos ir. Los argentinos compraron el Fin de la Historia allá por 1920, y los que no, se han entretenido con fantasías. Aliadófilos vs germanófilos en los ´40, Cuba o Miami, después, son igualmente fantasías adolescentes o juegos de viajeros. Ninguno ha sido un Destino para Argentina. Es hora que empecemos a pensarlo.

    EduA:
    Aprecio tu esfuerzo, pero no creo que puedas convencer al Anón.Bost., ni a Jorge Altamira. Tienen muy claro lo que quieren creer, y los hechos no les interesa. En el caso de A.B., es uno para quien la historia argentina y mundial terminaron en la década de 1920. No está de acuerdo con lo que pasó después.

    Abrazos

  10. ¡Gracias, Abel! Lo que pasa es que hay que tener en cuenta a quién representan las diferentes instituciones europeas. El Consejo de la Unión Europea (que se llama Consejo Europeo cuando se reúnen los gobernantes en vez de los ministros) representa los intereses de los Estados miembros, el Parlamento los intereses de los ciudadanos de la UE y la Comisión los intereses de la UE. Es por eso que la tarea del presidente del consejo es equilibrar los intereses de los diferentes países miembros, no liderar la Unión. Por otra parte, no hay un acuerdo general con respecto al camino que la UE debería seguir; para dar un ejemplo, el anteúltimo presidente del CE cuando duraba seis mese el presidente checo, pertenece a una formación «euroescéptica» (reacia a verle bondades a la UE, y por ende a darle cada vez más prerrogativas). Luego del larguísismo proceso que llevó finalmente a la aprobación del Tratado de Lisboa, los proeuropeos no necesitaban seguir echando leña al fuego poniendo una personalidad fuerte e incendiaria al frente de la UE. Por el contrario, eligieron a un perfil bajo pero con una fuerte posición proeuropea Van Rompuy se asume abiertamente cono «federalista europeo». La UE es una entidad de carácter único en el panorama geopolítico mundial (más que una simple organización internacional, menos que un Estado), y su evolución es diferente a cualquier experiencia pasada.

    Un abrazo.

  11. ayjbog dice:

    me anoto si harry lo saca, tengo un deja vu al gran juego que ni les cuento

  12. Abel B. dice:

    Gracias a vos, Comandante. La información que volcás sobre el proceso eutopeo es excelente, y además necesaria. Ciertamente no son los datos con que se manejan las secciones internacionales de nuestros diarios, repletas de «bienpensantismo», ni siquiera el periodista europeo no especializado. Y aunque «todo se encuentra en Internet», hay que saber buscarlo.
    Tu descripción de la UE es muy acertada, «más que una simple organización internacional, menos que un Estado». Lo mismo puede decirse, salvando algunas etapas, de la UNASUR. El problema es cómo avanzar, y cómo se reúnen las voluntades para hacerlo. Yo me inclinaba por una figura que pudiese adquirir protagonismo; vos señalás que eso sería peligroso, en el estado actual, y es preferible un «monseñor», a la usanza del Antiguo Régimen. Es probable que tengas razón, pero hay que tener en cuenta que queda sin responder la vieja pregunta de Kissinger «Cuando quiero hablar con Europa, a quién llamo?»

    Eso sí, quiero proponerte para el necesario Ministerio de Relaciones Exteriores en un futuro gabinete digital, junto a Manolo, AyJ y Harry.
    Un abrazo

  13. AB dice:

    Estimado Abel;

    Pregunta:quien/es firmaron la incorporacion de Argentina a la UNASUR y al otro engendro ALBA?.

    Creo entender que cualquier acuerdo/alianza/union con otros paises debe ser ratificada por el Congreso Nacional.Se da en este caso?

    Si por ahi no lo sabe,peguele un tubazo a Harry o al Comandante que seguro estan en tema.

    Cordiales Saludos

  14. HARRY. dice:

    Correcto¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡apareció un constitucionalista,hasta para declarar la guerra el presidente necesita acuerdo parlamentario,pero expliqueselo a Zanini……………No,no le explique nada porque enviara un DNU ad hoc ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  15. anonimo bostero dice:

    Estimado Harry;

    Ni por lejos «constitucionalista»,simplemente lector.

    Ud pone por ejemplo una guerra.Disculpe, Ud sabe bastante mas que yo (mejor demasiado)que cual es la ultima guerra en el mundo que se declaro?.Yo supongo que debe ser Argentina con Alemania en el ’45.

    Por otra parte segun lo que entiendo sobre las guerras cuando se lanzan los bandos en pugna piensan que duran a lo sumo un par de meses.

    Un acuerdo entre varias naciones supone,necesariamente,que se le prolongara por mucho tiempo y que se ira ampliando o progresando.Cuanto hace que «evoluciona» la Union Europea,40 anos?.

    Simplemente mi comentario – chicanero- para Abel buscaba senalar que estos «organismos», yo diria microrganismos,como las bacterias solo infectan y descomponen y son producto de descerebrados.

    Cordiales Saludos

    PS: Tomelo como de quien viene,pero me permito preguntarle:Ud tiene algo que ver con la pagina de Harry que publica Enrique Arribillaga?.

  16. HARRY. dice:

    Vea sabemos perfectamente lo que es el Consejo de Ministros y el Consejo Europeo, el

    canciller Andreotti tenia una frase divertida fuera de micrófono, » Craxi -sostenía -confunde la

    reunión de cancilleres con la reunión de gobernantes…»,lo real es que de estas dos figuras de

    peso liviano recién elegidas y como usted bien dice- por poco tiempo- nada bueno puede salir ya que no se trata mas de discutir temas fiscales y la subvención de los 360 productores de

    quesos a los que hacia referencia Francia. Para los intereses argentinos ya fue patético que

    nuestros embajadores no hubiesen leído la europeización de las Malvinas bajo la

    administración de Bielsa y la asesora Betina Chillier.Tambien, fue divertido escuchar a Julia

    Roberts hablar de Malvinas y augurarse los buenos oficios de Portugal-pro británica y de

    España que todavía no logró un semiestatuto para Gibraltar pese a que a Aznar le prometieron

    nada menos que le devolución si enviaba tropas a Irak, cosa que hizo.

    Los problemas de desconexión en Europa son complejos porque tienen 400 años de origen, recuerde la EOKA de Gavras y la partición de Chipre.

    La cancilleria argentina funciona bien cuando hay pautas claras y no deseos que pueden ser buenos pero se contraponen y el Sr. David Cameron llega con la primavera para romper la unidad política y aplastar al laborismo.

    El hombre que negocio el cese del puente aéreo sobre Berlín fue el canciller argentino Bramuglia,por eso mismo fue condecorado por los Windsor con gran fastidio de la pandilla nacionalista que teníamos enquistada en la cancilleria y el Bebe Cooke que no se exactamente que quería en 1952,luego si lo se bien pero en 1952, realmente no.

    Probablemente pensaba como hijo de irlandeses, el nacionalismo argentino es una fábrica de irlandeses expatriados que luchan tenazmente contra Londres desde Buenos Aires,piense en Luís Alberto Murray, en Rodolfo Walsh ,en Patricio Kelly y en Joe Baxter.

    El mismo fastidio produjo en la pandilla de Chillier el casamiento de Máxima en Holanda por un problema ideológico sin entender que al país le conviene tener un parentesco directo con una corona europea de antaño.
    San Martín buscaba eso o no?

    Obama quiere 6000 europeos mas en Afghanistan y una solución parcial del problema palestino, también en eso Israel esta en desacuerdo y torpedeo a D Alema .

    Israel esta cayendo victima de parlamentos militarizados y ha perdido la flexibilidad de los padres fundadores.La muerte de Rabin fue fatal para ellos.

    Lo escuche a Wiesel decir alegremente preferimos equivocarnos con los americanos y no acertar con los franceses

    Hay una pleyade de figuras europeas que de incendiarias nada tienen, pienso en Jacques Attali, en Michel Rocard, en Alfred Grosser-que fue mi profesor de política europea comparada en La Sorbona, Paris VI .entre otras cosas-pero lo que han elegido esta teñido de ese parlamentarismo intrascendente y de pequeños pasos.
    La elección del otro día fue exactamente como si los países árabes hubiesen optado como representante y negociador de su bloque al fallecido Aga Khan.El comunismo al caer ha generado una Europa ultraliberal ,una socialdemócrata pero en todos los casos en esos pequeños países rige la profunda desconfianza del condominio concertado entre la vieja URSS y USA.De Gaulle y el Euro son las dos revoluciones profundas que produjo Europa,el primero con la autonomia nuclear porque despues del abandono de los misiles Jupiter en Turquia por la crisis cubana el frances estaba convencido de que USA jamas arriesgaria una guerra termonuclear por Europa,en el segundo caso los opositores de la unidad monetaria fueron los americanos pero la realidad se impuso y hoy todo el muundo sabe lo que es un euro.
    Balcanes es el frente de combate de las contradicciones, no solo porque se sepultó a los serbios en su momento y ellos a los musulmanes ,que eran nuestros aliados ,sino porque la estructura económica es la del Bazar, una intermediación infinita pero improductiva, por eso el proyecto de Putin ,que era el de Tito también, no esta tan descolgado.

    Obama archivo el escudo porque es innecesario, la teoría de los Pershing y la victoria con el segundo disparo de ojivas nucleares se desmorono en Chernobyl.

    Toco cerca y tenga en cuenta que la onda radioactiva llego a las costas de Libia, ahí la teoría del second strike quedo demolida.

    El Kurks la archivó definitivamente.

    Saludos cordiales.

  17. […] que consideré en noviembre que el nombramiento de una figura anodina – Herman Van Rompuy – como primer Presidente […]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: