Lavagna, el macrismo y Pirandello

Esto no es un posteo del tipo habitual en el blog de Abel. Pero, igual que muchos, surgió de un impulso, cuando leí una nota periodística «Lavagna quiere ser senador y pone condiciones para acordar con Macri. El ex ministro de Economía ya se decidió a presentarse en las elecciones de este año por la Capital encabezando un frente de núcleo peronista con la premisa de impedir la reforma constitucional que busca el kirchnerismo. Pero no quiere ser la pata peronista del PRO: aceptaría formar un frente con el macrismo sólo si va primero en la lista y no detrás de (Gaby) Michetti«.

Lo leí en La Política Online, la publicación digital de Nacho Fidanza (para los de mi generación, el hijo de Amílcar). No es una fuente «prestigiosa» – sea eso lo que sea – pero toda la fauna política la lee, para enterarse de los últimos chismes.

Como dije, no hago habitualmente la crónica de las internas. En la blogosfera politizada, hay quienes se especializan: en la provincia de Buenos Aires están, por ejemplo, el muy informado Néstor Sbariggi, y, desde el compromiso massista, Omar Bojos; para Santa Fe, Nestornautas y Catanpeist; para Córdoba la Runfla de Rufianes… (menciono sólo los que más o menos sigo; hay muchísimos más).

Los motivos para que, esta vez, me tiente yo son tres: 1) que tengo razones para pensar que lo que se dice en esa nota es cierto; 2) que se juega el padrón electoral de la Capital, casi 2 millones de votantes, 9 % del total del país, el segundo mayor de la Argentina, todavía por delante de Santa Fe y de Córdoba (hay que ver como juega el voto optativo a los 16 años, eso sí); y, 3) que me permite algunas especulaciones. de las que me gusta hacer.

Para dar una idea de lo que puede cambiar – y de lo que no cambia – esta jugada recurro a una encuesta reciente del electorado porteño. Como mi amigo Artemio no larga cifras de la Capital, y se limita a infundir fe a los fieles; como las de Hugo Haime están bajo un compromiso de silencio; y a Management & Fit no puedo creerle, tomo éstas del no oficialista Carlos Fara. Sus estimaciones me parecen creíbles, y uno hace largo tiempo que vive aquí.

(Está en el blog de Pico Estrada; un estilo visual más florido que el de Fidanza, pero menos visitado). Dice Fara:

«* Los dos dirigentes locales que tienen mayor potencial de voto siguen siendo Gabriela Michetti y Pino Solanas. Esa tendencia se mantiene desde mayo del año pasado.

* Un segundo lote lo integran Prat Gay, Filmus, Carrió y Rodriguez Larreta (superado por su rival en la interna del PRO en imagen y en intención de voto, pero las diferencias no son abismales).

* El radical mejor ubicado es Terragno, pero su imagen es oscilante y ha venido bajando desde julio cuando se lo empezó a medir.

* Graciela Ocaña, otrora estrella cívica y kirchnerista, posee una imagen positiva pero discreta, y su potencial electoral es relativo.

* María Eugenio Estensoro, obtiene más popularidad que Ocaña, pero su performance en votos está en el mismo nivel.

* Otras figuras que se mencionan mucho tampoco son interesantes en este sentido: Alberto Fernández, Rodríguez Saá, Kicillof y Despouy, entre otros.

* Tampoco tiene mucho para brindar Jorge Altamira, pese al “milagro” que logró en 2011.

* En un escenario abstracto de tres candidatos a senador nacional – Michetti, Filmus y Solanas – la candidata del PRO estaría haciendo una elección semejante a la de 2009 (32%), habiendo una empate técnico entre el representante del gobierno y el de Proyecto Sur.

* Como se puede apreciar, hay muchas cosas dando vuelta, pero pocas que realmente llaman la atención de la opinión pública. Son demasiados los que están tratando de pescar en el mismo mar, y eso solo puede llevar a una alta fragmentación que haga ganar al PRO, pero beneficie al kirchnerismo: éste mantiene un núcleo duro de votos que – si va Filmus – no bajará fácilmente de los 20 puntos. Esa cifra hoy en la Capital Federal es un capital descomunal.

* Lo más probable es que haya por lo menos cuatro alternativas opositoras al gobierno nacional: PRO, Solanas, ¿Carrió? y Rodríguez Saá. Seguramente habrá un frente de izquierda, lo cual hará 5. Cuanta más fragmentación, menos incentivo habrá para figuras de prestigio que no quieren embarrarse, igualando para abajo.

* Sólo dos espacios tienen un posicionamiento claro: el macrismo y el kirchnerismo. El resto son “anti-anti”: contrarios a esas dos fuerzas. Dado que el porteño es el electorado más sofisticado (Nota del adm.: en mi barrio, “gata flora”), la tendencia a la dispersión es muy probable, sobre todo porque la cuestión no pasa por ganarle “a Cristina”, sino como espacio para meter diputados y mirar a 2015.

* El punto es si los votantes tomarán o no como un ítem central desplazar al kirchnerismo al tercer lugar, para dejarlo sin senadores de la ciudad. Si esto prende, la puja puede ser mucho más interesante«.

Puede haber diferencias en algunos nombres, pero el cuadro general es plausible, y yo creo que es cierto. Ahora, un encuestador, o un analista, no es necesariamente un político. El punto débil de su análisis, para mí, es cuando especula si la polarización – que, dicho sea de paso, tanto el kirchnerismo como sus opositores fomentan – cambiará esta imagen del electorado porteño dividido entre macrismo, kirchnerismo y «los demás». Para eso, como para cualquier cosa en la política democrática, se necesita una candidatura que junte votos.

Las preguntas son, de entrada, si Lavagna es la figura que puede variar este panorama. Y, mucho más interesante, qué puede significar variarlo. Ahora me voy a dormir, pero les prometo que mañana se las sigo. Sólo dejo, para que vayan pensando, una reflexión chiquita y obvia: el 10 % de dos millones de votantes son 200 mil. Diez veces más que toda la militancia política junta.

(Continuará)