Los gobernadores, los intendentes, y los peronistas

El muy lúcido EduA me decía hace poco, refiriéndose a algunas entradas recientes «No comenté pues veo que te dirigías a los peronistas…» En general, no es mi intención. Escribo desde el peronismo, inevitablemente, pero si lo que digo parece dirigido sólo a los peronistas, se entiende mal.

Lo que pasa es que a cualquiera interesado en nuestro país le conviene escuchar acerca del peronismo, para ayudarse a comprender. Contrario a la leyenda de intelectuales perezosos y politólogos mediocres, no es tan difícil entenderlo (Ni tampoco más fácil que cualquier otra realidad argentina).

Esta introducción es para justificarme que me vuelva a meter en una discusión sobre la actualidad del PJ. En realidad, después de la fecha liminar del 28/6, en este blog sólo se escribió sobre eso aquí y aquí. Y en los dos casos, me parece que las cosas más inteligentes las dijeron mis comentaristas.

Un aparte: si digo fecha liminar con algo de ironía, es porque entiendo que no hubo cambios decisivos en ese día (Como dijo alguien, perder por 34,5% a 32%, no es tan importante como sacar 32% desde el oficialismo. Y eso venía de antes de la campaña). Tal vez el resultado más significativo es que la clase media antikirchnerista está menos «crispada», porque – al igual que muchos oficialistas – había creído en el mito del Segundo Cordón que en forma aplastante iba a votar K, bajo la coacción de los «barones del conurbano». y así inclinarían la balanza irremisiblemente.

Bueno, se mostró que era un mito, nomás. Y se han quedado más tranquilos, porque los K existen, pero no son inevitables.  Como la derrota del ´83 contribuyó a hacer posible la democracia en Argentina, al mostrar que el peronismo no era invencible en las urnas.

Lo del 28J, entonces, no lo veo tan importante. Pero, naturalmente, requiere una adaptación al nuevo escenario. Hasta ahora, lo más inteligente que yo he leído, no sorprendentemente, lo encontré en Luciano´s, aquí, en Ezequiel´s, aquí y acá, y desde el progresismo, lo de Sebastián. Pero, estoy un poco atrasado en mis lecturas de los blogs, los intelectuales en Página me resultan ilegibles (salvo Natanson), y las columnas de Clarín y LaNación demasiado obvias, así que no se guíen mucho por lo que digo.

Más allá de los análisis, empieza una discusión sobre estrategias. Necesaria, por supuesto. Y tengo ganas de hacer… un aporte, una advertencia, sobre algunos supuestos que los analistas, y a veces la dirigencia, tienden a hacer en forma inconsciente. Y para eso recurro justamente a dos posts que aparecieron en sendos referentes de la blogosfera nacional y popular, y que me parecen muy representativos de estos supuestos.

Artemio López dijo ya el 29/6 «El desafío es suturar rápidamente esta brecha político-electoral (la diferencia entre los votos peronistas y los que obtuvo el Frente para la Victoria) y volver a unificar al interior de un solo justicialismo la transición de cara a 2011«; el jefe de la Consultora Equis asume, basado en los números, que una fórmula peronista que pueda sumar los votantes del FpV y los peronistas que votaron contra Kirchner (Buenos Aires y Capital) o ajenos a los K (resto del país), garantiza una razonable continuidad de un gobierno justicialista (que, lo sabemos por su blog, no lo vuelve loco de entusiasmo pero encuentra preferible a las alternativas que existen en la realidad).

El sabio y prudente Manolo Barge responde a Artemio – en realidad, a la «visión de foto» de las encuestas – con un críptico post, y se explaya en sus respuestas a los comentarios (suelo hacer lo mismo): «el problema son las relaciones de fuerzas internas; el peronismo del Conurbano, puro y duro, rechaza a Macri y de Narváez total y absolutamente.  Sin su apoyo, es imposible un Presidente y un Gobernador peronista; y no me canso de repetirlo, Lole no come vidrio, por eso vive desmarcándose de Macri y de Narváez«, y reivindica la épica del Samurai Ishi.

Ambos saben de lo que hablan; ambos tienen razón. No hay un peronismo con posibilidades de ganar en el 2011 que no sume a los que el 28 en Santa Fe votaron por Reutemann. Ni que no sume a los que el 28 en Buenos Aires votaron por Kirchner-Scioli. Y Artemio opina, por conocimiento de la realidad del Estado, lo mismo que Manolo también por instinto peronista:  una fuerza política que no se plantea ganar, es un entretenimiento para pajeros narcisistas y los que buscan carguitos en los cuerpos legislativos.

Entonces, la… inquietud que quiero transmitir a los que evalúan estrategias partiendo de los esquemas «mesa de gobernadores» / «poder de veto del Conurbano bonaerense» (a este último supuesto son proclives tanto en Olivos como el recientemente regresado Dr. Duhalde), es tan simple que puede ser pasada por alto: ni los gobernadores ni los intendentes son los dueños de los votos. Ese hecho no los invalida; nomás dice, con voz discreta y desagradable, que ninguno de los dos esquemas garantiza una estrategia ganadora.

No estoy negando el poder de los gobernas, ni de los intendentes; la solidez de los aparatos justicialistas en las provincias pobres es desde 1946 parte fundamental del voto peronista; y menos aún, desvalorizo al PJ bonaerense, la fuerza política mejor organizada y con conciencia de sí (que el Dr. Duhalde ayudó a cimentar) de la Argentina. Y desde hace tiempo me interesa el peronismo de la Región Centro, que se mueve en una Argentina nueva y diferente de la que conocíamos. Simplemente, recuerdo que no son invencibles: en Catamarca tuvieron problemas no hace mucho los Saadi, y en Santiago don Carlos Juárez. En la provincia de Buenos Aires, nos sobran los ejemplos. Y en Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos, el único peronista que ganó fue el Lole, y por poco.

En el ámbito nacional hay experiencia sobre el asunto: un peronismo razonablemente unido y orgánico fue derrotado en 1983 y en 1999 (Es cierto: Menem lo saboteó a Duhalde. Y Kirchner nunca le haría eso a un candidato peronista, claro). Concuerdo con Manolo que una parte de los poderes económicos, aquí y en el exterior, deben haber llegado a la conclusión que lo único que puede garantizar gobernabilidad a la Argentina es el justicialismo. Pero no por eso nos van a votar; y si lo hicieran, no alcanza. Son tan pocos…

Concretando: la receta para un triunfo peronista en 2011 no es complicada, pero no puede faltar ningún ingrediente. Primero, gobernar bien hasta las elecciones, o la memoria de la gente nos jugará en contra, como pasó en el ´83 y en el ´99. Segundo, una candidatura que dé esperanzas que pueda gobernar mejor, que no despierte resistencias en algún sector importante del peronismo, ni rechazo en el resto de la sociedad (o la polarización nos derrota). El carisma siempre viene bien, pero no es imprescindible. Néstor y Cristina ganaron en el ’03 y en el ’07 sin una gota de eso.

Creo que es muy importante también la forma en que se llegue a esa candidatura. Las elecciones internas me parecen imprescindibles para dotar de legitimidad, adentro y afuera del justicialismo. A nuestra dirigencia no le convencen mucho: su experiencia es de muchos años de encuestas y dedazos, y tiene conocimiento práctico de la amargura que causa la lucha interna.

Pero no estamos obligados a ser ingenuos: toda elección es una opción, el final de un proceso previo. El PJ deberá afrontar un proceso de reorganización, que debe dar espacio y poder razonable a todas las regiones del país, a los trabajadores organizados y también a los movimientos sociales que han jugado un rol importante desde el 2002 (La razonabilidad la decidirá la pelea con uñas y dientes, en la mejor tradición peronista). Pero el resultado final debe ser también la fórmula presidencial, y en unos cuantos distritos, la lista de diputados nacionales.

¿Muy difícil? Por supuesto. Pero sucede que en 2011 se elige casi todo. La Presidencia, casi todas las gobernaciones, las intendencias grandes. La dirigencia peronista tendrá una fuerte motivación para hacer las cosas bien.