El fiscal federal Gerardo Pollicita, a partir de la denuncia que presentó Alberto Nisman antes de morir, exigió hoy la imputación de la presidente Cristina de Kirchner, el canciller Héctor Timerman, y un grupo de funcionarios y dirigentes por el presunto «encubrimiento» de la pista iraní en el atentado a la AMIA.
Sobre esa denuncia opiné en su momento que era inverosímil y poco seria (y luego continué largo sobre el asunto: poner Nisman en el Buscador). Sobre esta imputación, al no haberla leído, no puedo evaluarla como hecho jurídico. Pero es un hecho político, y muy grave. Corresponde que – como todos – tome posición.
Este paso no puede dejar de ser analizado en el contexto del enfrentamiento, enconado y sin límites, entre una parte numerosa e influyente del Poder Judicial y el Poder Ejecutivo. El primero ha mostrado en los últimos días apoyos en la oposición política, sectores del poder económico, medios masivos de comunicación. Y algunos gestos del exterior.
La Presidente ha recibido recientemente el apoyo explícito de sus funcionarios, la conducción legal del Partido Justicialista, medios de comunicación menos masivos (anche blogs), y, esta semana, una movilización juvenil en la Casa Rosada.
Justamente, es inescapable ver en esta medida del fiscal Pollicita – sea o no así en su intención – una respuesta al discurso de CFK en esa ocasión. Al menos, muestra que en Argentina no abunda la prudencia (eso ya lo dice nuestra historia), pero también que la corporación judicial no está atemorizada.
Es necesario dejar claro algo: si bien puede decirse que ambos lados de este enfrentamiento han elegido una estrategia de polarización – la que no me parece inteligente en ninguno de ellos, pero esa es una opinión personal que no tiene porque ser tomada en cuenta – no hay simetría en los hechos y sus consecuencias: Esta imputación a una Presidente en ejercicio causa daño a la estabilidad institucional, a la convivencia política, y a la imagen de nuestro país. Que no es (sólo) una preocupación de tilingos, sino una vulnerabilidad para Argentina.
Y esto ya se ha producido, aunque el juez Rafecas la desestime en pocos días, como estimo que sucederá. Es la lógica de los medios de comunicación modernos, locales y del exterior.
El peronismo tendrá – tendremos – que pensar actitudes apropiadas a tomar en esta situación. Pero me interesa destacar que es un problema que trasciende al peronismo, a las fuerzas políticas en general y al mismo Poder Ejecutivo. En particular, pienso que la Corte Suprema de Justicia, como cabeza del Poder Judicial, no puede permanecer en silencio. Esperemos que hable con prudencia.
El blog de Abel 
Abel,ellos buscaron el desprecio,las risotadas y tomaron a los argntinos como un rebaño.No solo ire a la marcha sino que querello al sr Timerman que decia que yo era antisemita,bueno lo querello exactamente por lo mismo.Suerte.
La CSJ (abreviemos: Lorenzetti) siempre se manifiesta con prudencia, pero jamás ‘abandonó’ a la familia judicial. Pienso que tampoco lo hará ahora. De momento, él los acaudilla.
Una de las formas de manifestarse de la CSJ (Lorenzetti) es QUÉ publica y QUÉ NO publica el CIJ.
Tarea para un próximo gobierno, porque se requieren tiempos más tranquilos: rever la idea de fines del menemismo de reforma constitucional que ponga a los jueces y fiscales en comisión. Y que los nuevos jueces duren un plazo, digamos diez años o lo que sea, y que haya audiencias públicas para confirmarlos (o no) por un plazo igual.
La ingeniería jurídica del proceso me escapa por completo, y cabe la posibilidad de que sea imposible: no sé qué sucedería si algún juez o fiscal saliera a cuestionar la reforma… judicialmente. Lindo conflicto de poderes.
La parte más difícil es asociar al proyecto a otros partidos, porque es una reforma que requiere consensos muy grandes, no alcanza con una mayoría simple ni es conveniente hacerlo así. No veo mucho entusiasmo por enfrentar a la corporación judicial ni en el PRO ni en la UCR; de hecho es muy probable que sean los partidos que vota la corporación judicial.
Manolo ha escrito bastante acerca de la tirria popular contra el poder judicial: si la pelea se dirime en el campo del voto, está claro quién la gana.
La situación me recuerda a los juicios por el mensalao en Brasil: la banca de los medios como Globo a la corpo judicial fue impresionante. El gobierno de Lula se salvó por poco. Es notable cómo hay moldes que se repiten en Sudamérica.
Saludos
Es lamentable el grado de polarización que observo.
Invitado a debatir via mails por un compañero oficialista de nuestro grupo de la secundaria, que nos vemos anualmente desde hace medio siglo, y entre los cuales hay oficialistas y opositores le respondí textualmente:
——————————————————-
Como habrás comprobado por Facebook, a mí me gustan los debates.
Pero en este momento y contexto político, en lo personal preferiría no hacerlo dentro del grupo.
Si tuviese que explicarlo de un modo agudo, diría que, siguiendo a nuestra Primera Mandataria, a algunos de nosotros les toca el canto y la alegría, y a otros nos toca el silencio…
——————————————————–
Muy triste (y peligroso) todo esto…
No estoy tan seguro que Rafecas la desestime sin mas.Es un tema demasiado pesado y hay mucha presion social.Si el juez es un poquito pillo deberia,como primera medida,llamar urgente a declarar a Robert Noble.Si este ratifica lo que dijo en el mail a Timerman y el reportaje a Pagina 12 ahi si puede mandar la denuncia al archivo tranquilo aunque igual le van a pegar bastante.
A mi me llama mucho la atencion el silencio de la corte, pensaba en eso los otros dias.
Nunca desde que yo tengo memoria, miembros de la justicia tan abiertamente se dedicaron a hacer politica. Segun tengo entendido siempre en la justicia existio un concenso en el sentido de que lo mejor es el perfil bajo, y aunque se sabe que los miembros del poder tienen clarons intereses politicos, siempre se cuidaron mucho de disimularlo. Porque claramente tal cosa atenta sobre la principal coartada que usan para cualquier tema (desde tener la libertad para manejar sus fondos, hasta no pagar ganancias, pasando por su posicionamiento como «neutrales» que tienen autoridad moral para terciar en las disputas), que es la independencia del poder.
Es muy llamativo que la corte no haga un llamado (no digo ya publico, secreto, privado, interno) para llamar a los funcionarios del poder que le deben responder a un poco de cordura. Cosa que claramente no ha pasado, porque siguen con la misma virulencia. Me pregunto si el silencio de la corte no es un posicionamiento explicito. Es decir, si la corte no llama a cordura, no esta avalando el accionar de estos tipos? Estan metidos los miembros de la corte en este claro intento desestabilizador? se me hace dificil, es muy burdo y muy obvio.
Espero un pronunciamiento rapido de Lorenzetti y cia, claro, llamando a la cordura.
Tiene una buena ocasión para hacerlo, la CSJ, porque en sus manos está la última instancia del pedido de declaración de inconstitucionalidad del memorándum, después de que la cámara fallara contra los poderes legislativos y ejecutivo y este último apelara, en junio del año pasado.
Hola Abel,
La estrategia de polarización elegida por el poder ejecutivo, no daña también a la estabilidad institucional, la convivencia política y nuestra imagen en el exterior?
Tranquilo, hombre, si la meten presa que se joda por boluda y por autoritaria. Vendrá otro/a que la suceda que ya va a saber que asumir la primera magistratura de este país no implica ser el dueño de un corralón y así las prácticas caudillescas de a poco se irán limpiando de nuestra democracia.
Creo que habría que proceder de la misma forma en que se procedió ante la denuncia original de Nisman.
Abel, con el Partido Militar fuera de juego, entra el Partido Judicial en la cancha.
No es para nada diferente acá por Brasil.
En el interín entre que escribí el comentario anterior y su autorización por Abel, que todavía no se produjo, Manolo escribió algo en el sentido al que aludí en mi referencia a él:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2015/02/abel-y-el-leon-de-lucerna.html
Todo parece indicar que el silencio es un posicionamiento a favor de la ‘familia judicial’. Por ahora.
Soy pesimista, veo (no sólo aquí sino en toda la región) una avanzada claramente destituyente contra los gobiernos que se oponen al neoliberalismo.
También veo comportamientos de los distintos factores de poder similares al 45, pero con la diferencia que las fuerzas nacionales y populares se encuentran en retroceso, o por lo menos habiendo encontrado obstáculos casi paralizantes.
Por otra parte el peronismo (K versión S XXI) como hecho maldito muestra que seguirá siendo la primera minoría.
Si el embate destituyente triunfa (o pone o condiciona al próximo Ejecutivo de eso se trata) no será sólo para administrar republicanamente, sino para retrotraernos a fines del S XX.
A mediano plazo (repito soy pesimista) veo niveles de conflictividad política y social similares a las décadas del 60 y 70.
Dios quiera, por mis nietos, que me equivoque
Es su deber proceder así, pero no al final de cada gobierno sino desde el principio. En ningun lado esta escrito que la clase política tenga inmunidad para violar leyes y delinquir.
Coincido con lo que escribe Abel: «que la corporación judicial no está atemorizada.» La presentación de la imputación por parte de Pollicita, a pesar de la tempranera advertencia de A. Fernández que que sería un acto desestabilizador (no olvidamos que ya hay un muerto), lo demuestra.
Pero ¿por qué debería estar atemorizada?
¿Estará atemorizado Rafecas, en la antesala de un juicio político en el Consejo de la Magistratura?
la familia judicial se visualiza ahora porque hasta aquí no había sido necesario que los contra-golpistas jugaran esa carta, lo que indicaría lo virulenta que esta la situación, pero también ya hay elementos para pensar que pasada esta tormenta judicial se venga una nueva embestida económica, lo que nos indicaría como resultado que si el poder ejecutivo se somete cada cuatro años a la voluntad popular, legislativo cada dos, dando oportunidad de composición nueva en las cámaras, al judicial quien lo controla, si los actuales mecanismos fallan, que cualquier taita denuncia a un presidente, y desde ahí imaginemos lo que pasa hacia abajo…..?
marioaya
el poder ejecutivo es el unico polo de poder votado por el pueblo, la polarizacion ocurre cuando otro poder de los habidos en la sociedad se arroga la condicion de representarividad que no tiene y por lo tanto polariza al constituirse de facto.
no lo aprendiste en la facu
y bueno que va ser no lo podes desaparecer y torturar
Coincido con esta opinión porque el compromiso de Rafecas con la colectividad judía es (o era) muy importante. Por ejemplo, es invitado a los eventos internacionales sobre la Shoa, ha escrito el prologo de una reedición reciente de la obra de Hanna Arendt sobre el juicio a Eichmann y otras menudencias. Veremos…
Mucho más que eso.
Rafecas escribió un libro sobre el Holocausto, que presentó en 2012.
http://www.cij.gov.ar/nota-8879-El-juez-Daniel-Rafecas-present–su-libro–Historia-de-la-soluci-n-final-.html
A partir de allí, no hay por qué confundir el ‘compromiso con la colectividad judía de Argentina’ con:
– Dar curso a una denuncia sin prueba alguna
– Comprar una hipótesis muy dudosa sobre el atentado a la AMIA, sobre todo teniendo en cuenta que el VERDADERO encubrimiento ocurrió en la época menemista y es objeto de un juicio oral que ocurrirá este año, y que dicho encubrimiento LLEVÓ a la ‘pista iraní’.
– Obrar según la conveniencia política del Estado de Israel o de su partido gobernante, y de la oficina local (de uno y/o del otro) que es la DAIA.
Todo esto no tiene que ver con los judíos argentinos en su mayoría. Y mucho menos tiene que ver con el Holocausto, por favor.
‘No trabajo de judío, *soy* judío’.
ah, cierto, el legislativo es por gracia y obra del espiritu santo
Lamentablemente, así es la Constitución.
Ganen una (otra) elección, convoquen a su modificación, y pongan al Poder Judicial en las boletas electorales, o bien que a los jueces los designe el Monarca de turno.
¿Suicidio?
Hemos mejorado mucho: el Partido Judicial no usa armas por ahora (salvo suicidios).
La «avanzada destituyente» tiene como contraparte la «avanzada del Ejecutivo hacia la suma del poder público».
Ninguna de ambas cosas se ha cumplido hasta ahora, felizmente.
Como tampoco las crisis terminales anunciadas por los «economistas del Establishment».
Cada quien juega su juego «terrorista de palabra»
La mala noticia para vos, Ñandú, es que esto que estamos viviendo es el más crudo neoliberalismo que recuerdo (Club de París, pagos al FMI, expropiación de Repsol a título oneroso – onerosísimo, arreglos con el CIADI…)
Digo «más crudo» porque al menos con el Cotur, el abuelo amarrete podía darle U$S 10 a su nieto.
Si no fuese que todo esto lo hace un gobierno «nac & pop» sería considerado peor que Bush en la Casa Rosada.
Con control cambiario y falta de tampones, obvio.
En la facultad me enseñaron que también al poder legislativo lo elegía el pueblo.
Aclare Político, que aún hay tiempo.
Asociaste el «embate destituyente» con las elecciones para el próximo gobierno. Así que queda claro que es lo que consideran destituyente: hacer política no oficialista y tratar de ganarles las elecciones.
No. La polarización es el»nosotros y ellos», y excluir todo grado de colaboración entre la facción que ganó y el resto.
Ya le dije que siendo de extrema derecha y partidario del capitalismo salvaje como es, cuando habla en trosqués se le nota demasiado.
Pagar las deudas que dejaron los gobiernos anteriores no tiene nada que ver con ningún neoliberalismo.
Neoliberalismo es CONTRAER deudas para el enriquecimiento de unos pocos y la ruina del país, y con él la ruina de la mayoría de la gente.
Con el neoliberalismo hay ‘dólares para todos’ (los que tienen los recursos) y ‘mercadería importada para todos’ (los que pueden pagarla). No faltan tampones nunca.
Y ahórrese el trabajo de dar números falsos de la deuda actual, confundir dólares con pesos, confundir deuda externa con deuda intraestado, etc. etc.
Con la sesgada reivindicación de la convertibilidad, mostró la hilacha.
Es que la corporación judicial o es independiente, o es de una facción. Ser de una facción deja afuera al resto, así que nadie va a colaborar para eso.
No, sencillamente contestar a aquello de lo que se nos acusa.
La avanzada destituyente viene lentísima, lleva ya once años y no pasa nada, como sigamos así va llegar antes el Gral Alais a Plaza de Mayo.
Debería preguntarle a más de un integrante que anda calzado, por ejemplo Bonadio, pero además eso de no usar armas para ser golpista es algo que esta en el manual del golpe blando, y en este Poder judicial hay demasiados en esa, desde la Cámara en lo Clarín y la Rural hasta el Fiscal Sáenz, pasando por su pareja en la Asociación de Magistrados Recondo, todos corruptos hasta la médula en defensa de sus kioskos.
Nunca menos y abrazos.
¿Así que me «pescaste», chico inteligente?
No, Raúl: la convertibilidad pulverizó mi industria, así que poco tengo para agradecerle a Menem.
Pero sucede lo mismo ahora, en que el «costo argentino» vía dolar atrasado e inflación de insumos locales en esa moneda, es insoportable para una PYME.
O sea: bien dicho que el kirchnerismo es menemismo con DDHH (esto último hasta Milani, claro).
Bueno, lo del «enriquecimiento de unos pocos», me parece que califica perfectamente para el momento actual. La diferencia con el «otro» neoliberalismo es que antes corría el «diego», en cambio ahora se te quedan con las empresas.
Como se dice a veces con crueldad: elegir entre cáncer y SIDA, pero ambos peronistas.
Dado que no te gustan mis confusiones semánticas y datos desagradables, dejo aquí.
Por ahora nomás. (El enmascarado no se rinde)
Saludos y feliz Valentine´s Day nac & pop.
¿Realmente va a marchar con las viudas de Stiusso, David?
Tirar muertos es destituyente.
Viene lentísima, por suerte. Pero esto de tirar muertos nos da mala espina. ¿Que sigue? ¿Otra AMIA? ¿Otro bombardeo a Plaza de Mayo?
Ja ja…
Estimado, lo suyo es para una ronda en Intrusos e Infama , eso sí llévese alguan encuesta que demuestre que el gobierno » tomaron a los argntinos como un rebaño»…. Si yo fuera a alguna marcha aclararía el verdadero motivo total ¿no somos todos peronistas?
¿colaboración? Los tuyos no colaboran.. atrasan
La «política no oficiliasta es hacer cualquier cosa por un kiosco menos juntar votos
Suicidar fiscales es autodestituyente. Siempre que se pruebe.
Tienen que estar atemorizados por que vivimos en una diktadura bajo una justicia adicta al poder ¿no es así para el republicanismo hipócrita que defiende a los corruptos y que solés practicar?
PD: lo de corruptos me baso en las sospechas y sin haber alguna condena en firme, como hacés vos
Alguna herida estaba sangrando, y como dijo el Viejo, era en el bolsillo que es el órgano mas sensible.
Por casualidad, ¿si se propone competir con obreros bien remunerados y en blanco?, ¿o es que no le da Ingeniero?
Pues entonces es que no tiene el capital suficiente para tener ese boliche mi amigo, es el capitalismo, por allí en algún país donde no se respeten esos derechos y la presión impositiva no sea razonable, puede tener éxito, pero con seguridad no será un país desarrollado, tendrá que conformarse con alguno de tercer o cuarto orden en materia económica y social, o resignarse a su condición y buscarse un empleo.
Nunca menos y abrazos
En realidad no viene lentísima sino que, al momento, se han sorteado una por una paspao
Noberto:
Me imagino a un ejército de fieros Jueces Calzados, en plena batalla urbana con los muchachos de Quebracho, o Hinchadas Argentinas, o los pibes de D´Elia, o los Vatayones Militantes, o…
Nunca IGJ y abrazos.
Político:
No sé quién me tocará al lado: ¿Te imaginás si me toca la Pando?
O alguna viuda de la inseguridad.
O un adecuado sucesor de Astiz.
Nunca se sabe…
Silenoz te noto alterado, perdiste el tono canchero y sobrador de siempre, algun jugoso contrato que esté llegando a su fin tal vez.
ABEL: me impresionaron muy favorablemente las declaraciones de Moreno Ocampo. Según LA NACIÓN dijo: «Yo me tomé el trabajo de leer las páginas esas y la verdad que no hay pruebas de que la Presidenta o alguien haya hecho un acuerdo para la impunidad»,
Eddie
Norberto:
Claro que hubo una herida en mi orgullo emprendedor y empleador (léase banalmente: «bolsillo»).
Sobre mi capital (todo en blanco, no como la casta dirigente), creo que no conocés mis balances de los últimos 39 años. Y si tuvieses acceso, verías que los hubo buenos y malos.
Y cuando me caí me levanté, como señala mi más antigua tradición ancestral.
Sobre buscarme empleo, tarde piaste, hermanito, ya pasé los 65.
De todos modos, muchas gracias por los consejos. Sigo adelante, con un equipo de colaboradores en edad de caerse y levantarse, que me sobrevivirá seguramente.
Pero ¿sabés qué? (como diría la Presidenta):
Me sigue sangrando otra herida: 7 chicos muertos en la AMIA que concurrieron a la misma escuela que mis hijos, y cuya placa recordatoria en el hall de ingreso me sigue doliendo.
Además de un amigo cercano. Y demás conciudadanos argentinos, judios la mayoría, y el más chiquitito, de 5 años: Sebastián Barreiro, no lo era.
Y si ampliamos el sufrimiento, sangro también por los bolitas que trabajaban en la refacción de AMIA (de los cuales Evo no se acuerda ni por cortesía).
Y de paso, por los numerosísimos «suicidados» que ya son tradición.
Como ves, las heridas menem – peronistas que me afectaron (y me afectan), son varias:
Violencia y decadencia…
Nunca IGJ y abrazos.
…Marieniten, el caso Nisman tiene muchisimo mas que ver con el caso del esposo de Nazarena Velez, chambon. Resulta que unos «pesados» (servicios) le dieron «material» (sanata de inteligencia) para que «invierta» (incriminar a Iran y participar en la extorsion internacional). Se la «fumaron» en otra cosa nada que ver (haciendo politicucha local tratando de destituir presidentes populares), y despues no les quedo otra
En todo caso por los muertos y heridos de la AMIA estamos en el mismo bando, pero adjudicarle algún tipo de responsabilidad a las presidencias que mas hicieron por sacar a la luz que pasó, me parece cuando menos equivocado, y sobre todo al ponerse del lado de quienes colaboraron con el ocultamiento, como toda esa famiglia judicial corrupta y quienes con ellos lo hicieron, pero allá Ud.
Ah, me considero peronista y yo estaba en la calle protestando contra su verdugo, copado por el entrismo liberal, ese liberalismo que Ud defiende y en el cual por lo visto no supo competir, o para ser bueno, no estuvo en condiciones para competir, porque en el capitalismo hay que arriesgar capital, y si no se tiene…..
Yo por mi parte he visto muchos audaces que con tres mangos querían tener una empresa aérea, pero sabe que, necesitaban diez veces el capital que estaban dispuestos a arriesgar, es el capitalismo mi amigo, y si no se tienen espaldas propias o prestadas, el destino no es ser empresarios, está del otro lado del escritorio.
Nunca menos y abrazos
[…] Puedo dar argumentos, pero no tiene mucho sentido: en tres días sabremos si estaba equivocado o no, y mi análisis será entonces más convincente. Si empiezo por este tema, es porque cómo tratan esta marcha del “18F”, cómo lo comunican los dos lados del enfrentamiento, el gobierno y sus opositores, me parece un ejemplo de esa polarización autodestructiva (para el conjunto de los argentinos) a que me referí en el posteo anterior. […]
.,..desopilante como estos pobres piraditos tienen via libre para avanzar por banquina gracias al perdonavidismo mal entendido de algunos muchachos.
Para ellos, perdonavidistas. Para nosotros, paternalismo patetico. …Como se nota que no vivieron el ’55
¿Condenas firmes?, bueno, creo que salvo Jaime, Miceli, no recuerdo otras, pero hay que tener paciencia, el principio de inocencia lo requiere, y la posibilidad de dilatar las causas con toda clase de recursos, lo explica. Veremos ahora que el equipo jurídico de la SI ha renunciando a seguir «defendiendo» a los sospechados de corrupción, si las cosas mejoran.
Norberto:
Bien: en algo estamos del mismo lado (mi profe de Historia de 3er año de la secundaria odiaba la palabra «bando» cuando de patriadas se trataba).
Decir que este gobierno, luego de casi 12 años «…más hicieron por sacar a la luz lo que pasó…», o bien se pasaron de inútiles, o bien deberán responder ante la Justicia sobre presunto encubrimiento.
Desconozco cuán corrupta es la «Familia Judicial», aunque dado el nivel de corrupción promedio de nuestra sociedad («roban pero hacen», «le dí unos mangos al cana y me dejó pasar») no me sorprendería: Todos los poderes públicos están en manos de personas que no vinieron de Marte, precisamente.
Sobre el liberalismo que defiendo sin dudar, es el de la libertad del individuo. Ese liberalismo que produjo 8 enmiendas constitucionales en EEUU, para afianzar esas libertades, mientras nosotros buscamos los resquicios constitucionales para convertir a nuestro país en una monarquía absolutista.
Si supe o no competir, bueno, queda muy mal hablar bien de uno. Pero estoy vivito y coleando:
Nací con el Rodrigazo por pura desesperación, y me fue bien (soy inventor, nada que agradecerle a Isabelita). Me banqué la «tablita» de Joe, y su inflación en dólares, luego copiada por Menem y Cristina. Me banqué la Hiper de Alfonsín, la crisis del 2001 y ahora el dolar clavado de Cris (brillante «remake» de Joe + el Cotur).
Y «¿Sabés qué?»: tengo proyectos muy interesantes en cartera.
Finalmente debo destacar algo muy bueno del capitalismo: me permitió crear mi emprendimiento sin capital, hace 39 años.
Y si apenas fui un «audaz con tres mangos», tan mal no me fue: tengo algunas patentes, y 6 premios a la innovación tecnológica (5 del GCBA y uno de Nación).
Ah, prefiero mi emprendimiento chiquitito pero sano, y no una Aerolínea subsidiada con la plata de todos.
Nunca IGJ y abrazos.
Detrás de cada empresario que se queja hay un campo, tal vez de soja, de los beneficios obtenidos, y para muestra. Mendicurren.
Lo felicito por los premios, pero si es liberal no debería quejarse de las condiciones de contorno que generan mercado para emprendedores mas avispados que Ud, que serían solución para lo suyo si no fugasen las ganancias blancas y negras al exterior, U$S400000 millones según el Tax Justice Network, de lo que hay ejemplos en la información del ICIJ que La Nazzi ON filtra para beneficiar sus amigos como ya había hecho con Wikileaks, todo muy liberal y delictivo.
Se lo voy a decir con otras palabras, este es un gobierno reformista, que busca un nivel de impuestos adecuado a las necesidades, muchas, del país, que ha invertido en infraestructura para el desarrollo industrial de las regiones postergadas, y entre esa inversión, esta Aerolíneas Argentinas, que permite que un operario de buena remuneración en Tierra del Fuego pueda pasar las fiestas con su familia en Jujuy a precios razonables, conectividad física que le dicen.
Nunca menos y abrazos
Creo que estamos abusando de Abel, pero bue… es domingo…
La primera parte, te doy la diestra: soy un quejoso de puro lleno, nomás.
Sobre la última parte:
«…este es un gobierno reformista, que busca un nivel de impuestos adecuado a las necesidades…»
¡Ja!
Mirá, Norberto:
Este gobierno NO es reformista, es una banda de ladrones de dineros públicos, lo cual es habitual en nuestra clase dirigente, o sea, no es solo contra Cristina y amigos.
Dispone del 40% del PBI, lo cual nos compara con Suiza y afines, pero allí los trenes andan… además, lo hacen a 300 Km/h.
Gracias a ese 40% el «Ministario de Infraestructura» dispuso desde el 2003 hasta ahora de la bonita suma de 300 mil millones de dólares.
Para que tengas una idea de cuántos choripanes se pueden comprar, te digo que equivale a TRES VECES el valor del Plan Marshall para reconstruir Europa luego de la Segunda Guerra, tomando el valor del dolar actualizado, ya que el nominal de 1945 fueron U$S 13.000 millones.
Lo de Tierra del Fuego lo paso por alto, ya que hice numerosas referencias al tema anteriormente. ¡Y a mí me pedís competitividad a mí, Dios mío!
Nunca IGJ y abrazos.
Piove, goberno ladro, non piove, goberno ladro.
Mientras tanto los pobres que fugan divisas y con ello eluden impuestos, seguro que cuando se vaya el «goberno ladro» la traerán para inversiones que se acordarán de lo suyo, o no. porque se la llevan y evaden desde hace varias décadas pero solo la trajeron para comprar a precios de regalo después de haber provocado alguna de las crisis que tuvimos que soportar, eso si uno por cada cien fugados.
Nunca menos y abrazos