Este es un conflicto que no me resulta fácil encararlo. Soy oficialista – ver post anterior, para una definición – y tengo una historia ligada en buena parte al movimiento obrero. Pero por eso mismo quiero reflexionar sobre el asunto en el blog.
Eso sí, trataré de no agregar mucho palabrerío a lo que ya se ha escrito sobre el asunto. Y a lo que se escribirá. Frente a una oposición que no ha logrado todavía armar opciones ni precisar estrategias, las tensiones entre la Presidente y Hugo Moyano son una tentación irresistible… y peligrosa. Porque es un conflicto muy pesado – si se quiere, una rebelión – en el seno de la coalición oficialista que ha gobernado durante estos ocho años. Puede llegar a tener consecuencias más allá de ella, seguro, pero no tiene roles para los que no son peronistas. O sindicalistas.
Por eso, contra mi costumbre, no voy a linkear material de fuentes opositoras. Las que yo vi, no agregan, me parece, percepciones válidas a los datos puramente periodísticos.
Tampoco de este lado hay muchos análisis profundos: el sindicalismo como sector nunca se destacó por ofrecer explicaciones elaboradas de sus posiciones. Los kirchneristas – salvo unos pocos talibanes, o que tienen viejas cuentas con alguna dirigencia sindical – se sienten tan incómodos como yo, se me ocurre, con un enfrentamiento en la base social de este proyecto político. Con un dirigente al que muchos de ellos tenían más simpatía que a cualquier otro gremialista.
Hasta el habitualmente lúcido Mario Wainfeld hace hincapié en Página 12 de ayer en los aspectos políticos y personales del enfrentamiento. Deja de lado lo que me parece más importante: el aspecto estructural.
De todo lo que leí, me gustó más una nota anterior de Página, de Sebastián Etchemendy, reproducida luego – como cabía esperar – en Artepolítica. Pongo ese link, porque hay algunos comentarios interesantes. Igual, copio aquí los párrafos que entiendo fundamentales:
» Conviene poner el reciente conflicto Gobierno-CGT en cierta perspectiva para entenderlo mejor. Dentro de los nuevos gobiernos posneoliberales que surgieron en la década del 2000 en América del Sur, Argentina con el FpV-PJ y Uruguay con el Frente Amplio son los que han activado y empujado más el rol del aliado sindical en la política pública y en el mercado de trabajo. Ese rol sindical ha sido muy subordinado bajo el PT en Brasil y marginal en los gobiernos socialistas de la Concertación en Chile, en el Ecuador de Correa y en Venezuela bajo el chavismo (por diferentes razones, claro).
No es casualidad que sea en Argentina y Uruguay, justamente, donde las relaciones gobierno-sindicatos han llegado a tensarse más, incluyendo una huelga general del PIT-CNT contra el presidente Mujica. Los gremios empujados por gobiernos fuertemente pro sindicales recuperaron su poder frente al capital y en la política y, legítimamente, toman fuerza para defender y ampliar lo conseguido.
Segundo punto: ver en este enfrentamiento fantasmas de los años ’70 es un error –y una tendencia muy frecuente en cierta generación de intelectuales argentinos. En estos tiempos, la Juventud Sindical marcha a la Plaza todos los 24 de marzo y la UOM hace un sentido homenaje a las Abuelas de Plaza de Mayo en un acto y en una de sus publicaciones. La Argentina se modificó mucho estructuralmente en su clase obrera, pero también en su aprendizaje democrático desde 1983, para que los actores y los enfrentamientos del calibre de aquellos años se repitan.
La necesidad de construir puentes debe empezar por corregir convicciones inconducentes. La Presidenta, fenomenalmente legitimada por el 54 por ciento de los votos, entendiblemente ordena la cancha y pone las reglas de juego para una nueva “pantalla” signada por la crisis internacional y una situación económica diferente y más complicada que la de los últimos años. Pero los sectores kirchneristas progresistas que, más allá de la coyuntura económica o de cuestionar un liderazgo sindical u otro, piensen en clave de una ofensiva general y de que “ahora le toca a la corporación gremial”, buscando de paso granjearse ciertas simpatías de la clase media, cometerán un error.
No hay gobierno popular y progresista viable en Argentina sin al menos una gran parte del sindicalismo de la CGT más combativo en la alianza de gobierno. El kirchnerismo fue tan transformador porque pudo combinar desde 2003 políticas sociales y laborales muy inclusivas (asignación por hijo, inclusión previsional, paritarias) con el apoyo activo de actores populares y socioeconómicos organizados, especialmente sindicatos combativos de la industria y el transporte en la CGT, la Ctera y movimientos sociales. Alianza que lo fortaleció justamente para dar las disputas contra los poderes económicos que esas políticas implicaban«.
Como dije, me gusta mucho este enfoque. Sólo quiero agregar algo que me parece que se está pasando por alto: Las tensiones entre el gobierno y la dirigencia sindical no tienen nada de nuevo ni de sorprendente en el peronismo. Existen desde su nacimiento, desde el mismo momento en que los sindicatos se convierten en el aliado fundamental de la coalición que encabeza el Coronel Perón, y la base estructural de su nuevo movimiento. Y, por eso mismo, empiezan a manifestarse esas tensiones entre la conducción y los niveles medios con poder propio. Especialmente con los niveles medios cuya base de poder y razón de ser es representar intereses sectoriales, sin responsabilidad hacia el conjunto que la conducción debe atender.
No estoy pensando en la romántica escena, reproducida en películas, en la que Evita increpa a los dirigentes de la Unión Ferroviaria «No le pueden hacer huelgas a Perón!» (Se las hicieron). Pienso más en los enfrentamientos con Cipriano Reyes, y con Luis Gay, cuando Perón construía su poder político personal.
Y después de su derrocamiento en 1955, durante los largos 18 años de su exilio, el elemento que permitió la perduración del peronismo fue el movimiento obrero. Y el enfrentamiento principal de Perón fue con su dirigente más importante, Augusto Vandor.
Nada de esto, como dije arriba, es sorprendente. Cualquier gobierno – excepto uno que, como en la Rusia de Stalin o en el México del PRI, logre transformar a los sindicatos en correas de transmisión del Partido – va a tener tensiones con el sindicalismo. Aún en el caso teórico en que – por haber leído las apropiadas escrituras – ese gobierno conozca y lleve adelante los intereses de la clase obrera, presente y futura, no va a coincidir necesariamente con el dirigente gremial cuya responsabilidad es hacia sus afiliados.
En la práctica, esta disparidad se acentúa si, como en Argentina, el Estado es uno de los principales patronos. Además, nuestros muchachos, reconózcamoslo, vocación de «correas de transmisión» no tienen.
¿Qué creo que va a pasar, entonces? Como aprendió a hacerlo durante muchas décadas, el sindicalismo abrirá un abanico de posiciones y actitudes frente al Gobierno. En el lenguaje de esos tiempos, a los más negociadores los llamaban «participacionistas«, los más duros eran «combativos«, y en el medio, golpeando y negociando, estaban los «vandoristas«. El equilibrio entre esas posiciones, y el poder en la CGT, dependerá de las circunstancias, pero nada de eso es de vida o muerte para esos dirigentes. Su poder real – incluso, o especialmente, el de Hugo Moyano – no depende de la política ni de los cargos en la CGT, sino de las estructuras que controlan. En última instancia, de sus afiliados.
De cualquier modo, la sangre ciertamente no llegará al río. En este tiempo, a diferencia de aquél, el sindicalismo sabe que no está entre las opciones posibles un gobierno más favorable que el actual a sus intereses estratégicos.
Como éste es un gobierno peronista, es de suponer que tiene el oficio para no creerse demasiado esas posiciones, y que tendrá la sensibilidad para ajustar su estrategia a la necesidad de no perder legitimidad ante los trabajadores organizados, que en su gran mayoría siguen siendo peronistas.
Hay buenas señales, porque, como señala Mendieta «Anunciar que el Gobierno no piensa ponerle tope a las discusiones paritarias es un buen centro para reestablecer cierto diálogo con la actual conducción de la CGT, al tiempo que le quita un argumento central de crítica discursiva al Secretario General«.
En cuanto a la faz política de coyuntura de este enfrentamiento, ya había escrito al comienzo, cuando el acto en Huracán, mi visión del asunto, y entendía que Moyano cometía un error en sus tiempos. Mañana viernes vuelven a reunirse los dirigentes de los sindicatos moyanistas, donde estarán, se calcula, los halcones y las palomas. Uno espera que también esté la capacidad tradicional del sindicalismo peronista de evaluar las prioridades y los límites.
El blog de Abel 
Habiendo sido dirigente de un pequeño sindicato en sintonía con el MTA, y sin desmerecer las capacidades e inteligencia de los dirigentes obreros, que las hay de todos los calibres, mi opinión es que si bien actua en consonancia con las ambiciones paternas, Pablo definitivamente no es Hugo, y muchísima de la malísima prensa de Hugo es resultado de las pésimas y prepotentes actuaciones de Pablo, que no puede exhibir los pergaminos de un padre mucho mas inteligente que el.
Dicho esto, y si non e vero e ben trovato, parece que en algún momento el Gral.dijo que los trabajadores y obreros eran la columna vertebral del movimiento, pero que si pretendían ser la cabeza, el cuerpo se caería por falta de soporte.
Es decir que si bien toda actuación de este tipo es una forma de política, obedecer nada mas que a los intereses particulares del sindicato, generando desigualdades manifiestas al interior de los trabajadores mediante el uso y abuso de la prepotencia como ha hecho la dupla, en particular no los habilita para representar los intereses del conjunto del pueblo, como se verá cuando tengan que negociar en paritarias con la patronal que no contará con subsidio al gasoil ni para los peajes, y deberá ajustar costos para competir.
Con el respeto que todo trabajador tiene por otro trabajador, la desigualdad generada a traves de las negociciaciones lograda en base al uso y amenaza de la fuerza, es francamente decepcionante, porque tal disparidad deja al mas debil fuera del mercado de consumo, dado que los precios en nuestro país poco y nada tienen que ver con los costos, y mucho con la capacidad de compra de los diversos sectores, desequilibrando una política nacional de equidad en la distribución del ingreso, y por lo tanto del consumo.
Nunca menos y abrazos
Buenas. Usted está seguro de que «los kirchneristas» están incómodos con la tensión con el sindicalismo? Los que estamos incómodos y muy, somos los peronistas, tironeados de acá para allá. Haga la prueba, se que no tiene mucho tiempo, pero igual, de meter algún bocadillo sobre Moyano en el Twitter por ejemplo, y saltará sobre usted toooooooda la fauna kirchnerista progre no peronista, a tratarlo de traidor, que Moyano es otro traidor vandorista, que mejor disolver los sindicatos que tienen negociados, que Moyano era de la Triple A, que son la burocracia sindical que negoció con la dictadura, que Hebe ya lo denunció. Alguna vez escuché decir de un intelectual trosko, obvio, que la resistencia de los sindicatos, después del golpe del 55′ no había sido peronista (?) La lógica de igualar este sindicalismo con el de los 70 no ha variado en nada. A pesar de todos los epítetos proferidos por el kirchnerismo no p, yo tengo claro que además de no ser peronistas y denostar al sindicalismo, no entienden ni jota de peronismo y menos de política. Lo cual es mucho peor. En lo demás concuerdo con usted porque soy peronista. Saludos
Anyuletta, compañera: Lo que Ud. dice es cierto, y resuena con el tono de la experiencia directa.
Pero… ¿no está dando por el pito más de lo que el pito vale? ¿Cuánto pesa hoy, en la realidad política, ese pregresismo con prejuicios gorilas? No me haga una lista de funcionarios con esos antecedentes. Seguro que hay muchos, como hay muchos que vienen de la Ucedé, de la Tendencia y hasta de Guardia (esos son los peores).
Lo que Ud. escucha en Twitter – como lo escucharía yo, si le diera bola – es el ruido de una discusión muy fuerte en los últimos años en la militancia. Y mucha militancia tiene origen de izquierda no encuadrada, seguro. En esa discusión pelean amigos como Manolo, Artemio, Luciano (Omix los provoca, directamente).
Yo no me meto mucho, no porque sea bueno sino porque creo que esas discusiones las termina siempre la Sra. Realidad. Que se toma su tiempo, claro.
Los peronistas hemos tenido que aggiornar muchos de nuestros estilos. Ya lo hicimos otras veces. Y los progres tienen que aceptar la lógica del poder peronista. Si no lo aguantan a Moyano, se lo tendrán que aguantar a Martínez. O a Caló. O algún otro de los muchachos.
Como se tienen que bancar a Insfran, Díaz Bancalari… Hasta a Moreno, que tendrá sus defectos, pero progre no es.
Y los muchachos que hace un año tenían pancartas del Che, en LaCámpora aprenden a cantar la marcha. Y algunos hasta leen al Viejo.
Entonces, no se preocupe, compañera. Yo apuesto a que Doña Realidad juega para nosotros. Y si estamos equivocados, ella nos corregirá, con esos modales tan suaves que tiene.
Un abrazo
Pero no veo que el problema sea lo que los porgres dicen en twitter de Moyano. Eso sería tirar la pelota afuera. El problema es que el diálogo entre la presidenta y el secretario gral de la CGT está cortado. Cristina dijo ayer que el gobierno no va a poner topes a las negociaciones salariales. Y hoy Moyano le regala a los adversarios del gobierno un título magnífico: «La sintonía fina me recuerda al menemismo”. ¿Qué tienen que ver los progres de twitter en esto?
Ahora bien: la Presidenta acaba de revalidar su cargo con un aluvión de votos. Pero Moyano, más que ganar la tapa de Clarín, tiene que revalidar su cargo.
Este, peronista desde que tiene uso de razón, ingeniero y trabajador te responde que el dirigente obrero se debe a sus representados, y usarlos en función de intereses personales, legítmos y no, está mas alla de la honesta lucha sindical, el primer deber del compañero Hugo era el de no establecer la desigualdad vergonzosa que existe dentro de los asalariados registrados (en blanco), sin contar con la que existe en relación a los no registrados (en negro), y por no hablar de la injusta defensa de personajes siniestros como el «momo» Venegas, aferrado a su caja y completamente alejado de sus «representados» por no decir de sus peones, dado que todos sabemos que es patrón.
El Hugo es el Secretario General de la CGT, no para beneficiar a camioneros, sino para lograr una correcta distribución del ingreso, por lo menos dentro de los asalariados, que es hasta donde tendría alcance su labor, mientras que solo se ha preocupado de establecer un oligarquía que entre otras cosas tiene ahorcados a los municipios y provincias cuyos presupuestos son saqueados en base a la prepotencia de este gremio en la defensa de sus privilegios, y aclaro que los derechos del trabajador no son privilegios, pero los miserables sueldos municipales del conurbano son consecuencia del poder extorsivo del mismo.
Con respecto a que el estado natural del ciudadano de a pie es la protesta y la insastifacción, quien haya vivido o visto el estado de bienestar europeo, y aun el estado liberal de USA hasta el estallido de la burbuja, sabe que eso no es cierto, a excepcion de las minorias que reclamaban por algún derecho, de cualquier tipo, no reconocido o conculcado, el estado de la sociedad en general era de autoindulgencia y satisfacción, como lo demuestran todas las elecciones pasadas y recientes en el mundo, donde los oficialismos exitosos son o fueron reelegidos, mientras que aquellos que fracasarón en la solución de la crisis han sido denostados, y el mejor ejemplo es nuestro país, a pesar de la campaña en contra de los medios hegemónicos, muy bien utlizada aquí la palabra, el oficialismo obtuvo el 54%, y que conste que pienso que una prensa imparcial hubiera hecho una diferencia de mas del 10% a favor.
Nunca menos y abrazos
sino
Ese es el punto, Oscar, para revalidar cargos sindicales nada mejor que cerrar paritarias con buenos aumentos o conseguirle a tus afiliados reducciones de impuestos (ganancias) o nuevos beneficias (asignaciones sin tope). Y todo eso, en el contexto de un ajueste, genera tensiones.
Abel, la militancia a la que hace referencia Anyuletta es relevante en la media que Hugo (y otros) crean que esa es la posición del gobierno nacional, creencia que bien puede ser apuntalada por sus prejuicios, que también los tiene por supuesto.
Como nota al pie: guarda que el prejuicio antisindical no es privativo del progresismo K al interior de la coalición oficialista. Al interior del peronismo también existe, quizás no se note tanto pero existe, y cómo. De hecho, ahí es donde se ven las gomas pinchadas de un hipotética ambulancia moyanista.
gre gre gregorio.
gre, gre cristina abandono a los trabajadores.
de que nos querran convencer moyano y sus adalides academicos a los trabajadores me pregunto yo.
y la respuesta no puede ser otra desde mi pobre capacidad de entendimiento que la realidad absoluta de la tecnologia de campos que posee el gobierno para engañarnos sobre que son un gobierno de los trabajadores, es eso. absoluta no hay otra explicacion
nestor y cristina nos engañaron durante todo este tiempo y son menem.
con respecto a este tema desde la inmersion condicionante que genera este campo de energia engañante. yo lo que veo es un deterioro ya casi irreversible de un sistema de pensamiento sindical que necesita construir realidades alternativas para justificar la valdez de sus argumentos.
ahora que tecnologia! no solo nos engaña sobre que vivimos mejor sino que hasta hace que yo por ejemplo mientras en realidad me cago de hambre y vivo en la miseria. crea que tengo internet y encima que hasta en internet salga esa fantasia que vivo pero no es real.
como el laburo yo en realidad no me levante hoy a las seis y media y me fui a la matanza a hacer encuestas, estube en una especie de limbo soñando eso. pero en realidad estaba en casa mirando la pared, asi como ahora que viendo la pared creo estar comentando en el blog de abel.
engañadora, engañadora.
y abel los verdaderos talibanes lo somos porque este es un gobierno de , por y para los trabajadores y todos los demas, sino en mi caso seria solamente peronista y podria rescarme el higo mental hablando boludeces
el compañero hugo esta profundamente equivocado en utilizar artes del discurso y formas de posicionamiento que se basan, o mejor dicho nesecitan construir primero una vision fantastica para tener algun sentido que lo implique en la problematica que fundamentaria su accion.
pero bueno yo pienso esto pero si no les gusta o no me conviene pienso otra cosa como hace moyano.
yo creo que el unico problema real es ese, la incapacidad del hugo de defender y promover sus argumentos sin tirar bosta para salir en los diarios, en las revindicaciones reales ocultas tras esta incapacidad vamos fuimos e iremos juntos.
pd: ahora hablo boludeces pero sin rascarme el higo
Norberto
Compañero
A tu afirmación:
“…el primer deber del compañero Hugo era el de no establecer la desigualdad vergonzosa que existe dentro de los asalariados registrados (en blanco), sin contar con la que existe en relación a los no registrados (en negro),…”
¿Cómo lo debería haber resulto el MO, mas que el Negro Moyano?
¿Con un Plan de Lucha, para OBLIGAR al Ministerio de Trabajo a CUMPLIR con su función Constitucional?
Hacerse los boludos, como afirman los Clasistas, fue parte del “acuerdo” entre el Lupo y el Negro; “Paz Social” para REDUCIR la Desocupación, aun al costo del negreo y la tercerización.
No olvidemos que el Estado como Administración; sea Nacional, Provincial, Municipal, o Descentralizada; es la Mayor Patronal del País, en términos Cuantitativos.
Y el PEN, dentro de su esfera propia, no le hace asco a la tercerización.
Es indiscutible que fue una táctica forzada por la situación del 2001; pero la Decisión Política no fue del MO, sino del PEN.
A tal punto, que el NO reconocimiento de la CTA esta relacionado con un dato que se suele omitir, el grueso de sus afiliados son Estatales; ATE y CTERA.
Donde la Patronal es el mismo Estado.
A diferencia de la CGT, donde el ¿70%?, ¿80%?, son asalariados del Sector Privado.
Es cierto que se vienen tiempos duros, mucho mas duros de lo que se imagina la “nueva” militancia; la parte de la economía globalizada argentina, que es la que paga Salarios Globales, no es sostenible por mucho tiempo mas; por mas esfuerzos que realice Moreno.
Quienes dan servicios a ese tercio de la Economía argentina, básicamente profesionales, autónomos y PYMES; van a ver caer sus ingresos proporcionalmente.
Y no hablemos del tercer tercio, los que están sumergidos en la Economía Informal.
Por mas que MW y Pagina se centren en “lo personal” y las “ambiciones políticas”; el problema es estructural, y va desde lo Automotriz a lo que se “arma” en Tierra de Fuego, del Petróleo y la Minería a el Complejo Sojero.
La Primavera Árabe, y en especial Libia, nos liquido el superávit comercial.
Norte de África, Egipto, y Medio Oriente, incluyendo a Irán; representaban el 8% o 9% de la Exportaciones, y casi el 1% de la Importaciones.
El Modelo NUNCA fue chino dependiente, la RPCh tiene miles de Morenos que se encargan de “defender” el Superávit Comercial; sino Medialuna-dependiente.
Solo hay que analizar los cuadros de Importación-Exportación por ingresos y egresos.
El 20/20, que analizo Abel en un post anterior, tiene un problema intrínseco; se basa en la idea de que la Economía Globalizada va a seguir existiendo, y además, se va a seguir expandiendo.
Con la Resecion en la CE, sumada a la “Recuperación” de USA basada en Capital Intensivo más que en Mano de Obra Intensiva “Bien pagada”; no deja sin alternativas fuera de lo primario.
Los Bienes Medios los controlan China y la India, los tecnológicos Alemania y Japón; y a la Fortaleza Mercosur, son los paulistas los que se están reconvirtiendo, no la burguesía argentina.
Que esta mas cerca de chilenos y uruguayos, que de la Oligarquía Colombiana; que saltaron del Plan Colombia al Unasur, y del TCL con USA a la asociación con el MERCOSUR.
Porque descularon que no hay lugar para ellos en el NAFTA, donde proclaman, en las Campañas electorales que van a hacer la Gran Bussi de Tucumán.
Amontonar a los “espaldas mojadas” en camiones y tirarlos del otro lado de la frontera.
En fin, Compañero; aunque hay elementos “emocionales” en la Disputa, personalizarla es un error estratégico, los límites a Mediano Plazo son Objetivos.
Y eso, es algo que hemos estado debatiendo, por lo menos, desde hace 4 años.
Un abrazo peronista.
Estimado Abel:
Coincidira conmigo que quienes mas hemos conocido a los sindicalistas – y en la viscera mas sensible del ser humano – somos los medicos.
En epocas haya pasadas era el gremilismo medico(federaciones medicas) quienes se sentaban en la mesa del poder sindical.
Nadie le reconoce a Menen que diluyo el poder de la corporacion sindical medica.
Otros hechos:
1.Desde la salida de Peron del poder(55),ningun gobierno (fuera democratico o dictadura o el ultimo Pero) logro «manejar» al sindicalismo.DE las innurables iniciativas antisindicales ninguna logro exito.El gobierno perdio siempre.
2.Nos guste o no, el sindicalismo es la unico organizacion PRIVADA que sigue en pie y con el poder suficiente para discutir politica.
3.Este gobierno CARECE absolutamente de cuadros politicos y tecnicos para con los conocimientos y la experiencia para lograr una negociacion razonablemente exitoso con el sindicalismo.
4.Ademas de esta grave falencia(intelectual) tampoco el gobierno tiene la remota posibilidad de poner gente en la calle(pacificamente) que lo respalde.
El unico problema del gobierno sera (si es capaz de reconocer su debilidad extrema) como ceder sin que se note.
Cordiales Saludos
ramon c
Estimado y admirado Manolo, en lo personal, estoy convencido que homolgar la actuación de Hugo, es exactamente lo mismo que convalidar la teoría del derrame.
De hecho, si Ud analiza los costos de la mayoría de los productos de consumo generalizado, tanto en alimentos como en ropa o electrodomésticos, verá que los precios de venta no tienen relación con los mismos, caso típicos el pan (cuatro veces su costo), la ropa (hasta ocho veces su costo) y la electrónica (que a ojo de buen cubero debe estar entre tres y cuatro veces su costo). ¿Porque existe tan tremenda diferencia entre costo y precio de venta?, ¿por el miserable sueldo de los vendedores de dichos productos?
No compañero, esa diferencia existe porque hay gente con plata dulce en la mano, que convalida esa exacción, condenando a una extensa porción de la sociedad (como Ud. acertadamente los denomina el tercer tercio) que vera desde el lado de afuera de la vidriera esos productos, mientras que su trabajo tendrá pocas posibilidades de las mejoras por las relaciones de capital.
En estos casos, la coordinación dentro de las organizaciones de trabajadores es indispensable, la moderación dentro de los que mas tienen, y que son los que traccionan hacia arriba los precios con su masividad de compras, y el apoyo a los mas debiles y sus organizaciones en sus demandas.
Eso no se hizo, ni creo que entre dentro de la forma de pensar, no de Hugo, sino de Pablo (si es que piensa), y la mejor demostración ha sido el apoyo a un negrero como el Tio Tom (sinónimo del Momo), tanto dentro como fuera del Congreso. En particular, esto llegó al extremo con dos personas que me parecen cuadros de valor (y tan inteligentes como Hugo), como son Plaíni y Piumatto, del primero me asombró escucharle que habí sido elegido para representar a los trabajadores en excusa por el tratamiento del estatuto del trabajador rural.
¡No sr, Plaíni!, Ud. fué elegido en el 2009 acompañando en la provincia a Nestor Kirchner y parasostener un modelo de país donde no existan otros privilegios que los del merecimiento, y actuando contra esa Ley, Ud no esta defendiendo a los trabajadores, está defendiendo a un grupo de corruptos que tienen una organización sindical como pantalla, y no porque roben gallinas, sino por la falta de la debida defensa de sus afiliados.
Los arreglos puede que sean los que Ud. dice Manolo, pero para tener ambiciones políticas, la actuación de Hugo al frente de la CGT es deplorable, y nosotros (Ud. y yo) hemos vivido el desgaste de un, mal, gobierno peronista, que junto con otros aspectos políticos, mediáticos y sociales, nos condenó a siete años de una dictadurasangrienta cuando ya teníamos las elecciones a la vista. No digo que este sea el caso, pero el hecho de intentar poner palos en la rueda, para mi esa como el que se registró dentro del ámbito sindical en esa época,con sus demandas desmedidas que dieron pie a las acusaciones de desgobierno económico (se acuerda de las procciones infacionarias) que usaron quienes conspiraban desde el mismo momento en queganó el peronismo.
Nunca menos y abrazos
Norbeto, no le corresponde la CGT terminar con el trabajo en negro, como bien te señala Manolo.
Depende de sus afiliados, y no solo de los camioneros. Andá a explicarle a un marítimo, a un petrolero, que ganancias es un impuesto progresivo y lo copado que sería redistribuir el ingreso al interior del factor trabajo. Con el capital repartido en un número bastante menor de empresas que en 1974, el 50/50 del que se enorgullece Cristina es bastante pobre. Pedirle al jefe de la CGT (o al último delegado de la planta de ACME) que salga a bancar un período de achicamiento de salario real es pedirle que se suicide.
Si decir «petrolero» o «marítimo» tiene cierto tufillo gorila que les atribuye poca sofisticación probá con docentes universitarios, que reclaman el «derecho» a estar exentos en ganancias. Ya los veo distribuyendo el 82% que les reconoce ANSES porque, bueno, porque si.
Es más, olvidate del Hugo Negro y mirá el Hugo Blanco y su pollo el Roby Baradei. K como son, con los salarios reales más altos que recuerda la democracia, les costó un huevo sostener unos años casi sin paros. Y el drenaje hacia la FEB y otros gremios alternativos a SUTEBA es notable. Tuvieron que convocar sobre el pucho a un paro ridículo (una protesta por una situación penal puntual de violencia contra un directivo) porque los primereaban otros gremios y se veía un acatamiento de la hostia. Los profes querían parar, asi de sencillo, mucho tiempo sin huelga extrañaban y, además la AFIP se queda con mi plata, che ¿Querés que te cuente las cosas que se decían de Roby en las salas de profesores, y como pescaban afiliados otros gremios? Y te hablo de gente que solo practica la lucha de clases hasta que toca el timbre (y ni un segundo más). Vos querés que Moyano se tire de cabeza a los tiburones?
Lo que cabe acá, creo, es reconocer el conflicto estructural, bancarse que vuele algún plato y meterle pata con la reducción de daños. Otra no hay.
Norberto
Estimado Compañero.
No voy a discutir sus planteos, porque coincido con la mayoría de ellos, solo señalo lo que considero un error de apreciación que esta muy difundido.
La UNICA herramienta que tiene el MO para luchar con el negreo es el Plan de Lucha CONTRA la Administración.
Que es, segun la Constitución, es la UNICA que puede obligar a la Patronal a Blanquear.
Repito, por si no se entendió.
Son los Inspectores del Ministerio de Trabajo, y la AFIP, los únicos autorizados para OBLIGAR a blanquear personal y COBRAR los “sueldos diferidos” que conocemos como cargas sociales.
Todos los Sindicatos están supeditados a los Giros de la Administración, que ya sabemos es una de las causas de las diferencias existentes.
Néstor Kirchner no se “asocio” con Moyano por motivos Ideológicos, ambos son demasiados pragmáticos para basarse solo en eso; sino por una razón muy sencilla.
El Golpe Mercado sintetizado en las “Góndolas Vacías”; algo que voltea a cualquier Gobierno, y es mucho más letal que las tapas de Clarín.
Por su tarea, Camioneros tiene el detalle de que se transporta, y donde se almacenan los insumos básicos de la canasta familiar.
Sin su auxilio “logístico”, Moreno no podría ejercer su “tarea especifica”; porque el Estado, y su Burocracia, no dispone ni en cantidad ni en calidad, con los elementos mínimos para combatir el Agio y la Especulación.
No se trata si el arroz y los porotos valen un 10% o 20% más, sino que NO HAY en góndola.
Norberto, Compañero, Ud. tiene la edad para recordar las maniobras de los 70; cuando las Empresas racionaban de hecho hasta la cerveza.
Otro tema son las Dirigencias Sindicales; dentro de 5 años, si no es antes, la mayoría de los miembros de las cúpulas van a calzar la mortaja o el pañal de adultos, por razones generacionales.
Los sub40, que son quienes los remplazaran; porque históricamente los reemplazos siempre se han saltado 1 o 2 generaciones; no “soportan” la arrogancia pequeñoburguesa de la Juventudes K.
No hablo por boca de ganso, sin la “mediación” de los “Viejos”, que los “moderan”; mas de uno estaría en hospital por bocón al pedo.
¿No le parece “extraño” que el Kirchnerismo no tenga la minima base dirigencial sindical propia sub 35?
Además de no “empiojar” la relación con LA Sindical, hay un problema de pertenecía de Clase, que es muy evidente, para quien quiera verlo.
Hoy, es prácticamente imposible una JTP; al igual que es materialmente inviable crear Básicas de Juventud adscripta a LA Campora en los Territorios de fuerte inserción peronista.
Donde “reinan” los punteros, porque los demás solo van cada dos años, y eso sucede hasta en el Sur y el Oeste de la CABA.
Si hasta la Base del Evita y de la gente de D’Elia se siente mas “cercana” a Hugo y los Sindicatos que a la Superestructura de Balcarce 50.
Me he cansado de advertirles, a muchos Compañeros con quienes comparto afecto, que viven encerrados en el circuito Palermo, Microcentro, Puerto Madero.
Un abrazo peronista.
Pues si no le corresponde, ha tenido bastante exito en la tarea en lo que hace a camioneros, como tambien en la disputa sobre la pertenencia de personal, en blanco o no, a su gremio. ¿Si eso es al interior de su gremio de origen, y no descarto las obligaciones del estado a veces sujetas a la venalidad de los funcionarios de bajo nivel, por que no hubo igual empeño por todos los trabajadores que ahora estan bajo su conducción como Secretario General de la CGT?
Todos sabemos de la vocación gorila de maestros y profes, por lo que no es extrañar lo que contás, todos tenemos anecdotas sobre quienes se creen Sarmiento (yo soy de la linea San Martín, Rosas, Roca, Perón) o los designados por él para iluminarnos en quienes debemos creer, con gran mayoría de lectores de La Nazi ON y un nivel cultural espantoso, pero eso es típico de grupos de automanija.
Lo que es claro que en los setenta las demandas desmedidas y en franca competencia entre si, generaron condiciones inflacionarias no controladas y ayudaron a justificar el derrocamiento del gobierno, bueno o malo, constitucional dando paso a una represión sangrienta, pero tambien a la pérdida de conquistas laborales, económicas y sociales. No creo que se pueda repetir la aventuradictatorial, ¿pero lo de la pérdida de lo recuperado?, hay muchos disfrazados de peronistas (solo símbolos y marchita), que estarían disponibles para ese uso, con solo nombrarte a Duhalde, Venegas y Barrionuevo tenés suficiente, o para sevir al que cuadre paraese fin, a los que les da lo mismo Macri o Binner.
Nunca menos y abrazos.
PD: Ahh, una pregunta, ¿cuantos camioneros te crees que votaron CFK?, porque yo conozco algunos que no.
Creo que las diferencias entre ambas visiones son muy pequeñas, como Ud. podrá leer en la respuesta a Guido, donde disiento es que sean un aporte al compañero Moreno, ¿a cuanto cotizara su pase a Sao Paolo?, y en que el recambio en la cúpula de la CGT vendra por los Sub40, dado que la presencia de Camioneros en el Secretariado General es una excepcion, en general los secretarios generales, o sus electores, provienen de los gremios industriales y el ascenso de los de servicios se dió por las deplorables condiciones dejadas por Martinez de Hoz y la dupla Menen/De La Rua.
Ahora con el fortalecimiento relativo de la actividad industrial es probable que de allí venga el reemplazo, que por otra parte que considero el mas lógico, y los Sub40 deberán esperar.
En cuanto a su visión de los chicos de la Campora, coincido totalmente, y como ejemplo pongo Aerolineas, pero es aprendizaje en gente con menores compromisos «¿sociales?», me parece recordar que el Gral. nombró a Caffiero Ministro de Economía cuando este tenía menos de treinta años, están aquellos que sabrán salir airosos, y los que no, entre ellos algunos que han salido de debajo del ala protectora de Hugo.
Nunca menos y un abrazo compañero
Estimado Abel:
Nunca entendi completamente el tema del ¨trabajo en negro¨.Y sus fervientes y aguerridos opositores.
A quien perjudica?
A los desocupados seguro que no.No tienen trabajo,por tanto ni blanco ni negro.Nada.
Un cartonero,no esta ni en blanco ni en negro.Pero trabaja y come,y si trabaja y come,quiere decir que produce algo,por tanto es util socialmente.
Hay solo dos perjudicados directos: el estado y los sindicatos.Los dos viven (y como!) del trabajo de otros.
Habria que mostrar un estudio riguroso que demuestre cual es el beneficio neto de un trabajador comun y corriente al estar en blanco.
(Espero que no me salgan con los beneficios de las Obras Sociales…a otro perro con ese hueso!)
Cordiales Saludos
ramon c
Un par de consideraciones:
1) Como dijo alguien por ahí arriba, Moyano tiene que revalidar su secretariado. Y esto se logra con el voto de los delegados (o «representantes») que no es 1 gremio = 1 voto, sino que la cantidad de delegados es proporcional a la cantidad de afiliados. Por eso Moyano empezó a tirarle flores al Momo Venegas el mismísimo 24 de octubre a las 18. 01 y por eso hasta intentó -no se si sigue en éso- cambiar el sistema de elección del secretario general.
2) «El Movimiento Obrero Organizado es la columna vertebral del Movimiento Nacional». Muletilla sindical que los militantes peronistas venimos escuchando desde hace más de 40 años (sólo por citar mi caso, es muy posible que desde antes también). Y es verdad, nomás. La columna vertebral, en efecto. No el cerebro. Cada vez que un dirigente sindical pretendió erigirse en el cerebro… fracasó estrepitosamente. No están para eso, evidentemente.
¿Para revalidar cargos hay que salir a comparar a Cristina con Menem? ¿Tiene que regalarle ese miserable titular a Clar`´in? Moyano sacó ayer pasaje de ida. Puede irse con Binner, con Michelli, con Barrionuevo, con Venegas o con todos ellos juntos.
Conozco unos cuantos, pero no se a que viene la pregunta.
Confundís niveles y roles, Norberto, lo que decís es razonable desde el punto de vista del gobierno, pero no desde el punto de vista de quien conduce una corporación. No se trata de de ser o no gorila, ni de ubicarse a uno mismo en una genealogía imaginaria o en otra, se trata de conflictos de intereses. Podés tener algún mártir dispuesto a perder la suya en función de un ideal «superior» (que para el caso sería garantizarle la acumulación de poder a otro en desmedro de la tuya), pero si esperás basar la gobernabilidad en eso, estamos en un voluntarismo que asusta. La mayoría de la gente no hace esas cosas. No veo masas marchando al grito «renuncio a mi aumento salarial de este año para que no haya inflación». Una cuantificación estimativa de ciudadanos dispuestos a perder plata para que las cuentas le cierren al gobierno la tenés en el número de renuncias voluntarias a los subsidios. 22 mil sobre 10 millones y pico de viviendas.
No me gusta hablar de «naturaleza humana», pero al menos hay que reconocer que el interés económico propio es algo así como un valor modal. Hay conflictos de intereses, reales y tangibles que hay que encaminar de alguna manera. Los títulos de traidor que los repartan los milicos y los troscos. Lo que estás exigiendo a cambio de no colgar esa etiqueta es un sacerdocio. A lo mejor encontrás alguno deseoso de hacer los votos, que se yo…
Y, con perdón, pero si Moyano, como jefe de la CGT, se manda a mandar inspecciones en las verdulerías contra el trabajo en grone, y manda a su gente en plan de lucha en, por ejemplo, toda empresa que gane menos de $5000 no va ser Cristina la mas contenta. Repito a Manolo, creo, lo que le echás en cara al Negro es el acuerdo implícito con el kirchnerismo de quedarse en el molde lo más posible. Entonces como es, si hacés quilombo sos traidor, si no lo hacés sos traidor.
Ojo, porque una manera de mantenerse puede ser para Hugo mandarse a llevar adelante eso mismo que le estás exigiendo y, me parece, no te va a gustar. La opción war class está abierta, yo no la reclamaría…
Estimado Abel:
Me olvide de Norberto.
Norberto:
1.Los unicos dirigentes con peso real que fueron Secretarios Generales fueron JI Rucci(ejecutado por los montoneros) y Moyano.Ni Vandor(creo que integro una Comision con J Alonso(tambien ejecutado como Vandor).
2>Moyano, creo, es por lejos es el que mas duro(2003-2012,por ahora).
L. Miguel reemplaza a Vandor en el 70 y se queda con la UOM.De ningun modo era amigo de Rucci.
Hasta el 2002 ,es decir 70 al 2002,es probablemente el dirigente de mayor peso dentro de MOO.
En general no fueron direntes de peso quienes manejaron en forma real sino muchachos que hacian lo que podian: Martinez,Daer,etc,estaban pintados.Excepcion Saul.
3. No se a que indstria se referiere UD,pero lo mas probable es que para el acso que Moyano se vaya ,y quieren a un industrial seguramente llegara el SG del Sindicato de Papel de Diarios.
Hoy el mundo,el mundo es es en un 60/70% de servicios y no industrial.
Imposible tener una base industrial sin una clase industrial(patronal y obrera) sin una burguesia industrial.Ud lo debe considerar al contrabandista F Macri un industrial.
Cordiales Saludos
ramon c
Veo mucha gente indignada con esa comparación, no me parece que sea para tanto.
Capi: disculpe,siempre lo tuve como un tipo equilibrado,y como todos nosotros a veces metiendo la pata,mal(miren quien habla!!!je!)
Su comentario es claramente reaccionario.
Vaya a su favor que seguramente Ud no tiene la menor idea de como funcionan los sindicatos.Ningun SG, tiene el poder absoluto como tiene esta senora presidente.En todos los casos «siempre» se ponen de acuerdo.
Cuando no hay acuerdo hacen otra CGT,pero siguen comiendo juntos.
Hara unos 5 anios en las inmediaciones del despacho de Zanola habia 10/15 tipos haciendo una auditoria y todos hablaban en ingles.
No metamos la pata.
Cordiales Saludos
ramon c
¿De que representación en el Congreso hablas Malala, de los trabajadores?, porque si es así la representación es mucho mayor que la que vos das, ahora si estás hablando de representación corporativa sindical, tenés razón, como tuvo razón la Presidenta cuando decidió por una representación alineada con el proyecto, que hubiera pasado con el nuevo Estatuto del Peón con una mayor representación corporativa sindical si todos hubieran aceptado protejer al delincuente de Venegas como lo hicieron quienes obedecieron a Hugo, por si lo leiste, en mis comentarios dejo en claro que como dirigente gremial estuve en la calle junto al MTA en los ’90 y que considero a Hugo como un dirigente inteligente, peero prepotente y corporativo, el abogado de mi gremio con nuestra conducción era Recalde.
Eso es lo que tiene que explicar, ¿desde cuando la representación de los trabajadores, por otra parte elegidos para defender este camino, en lugar de defender a los trabajadores defiende a sindicalistas corruptos, por otra parte enfrentados al proyecto?
Yo hace años que estoy jubilado, y soy de los «desaforunados»
que SOLO recibió el 500% de aumento desde el ’03 al día de hoy, si la representación nuestra hubiera estado en sus manos, que el en algún momento se arrogó, vos crees que esa hubiera sido la cifra, o la habría negociado en función de ventajas para SU gremio, te lo digo porque luego de haber cerrado las primeras paritarias con un aumento que era bastante superior al 20% para el conjunto de los gremios, el pedido de aumento para nosotros fué del 12% por boca del Secretario General de la CGT.
Si tu grupo se encuentra en dificultades, lo lamento, por eso es necesario en este momento redireccionar los subsidios para que maximizar la efectividad de los mismos, que no vayan al bolsillo de quienes siempre ganan, sino donde se necesitan como en tu caso.
Con respecto a los retratos y símbolos, Menen, Duhalde, Barrionuevo, y el Momo los utilizan, pero ¿me podes decir cual de las políticas del Gral dejaron de basurear y archivar?
Nunca menos y abrazos
si, por que la opcion de hacer kilombo a la cgt y los trabajdores cuando se tomo les reconvenia, cual es el acuerdo si a todos les conviene porque no hay opcion posible. pregunto en esas condiciones objetivas no se llama unidad de accion eso che.
o viviamos en el hoy ayer
cual era la opcion de no paz social. el suicidio colectivo, a ver mmmmm no che no la veo la opcion fuera de lo teorico, en terminos de realidad concreta era la reconstruccion del aparato productivo o laplanificacion noroccidental, cual otra habia? andar por el parque saltando y haciendo de pajaritos en el extasis del abandono de toda razon de ser
y quien decidio que esa unidad de accion ya no era la unica opcion
la unica tarea en la reconstruccion del aparato productivo de los sindicatos fue la unica posible tener mas afiliados, contra el trabajo ilegal no pueden hacer nada ni para crear trabajo tampoco.
o sea no lo defiendan mas muchachos a moyano que estan dicendo ustedes que es un traidor no nosotros los k.
y no a nosotros los k,si no casi a si mismo te diria. falta que lo acusen de laburar para la reina de inglaterra
nosotros estamos diciendo que las condiciones objetivas que hacian unica opocion de unidad de accion en ese momento siguen estando en otro estado debido al propio exito de esa unidad de accion.
o sea que esta equivocado el y los que piensan como el en este curso de accion politica.
por lo menos asi lo veo yo compañeros y me voy a hacer una prepizza
Si Ud. lee bien Dr., verá que hablé de Secretario General o de su elector (por caso el Loro con el querido Saul). en cuanto al mundo, ¿está seguro que es así en Alemania?, de donde estoy seguro que es así es en el UK y así les va aunque como siempre lo disimulen, según un blog económico ingles cerca de 100% PBI de endeudamiento estatal. alrededor del 750% PBI de endeudamiento de su sistema empresarial y financiero, y las familias endeudadas en un 160% PBI con este último, y precisamente este pais tiene esa relación de trabajadores de servicios.
Por otra parte los arreglos de las obras sociales con el sistema de salud es lo que hace que en Argentina se gaste mucho y mal en salud, que el sistema que nació como defensa contra el ajuste llevado a cabo por los sucesivos gobiernos a partir del ’55 sobre el sistema público, sea deficiente y caro, fijese que ningún pais de Europa desarmó su sistema de salud pública, ni aún el UK de Thatcher, donde, en Europa, por casualidad rige en toda plenitud el régimen de medicina preventiva tal como el de Carrillo, eso es Peronismo con mayusculas en salud.
Nunca menos y abrazos
Guido, lo que estoy diciendo es que Hugo como Secretario General de la CGT es muy buen Secretario General de Camioneros, en la última respuesta a Malala le doy un ejemplo de que pasó con los jubilados despues de la primera negociación colectiva.
Ahh, en mi caso, la jubilación es suficiente para mi, aunque evito convalidar precios, y si bien podría plantear un reconocimiento judicial por mayores haberes que me llevaría hoy a una cifra superior a los $25000 mensuales, no lo hice ni lo haré porque me parece un despropósito.
Ya ves que a algunos nos interesa un país mas justo por encima de intereses personales o sectoriales.
Nunca menos y abrazos
por ahi la pifiamos feo , pero creemos que lo que quiere decir norberto es que los altos salarios en blanco que los empresarios PUEDEN pagar hacen subir los precios de las mercaderias habiendo un monton de gente que trabaja en lugares , empresas medianas, comercios chicos que ya se les hace mas bien dificil convalidar esas subas de salario.Se entiende?
Abel: mire, yo a los pibes de La Kémpora les tengo fe. El discurso que esgrimen hoy es que «el kirchnerismo es la superación del peronismo». No se quién habrá acuñado tal idea (huele a Feinmann) pero veremos cuando Cristina deje el poder qué es lo que sobrevive, si el peronismo (toda «la mazorca» y «burócratas sindicales») o su superación. Yo no tengo dudas. Sin embargo, los pibes están dentro del peronismo, en un gobierno peronista, con muchas medidas de gobierno de extracción peronista, que se ha puesto del lado de los pobres mucho más que cualquier otro gobierno del que yo tenga memoria (la mia). Algo de peronismo les va a quedar. Lástima que no se destine un mango para formarlos. Los imbancables son los de la zurda loca que no se dan cuenta que piden la cabeza de Moyano para darle lugar a los sindicalistas industriales o en su defecto, ya que la rama de los servicios es lo que predomina como esclarecieron por ahí, a un defensor de los trabajadores indiscutido como es el compañero Barrionuevo, por ejemplo. Los de adentro y los de afuera, que piden moderación, no sacar los pies del plato, etc., no se pusieron a pensar que si llega a la CGT un «moderado» o peor aún un sicristinista al estilo sicarlista no solo los que hoy ganan mas van a ganar menos(«hay que bajar los salarios de los que mas ganan porque son ellos los que compran dólares» Página 12 dixit, de cuarta), sino que eso que piden, es decir, blanquear a los negreados, aumentar los salarios de los que ganan mas, etc., nunca se lo van a dar? Si no se lo dieron a Moyano, menos se lo van a dar al que venga, porque el viento de cola se terminó y por eso la necesidad de un «moderado». La necesidad del gobierno. O alguien cree que bajando el salario de los que mas ganan, van a aumentar los otros? Y los que mas ganan cuando les bajen el salario se van a quedar de brazos cruzados? Lo que están pidiendo los que piden moderación es lo mismo que pidieron en los noventa al sindicalismo: que se quedara en el molde, cosa que gran parte hizo y así nos fue. Esos no sacaron los pies del plato, fueron sicarlistas de la primera hora, no se hicieron el Vandor pero eso sí, nos reventaron a todos, sindicalizados o no, en blanco o en negro, todos culo pa’arriba. Hay defensas que no tienen las más mínima lógica.
Por último decir, y ya termino, que estamos girando en falso. Los que más ganan y compran dólares no son los laburantes que más ganas, son las empresas. Los que se la llevaron siempre y se la siguen llevando afuera también son las empresas. Puede sonar muy trosko, pero también es muy de gorila hablar de «aristocracias sindicales». Saludos
Estimados, compañeros.
Normalmente, agradezco los comentarios con sinceridad. En este caso, además con respeto. Porque para la mayoría de ustedes – en sus distintas posiciones – este tema tiene una carga emocional fuerte.
Supongo que por eso se discute por y contra la actitud que tomó Moyano desde el «deber ser», de un gremialista, de un peronista. Lo que yo planteé es que lo que está pasando – las tensiones entre gobierno y sindicatos – es inevitable, que ha pasado antes, con gobiernos peronistas, hasta el de Perón, y no peronistas. Porque es un problema de poder. El del Estado y el de organizaciones sectoriales.
Para nosotros los peronistas es en un sentido más difícil. Porque la presidencia de la Nación – cuando está en nuestras manos – lleva consigo la conducción política del conjunto del peronismo. Y ese conjunto incluye a los trabajadores organizados. Esas tensiones se viven – son – conflictos internos.
Bueno, tenemos que bancarlos. Porque va a haberlos, sobre todo con la economía internacional en el camino que indica Manolo. No se llega a secretario general de un gremio, ni tampoco a Presidente, si vamos al caso, sin voluntad de poder y pocas ganas de ceder a la voluntad de otros.
La prueba de la madurez, como peronistas, como argentinos, es si podemos manejar los conflictos, inevitables, repito, con inteligencia y prudencia (Se fijarán que mi crítica a Moyano es por imprudente, exclusivamente. No soy moralista en política).
Hasta ahora, eso ha sido todo. Y hubo también declaraciones imprudentes del lado del gobierno y de sus «voceros informales». Pero nadie pateó ningún tablero. Creo que puede y debe seguir así.
Alguien ganará esta pulseada, y sospecho quién. Pero ninguno de los «lados» puede derrotar definitivamente al adversario sin derrotarse a sí mismo. Ningún gobierno previsible, después de una derrota de éste, será más favorable a los sindicatos. Y este gobierno no puede sostenerse y desarrollar sus políticas sin apoyo sindical.
Abrazos
«los que piden moderación es lo mismo que pidieron en los 90» dice Anyuletta poniéndose retóricamente en sus hombros el peronismo de pura cepa. Un error de diagnóstico tan grosero se paga. Me da la impresión que hay algunos sectores que piensan que la tienen más grande si se plantan ante Cristina como si fuera Menem. El no ver la diferencia de contexto, el no poder evaluar el trayecto de este gobierno y el contexto internacional que nos aprestamos a atravesar, el ignorar que NO HAY un proyecto político que hoy por hoy pueda mejorar lo que garantiza Cristina a los trabajadores y que no se la puede confrontar como si gobernara el adversario, el no advertir todas estas cosas provoca un daño mediano al gobierno pero un daño irreversible para el que se pone en la posición de Moyano. ESte hombre ha crecido en poder sindical tensando la cuerda para después negociar. Esto le sirvió en otros contextos, pero ayer terminó de liquidar su capital político. Porque no nos olvidemos que un secretario gral de la CGT no está simplemente para apretar al gobierno de turno; ese lugar tiene un peso político que excede la pura reivindicación sindical. La frase de ayer de comparar la sintonía fina con la flexibilización laboral de los 90 es puro daño, es el gesto de un animal acorralado que siente que su tiempo se acaba pero quiere llevarse puesto con él a todos.
En cuanto a los que piensen que Moyano hace esto porque responde a la lógica de representación del movimiento obrero, espero que no tarden demasiado en darse cuenta que el tiempo de Moyano terminó y que el ya no parece estar en condiciones de contener al conjunto ni conducir a los trabajadores hacia buen puerto. Los que hoy se alínean con Moyano los desafío a que digan dónde ponen las fichas en la política nacional. A quién apuestan para remplazar a Cristina.
Hay una cosa que no entiendo de la posición de Manolo: más allá de la demonización de la Cámpora (que según su descripción sería la responsable de todas las inconsistencias estructurales del país y la merecedora destinataria de la violencia contenida de los sindicalistas que los llevaría «al hospital por bocones al pedo»), más allá de sus profecías acerca de que se vienen tiempos difíciles y de su recomendación de un «plan de lucha contra la Administración» , más allá de estos zigzagueos de la posición de un espectador que parece esperar que esta «Administración» fracase para después decir con tono canchero «yo les avisé»; más allá de todo eso hay una cosa de Manolo que no entiendo: qué conducción politica cree que mejoraría la situación actual de los trabajadores. Quién la conduciría. Quién garantizaría que la sucesión de Cristina traiga paz social y trabajo.
Eso no parece decirlo nunca Manolo claramente.
Norberto:
Lo unico que hizo la vieja borracha fue mantener el nombre (NHS) y despues lo vio vuelta como una media.Basicamente fue tratar al sistema como un ¨cuasi-mercado¨ e intoducir la competencia entre los distintos componentes del sistema.Comenzo en el 87 y se puso integramente en marcha el 91 -94.Un objetivo lo logro ampliamente:contener los costos y reducir las listas de espera.
No he leido nada sobre los resultados actuales.
Aca se intento una mala copia con el sistema de gerenciadoras.
En fin es un tema largo y lo voy a aburrir,por otra parte hace unos 15 años que no tengo ningun interes personal en el sistema y no le presto mucha atencion.
Cordiales Saludos
ramon c
Eso es lo que estoy diciendo, chicos, cuando entre dos trabajadores, el sueldo de uno es el del otro multiplicado por ocho (8), hay algo que no anda, en un país equilibrado esa relación se dá entre un gerente y un peón de limpieza, por mo hablar de los países como Dinamarca, Suecia, etc, donde esa relación se da entre el primer y último decil, es decir entre los mas ricos y los mas pobres.
No es que el primero deba dejar de ganar, pero creo que la misión de los sindicatos es que todos los pasibles de ser representados tengan aproximadamente las mismas condiciones y esten dentro del convenio, y no estoy asignando tareas que competen al estado, este tipo de tareas es una responsabilidad compartida, pero el mas interesado es el agrupamiento sindical, porque evita competencias desleales desde el punto de vista comercial, pero ademas porque evita tracción hacia abajo de sus salarios, y en estos ocho años salvo camioneros para su gremio, la CGT hizo la vista gorda, tanto en eso como en la disparidad de sueldos de convenio, y voy a hablar de un gremio cuyos integrantes son gorilas, si los hay, hoy un maestro gana cuatro veces menos que un camionero, y un empleado de un municipio ahogado por los contratos de la basura (camioneros), seis veces menos.
Vuelvo a repetir, la responsabilidad es compartida, es una de las responsabilidades sindicales, pero tambien uno de sus mas importantes intereses.
Nunca menos y abrazos
Estimado Abel:
Norberto :
La Industria y los servicios en el mundo:
Servicios:
China: 44% – Industria :47%
Korea: 57%
Japon:75%
Rusia: 59%
Italia:65%
Francia: 71%
USA:76%
UK:77%
Alemania:68%
En general segun la metodologia del CIA Fact, lo que resta de servicios divida en partes iguales entre Agricultura e Industria.
Es decir que salvo China donde el Secretario General de la Union Obrera China es de origen industrial.
El mundo(sus trabajadores y patrones) se dedica a los servicios.
Saludos. Llego algo tarde, quizás haya tiempo para recomendar esta nota sobre el tema aparecida en la revista Debate, toca muchas de las cosas que acá se mencionaron, incluida la ausencia de agrupaciones kirchneristas en los sindicatos.
Personalmente quiero creer que la situación no pasará a mayores, pero no estoy seguro de que no sea más que una expresión de deseos. Coincido con Abel con que es un tema difícil para discutir entre nosotros, mucho más que otros.
Me pareció riquísima la discusión que se ha dado en torno al conflicto CGT- GN, tanto desde el análisis estratégico que hace Abel como de las precisiones que aportan Norberto, ricardo j.m. y otros.
Me parece que el cro. Moyano, ya sea por la tentación vandorista, o como parte de su pelea por conservar el poder en la CGT, está cometiendo graves errores políticos que perjudican tanto al gobierno como a su propio futuro político. Tal vez crea que la CGT le queda chica, pero está demostrando que le queda grande.
[…] nomás para decirle a Moyano que debería haberse “acomodado a la gestión estatal”, o está el post de Abel, pontificando que los burócratas seguirán bajo la capilla peronista – pero con este párrafo […]
[…] en nada, estimo, las razones estructurales de las tensiones entre el gobierno y los sindicatos, que ya comentamos. Pero indica que los argentinos algo hemos aprendido de viejos errores. Y, como dice el Martín […]
[…] lo hice, por supuesto. Hace 3 meses subí La madre de todas las pulseadas: Gobierno / sindicatos, y ahí, también usé las palabras de otro, Sebastián Etchemendy (no soy […]
[…] el blog. Las entradas más elaboradas – con el aporte de otros compañeros – las subí el 2 de febrero y, apropiadamente, el 1° de mayo. Sigo sosteniendo lo que dije allí, pero me concentré en […]
[…] lo hice, por supuesto. Hace 3 meses subí La madre de todas las pulseadas: Gobierno / sindicatos, y ahí, también usé las palabras de otro, Sebastián Etchemendy (no soy […]