El extraño destino de la militancia porteña

A veces se me ocurre que un justificativo de la existencia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires – si no hubiera otros – sería el de ser un caso extremo, ideal, para mostrar en mi vieja discusión con el compañero Manuel Barge sobre el rol de los liderazgos, de las candidaturas, y de los cargos gubernamentales – en la actividad política.

Puede decirse que no es un ejemplo válido: aunque en la Capital Federal hay más concentraciones de pobreza y de lo que se llama con eufemismo Necesidades Básicas Insatisfechas, que en cualquier otra provincia argentina, excepto Buenos Aires – los recursos del Estado nacional y del local, la policía, las escuelas y los hospitales están más cerca que en el Conurbano, por ejemplo. Y es una «provincia» rica; su ingreso por cápita es el más alto del país. Y recibe – aunque digan lo contrario – la «coparticipación» más alta: el Estado Nacional le paga casi toda la policía, buena parte de la salud pública, le subsidia el transporte y hasta hace poco le pagaba los subtes. Y le vuelca a su economía la masa de recursos que representan los salarios de decenas de miles de empleados públicos nacionales que aquí viven.

Pero el que diga eso estaría cometiendo el error de identificar la militancia política con una red de asistencia social. Es cierto que esa es una noble función de la que a menudo se hace cargo, y en los barrios y villas con el Estado ausente funciona como su reemplazo. Pero esa no es su esencia. Supo haber en la Capi una militancia peronista numerosa y visible, que tuvo influencia muy importante en el plano nacional, en las décadas del ´60, ´70 (la primera mitad), y ´80. Y también hubo «aparatos» legendarios de la militancia radical, en los tiempos de Julián Sancerni y Pancho Rabanal.

Pero no hemos tenido un «referente» con poder y representatividad local (ni siquiera para putearlo, que es algo que también moviliza y estimula a la militancia), desde que Carlos Grosso se incimerara (Se trató de inventar algo con Gustavo Béliz, y más recientemente con Daniel Filmus, pero no alcanzó).

Más allá de las cualidades personales – que existen, seguro, pero no son tan decisivas como se piensa ¿o cada intendente del conurbano que es reelegido es porque tiene un carisma arrollador? – existe un hecho fundamental, estimo: hay comparativamente muy pocas funciones de gobierno que tengan que ver con la vida de la gente que los militantes puedan motivarse para ganarlas con el voto popular. Y que, desde ellas, puedan servir para mostrar que se sabe gobernar. Que es, después de todo, lo que le interesa al pueblo de los políticos. Decir discursos… ¿quién los escucha, además de los mismos políticos?

Aún en las provincias más pobres, el poder del Estado está más repartido; existen docenas, cientos de municipios que, aún con recursos escasos, son importantes en la vida de la genta común que vive en ellos. Aquí en la Capital… las comunas son todavía un experimento, y no tienen ningún poder real.

La situación de los últimos años simplemente ha acentuado el problema: todo el mundo sabe que las listas se hacen en Olivos. No por un verticalismo avasallante de Olivos, sino porque no existen poderes reales en el territorio – como sí existen en todas las provincias – que hagan realista tenerlos en cuenta. Tal vez, si la interna nacional del peronismo se pone interesante, eso tendrá eco en la militancia porteña, que de nuevo es, potencialmente, muy numerosa.

Todos estos comentarios son la introducción a una invitación que quiero transmitirles: Muchos compañeros – con más esfuerzo militante que yo – están tratando de sumar la mayor cantidad de cuadros políticos y sindicales en una unidad posible. No para una lista de cargos electivos – «muchos son los llamados y pocos los elegidos», advierte el Evangelio, y, como dije, no es realista cuando no existen liderazgos locales relevantes. Pero sí para revitalizar el Partido Justicialista, herramienta que se necesitará y hoy está arrumbada.

Carlos Tomada es alguien que resulta aceptable para encabezarlo para, entiendo la mayoría de la militancia, y sólo despierta animaversión invencible en los troskistas – ¡habla cordialmente con burócratas sindicales!. Pero alguien que ha estado estos diez años al frente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, creemos que tiene experiencia en misiones difíciles.

Mientras se suma, el viejo trabajo de debatir y convencer. Y Alfredo Zaiat es bueno para eso, como ya avisé aquí. Quedan invitados.