Soberanía: señales en el viento

(Normalmente, cuando subo una noticia al blog, agrego un encuadre, o, por lo menos, observaciones. En esta, siento que no necesito decir nada. Salvo – nuestras internas argentas lo hacen necesario – aclarar que fue publicada en La Nación, no en Tiempo Argentino o Página 12. Léanla, por favor)

«Comienzan a construir la primera central nuclear 100% argentina

Más pequeña, representa un nuevo concepto en generación de energía nucleoeléctrica

En Lima, provincia de Buenos Aires, al lado de las centrales nucleoeléctricas Atucha I y II, ya se construyen los cimientos de una unidad mucho más pequeña pero conceptualmente mucho más avanzada: el prototipo de una minicentral nuclear llamada Carem 25. Se calcula que estará terminada en 2014 y podría entrar en línea en 2015.

Carem es el acrónimo de «Central Argentina de Elementos Modulares». Es una unidad chica, capaz de acoplarse modularmente en conjuntos mayores que compartan servicios, como quien le suma pilas a una lamparita. Es una solución ideal para países con grandes territorios (la Argentina es el noveno del planeta) que necesitan «oasis eléctricos» en sitios alejados de las líneas de alta tensión, especialmente en desiertos o islas.

Por su seguridad «inherente», el Carem debería estar al menos 20 veces menos expuesto a accidentes del núcleo que sus equivalentes grandes de última generación, porque el núcleo se refrigera solo, sin bombas, por convección. Además, este primer prototipo tendrá un 70% de componentes nacionales y un 100% de ingeniería local.

Entre los años 80 y 90, la Argentina se convirtió en un respetado exportador de pequeños reactores «de investigación», término genérico que incluye desde laboratorios de nuevos materiales hasta unidades escuela para formar ingenieros, químicos y físicos nucleares, y fábricas de radioisótopos de uso médico. Los reactores hacen de todo excepto generar electricidad. Pero si los reactores cuestan entre 200 y 300 millones de dólares, las centrales salen miles de millones por unidad. Hay 432 operando, se están construyendo 44, y Yukiya Amano, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, dice que en 2030 habrá entre 190 y 350 más.

El Carem sería una muy pequeña puerta de entrada a este Coliseo. Pero para un gladiador que «se las trae». Su construcción es un milagro de tercer grado, porque desde su presentación en congresos, en 1984, la idea debió soportar la indiferencia, la hostilidad y el escepticismo.

A diferencia de las otras tres centrales, que pueden iluminar a casi 7 millones de argentinos, el pequeño Carem 25 abastecerá a sólo 100.000. No vino a resolver la crisis energética, sino que está pensado para ser el «showroom» de un concepto que se está poniendo de moda: las minicentrales nucleares con «seguridad inherente», que hoy están en el centro de interés. Rusia ya construyó una flotante, el barco Lermontov, de 100 megavatios, para dar potencia a costas remotas. Y planea otras once más.

Debido a su simplicidad minimalista, el Carem fue despertando fanatismos. En su tránsito de la CNEA a Invap, y de regreso a la CNEA, el proyecto fue reclutando una guardia pretoriana de ingenieros, físicos y decisores que, a lo largo de 27 años, contra viento y marea, apostaron y aportaron a esta idea no sólo miles de horas/hombre de diseños y rediseños, sino de construcción y testeo de modelos físicos de todos sus combustibles, sistemas y subsistemas.

Hasta se construyó un prototipo del prototipo, un minúsculo reactor nuclear (el RA-8) en Pilcaniyeu, Río Negro, únicamente para ensayar los combustibles del futuro Carem.

Con la excavación de los cimientos y el presupuesto de 2012 ya aprobados, ahora los problemas son otros. Para la presidenta de la CNEA, la doctora Norma Boero, vienen de dos tipos: por una parte, hoy los elencos de la Comisión se componen de sexagenarios que saben mucho y de treintañeros brillantes, pero poco acostumbrados a trabajar en equipo.

Por otro lado, hay multinacionales que ofrecen fortunas por llevarse la tecnología del Carem a casa. (Entre otras, en 2001, la compañía Hitachi vino a ver si se llevaba el proyecto.) «Si afuera apostaron a que no lo hacíamos, no los culpo. Pero se van a dar una sorpresa», gruñe, feliz, Francisco Boado Magan, gerente de proyecto.

En dos años, Boado pasó de dirigir 11 personas a 150 especialistas, a los que se suman otros 150 expertos de otras gerencias. Hoy se lo ve vigilante, en medio de la polvareda de obra, con sus enormes brazos en jarras, entre un ir y venir de camiones, topadoras y grúas.

El segundo Carem, a construirse en Formosa, tal vez llegue a los 150 megavatios (el consumo de 600.000 argentinos) y arroje luz sobre cuál será la potencia ideal para la fabricación en serie. La filosofía de seguridad pasiva (el núcleo se refrigera solo, sin bombas de agua) impone límites de tamaño que habrá que investigar.

El Carem no es una joya de la abuela: es de los nietos. Como dijo un prócer de la CNEA, Carlos Aráoz, «el negocio nuclear es de tecnología. No pasa por iluminar lamparitas, sino empresas y cerebros».

Daniel Arias«

18 Responses to Soberanía: señales en el viento

  1. Bob Row dice:

    Abel: su blog tiene comentaristas mucho más calificados que yo en este tema. Sin embargo, no quería dejar de compartirle la alegría que me genera este anuncio.

    Como colaborador del diario Río Negro llevo décadas leyendo noticias sobre tal o cual desarrollo tecnológico del Invap. La nota común de esos desarrollos suele ser el sentido de la ubicación en cuanto a el tamaño de las ambiciones, la búsqueda de sencillez de mantenimiento y durabilidad de los diseños y la factibilidad de su inserción en el mercado mundial, orientándose hacia los países como el nuestro, de capacidad financiera mediana, poco atractivos para los gigantes del sector.

    Algún día habrá que hacer un homenaje a Héctor Otheguy (si lo googlea encontrará un post que le dediqué en Mayo de 2007) y el puñado de científicos que se empecinaron creando posibilidades para el país durante un largo desierto de desamparo estatal cuya finalización posiblemente será una de las marcas históricas a favor del kirchnerismo.

    En un mundo que se asoma a cambios difíciles de prever, mi suposición es que se empezará a agrietar el molde rígido de la globalización y las reglas de la Org. Mundial de Comercio. Los acuerdos bilaterales tornarán a recobrar importancia y la capacidad de nuestro país de ofrecer colaboración tecnológica para el nicho en el que tenemos la preparación mencionada será una de las escasas ventajas competitivas de las que valernos. Un abrazo.

  2. Alcides Acevedo dice:

    Me veo obligado a desmitificar el famosos CAREM.
    Este reactor (basado el el reactor alemán de uso naval Otto Hahn) fue desarrollado hace unos 30 años cuando Siemens participaba accionariamente de la empresa INVAP.
    La verdad es que el punto más «flojo» de su diseño es el tamaño de su recipiente de presión que tiene el tamaño de un reactor de una potencia 10 veces mayor.
    Cabe mencionar que el recipiente de presión es el componente individual más caro y difícil de fabricar de un reactor (en Argentina no se fabrica, lo más probable es que se mande a hacer en Brasil como el recipiente de Atucha II).

    Hay en el mundo un montón de mini-reactores de estilo CAREM que no terminan de ver la luz (¿por qué será?), aquí un listado:
    http://www.world-nuclear.org/info/inf33.html

    Cómo se puede ver a hay montones de diseños en puerta con las más diversas filosofías de diseño.

    Un detalle: se dice que el CAREM sirve para zonas con baja densidad poblacional y alejada del suministro eléctrico convencional, no menciona las dificultades de montar un reactor en esos lugares, siempre será más económico llevar un tendido eléctrico o combustible.

    Miren ésto:
    LEY DE FINANCIAMIENTO PARA EL PROYECTO CAREM
    Ley 25.160
    Sancionada: Septiembre 1 de 1999

    B.O. 01/10/99 Ley 25.160. Autorízase la contratación por parte de la Comisión Nacional de Energía Atómica del Proyecto CAREM patentado por CNEA e INVAP S.E., que implica el desarrollo y la construcción de un prototipo de reactor innovador de baja potencia para la producción de energía eléctrica.

    Más información:http://cyt-ar.com.ar/cyt-ar/index.php/CAREM
    El diseño original fue probado en el reactor RA8 construida por INVAP en el Complejo Tecnológico Pilcaniyeu (pcia. de Río Negro) en 1997.

    No entiendo ¿en 1997 se construyó un reactor para testear el núcleo del CAREM? ¿en 1999 se sancionó una ley de finaciamineto para su fabricación?
    Yo pensé que el menemismo había abandonado por completo la actividad nuclear…

    Como siempre con este gobierno: muchos anuncios y pocas nueces, hace más de 8 años que están en el poder y todavía no «arrancan» con la «mejor» carta nuclear que tiene Argentina. Para pensar.

  3. Gerardo González dice:

    La ciencia y tecnología atómicas es un gran logro nacional que el gran público apenas reconoce.
    «La Nación», que es mucho mas nacionalista de lo que los detractores que no la leen creen, destacó mucho la venta a Australia de un reactor, al igual que lo hace con los logros aeroespaciales.
    Claro que hay mercado para estos pequeños y medianos reactores. Es algo similar a la energía solar. Si alguiente tiene que pagarse una línea de transporte de 20 Kms. de extensión, le conviene poner paneles y baterías, máxime sabiendo que el petrólero no bajará de U$S 100 el barril nunca mas.
    La energía atómica, como la hidráulica, requiere una fuerte inversión inicial, pero dura muchísimo, es limpia y muy barata.
    Clarín, que es satánico, como todos sabemos, no realza estas noticias.

  4. Abel B. dice:

    Estimados!:
    Espero que Alcides A. – difícil de soportar como es – cumpla con un rol positivo en la ecología bloguera: estimularlos a dejar de lado la autocongratulación y buscar precisiones. Servirá para entender mejor los logros, y explorar los caminos en que podemos avanzar.

    Tengo que decir que el comentario de Gerardo G – no kirchnerista él – aunque lo subí al mismo tiempo que el del menemista residual, describe bien las ventajas del CAREM. Bueno, él sabe de petróleo y combustibles fósiles en general…

    Igual, Bob, esto no devalúa su comentario. Marca muy bien las características del esfuerzo del INVAP: proyectos realistas en el tamaño y en las características, apuntando al mercado de los países medianos, que es el que podemos disputar. Y necesitamos desarrollar el espíritu de construcción nacional que Ud. plantea. Esa es la intención del post, claro.

    Abrazos y saludo

  5. emi dice:

    sobre la constriuccion de esta nueva central lo vi (y entendi) en tecnopolis, es un alegron de noticia

  6. Norberto dice:

    Me parece que por encima de determinada potencia, que creo inferior a los 100MGw, la convección deja de ser natural y es forzada por medio de turbinas o hélices hidraúlicas que aceleran el flujo refrigerante, sin que por ello se cambie el diseño, dado que esa sería una de las pocas modificaciones necesarias para potencias mayores.
    Por otra parte, en algo tiene razón don Lopez Aufranc, pero falla tambien en algo, dado que cada buque de superficie o submarino propulsado por energía nuclear cuenta con un reactor de características de potencias y dimensiones similares, y son varios los paises que tienen flotas de esas naves.
    Otro punto interesante, es que hay bastantes proyectos de nuevas y mas seguras formas de elementos combustibles, y que por otra parte, este reactor es un desarrollo del intento de la dictadura de los setentas para sistema de propulsión de un submarino atómico, por lo que cuando la presidenta habla de una sorpresa en la unidad de potencia del Santa Fé, creo que esta hablando de esto.
    Nunca menos y abrazos

  7. victorlustig dice:

    varias cosas quizas
    a) si, es cierto, el menemism… hizo todo, por ejemplo, cerrar Pilca, parar Atucha 2 y dedicarse a los ciclos combinados via tarifas y marco regulatorio, la verdad, es una hazaña para la CONEA haber sobrevivido
    b) si, es cierto, hay mil diseños de seguridad cuasi intrinseca, y? quien dijo que lo inventaron?
    c) Lo del Santa Fe no lo sabia

    saludos

    PS: Alcides, no te metas en honduras regulatorias ni de otro tipo, Si decis que el reactor sale mas caro que una linea, estás sumando los costos de desarrollo, No?, y eso corresponde hacerlo en otro momento, me encantaria saber que ingeniero sos, digo, en qué?

  8. ana dice:

    Un orgullo para el país ,un premio a quienes la adversidad no los desanimò ,una solución para un país extendido ,una ayuda para elevar a favor nuestro los tèrminos del intercambio en caso de su exportación ,UN RUBRO QUE HONRA AL PAIS.
    Noticias para pensar en marchar para adelante!!!!!

  9. Alcides Acevedo dice:

    Ah bueno….
    Soy un ingeniero mucho mejor que vos seguramente (en electrónica)

    Me gustaría mucho que me expliques cuanto cuesta montar un reactor nuclear en una zona «alejada y de difícil acceso» como plantean quienes promueven las bondades del CAREM.
    Supongamos que es para suministrar energía a una explotación minera o algo por el estilo… si me puedo llevar gran cantidad de material puedo traer combustible para operar un generador convencional ¿no te parece?

    Es una lástima que no leas con un poco más de cuidado, ¿La CONEA sobrevivió de casualidad a menenismo?
    Muy raro, la información que posteé es contundente: La ley para la construcción del primer CAREM es de 1999 y en 1997 en Pilcaniyeu se testeó el núcleo ¿cómo se explica?
    La verdad es que el CAREM tuvo mucho más actividad en los 90 que durante el «renacimiento» nuclear de los últimos años.

    Por último: el CAREM no sirve para propulsar un submarino basicamente debido a su tamaño y que con 25 MWe está medio corto de potencia…

  10. Gerardo González dice:

    Lo que me agrada de usted es el pesi
    mismo preciso. Yo toco medio de oido en generación atómica.

  11. Norberto dice:

    Sino estoy equivocado Lopez Aufranc, vos mismo dijistes en otros post de los desarrollos tecnológicos durante la dictadura del ’76, el CAREM es un desarrollo que se inicia en ese momento con Castro Madero como planta impulsora para un submarino atómico, y su potencia va desde 25 a 150MGw, y como te dije previamente, para las potencias superiores utiliza convección forzada mediante impulsores que aceleran el flujo convectivo.
    No entiendo a que dimensión te referis cuando decis que es demasiado grande para un submarino, porque por si no lo sabés el recipiente de presión va en posición vertical en la torreta, y su diametro puede tambien reducirse con esa forma de convección, que por lo tanto implica menor cantidad de líquido refrigerante, al tiempo que mediante diseño podés hacer que el líquido impulsor (que se convertirá en vapor), mediante los intercambiadores de calor agreguen capacidad refrigerante al sistema, reduciendo por tanto su tamaño, todo es cuestión de diseño, pero eso dejáselo a ingenieros, físicos y técnicos que sepan algo, como los que tienen a cargo el proyecto.
    Nunca menos y abrazos

  12. victorlustig dice:

    en electronica, mira vos, igual que yo

    ahora bien, si empezamos a desglosar costes, desglosemos
    tenes que tirar la linea, tenes que poner la estacion, tenes que mantener 20 años la linea, y, la estacion
    ahora, si no contas los costos de desarrollo, vemos, ah, sin contar que si queres poner un grupo equivalente en potencia, tenes un desfile de camiones, nunca lo pensaste?
    evidentemente tu conocimiento de la realidad es bajo, para hablar, cuando tenes 25Mw, en termica, a fuel, tenes que llevar camiones, que, son unos cuantos, o, tenes que hacer via, o, en fin, no es solamente la central, son los detalles, nimios no? (sin contar la contaminacion, los riesgos de transporte en carretera, el consumo propio de los camiones)
    si yo fuera una minera, rogaria que los ambientalistas me lo aprobaran

    BTW, el nautilus tenia 10Mw, lee, un poco, lee

    http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Nautilus_%28SSN-571%29

    y el viejo guppy II santa fe, adivina? ponele 5,

    en fin, evidentemente hay un problema en alguna facultad de ingenieria, una de las premisas es investigar primer, corto de potencia……

    BTW sabes cuantas leyes se hicieron en este pais?, decir que por que hicieron una ley en esa epoca era todo de 10…

  13. Norberto dice:

    Perdón, pero la respuestas anteriores fueron sin entrar en las referencias de la INVAP, con ellas se pùede ver que llega hasta 150MGw de potencia con convección natural, y 300MGw con convección forzada, con un diámetro de nucleo (en realidad es un hexagono) de 1,3 m, mirá si te da para modificar dimensiones del recipiente de presión.
    Nunca menos y abrazos

  14. Alcides Acevedo dice:

    Ah, bueno…
    Parece que no se entiende ¿para qué hacen falta 25MWe en lugares alejados y de difícil acceso?
    Se me ocurre unicamente explotación minera (si se trata de petróleo o gas puedo sacar la energía de ahí mismo)
    Como sea, si puedo construir un mineraloducto puedo construir un tendido de energía eléctrica, o puedo llevar combustible ¿me equivoco?
    Además ¿qué pasa si necesito 30MWe? ¿se entiende?

    Además ¿el Nautilus tenía 10MW? ¿el de hace 60 años?… Ja Ja…
    Mirá: no confíes mucho en los datos que trascienden acerca de los SSNs… es info secreta.
    Tomá, entretenete un poco:
    http://www.world-nuclear.org/info/inf34.html
    En el link hay info de sobra (aunque no hay que confiar demasiado…Ja Ja)

    Por último: yo no tengo la culpa que DURANTE LOS 90 le hayan dado más bola al CAREM que en éste gobierno.
    EN 1997 SE CONTRUYO EL RA8 EN PILCANIYEU PARA TESTEAR EN NUCLEO….
    ¿Qué construyó el kirchnerismo?

  15. Norberto dice:

    Atucha II, por los problemas de generación de energía y de disponibilidad de dinero heredados, mientras se reactivo el rediseño, y hoy se esta construyendo el primer reactor, para su puesta a punto funcional.
    Nunca menos y abrazos

  16. Ariel dice:

    El CAREM no está relacionado con el reactor para submarinos que se proyectaba en los 70s. Es una bola que se corrió y que no es cierta. Fueron dos desarrollos diferentes.
    Ahora bien, la experiencia con el CAREM puede ser aplicada a futuro a una unidad de potencia naval, pero también es un programa totalmente diferente hoy, que corre en el ámbito del MinDef, no de CNEA.

  17. Ariel dice:

    Victor, el Santa Fe al que se refirió la presidenta en el CINAR no es el viejo Guppy II, que se quedó en las Georgias. Es uno de los TR-1700 que se quedaron parados (en su caso, al 70% de finalizado) cuando Menem decretó la privatización del AMMDG. Y sí, 25 MW sobran, pero la verdadera dificultad con un reactor naval, sobre todo submarino, es la insonorización, no la potencia.
    Lo más probable es que, si se hace, sea un sistema híbrido, con un reactor pequeño cargando las baterías convencionales para inmersión.

Deja un comentario

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.