El poder racional, la politica irracional – 2da. parte

Visitando el blog de mi amigo Artemio Lopez – hace algun tiempo que no lo hacia; su imperturbable optimismo me despierta algo de temor supersticioso – veo que la irracionalidad en el discurso politico que estaba comentando en mi posteo anterior tambien llamo su atencion, y publica un agudo y breve analisis de otro amigo, Eduardo Di Cola, sobre, justamente, la Violencia Rivas de la politica local, Patricia Bullrich y su descubrimiento de la “violencia semantica”.

Ahora, la Pato es, para bien y para mal, una politica profesional. Puede haber explicaciones sicologicas para el tremendismo de la Dra. Carrio – que tambien es una politica de raza, como no – pero en el caso de P. B. no caben dudas: si enarbola ese discurso es porque percibe un publico que lo reclama. Y – significativamente – apunta al discurso de la militancia K – dirigido en primer termino a su propia gente, para fortalecer sus convicciones y uniformar su discurso, como en toda fuerza politica – para decir que esa “violencia semantica” lo hace el “otro lado”, y justifica la suya.

Entonces vemos que al gobierno K se lo ataca y se lo defiende por casi todos los voceros – con escasas excepciones, entre ellas este humilde blog – como si fuera el chavismo, en vida de Chavez, o el peronismo de los primeros gobiernos de Peron. Y no lo es.

No estoy hablando, ojo, de sus politicas economicas o sociales (que tampoco son las mismas, pero eso es obvio y otra historia, ademas). Me refiero a algo mas basico, el poder.

El gobierno de la Dra. Cristina Fernandez no tiene fuerzas armadas, convencionales o no, comprometidas ideologicamente con el. No cuenta con un movimiento obrero movilizado en su apoyo. Tiene en el Poder Judicial la influencia habitual que tienen habitualmente los Poderes Ejecutivos en la mayoria de los paises (y ciertamente menos que muchos gobiernos provinciales, entre ellos el de la Provincia de Buenos Aires), pero ni la Corte Suprema ni la gran mayoria de los jueces son incondicionales suyos. Cuenta con la adhesion de la mayor parte de los gobernadores, pero todos sabemos que esta condicionada, es inevitable, por sus propios intereses.

Cuenta, eso si, con el apoyo, por lealtad y por interes, de la mayor parte, por lejos, de los aparatos territoriales del Partido Justicialista (la ultima eleccion lo demostro muy claramente). Pero los sectores mas comprometidos con su liderazgo personal, los movimientos sociales y los grupos de juventud – en particular La Campora – no son hegemonicos en ningun distrito… todavia.

Tratar de identificar a Cristina con Semiramis es, entonces, un delirio absurdo. Su poder descansa en su habilidad en el manejo de los recursos del Estado nacional – que no es tan rico como el venezolano y mucho menos eficiente que el frances – y, mas decisivo en el largo plazo, en la legalidad y en el voto popular. Exactamente lo mismo puede decirse de Dilma o, para el caso, de la Merkel.

Por eso creo que lo que provoca esa percepcion tan … paranoica sobre la Presidente es porque aparece como la protagonista hegemonica, casi excluyente, del escenario politico argentino. Es lamentable, pero en el caso de sus partidarios, de una identidad politica sin estructuras partidarias permanentes y una tradicion de verticalismo, es explicable. Aun mas para sus funcionarios, “a tiro de decreto” en un pais donde la politica es, en muchos casos, una salida laboral muy bien remunerada.

Que ese protagonismo tan absorbente sea una realidad tambien para los opositores, es imperdonable. Pero es asi: la oposicion se identifica, y trata de unirse, a partir del enfrentamiento, total y sin matices, con el gobierno actual. Personalizado en la Presidente. La consigna de la apresurada propaganda de un precandidato muy visible, Francisco de Narvaez, lo mostro con claridad “Ella o Vos” (lo que pretende decir, claro, “Ella o yo”).

Creo que esta realidad merece un analisis mas profundo que las alusiones al quiebre de los partidos tradicionales en 2001 (mas de una decada atras) con que a menudo se trata de explicarla. Tratare de aportar algunas ideas – cuando tenga tiempo de desarrollarlas. Por ahora, me limito a destacar esta limitacion se aplica tambien a las oposiciones, sucesiones o alternativas que se empiezan a esbozarar en el seno del peronismo.

Esto es evidente en el caso del actual ensayo de constituir un “peronismo disidente” que reune a De la Sota, Lavagna, Moyano y dirigencia de la Provincia de Buenos Aires. Que enfatiza una identidad peronista pero no ha desarrollado, todavia al menos, una critica diferenciada de la del resto de la Oposicion.

Pero tambien puede decirse, con argumentos, de lo que aparece dentro de la coalicion oficialista. Por ejemplo, el gobernador Daniel Scioli. Que ha anunciado que – si Cristina no puede ser reelecta- el esta dispuesto a ser candidato presidencial. O el intendente Sergio Massa – al que sus partidarios ven como una alternativa joven y promisoria. Pero ninguno de los dos – diferentes como son sus estilos y sus planteos – han dado un contenido nacional propio a sus discursos, mas alla del tacito y obvio que no son Cristina Fernandez. Es decir, que ofrecen sumar a los peronistas que han votado esta experiencia kirchnerista (o a la mayoria de ellos) los votos de quienes estan irritados o desilusionados de lo K.

No es un mal argumento politico, para un movimiento que – naturalmente – esta interesado en vencer. Pero uno se pregunta si alcanza.

De todos modos, puede verse como un caso para mi vieja discusion con otro sabio amigo, Manolo Barge. En su ultimo posteo, responde a la primera parte del mio remarcando la necesidad de partidos nacionales, de fuerzas politicas en serio. Que son, hoy y aqui, el peronismo y, a pesar de todo, el radicalismo.

Es muy cierto. Y estoy completamente de acuerdo con el, aunque a veces pienso que exagera en algunos desarrollos teoricos. Pero… los partidos son necesarios, pero no son suficientes. Los liderazgos, capaces de conducirlos y, a la vez, renovarlos con planteos actualizados a las necesidades de los tiempos, tambien hacen falta. O, como decia metaforicamente un viejo dirigente, se necesita “el oleo sagrado de Samuel”.

El poder racional, la politica irracional

Un titulo demasiado ambicioso para un posteo casual escrito en (cortos) ratos libres, pero cuando lei la nota de Jorge Fernández Díaz El lado irracional del poder-La era de la demencia, no pude contenerme. No porque me parece el escrito absurdo de un tipo inteligente – nadie esta exento de decir pavadas, especialmente en un medio masivo. Me intereso explorar el porque la nota no “suena” delirante en el, digamos, debate politico actual, y no solamente para los opositores enardecidos.

Porque, repasando esta decada de la experiencia kirchnerista, puedo hablar de muchas cosas que me parecen graves errores y falencias, y de unas cuantas que estoy seguro lo son (se entiende la diferencia, no?). Ademas, puedo aceptar que politicas o medidas que considero acertadas son vistas por otros – desde sus intereses o sus valores – en forma negativa. Lo que no veo es algo significativo que los estudiosos de la politica en serio, de Tucidides a Weber, pasando por Maquiavelo, verian como “irracional”.

El ejemplo que JFD usa como horrible muestra, puede ser un procedimiento equivocado de conduccion. Los manuales modernos de manejo de personal – impregnados de correccion politica – no lo recomendarian. Peron, y Bernard Shaw, en “Cesar y Cleopatra“, aconsejan otro metodo. Pero no se puede decir que no es frecuente en muchas empresas grandes, para no hablar de gobiernos provinciales.

Seguramente colegas blogueros, de persuasion K, le han dado a Fernandez Diaz para que tenga. Pero, como dije, no me interesa tanto ese texto en si. Puede ser un trozo de propaganda de intereses economicos – los propietarios del medio – exacerbados porque no encuentran, en el menu disponible, una opcion politica valida con probabilidades de defenderlos. O no. Eso no es lo importante.

Creo – no es un pensamiento original – que la exasperacion que se detecta en el discurso politico argentino en estos dias no se debe al proceso electoral en curso – mi impresion, superficial, es que hasta ahora son los politicos y el activismo los que estan conscientes de el, mucho mas que el resto de la poblacion – sino que, ademas de  intereses economicos son sectores numerosos de los argentinos los que no encuentran, en ese menu disponible actualmente, una opcion politica valida.

(Continuara)

El siguiente estallido en Europa?

Hace tiempo que no toco los temas europeos. Me parece que algunos compatriotas nac&pop se refugian en el comentario de sus problemas – que son serios, como no – para eludir el analisis de los que tenemos aqui. Que tambien lo son (Ademas, esta nuestro corresponsal deutsche, Lemmy Caution, que nos avisa que la cosa no es tan asi…) Igual, tanto Europa como su proceso de integracion son datos importantes en el mundo en que vivimos. De ahi este posteo, que lo encontre hecho.

Habia leido la preocupacion de Joschka Fischer en la publicacion digital de mi amigo Jorge Arguello “El precio por la supervivencia de la unión monetaria y del proyecto europeo es ampliar la esfera comunitaria con la creación de una unión bancaria, fiscal y política. Quienes se oponen a estos cambios porque temen la responsabilidad compartida, la transferencia de recursos de los ricos a los pobres y la pérdida de soberanía nacional tendrán que aceptar la renacionalización de Europa y, con ella, su pérdida de protagonismo internacional. No hay ninguna alternativa (y, ciertamente, el statu quo tampoco servirá de nada)” Creo que esta en lo cierto. Pero… demasiado ubicado en el plano de las buenas intenciones y la sensatez, que no son un elemento decisivo en la politica europea. Ni en la de ningun otro sitio, lamentablemente.

Por eso decidi compartir con ustedes una nota que recibi de un corresponsal, Victor Arreguine, que menciona con datos concretos el pais donde puede estallar la proxima fase de la Crisis europea. Que, por las dimensiones de su economia significaria, inevitablemente, el final de esta etapa que se arrastra sin definiciones desde, al menos, 2010. No lo menos interesante es que su autor es un consultor ingles, pues Inglaterra fue aliada de esa nacion desde el siglo XVII; pero las finanzas no tienen lealtades… Como un elemento curioso se puede agregar que su actual reina consorte nacio en Argentina. Pero eso seguramente no tiene nada que ver. Seguro.

“Qué país de la eurozona está más endeudado? ¿Los griegos derrochadores, con sus generosas pensiones estatales? ¿Los chipriotas y sus bancos repletos de dinero sucio ruso? ¿Los españoles tocados por la recesión o los irlandeses en quiebra? Pues curiosamente son los holandeses sobrios y responsables. La deuda de los consumidores en los Países Bajos ha alcanzado el 250% de la renta disponible y es una de las más altas del mundo. Como comparación, España nunca ha superado el 125%.

Holanda es uno de los países más endeudados del mundo. Está sumido en una recesión y demuestra pocos signos de salir de ella. La crisis del euro se lleva arrastrando tres años y hasta ahora sólo había infectado a los países periféricos de la moneda única. Holanda, sin embargo, es un miembro central tanto de la UE como del euro. Si no puede sobrevivir en la Eurozona, se habrá acabado todo.

El país ha sido siempre uno de los más prósperos y estables de Europa, además de uno de los mayores defensores de la UE. Fue miembro fundador de la unión y uno de los partidarios más entusiastas del lanzamiento de la moneda única. Con una economía rica, orientada a las exportaciones y un gran número de multinacionales de éxito, se suponía que tenía todas las de ganar con la creación de la economía única que nacería con la introducción satisfactoria del euro. En vez de eso, ha empezado a interpretar un guión tristemente conocido. Está estallando del mismo modo que Irlanda, Grecia y Portugal, salvo por una mecha algo más larga.

Burbuja inmobiliaria

Los tipos bajos de interés, que obedecen a los intereses de la economía alemana ante todo, y mucho capital barato han creado una burbuja inmobiliaria y la explosión de deuda. Desde el lanzamiento de la moneda única hasta el pico del mercado, el precio de la vivienda en Holanda se duplicó, convirtiéndolo en uno de los mercados más sobrecalentados del mundo. Ahora se ha estrellado estrepitosamente. Los precios de la vivienda caen con la misma velocidad que en Florida cuando el auge inmobiliario americano se marchitó.

Actualmente, los precios son un 16,6% más bajos que en lo más alto de la burbuja de 2008 y la asociación nacional de agentes inmobiliarios predice otra caída del 7% este año. A menos que haya comprado su casa en el siglo pasado, ahora valdrá menos de lo que pagó e incluso menos todavía de lo que pidió prestado por ella.

Por todo ello, los holandeses se hunden en un mar de deudas. Por encima del 250%, la deuda de los hogares es mayor aún que la de Irlanda, y 2,5 veces el nivel de la de Grecia. El Gobierno ya ha tenido que rescatar a un banco y, con unos precios de la vivienda en caída continua, lo más probable es que le sigan muchos más. Los bancos holandeses tienen 650.000 millones de euros pendientes en un sector inmobiliario que pierde valor a toda máquina. Si hay un dato demostrado sobre los mercados financieros es que cuando los mercados inmobiliarios se hunden, el sistema financiero no se hace esperar.

Profunda recesión

Las agencias de calificación crediticia (que no suelen ser las primeras en estar al tanto de los últimos acontecimientos) ya se empiezan a dar cuenta. En febrero, Fitch rebajó la calificación estable de la deuda holandesa, que sigue con su triple A, aunque sólo por los pelos. La agencia culpó a la caída de los precios de la vivienda, el aumento de la deuda estatal y la estabilidad del sistema bancario (la misma mezcla tóxica de otros países de la Eurozona afectados por la crisis).

La economía se ha hundido en una recesión. El desempleo aumenta y alcanza máximos de hace dos décadas. El total de parados se ha duplicado en sólo dos años y en marzo pasó del 7,7 al 8,1% (una tasa de aumento todavía más rápida que la de Chipre). El FMI predice que la economía encogerá un 0,5% en 2013, pero los pronósticos tienen la mala costumbre de pasarse de optimistas. El Gobierno incumple sus déficits presupuestarios pese a haber impuesto unas medidas severas de austeridad en octubre. Como otros países de la Eurozona, Holanda parece encerrada en un círculo vicioso de paro en aumento e ingresos fiscales en descenso, que conduce a todavía más austeridad e incluso más recortes y pérdida de empleo. Cuando un país se sube a ese tren, cuesta mucho salirse de él (sobre todo dentro de los confines del euro).

Hasta ahora, Holanda había sido el gran aliado de Alemania en la imposición de la austeridad por todo el continente como respuesta a los problemas de la moneda. Ahora que el bajón se agrava, el apoyo holandés a una receta sinfín de recortes y recesión (e incluso al euro) empezará a esfumarse.

Los demás colapsos de la Eurozona siempre han ocurrido en la periferia de la divisa. Eran países marginales y sus problemas se presentaban como accidentes, no como pruebas de los fallos sistémicos de la forma en que se armó la moneda. Los griegos gastaban demasiado. Los irlandeses dejaron que su mercado inmobiliario se descontrolase. Los italianos siempre tuvieron demasiada deuda para empezar. Para los holandeses no hay ninguna excusa: ellos obedecieron todas las reglas.

Desde el principio ha quedado claro que la crisis del euro llegaría a su fase terminal cuando alcanzase el centro. Muchos analistas suponían que sería Francia y, aunque Francia no está precisamente falta de problemas (el paro crece y el Gobierno hace todo lo que puede, restando competitividad a la economía), no deja de seguir siendo un país rico. Sus deudas serán altas pero no están fuera de control ni han empezado a amenazar la estabilidad del sistema bancario. Holanda está llegando a ese punto.

Tal vez hay que esperar un año más, quizá dos, pero la caída cobra ritmo y el sistema financiero pierde estabilidad cada día. Holanda será el primer país central en estallar y eso será demasiada crisis para el euro“.

Matthew Lynn, director ejecutivo de la consultora londinense Strategy Economics.

Seguimos con el blanqueo

Mi posteo anterior sobre este tema, breve y superficial, tuvo, tiene, muchas visitas y comentarios, para un blog que sigue “en pausa’. Eso si, tengo que decir que muchos de los coments. forman parte de los coros de esas dos tradicionales hinchadas, la K y la anti K. No es raro; la mayor parte de los analisis periodisticos y blogueros que pude leer suenan como afirmacion de fe oficialista (todo lo que hace el gobierno es bueno y va a salir bien, porque la Oposicion es mala). O los de los opositores, los mas curiosos. Porque esos suenan como si sus autores fueran militantes kirchneristas desilusionados, ex frepasistas de base, que se horrorizan porque el gobierno recurre a algo tan… capitalista como un blanqueo.

Por suerte mi amigo Pablo Tonelli me hizo llegar en estos dias uno de sus articulos didacticos. Me parece que resume bien el tema para los de a pie que no tenemos tiempo para estudiarlo. Al final, como en otros casos, agrego una reflexion.

CUASIDÓLARES, PAGARÉS Y BONOS

Pablo Tonelli, economista

Voy a comentar el anuncio efectuado por el Gobierno Nacional de creación de tres instrumentos financieros: El BONO ARGENTINO DE AHORRO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO” (BAADE), el “PAGARÉ DE AHORRO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO “ y el “CERTIFICADO DE DEPÓSITO PARA INVERSIÓN” (CEDIN), elevados al Senado de la Nación para su tratamiento.

El objeto de esta medida, tal como se afirma en los fundamentos del Poder Ejecutivo desarrollados en el Proyecto, es apuntar a canalizar una porción de esos Activos Externos, es decir los dólares en poder del sector privado, hacia la inversión pública, la construcción y la actividad inmobiliaria. Se menciona que entre 1992 y 2012 esa formación de activos externos en el Balance de Pagos alcanzó los U$S 158.338 millones, de los cuales unos U$S 40.000 millones estarían en territorio argentino, en cajas de seguridad o en el popular “colchón”. Se estima, que de ese total unos U$S 68.000 habrían “fugado” del circuito nacional durante la vigencia de la Ley de Convertibilidad y el resto durante la última década. (Fuente Ramiro Castiñeira).

La “exteriorización de moneda extranjera”, como se afirma en los fundamentos citados, se efectuará conforme a un conjunto de requisitos formales y no estará sujeta a impuesto especial alguno y se la eximirá del pago de los impuestos no declarados a la fecha, lo que constituye un blanqueo de capitales.

Veamos entonces los instrumentos en cuanto tales: Según la exposición del Ministro de Economía Hernán Lorenzino y de su Secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, el BAADE se emitirá en dólares bajo dos formas, como Bono y como Pagaré, algo que ya existe en otros títulos de la Deuda Pública Argentina. Devengarán una tasa anual del 4% y pagarán intereses en forma semestral. No aparece claro cómo será el mecanismo de emisión, lo que no está en el articulado de la Ley y formará parte de su reglamentación. Según las expresiones de los funcionarios será una emisión que podrá ser o bien registrable o en su defecto emitida al portador, dos opciones diferentes. La primera, la emisión registrable, será transferible, negociable en mercados secundarios (mercados de valores), y podrá negociarse en pesos. A su vez, los Bonos podrán ser presentados ante el Banco Nación, única entidad autorizada a suscribir estos valores, para su conversión en dólares.

Las condiciones de emisión son un dato clave. Una primera situación es que se suscriba, por ejemplo, un BAADE al portador por un valor nominal digamos de U$S 100.000 dólares a la par – esto es aportando los U$S 100.000 – y no se pueda negociar, según los dichos de los funcionarios. En este caso el beneficio para el que realiza la operación es que no debe declarar el origen de los fondos, mas el cobro de la tasa anual hasta el 2016 en que los fondos serán devueltos. Aquí si aparecen dos cosas claras: Dichos dolares se incorporan a las reservas del BCRA y pueden ser prestados por ejemplo a YPF para su Plan de Exploración y Explotación de recursos hidrocarburíferos. Este bono presenta a las claras las características de un blanqueo. El monto que podrá canalizarse constituye una incógnita. Según la AFIP el monto del Blanqueo del 2009 llegó a los U$S 4.000 millones, realizado en otro contexto económico.

Una situación diferente es la emisión del BAADE registrable que puede ser negociado. En este caso no es lo mismo suscribir el título a la par como en el caso anterior o que el mismo sea licitado en forma pública. Si esto ocurre el precio de corte de dicha licitación competirá con los otros bonos nacionales en circulación con vencimientos similares, como por ejemplo el BONAR X 2017 o el BONAR X 2015, cuyas paridades de mercado oscilan en torno al 81 % para el primero y el 87 % para el segundo, porque su TIREA (Tasa interna de Retorno efectiva anual) supera al 13 % anual en dólares, la que expresa aproximadamente la percepción de riesgo de estos valores, que fueron a su vez emitidos en su momento a una tasa mayor ( 7%) que la que tiene el BAADE.

Bajo estas circunstancias el valor de mercado de este título, si es licitado, difícilmente supere el 80 % de paridad. A los efectos de hacer más expresiva esta dificultad voy a suponer que el tenedor de un BAADE registrable que depositó U$S 100.000, recibe la cantidad de U$S 100.000 en BAADE registrables. Cuál sería su interés en negociarlo en pesos con una pérdida inicial del 20 %, considerando en 80 % de su valor nominal su cotización? No parece lógico que asuma dicha “perdida” como un costo implícito del blanqueo, si tiene la opción de suscribir BAADE al portador y esperar a su vencimiento blanqueando su dinero y obteniendo una renta.

La condición de un mercado secundario en pesos de los BAADE , a mi entender, es que puedan ser licitados y su precio se alinee con otros Bonos argentinos en circulación. Es también la condición para que este título pueda ser una alternativa para los demandantes de dólares para atesoramiento que han disparado el valor del dólar blue. Alternativa a su vez acotada al monto que decida blanquearse por esta vía, lo que constituiría la Oferta. Si se tiene en cuenta que el monto del excedente generado localmente se convierte en dólares en una proporción próxima al 2 % del PBI, promedio de los últimos veinte años (fuente Ramiro Castiñeira) bajo cualquier esquema económico tenemos no menos de U$S 10.000 millones de demanda potencial.

Tampoco parece que los BAADE registrables puedan servir para financiar el desarrollo productivo si tienen la condición de su inmediata convertibilidad en dólares ante el Banco Nación. En este punto chocan dos objetivos contrapuestos, el propósito de recurrir al endeudamiento en dólares para la inversión en infraestructura, contra la necesidad de ofrecer en el corto plazo una alternativa al atesoramiento en dolares tradicional en el ahorrista argentino.

Al momento en que escribo estas líneas no es posible precisar el tema con mayor profundidad ya que el proyecto de ley no ha sido aprobado y por supuesto se desconocen los alcances de su reglamentación. Los Pagarés en Dólares para el Desarrollo Económico parecen estar regidos por la misma lógica que los BAADE. En cuanto a los CEDIN, Certificados de Depósito para la Inversión, que constituyen un instrumento nominativo y endosable, los mismos podrán tramitarse ante cualquier entidad financiera autorizada y resultan aplicables a la operatoria del sector construcción e inmobiliario. El CEDIN es un cuasi-dólar. Un sustituto de la moneda estadounidense para un mercado que se vio fuertemente constreñido por la pesificación. Es probable que su uso se difunda ya que permite la realización de transacciones con la promesa explícita de su conversión a la moneda reserva de valor. A mi juicio su carácter endosable conspira contra su agilidad y eficacia. De nuevo un conflicto de objetivos. No está claro si el interés es el reconocimiento del carácter bi monetario de la economía argentina en aquellos segmentos en que este desconocimiento opera contra el nivel de actividad económica o si se pretende identificar a todos los operadores de la cadena de trasferencia del título por parte de la AFIP.

He intentado aquí realizar un análisis simple de los instrumentos anunciados, sus pro y sus contras, que en la medida de que se transformen en instrumentos públicos será profundizada y contextualizada en nuestro entorno macroeconómico.

Mi comentario:

En mi propio posteo anterior dije de mi escepticismo con este proyecto. Leyendo a Pablo, y escuchando a algunos amigos del mundo de las finanzas, pienso que puede tener resultados… discretos. Es la funcion del gobierno, de sus funcionarios, evaluar si esos posibles resultados justifican la medida. Que, como todo blanqueo, obra contra la previsibilidad de las leyes, asunto importante sobre todo si se quiere tener los impuestos de un pais en serio. “La necesidad tiene cara de hereje” es un refran muy viejo.

Igual, me parece absurdo cuestionar este proyecto en particular desde un purismo al que ningun gobierno se sujeta, aqui o en la China (ah, y todo bien que estemos profundizando la relacion con la Republica Popular. Siempre que tengamos claro que los intereses de ellos y los nuestros no son los mismos). Lo que me deja pensando es una cierta tendencia del gobierno en entusiasmarse con sus propias ideas. Es cierto que es mejor tenerlas, y que no le pase como a la oposicion, a la que no se le cae ninguna y anda recogiendo las viejas. Pero las ideas brillantes no sirven si la otra parte no se deslumbra con ellas. El caso del memorandum con Iran, en el que el oficialismo hizo una inversion politica importante, es un ejemplo.

Impulso: El bombardeo de Israel a Siria

.

Sigo demasiado ocupado en otras cosas para informarme en profundidad, o hacer aportes interesantes. En particular, en un tema de politica internacional como este. Pero me dejo con ganas de hacer una reflexion, y no resisto el impulso.

Sobre el drama sirio, escribi hace diez meses. Mantengo lo que dije entonces – creo que no perdio actualidad – aunque haya subestimado el tiempo que podia durar la lucha (Me equivoque menos que The Economist y Stratfor, eso si).

De este reciente episodio, para el gobierno de Siria ”los ataques reflejan una alianza entre los terroristas islámicos que luchan contra el régimen del presidente Bashar Assad, e Israel“. Para el gobierno de Israel, es “el último capítulo de la larga guerra entre el estado judío y la milicia libanesa de Hizbolá que se traslada a suelo sirio“.

Como supongo que los lectores de este blog ya tienen opinion formada, me limito a acercarles un pensamiento mas general. Los acontecimientos del momento… bueno, otra vez EE.UU. y Rusia, como en decadas pasadas, estan tratando de encontrar una salida aceptable. Especialmente para ellos, claro.

Lo que ha sucedido en el mundo llamado convencionalmente “arabe” en las ultimas decadas, especialmente desde la primera Guerra del Golfo, tambien puede verse como el fracaso de sus estados nacionales - construidos en el molde occidental, con base territorial y nominalmente laicos - en enfrentar los desafios de la Modernidad frente a las aspiraciones de sus pueblos, y, en especial, los que les presentan el poder economico y militar de los EE.UU., la Union Europea e Israel.

Y por eso era previsible, al menos para quienes leyeron Historia, que una gran parte de esos pueblos se volcasen hacia su identidad mas profunda: la religiosa. Para la inmensa mayoria, el Islam. La llamada “Primavera Arabe” culmina en la revitalizacion de partidos confesionales, por ejemplo.

Pero, mas alla de este desarrollo,”cargado de futuro”, se presenta una realidad inmediata: el mundo musulmán, más allá de las “Setenta y tres partes” que menciona la tradición islámica, esta profundamente dividido, al menos en el Medio Oriente y en el Asia Central, por una separacion teologica, historica y social entre dos vertientes amargamente separadas: Sunna y Shia.

La guerra civil en Siria, ademas de los siempre presentes poderes externos que la alimentan, es una manifestacion mas de este enfrentamiento. Los Assad, alauitas, son apoyados por Iran, shiita, y por la comunidad mayoritaria de esa vertiente en el destrozado Iraq. El Hizbolá, tambien shiita, ha sentido la necesidad de pronunciarse en favor del regimen de Assad, aunque sienta agudamente la necesidad de union de los arabes contra Israel. Como Hamas, en Gaza; tironeado entre la necesidad de apoyo de todos, tanto de Iran como de Arabia Saudita, el adalid de la Sunna, y su propia identidad confesional sunnita.

Es una division profunda, como dije, con raices que van atras casi catorce siglos. Y, por supuesto, hoy es alentada por poderes externos a la region. A Occidente – o, con mas justeza, al Atlantico Norte - la revigorizacion de la militancia sunnita, por todo su impetu puritano, le ha sido util, como se vio en Libia.

Es curioso entonces que Israel no parece tomar en cuenta algo muy sabido: Nada une mas a los seres humanos que un enemigo en comun; las bombas sobre Damasco son un recordatorio eficaz.

Parece que en el Medio Oriente, cuna de religiones, de donde procede el Dios de Abraham, que reconocen judios, cristianos y musulmanes, le vendria bien recordar lo que decian los paganos de Grecia “A quienes los dioses buscan perder, primero enloquecen“.

Impulsos: El blanqueo

Para cubrirme, aclaro que sigo ”en pausa”. Pero no me parece serio haber mantenido este blog desde el 2007, y no decir nada ahora que el gobierno al que reluctantemente apoyo lanza un blanqueo de capitales. De capitales en dolares “blue”, a los que dedique un “impulso”, un breve comentario tres dias atras.

Tampoco hoy tengo tiempo para un analisis a fondo, soy sincero. Tratando de ser justo, leo las medidas en la version mas oficialista, la de Pagina 12, y los argumentos que esforzadamente reune Raul Dellatorre.

Debo decir que esta medida me parece una reverenda tonteria.

Aclaro, para no mezclarme con el coro de aullidos, que sin seguir los medios estoy seguro sera muy numeroso, que estimo oportuna y acertada la posicion publica de la Presidente en contra de una devaluacion brusca. La moderada ya se esta haciendo, y no hay una emergencia que justifique una decision que llevaria, inevitable, a un ajuste muy doloroso para la mayoria de los argentinos.

Y no doy mucho peso a las denuncias estridentes sobre el premio a los que fugaron sus capitales, y el origen espurio de esos fondos. Todo blanqueo significa que se legalizan fondos “en negro”; por su misma naturaleza, hay un delito atras: la evasion de impuestos. Los gobiernos lo saben perfectamente. Por eso, son reluctantes a autorizar blanqueos. Pero lo hacen.

Porque ese dinero ya esta afuera del sistema. Si esta depositado en un banco extranjero, no hay chances realistas que un gobierno argentino pueda obligar a invertirlo aqui.

La excepcion prevista en el proyecto para que los que estan imputados judicialmente por evasion o lavado es correcta y suena bien para el relato, pero no tiene mucho significado en la practica. Se podria hasta considerar como un premio para el que evadio y no fue descubierto… si no fuera que los evasores exitosos no tienen demasiado aliciente para invertir en este esquema.

El mismo Dellatorre se ve forzado a reconocer: “La magnitud del impacto dependerá del dinero que decida blanquearse. Es difícil aventurar cuál puede ser la reacción de quienes fugaron su dinero al exterior, a una cuenta secreta en un paraíso fiscal y descreen tanto de las políticas del Gobierno como de sus intenciones“. Realmente no parece tan dificil aventurar que van a decir “Ni mamado!“.

Por supuesto, hay circunstancias que podrian hacerlo interesante: Algun negocio concreto, para capitales no blanqueados tambien concretos. Pero eso tiene sentido si se confunde con una aceptacion importante de una medida con amplio apoyo. Que no es este  caso.

Los blanqueos – como las moratorias, a las que se parecen – deben ser lanzados al comienzo de un gobierno o despues de una victoria que renueve expectativas. Que no es este  caso.

Eso si, los kirchneristas con dudas de conciencia – los hay – pueden quedarse tranquilos: No se hacen negocios, ni negociados, bajo la luz de los reflectores.

Entonces, mi evaluacion impulsiva es, repito, que es una tonteria: Una medida con algun costo polîtico, previsiblemente con poco resultado, cuya objecion principal es que no tiene que ver con los problemas reales de la economia argentina.

Entre ellos esta, claro, como dije en ese breve posteo sobre la escalada del dolar “blue”, “la ausencia de inversiones liquidas alternativas. El gobierno debio haber creados los instrumentos que sabia que iban a ser necesarios“. Pero no son estos. Los capitales que el gobierno necesita atraer, los que le sirven a la Argentina, son los que estan en blanco.

Addio, Don Giulio

Ha muerto Giulio Andreotti, a los 94 años, despues de ser siete veces primer ministro, senador vitalicio y uno de los políticos más importantes de la historia moderna de Italia.

“De mortuis nihil nisi bonum“, “De los muertos nada sino lo bueno“, habria dicho el, en el estilo de su generacion y tradicion, que no son las mias. Pero tampoco me siento impulsado a juzgarlo, ni con titulos para ello.

Prefiero rescatar algo que escribi en enero de 2009. Con voluntad de entender la estrategia de alguien que obro en su tiempo, en la sombra de Yalta y la Guerra Fria. Pero teniendo claro que el fin no justifica todos los medios, porque terminan llevando por otros caminos.

“Esta semana cumplió 90 años Don Giulio Andreotti – senador vitalicio, siete veces jefe de Gobierno, veinte veces ministro y miembro de todos los gabinetes de Italia durante 45 años. Recibió una prolongada ovación del Senado y dijo que «las dificultades se superan siempre. Lo que cuenta es estar en paz con la propia conciencia».

En un momento tan emotivo, sería de mal gusto recordar la muerte del periodista Mino Pecorelli – que además era masón – o ese testimonio que decía que lo habían visto a Andreotti besar en la mejilla al que era en ese momento el “capo de tutti cappi” de la Cosa Nostra, Don Salvatore Rina. Tampoco voy a delatar a un amigo mío, que insiste que Don Giulio era el hombre que estaba detrás de Licio Gelli. Prefiero pensar en el arte, el séptimo arte, y en particular en la película “El Padrino III”.

Es una pelicula claramente inferior a las dos primeras de la saga, pero tiene algunos momentos interesantes. Por ejemplo, cuando el enviado de Michael Corleone mata en venganza a Don Licio Lucchesi, al que se muestra como el Gran Titiritero, el que está detrás de los vínculos de la mafia europea y sus negocios en América, y también detrás de la muerte de un Papa.

Cuando le clava sus propios anteojos – detalle artístico – le susurra al oído “El poder destruye… al que no lo tiene”. Es una frase sin relación con el argumento, que muestra como se enfrentan hombres muy poderosos, excepto por… adivinen quién es su autor. Exactamente: ¡Don Giulio!

Eso sí, el cine yanqui – del que soy admirador – me da, en sus mejores exponentes, la misma impresión que los pensadores yanquis: inteligentes y lúcidos, pero no demasiado profundos. Es una forma de decir que me parecería superficial demonizar a Andreotti como un villano de película, sin analizar las razones profundas de su fracaso final.

Para mí la Democracia Cristiana italiana fue un proyecto político inteligente y noble en su concepción: políticos formados por la Iglesia que decidieron contribuir a la reconstrucción de Europa, en el marco histórico dado: la derrota de los fascismos, y la división del globo entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Con el Ejército Rojo a pocas horas de marcha – y el yanqui como fuerza de ocupación en los primeros años – no había margen para una tercera posición.

Pero la dirigencia italiana, colaborando lealmente con franceses y alemanes, consiguieron construir una economía razonable y un estado de bienestar, conservando las instituciones democráticas. En Italia, en particular, armaron un acuerdo tácito con el Partido Comunista, al que respetaron su hegemonía en el sector sindical y que permitió la reconstrucción de la industria italiana.

Utilizaron la corrupción como un lubricante del poder, sin comprender tal vez – al principio – que hace un camino resbaloso. Inclusive aventuras como los negocios con Kadafi y la misma Propaganda Due pueden verse como intentos de extender sus vínculos y su influencia, sin enfrentarse abiertamente con los norteamericanos pero tratando de desarrollar un poder propio. En Latinoamérica, por ejemplo, extendieron tentáculos hacia el entorno de Perón con el mismo pragmatismo indiferente conque luego lo hicieron con los hombres de la junta militar. Era la lógica de sus amigos en la Mafia. “El que come con el diablo debe usar una cuchara larga…” se decían y no se dieron cuenta que el diablo elegía el menú.

Queda para García Lupo hacer la crónica negra de esta historia y su relación con la nuestra. Yo me acuerdo – lo cito a menudo – de lo que decía José Fouchè, Ministro de Policía de la Revolución, el Imperio y la Restauración “Es peor que un crimen; es un error” y lo corrijo ligeramente: Fue un error, porque fue un crimen“.