Charlie Boyle quiere que me actualice doctrinariamente

y tiene razón. Mis temas favoritos son política e historia, y he encontrado pocos libros – muy importantes, sí, pero pocos – que me actualizasen mucho, escritos después de “Historia de la Guerra del Peloponeso”, de Tucídides. Por eso es que leo algunos blogs inteligentes, como el suyo (y el del Criador de Gorilas, que, lamentablemente, abandonó).

Eso sí, de cuando en cuando, encuentro algún post que me supera, como éste . Por eso, le comenté “Un post fascinante. Solamente en el blog de Manolo, y no muy a menudo, había leído un texto tan lleno de ideas con las que estoy en desacuerdo, y que al mismo tiempo me iluminasen aspectos de la realidad“

El siestero me replicó con este otro post Los compañeros George Orwell, Manolo y Abel B. deberán ser sometidos a una actualización doctrinaria, que entiendo menos (eso que “no existe un telos kirchnerista”, por ejemplo, … Boyle es una persona educada y no lo usaría en el mismo sentido que le darían en mi barrio). Pero – ahí está porqué hay que de leer a gente culta – ese post, donde hace una larguísima cita de Zygmunt Bauman, me ha servido.

Bauman forma parte de una selecta biblioteca personal, de autores con nombres franceses, en general, que he decidido no leer. Y esa cita, donde emplea largos párrafos con aburrida prosa, para decir una banalidad “George Orwell està anticuado“, me confirma la sabiduría, también personal, de mi decisión.

Al margen, considero que es una banalidad equivocada. “Cazando un elefante”, de Orwell, es uno del medio centenar de libros posteriores a Tucídides que dicen cosas no triviales sobre política.

Dubai y el camello del Sr. Obama

Un tanto para la blogosfera, y van… El comentario más preciso – hasta ahora – “Nadie se la vió venir…”, lo hacen en CalculatedRisk , donde reúnen una buena cantidad de links sobre el asunto. Aquí el alerta local lo dió nuestro amigo AyJ, seguido de cerca por Manolo.

Es un poco temprano para los análisis serios, que empezarán a hacer los economistas cuando recobren el aliento (No tengo expectativas muy altas. Todavía no encuentro un desarrollo teórico original sobre la Crisis global que justamente estábamos dando por superada… Keynes, Schumpeter, còmo se los extraña). Por ahora, la descripción más concisa, y relevante para nosotros, la hacen, naturalmente, en Bloomberg.com (la lucidez del bolsillo propio). Empieza “Dubai shook investor confidence across the Persian Gulf after its proposal to delay debt payments risked triggering the biggest sovereign default since Argentina in 2001 / Dubai sacudió la confianza de los inversores a través de todo el Golfo Pérsico luego que su propuesta de demorar los pagos de su deuda amenaza con provocar el default soberano más grande desde el de 2001 de…¿cuál era el nombre?“

Recomiendo que se aguanten la traducción al mexicano de esta nota de Robert Fisk y que la lean. Muestra (la lucidez inglesa sobre sus viejas colonias) algo de la posible cocina de esta decisión. Y brinda algunos datos que los profesionales y los aficionados a la polìtica global deben empezar a tomar en cuenta, abandonando ese mundo centrado en el Atlántico Norte (USA + Europa Occidental) que ya se está quedando… anticuado. Este párrafo, por ejemplo:

“Existen, sin embargo, dos realidades básicas sobre Dubai, que, de manera nada sorprendente, no han logrado figurar en la especulación de los mercados internacionales ni en los análisis financieros de los periódicos. La primera es que Dubai puede descubrir muy pronto que es un satélite, no de su capital, Abu Dhabi, sino de India. Los más importantes comerciantes de Dubai son de nacionalidad india y tienen el monopolio no sólo del oro, sino hasta el de las librerías. El patio de recreo del jeque Mohamed está a sólo dos horas en avión del oeste de India. Hasta 1962 (hay que ser viejo para entender el mundo económico de los emiratos), la rupia india era la moneda oficial de la región del golfo Pérsico, incluido Kuwait” (Rastros del British Raj, claro. Pero ahora con nuevos dueños).

Por mi parte, sólo puedo agregar una… inquietud. No es más que eso. Pero parte de un hecho muy evidente: Los Sres. Obama, Brown, Sarkozy, la Sra. Merkel y la dirigencia política y económica, representada por ellos, de ese mundo centrado en el Atlántico Norte ha adoptado frente a la Crisis global una política de encarar solamente las medidas imprescindibles, eligiendo entre ellas las más convencionales, minimizando los cambios en el esquema de poder económico. Los japoneses han sido fanáticamente prudentes desde 1945. Y los chinos, con algunas excepciones muy precisas, desde que Confucio los adoctrinó.

Es natural, y defendible. Dejando de lado que nuestra generación, como muchas otras, cuando joven se enamoró de la idea de la Revolución – y algunos sectores del poder se creyeron que había un peligro serio que la hicieran y reaccionaron monstruosamente; dejando de lado episodios menos trágicos como los jóvenes y algunos pendeviejos que creen que los Kirchner están haciendo la Revolución… la mayoría de las personas no quiere revoluciones, si no se ven arrastradas a ellas. Reformas serias en las relaciones de poder – una revolución es eso – no se hacen sin costos graves, y la historia muestra que tienen consecuencias impredecibles. Napoléon no era diputado a la Convención. Las privatizaciones de Yeltsin no estaban en los planes de los que asaltaron el Palacio de Invierno.

Obama, entonces, evidentemente, pese a las críticas de Krugman y de sus propios seguidores más jóvenes, ha elegido la estrategia preferida por los grandes bancos (era esperable, dadas las relaciones históricas del Partido Demócrata con Wall Street), aceptando, por ejemplo, las cifras de desempleo, a cambio de recuperar la “salud financiera” de la economía. Las caídas de A.I.G., Lehman, el incremento de la emisión monetaria… son vistos como precios de una estrategia prudente. Ahora, una vieja leyenda árabe habla de un camello al que su dueño cargaba y cargaba, sin consecuencias aparentes. Hasta que la última brizna de paja le rompió la espalda. Me pregunto – no es más que una inquietud – si Dubai será esa brizna de paja para el camello global.

un comentario sobre la Ley de Medios ¿lo qué?

En su momento me pronuncié en este blog a favor de la reforma de la Ley de Medios Audiovisuales, sin demasiado entusiasmo, eso sí. Dije “es un buen paso. Sus aspectos positivos: en el plano cultural, la legalización de emisoras independientes; en el político, la derrota de un grupo económico que adquirió demasiado poder a través de los medios que controla, compensan muy positivamente, me parece, el aumento en la capacidad de influencia que le da al Ejecutivo nacional, incremento que es – por razones tecnológicas y jurídicas - más formal que real“.

Sigo pensando lo mismo. Separo la actual batalla de Papel Prensa, que me parece un conflicto estúpido e innecesario por el control de una papelera mediana, que sólo sirve para alimentar el mito del Kirchner que se apodera de todo el poder. Lo llamo un mito no porque crea que al Néstor no le gustaría: el punto es que no puede.

Resumiendo mi opinión sobre esa ley, afirmo que la experiencia local e internacional de los Estados indica que una ley discutida a la luz pública – imperfecta, naturalmente – es infinitamente mejor, y se presta menos a abusos, que una disposición legal obsoleta, veinte veces modificada por decretos y resoluciones administrativas. Los negocios y los negociados florecen en la oscuridad legal. Y si fue impulsada por una coalición coyuntural, sin “consenso” ¿cómo creen que se aprueban las leyes que afectan intereses en el mundo real?

Eso sí, también recordaba en ese post el resumen magistral de Daniel Paz  ”- Esta ley, ¿nos impedirá tratar a los televidentes como idiotas? – No. – Entonces ¿por qué estamos en contra? ”. Puedo decir que tampoco garantiza que el Estado, en su accionar cotidiano, se acerque a la intención de democratizar los medios que se proclamaba para aprobar la ley.

Por lo menos, eso es lo que me parece después de leer esta nota de Pablo Sirvén, a quien considero uno de los críticos de espectáculos más legible. Dice “las (radiodifusoras) que están percibiendo una poderosa inyección de dinero público son, asombrosamente, las emisoras porteñas más importantes de la Capital: Radio 10 y Radio Mitre. La primera se ufana de ser la emisora más oída del país; la otra forma parte del Grupo Clarín, que el Gobierno hostiga casi a diario. Hay una tercera, Radio Belgrano, del ex banquero Raúl Moneta, que también se acogió al beneficio“

“El beneficio se llama Programa de Recuperación Productiva (Repro) y lo otorga el Ministerio de Trabajo de la Nación a aquellas empresas que se consideren en “situación de crisis”. “Este programa -aclara el instructivo que deben llenar las compañías que aspiran a recibirlo- brinda a los trabajadores de las empresas adheridas una suma fija mensual no remunerativa de hasta 600 pesos y por el plazo de 12 meses, destinada a completar el sueldo de su categoría laboral, mediante el pago directo por Anses.” Claro que para acceder a él “las empresas deben acreditar la situación de crisis por la que atraviesan, estipulando las acciones que piensan desarrollar para su recuperación y comprometerse a no despedir personal”.

Hasta agosto último, los subsidios transferidos al sector privado por parte del Estado se elevaban nada menos que a 32.643 millones de pesos. El Repro en particular reparte entre 1493 empresas (casi todas pymes) 197.382.250 pesos“

No estoy haciendo una crítica al Ministro de Trabajo. Tomada me parece uno de los ministros más eficaces, si tenemos presente que son colaboradores del Presidente. Y – como aclaré muchas veces – no conozco a fondo la realidad de los medios. Digamos que es un recordatorio más que el Estado es – desde Sumeria acá – una burocracia que administra intereses y conflictos complejos. Y los “relatos”, como “la lucha contra los monopolios de la comunicación”, o “el enfrentamiento con el autoritarismo kirchnerista”… son relatos.

el “matrimonio gay”, la Iglesia y los gobiernos

Aclaro: sobre el así llamado “matrimonio gay”, no voy a opinar aquí. Ya lo hice, al pasar, en un comentario en el blog de Manolo (Irónicamente, yo le estaba aconsejando que no pusiera tanto énfasis en el tema), y me di cuenta de las pasiones que el asunto despierta. No es para opinar “al pasar”. Tengo una idea formada sobre el asunto, pero, bueno, la mía es una opinión y siento que para expresarla con legitimidad debo hacer un análisis profundo para el que hoy no tengo tiempo ni ganas.

Tampoco voy a hablar de Macri. Lo he hecho otras veces (recientemente aquí y aquí) y no quiero insistir, no sea que Fernando Laborda me acuse de conspirar con Artemio  para destruir el liderazgo alternativo que Mauricio tiene “en los sectores socioeconómicos más bajos de la población“.

Lo que me surge ahora – un blog es mucho un tema de impulsos – es una reflexión sobre un tema del que la reprimenda de Bergoglio a Macri es un episodio muy menor: Lo que la iglesia católica le pide  a los gobiernos, nominalmente católicos, que hagan en relación a conductas humanas que su doctrina y su filosofía desaprueban. Temas menos… mediáticos que el “matrimonio gay”: el divorcio, el aborto.

Desde ese enfoque, me parece una berretada muy gallinácea el “motivo” que, según P12, un macrista le atribuye al cardenal  “Quiere ser papa y que hayan habilitado el matrimonio gay en su propia diócesis complica sus planes“. Han pasado y pasan cosas más serias en otras diócesis, alguna de Alemania por ejemplo, y no me parece que sobresalten demasiado a la Jerarquía. Hay algo de “viveza” en la interpretación que impide entender la lógica de las instituciones, que impide entender buena parte de la realidad.

La lógica que guía a la Iglesia en estos casos se enfrenta con uno de los principios esenciales de la Modernidad – que ella acepta en otras ocasiones  – y que estaba incluído en el artículo 19 de la Constitución, mucho antes que la agregaran el Pacto de San José de Costa Rica y banalidades varias: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados“.

(Estrictamente,  se me ocurre que Bergoglio tiene razón… en el plano jurídico. Lo poco que sé de derecho me lleva a pensar que es … raro que una magistrada en lo contencioso administrativo local declare inconstitucionales dos artículos del Código Civil. Pero este no es un problema jurídico). Y la Iglesia tiene oficio suficiente para saber que toda legislación tiene límites en la realidad. El aborto, un tema mucho más grave, está despenalizado… de hecho. No hay ninguna madre presa, ni tampoco un médico, por lo que figura en los códigos como un delito.

La clave, me parece a mí, reside en algo que a lo mejor los laicos y los no creyentes pueden pasar por alto: la iglesia católica se aferra a una concepción que ve en el Estado un rol de magisterio, que considera que los gobernantes “deben dar el ejemplo”. Encuentra tan grave como la muerte de un embrión humano el que la legislación no lo considere un crimen.

Como un ejemplo más mundano y trivial, la iglesia italiana no tiene dificultad en perdonar los pecados de Berlusconi como lo de cualquier otro de sus compatriotas (que si no los cometen, les gustaría hacerlo). Pero debe denunciarlos públicamente cuando se hacen públicos. Sería un error considerarlo una hipocresía. El pecado es el “escándalo”.

Ahora, me parece que en esta sociedad posmoderna que vivimos en Occidente el concepto de “escándalo”, como el de “la moral pública”, están cada vez más desactualizados. Si alguien lo duda, sugiero que vean los programas de TV de mayor audiencia. El rol magisterial del Estado, el rol (hipócrita, si se quiere) ejemplificador de los gobernantes… fueron. Aún un ciudadano de la Modernidad como yo debe preguntarse si no hemos perdido algo. Y, con un criterio más pragmático, hay que preguntarnos si es una sociedad sustentable en el tiempo.

un aporte, en la línea de los comentaristas

que enriquecieron los últimos posts. El esforzado Alejandro Pandra (que hoy lanza Misión Patria Grande en el local de Calzado; que sea con fortuna y virtú) publicó hoy en Agenda de Reflexión un trabajo del Ing. Gustavo Barbarán, de la Comisión Nacional de Energía Atómica, sobre el Desarrollo nuclear argentino.

Los invito a leerlo, pero, para los apurados, comparto este pequeño ejemplo de vinculación entre política, independencia y desarrollo.

“Crisis en el abastecimiento mundial de Molibdeno-99

Este radioisótopo es el más usado en medicina nuclear (terapia y diagnóstico), con más del 80% de participación de un negocio que se estima en casi 4 mil millones de dólares anuales. La producción convencional de Mo-99 se realiza a partir de la irradiación de uranio enriquecido al 90%, donde por fisión, se extrae el Mo-99 con la pureza necesaria para fines medicinales. El principal productor mundial de Mo-99 es Canadá, que a raíz de problemas en sus reactores de producción de radioisótopos, detuvo la producción provocando una crisis a corto plazo en el abastecimiento de este insumo.

Lógicamente la tecnología de enriquecimiento de uranio está en manos de unos pocos países que restringen al máximo el desarrollo de este tipo de tecnologías bajo el supuesto de que son susceptibles de ser utilizadas para la fabricación de armas nucleares – así se entiende la presión internacional ejercida a Irán en los últimos meses por querer iniciar el desarrollo de tecnologías de enriquecimiento de uranio. Estados Unidos está restringiendo cada vez más la exportación de uranio al 90%, por razones de la seguridad interna de ése país, aún cuando éste sea usado para la producción de Mo-99. La producción de radioisótopos en países que no posean la tecnología de enriquecimiento será cada vez más difícil.

Argentina, siempre en consecuencia con su política de desarrollo nuclear autónomo y no proliferación, desarrolló la tecnología para la producción de Mo-99 mediante uranio enriquecido al 20%. Si bien ese uranio enriquecido también es provisto por Estados Unidos, no está sujeto a las políticas restrictivas que se aplican al uranio al 90%. Esto permitió a Argentina posicionarse sobre dos ejes. El primero como abastecedor a nivel regional – cuadruplicando la producción en menos de un año para proveer a Brasil y el resto de Suramérica, que se abastecían desde Canadá – y como proveedor de esta tecnología, exportando a países como Egipto y Australia, con posibilidades a otros lugares.

Este posicionamiento hubiese sido imposible sin una política tecnológica nuclear de defensa de los intereses argentinos de un desarrollo de tecnología nacional“

Petróleo, agro y blogs: algunas ideas

Abro mi blog al regreso de un viaje familiero a Córdoba (de paso ¡qué hostil está la Docta al peronismo! o, para ser más preciso ¡qué anti oficialismos nacional y provincial están los cordobeses (la mayoría) que ya votaron contra ellos!), y quedo impresionado. 32 comentarios (y contando) en el post del 20 de Noviembre, varios de ellos más largos que la entrada, no es raro. Desde que comencé en julio ´07, hubo bastantes casos así. Y tampoco es inusual que muchos comentaristas muestren información y experiencia más completas que las mías.

Lo que me impactó fue la seriedad con que se encararon los temas planteados y los que surgían. Sin eludir la discusión ideológica que planteaban (estaban Anón.Bost., “desde Mompr.” y Manolo!), se encararon (también por ellos tres) las realidades de la producción y la inversión, sin lo cual lo otro son eslogans vacíos.

Les agradezco a todos, y me saco el sombrero. Quiero, no resumir, no estoy en condiciones, aprovechar la corriente de ideas que surgió para abrir algunos… canales, que, a lo mejor, si bastantes están de acuerdo, servirán para el riego (esta metáfora se la podría vender a Marcos Aguinis; es más de su estilo).

1º, voy a plantear una idea que toqué con EduA y algún otro amigo en mails privados: un lugar en la Red – portal, blogs linkeados – que sumen ideas y discutan proyectos concretos para Argentina, asumiendo que ninguna propuesta es neutra en política, que tienen una definición ideológica inevitable, pero que pueden ser impulsadas por argentinos con identidades y compromisos políticos diferentes. Hay un eco de la vieja “Estrategia” de Enrique Guglialmelli, para el siglo XXI.

Ya sé, amigos, que la planificación en serio es tarea de estructuras con presupuesto y técnicos con dedicación completa, y que estas son condiciones necesarias pero no suficientes. Se requiere además capacidad de ejecución, realismo y olfato político, y algún favor de los dioses, también. Lo que no tenía el CONADE, por ejemplo. Pero el requisito previo es un país cuyos dirigentes “vean” la necesidad. Creo que ahí algo, un poquito, podemos hacer.

2º, hablando de instituciones para el mundo tecnológico que habitamos, como hicieron sobre todo AyJ y EduA, creo que hay un aspecto fundamental, sociológico, no técnico: la receptividad de los empresarios a la innovación.

Sobre esto, hay algo evidente, mal que nos pese a nosotros los industrialistas: la industria argentina, salvo algunos rubros muy específicos como la bio, no desarrolla tecnología, y es renuente a incorporarla. Las razones son complejas: económicas, históricas, culturales. Son las que son. Cambiarlas, que es necesario, requerirá tiempo. Por ahora, necesitamos, mal que les pese a los troskistas de derecha (que abundan en Argentina, se llaman a sí mismos liberales), más empresas estatales o para estatales como el INVAP. Gracias a Dios y a algunos argentinos que la tenemos.

En el agro – para ser más precisos – en los empresarios rurales, la actitud es muy diferente (pese a las fantasías góticas de algunos economistas de izquierda que hablan de una raza inmortal de vampiros estancieros). El productor agrario ha incorporado en menos de 50 años tres revoluciones tecnológicas que han cambiado totalmente los modos de producción: la soja (sí chicos, en los ´60 era una planta extraña que comían los japoneses; aquí no existía); las semillas transgénicas (quién dijo que en las revoluciones no hay daños colaterales), y la siembra directa. En la ganadería, los feedlofts y las nuevas razas adaptadas a las zonas marginales están cambiando ese negocio en formas que Don Juan Manuel no reconocería (aunque estoy seguro que las aplicaría rápidamente). A menudo digo que en Argentina el empresarios schumpeteriano es el chacarero.

Se me ocurre entonces la (valiosísima) tarea de (principalmente) extensión que realizan el INTA y organizaciones del agro debe ser seguida por la intensificación de la investigación y desarrollo en el agro y en lo agro-industrial. Es difícil, la (bien ganada) hostilidad hacia el gobierno de los empresarios rurales a partir del año pasado hace casi imposible, con Alarcón o sin ella, una relación madura. Y las conducciones políticas de la protesta agraria tampoco han mostrado habilidad para negociar bien. Podemos sí empezar a discutir en la Red como debería hacerse esa tarea de IyD. Después de todo, nada hay más efímero que los gobiernos, salvo las conducciones políticas.

3º, creo que Gerardo González ha hecho una muy buena síntesis del argumento por el petróleo “las “nuevas energías”, eólica, solar, mareomotriz, geotérmica, uso de desechos, hidrógeno, y alguna más, son carísimas o poco rendidoras comparadas con el petróleo y el gas. La energía es tema de costos, inversiones y rendimiento.

Las únicas alternativas (prácticas) a las fósiles son la hidroeléctrica y la nucleoeléctrica, que se desplegaron a lo largo del Siglo XX. La dendroenergía (madera y carbón) es nefasta ecológicamente“. Agrego que la energía nuclear, a pesar de las fantasías comunes al final de los ´40, no es adecuada para los vehículos. La pila atómica portátil permanece en la armadura de Misterix.

Entonces: la mayoría estamos de acuerdo que nuestro país necesita una petrolera en serio, con capacidad de búsqueda y explotación. Y resulta difícil entender porque una estructura estatal – salvo por el poder mágico de la propiedad accionaria – deba ser más ineficaz, o más corrupta en sus prácticas, que una de las grandes petroleras “privadas”, varias veces mayor que la más grande empresa del Estado que podamos tener (Nada en el razonamiento de Adam Smith lo indica). Por supuesto, tampoco hay motivos – salvo por el poder mágico del pensamiento progre – que lo sea menos.

Por eso, me parece útil – esa era la idea del post – que discutamos medios y fines para la recuperación de YPF. Me parece inevitable que se haga – probablemente por este gobierno, a pesar de lo que opina mi amigo GG – o por el próximo. Repsol ha explotado sin pruritos los yacimientos de fácil y mediana extracción, y no ha invertido en búsqueda. Està más cercana a desprenderse de su “inversión”; algo dije hace poco. Y debemos tener presente que YPF, bandera nacional como es, sólo debe ser un instrumento para los intereses argentinos.

Y no sería un político si no pensara, también, que este es uno de los pocos temas cuya carga simbólica puede trascender la polarización K / anti K.

para festejar el Día de la Soberanía, una propuesta

Con el 20 de noviembre pasa algo especial, aún en la curiosa historia de las efemérides argentas. Una batalla en la Vuelta de Obligado, aquí cerca, con naves de guerra inglesas, bien peleada por el mejor testimonio, el del enemigo, nombres para el homenaje convencional como Mansilla y Alzogaray… Pero no entraba en el Arco de Triunfo donde están Tucumán y Maipú, o las Invasiones Inglesas, porque la había librado Rosas, que era un Tirano (a los griegos les hubiera costado entender este razonamiento).

Por el otro lado, eso le dió una vigencia que no era convencional. Durante décadas fue un símbolo y una definición para los nacionales (recuerdo que Carlos Kunkel todavía tiene el retrato de Juan Manuel en su despacho, mostrando que él habría estado en la M y en la Tendencia, sí, pero de este lado).

Después, Menem repatrió los restos de Rosas… y chau. Quedan los veteranos, que envían mails y hacen conferencias, y también algunos jóvenes que levantan su figura como bandera, pero el viejo fervor ya no está. Quizás es crecer, quizás es envejecer. Rosas y esa batalla contra el imperialismo – que era en serio, esos mismos cañones tronaban en la India, Malasia, China – nos miran desde los billetes de 20 pesos, con algo de sorna. Curioso, la frase que mejor me queda en la memoria la escribió Félix Luna para una canción: “Una testarudez llamada Patria“.

Propongo dejar de lado la nostalgia, por un rato. Larry, el de los 3 Chiflados, uno de los blogs serios de economía, plantea  aquí, aquí y aquí, el marco macroeconómico, la justificación y el modo de reestatizar YPF. Yo había dicho algo así en el `06, y muchos otros lo hicieron antes. Pero Larry lo hace con números, y eso es lo más eficaz hoy. La propuesta es que todos los que estemos de acuerdo apoyemos la idea, desde los megafónos que tengamos. Hubo empresas estatales eficientes y también algunas que fueron curros. Lo que está en discusión no es una teoría del Estado: la cuestión es si un país mediano debe tener una petrolera estatal. Como si un país mediano debe controlar la navegación de sus ríos interiores.

Macri, Aníbal y la política

Este es otro post de coyuntura – van varios – y lo subo porque ayuda a ver mejor un aspecto esencial de la política en nuestro país. Los invito a que venzan sus prejuicios – justificados – y lean esta nota de Julio Blanck en Clarín.

Como cuadro de situación es bueno, y confirma que el Grupo sigue sin verlo a Mauricio como opción para el 2011. De los datos que acerca el que me parece clave – como el rol que tienen los jueces en polìtica hoy – es: “la dirección y la intensidad del caso siguen en manos de Oyarbide. Macri puede quedar sometido a una erosión prolongada, por goteo noticioso“.

Ahora, no me parece tan decisivo lo que enfatiza Blanck: “Era horrible. Ibamos a tener que defendernos y dar explicaciones. Pero Aníbal Fernández nos hizo un gran favor y nos permitió el contraataque”. Aníbal había dicho, por la mañana, que por mucho menos que este espionaje había renunciado Richard Nixon a la presidencia de los EE.UU… Macri aprovechó la hendija y sacó la cabeza para respirar un poco. Denunció una supuesta desestabilización de parte del kirchnerismo. Y la vistió de palabras grandilocuentes: “Vienen por todo”, dijo“.

Es cierto que esta vez Aníbal abrió su boca más allá de lo prudente. Pero la estrategia de Macri, defenderse atacando a los K, era obvia e inevitable. La herramienta más básica de la política es encontrar/inventar/mostrar un adversario. Y, como advierten las fuentes de Clarín y la fauna del Pro, “salen los gerentes y vienen los políticos“.

Una reflexión? La política concreta argentina, al igual que en los últimos años, sigue encuadrada por un enfrentamiento básico: pro y anti Néstor Kirchner. Aún aquellos a quienes claramente esa realidad nos fastidia, como Manolo y yo, por ejemplo, (y, quizás, Hugo Moyano?) debemos aceptar esa realidad y, aún para modificarla, estamos obligados a tenerla en cuenta.

Pero sepamos que el hecho que la dicotomía amigo/adversario sea la herramienta básica de la política NO significa que sea la única. La piedra aguzada fue la herramienta básica que acompañó nuestra evolución de animales a humanos. Pero no necesariamente fue la fundamental: el lenguaje puede haber tenido ese rol. Cuesta un poco de esfuerzo inventar otras herramientas, pero vale la pena.

Ah! Y les propongo ver este post de Luciano, donde indica que tal vez en el gobierno, y en otros sitios, alguien está pensando en otras herramientas.

un toque de convergencia plural

por parte mía, digo. No suelo subir comentarios sobre el radicalismo. simplemente porque hoy no tengo más información que la de la de los diarios. Esta que subo es interesante, pero tengo que ser muy honesto: no me consta. Algo escuché, y en desde el morisco un interesante blog de la zona de Tandil (que activos están por ahí!) encontré el vínculo a una nota de PuntoJUS, un portal de noticias judiciales que parece más selectivo que LaPolíticaOnline, de Nacho Fidanza, que sube por igual noticias, chivos, fantasías y buenos análisis, y Tribuna de Periodistas, que recuerdan irresistiblemente la advertencia de Aldous Huxley, sobre aquellos a quienes fascinan tanto las conspiraciones que no pueden ver la realidad si no es una conspiración.

Como dice Artemio, leemos: “La ambición no es un pecado. De hecho, suele ser el motor de los grandes logros, personales y colectivos. Pero como todo, el exceso trae complicaciones, degenera los proyectos, las ideas y complica el futuro a mediano plazo. Julio Cobos quiere ser presidente, y ha comprendido, después de mucha resistencia, que sólo podrá serlo con el radicalismo detrás. Es lógico, es inteligente de parte del vicepresidente, pero ha incurrido en la tentación de comprar lo hecho, mal hecho, contrahecho, lo que requiere menos esfuerzos, pero lo que es ciertamente muy peligroso.

…Hoy, el operador más importante de Julio Cobos se llama Enrique “Coti” Nosiglia, por intromisión del capo radical y por aceptación abierta del propio Cobos. El mendocino dio con gusto al Coti ese espacio, y él lo disfruta, porque ve nuevamente la posibilidad de llegar al poder”.

Como implica la nota, sería lamentable que en la UCR se cerrara el camino a nuevas figuras como Margarita Stolbizer, el senador Ernesto Sanz, el diputado Ricardo Alfonsín, el diputado Eduardo Costa (el que ganó en Santa Cruz). Y personalmente, creo que es una lamentable ingratitud del Dr. Cobos que dejé de lado al hombre que lo sacó por sus esfuerzos de un destino de oscuro ex gobernador de Mendoza y lo hizo candidato con buenas probabilidades a Presidente de Argentina: Néstor Kirchner.

Rubén Carballo, 17 años

Este es un tema fácil para hacer sentimentalismo, algo que trato de evitar. Y no tengo más información que la de los diarios. Pero también tengo dos hijos que en un año o dos, a lo sumo, pueden estar yendo a recitales como el de Viejas Locas, y quiero subir algunas cosas.

Esto lo linkeó Hal en un post de Ramble. Yo soy un poquito joven para ser propiamente un rockero  (me gusta escuchar tango, más pendejo que eso no hay) pero este tipo Botafogo parece ser muy conocido, y conocedor, del mundo del rock.

Yo, don Vilanova, más conocido como Botafogo, en honor a mis cuarenta años de ruta junto al rock y el blues y a mis libros de enseñanza de música que han influenciado a varias generaciones de músicos, muchos de los cuales forman parte hoy de lo más valioso de la escena del rock actual: declaro responsables y culpables de la muerte de ciento noventa y ocho personas en Cromagnon y del cráneo destrozado de Rubén en Vélez, a las empresas discográficas, medios gráficos, radiales y televisivos, managers y representantes, que dieron difusión a grupos de mierda integrados por pseudo músicos horribles e hijos de puta que desde sus canciones y sus escenarios hablan de que está todo bien con el descontrol, la autodestrucción con la “merca”, el “paco”, el alcohol, los psicofármacos…

Ellos cobran dinero de SADAIC, regalías de la venta de sus discos, dinero fresco en sus shows… pueden robar un remís en Rosario y entrar por una puerta de la comisaría, firmar un autógrafo al comisario y salir por la puerta de atrás como si nada grave hubiera sucedido… Pueden salir al escenario con un porro de paco colgando de sus labios dando un ejemplo a sus seguidores que no están cubiertos por SADAIC, por una empresa discográfica multinacional, que no tienen una obra social como la de SADAIC o la de SADEM,  que no tienen un mánager que les va a procurar un buen abogado… son muy injustos, muy cínicos, y muy poco concientes de lo que están haciendo… ¡Ustedes son culpables y cómplices de estas desgracias!

¿Vieron ustedes el bochorno de  Pity “cantando” (graznando desafinadamente ) con Fito Páez? … ¿¡Qué mierda es eso!? ¡¡¡¡¡Eso es pura bosta!!!!! Sin embargo goza de la aprobación y la difusión y de los favores de quienes acuso más arriba… ¿Y los Callejeros? ¡¿Qué es esa basura?!… ¡¿Por qué difunden esa mierda que ni siquiera puede ser considerada música mala?!

Recientemente pedí apoyo al Zar del rock y pop porteño para un show mendigando un poco de difusión y como respuesta recibí un: -“No me interesa porque vos tocaste con Petinatto”- ¡¡¡¿¿¿ ¿??!!! …..

Si ustedes difunden a Pity, a los Callejeros, y a un montón de grupos más que bajan línea de que está todo bien con el reviente -aunque algunos de ellos envían mientras tanto a sus hijos a colegios de curas ¿¡?! y ostentan símbolos nazis como adornos de sus escenografías-… ustedes son cómplices de difundir el consumo de paco, merca, alcohol… ¿de qué lado están?… ¿qué ganan ustedes con esto?…  ¿qué oscuros intereses están favoreciendo?

Yo pertenezco a la generación de pibes influenciados por Almendra, Manal, Pappo’s Blues, Pescado Rabioso, Invisible, Aquelarre, Arco Iris, Vox Dei, Los Gatos, La pesada del Rock and Roll, etc., etc., etc.….. que me dieron ganas de ser músico y de cambiar el rumbo de mi vida hacia algo mejor que la mediocridad de aquellos días. Me mostraron que entre el negro y el blanco de la “argentinidad al palo” había un hermoso arco iris… jamás me hablaron de drogas sino de despertares…Gracias a ellos hace cuarenta años que me gano la vida honestamente como músico, gracias a ellos evolucioné como ser humano, intelectualmente, psicológicamente, espiritualmente, emocionalmente.

Los autos importados y las casas de los “countries” en las que habitan estos “Rey Midas del rock”, las compraron gracias a ese rock argentino que puso la piedra basal de este negocio, pero parece no recordarlo. Como ya se ha dicho, sus billeteras están forradas con la “piel de los músicos”…

Mucha de la pibada de hoy está descorazonada, desconcertada, frustrada, sin ilusiones, sin sueños, sin posibilidades, no cree en un porvenir  y mucho peor: ¡están muy enojados!

Es nuestra obligación, es vuestra obligación, hablarles de que un mundo mejor es posible, para lo cual deben cuidar su cerebro de las drogas y el alcohol, porque el cerebro es el templo del alma, es un regalo del misterioso universo creativo con el que nos contacta la música, la buena música.

Agradeceré la difusión al menos de este reclamo que no es sólo a título personal.

Don Vilanova, alias Botafogo.  Miguel Ángel Vilanova, DNI: 11.956.658, Mat. Prof. de Músico: N° 4, otorgada por la Sociedad Argentina de Músicos.

- – -

Derek dice algo pertinente, también: “Es más que evidente que hubo sobreventa de entradas y una mala organización, que fue desbordada por la masiva concurrencia que pretendió ser contenida por la inexperiencia de la productora Fénix, aparentemente acostumbrada a lidiar con el publico de Spinetta y de José Luis Guerra y en un proceso de expansión continental hiperveloz“

Eso sí, hay algo inescapable: quién pegó a los pibes fue la Policía Federal, encargada de contener a la concurrencia, sin entradas o con entradas sobrevendidas. Las heridas que pusieron a Rubén Carballo a las puertas de la muerte son entonces responsabilidad de algunos de ellos. O – según una sugerencia no oficial -  de “parte de la barra de Vélez Sarsfield, a la que la empresa organizadora la cedió la seguridad interna“.

Qué digo yo, sin credenciales en el tema: Me parece difícil creer que la contención de la concurrencia en los festivales donde se juntan miles de jóvenes con ganas de joda pueda hacerse por hippies viejos, al estilo Chabán, exhortando a la prudencia. Mejor no usar tampoco barras bravas ni pato vicas. La policía… todavía las sociedades humanas no han inventado nada mejor. Exijamos cuerpos con esa mision específica, muy bien entrenados por gente seria y muuuy bien pagados, para poder exigirles toda la responsabilidad. El negocio del espectáculo da recursos para eso, si desde el poder polìtico alguien se decide a recaudarlos.