Los ´90 no son «lo normal»

Hace tiempo que no discuto con afirmaciones en otro blog. En realidad, cada vez hay menos polémicas en la bloguería. Y creo que no se debe a que muchos han sido seducidos por la facilidad de Twitter. Pienso que en los blogs (unos cuantos, bah) se leen análisis inteligentes y agudos, pero – como ya se impuso en el discurso político y en los medios – cada uno se aferra a su «relato» propio y no se interesa en discutir lo que dice el otro. Más fácil es ridiculizar lo que los medios dicen que dice el otro. O largar un tuit afilado.

Al punto. Anoche leí en Artepolítica un posteo de Nicolás Tereschuk (el Escriba) ¡Memoria completa: los 90 existieron! El blog y el autor garantizan que es un análisis inteligente y agudo, y lo recomiendo. Por eso mismo, me vinieron ganas de criticarlo.

El tipo no habla desde un discurso, sino desde una experiencia. Me parece que justamente eso es lo interesante, y lo débil, del planteo. Porque está muy bien, es lúcido, señalar de entrada el factor generacional en la experiencia (Martín Rodríguez marcó el tema de las generaciones en las políticos argentinos. También lo tomé en el blog. Pero es mucho más importante entre los politizados). Entonces, Nicolás habla de los ´90 (el menemismo, bah) y del kirchnerismo con una mirada de su generación (alrededor de los cuarenta), y lo hace claro.

El punto débil es que no se cuestiona que también está hablando desde un sector muy específico de esa generación: clase media, educación más allá del secundario, con laburo en comunicación o en docencia, vinculado al Estado… Lo dice, claro, pero no explicita que, numerosos como son, no llegan a ser La generación.

(Una digresión: Mi amigo Manolo Barge siempre sale a pelear contra lo que llama el Estado Mayor de la Hegemonía Intelectual: titulares de cátedras, columnistas de los grandes diarios,… sacerdotes del discurso liberal. Está bien, pero hay que tomar en cuenta que existen los custodios del discurso Nac&Pop. Y está, eterno, el Aparato Cultural de la Izquierda. Sin los recursos de cuando tallaba el Instituto Movilizador, pero muy sólido. Nada mal con todo eso, eh. Recuerdo que hace décadas los peronistas nos quejábamos que todos los medios de prensa, y los curros académicos, los tenían los liberales. Pero tampoco la pavada).

Retomando, voy al punto central que me parece importante cuestionar. Está en el título: Los ´90 no son «lo normal». No es el parámetro con el que se debe comparar la experiencia kirchnerista. Aunque la militancia oficialista – una parte pequeña pero vocal de los que apoyan al gobierno – los marca como la otra opción. Y, más significativo, el discurso de los opositores mejor ubicados en las encuestas incorpora muchos toques noventistas.

Sucede que el gobierno de Menem encaja muy bien con la superstición de las décadas. Comenzó en 1989 y terminó en 1999. Pero no es que hubo un corte abrupto, no. Ese año comenzó otra gestión, la de la Alianza, que mantuvo su esquema económico básico pero – como le gusta recordar a Artemio López, de tanto en tanto – era «progresista». Es decir, era una coalición que – diseñada por Alfonsín y Chacho Álvarez – incorporaba a ese numeroso sector de la clase media progre que tenía una revulsión casi física con Menem. Su desastre se debió a una causa muy evidente: No pudo, no supo manejar la economía. Si el Chacho Álvarez terminó promoviendo el regreso de Cavallo… Debemos tener presente esta parte de la historia, porque tiene advertencias para el presente.

Tampoco el período entre la caída de la Alianza y el comienzo de las gestiones K – que ya han durado once años y contarán doce y medio en diciembre ´15 – estuvo libre de confusiones. Elisa Carrió, por ejemplo, era la referente de mucho voto cuestionador y progre que hoy forma parte del núcleo duro kirchnerista (y de algún político que hoy es massista). Mientras que Néstor Kirchner era el candidato que se vio forzado a promover Duhalde ante la real posibilidad de un regreso triunfal de Menem…

De todos modos, éste tampoco es el argumento central de mi planteo (¡Cómo tardás en ir a los bifes, Abel!): El gobierno de Carlos Menem fue consecuencia, entre otras cosas, de un momento internacional: la «revolución conservadora» de Thatcher y Reagan se expandía por el globo: Cardoso en Brasil, Felipe González en España, Yeltsin en Rusia… estaban haciendo cosas muy parecidas: apertura, desregulación, privatizaciones…

También en esas «otras cosas» hay que considerar la flexibilidad política y social del peronismo, que permitió una «reversión de alianzas» imprevisible e imprevista en la política argentina: una alianza entre un partido popular de masas y el stablishment, un frente tácito pero real entre el PJ y la Ucedé…

Y, lo que me parece más relevante, el desastre – sólo comparable en su efecto sicológico sobre los argentinos al derrumbe del 2001 – en que concluyó la gestión de la economía por el gobierno radical. Eso fue lo que permitió – aún a un presidente tan hábil, audaz e irresponsable como Menem – hacer aprobar, y acompañar con respaldo mayoritario, las cosas que hizo.

La moraleja es, Nicolás, amigos, que los ´90 fueron posibles, sino inevitables, por lo que vino antes y por lo que estaba sucediendo en el mundo. Como las gestiones Kirchner también han sido posibles, por cierto no inevitables, a partir de las experiencias previas, de las lecciones que dejaron, y de las alianzas que se tejieron con fuerzss que ya existían en la sociedad argentina. Principal, pero solamente una entre varias, el peronismo.

Y, por supuesto, de lo que ha estado ocurriendo en nuestro lugar en el mundo, la América del Sur. Los gobiernos populares, que reaccionaron a sus respectivas experiencias neoliberales, el boom de las materias primas, la concentración de los EE.UU. en el Medio Oriente, …

Entonces, lo que vendrá a partir del 10 de diciembre de 2015 dependerá también de las lecciones que nos dejan los gobiernos de Néstor y de Cristina, de las circunstancias internacionales – que en lo económico, insisto, no apuntan mal para nosotros; en lo político… sólo Alá lo sabe, y no está diciendo.

Especialmente, como nos enseña esta historia, depende que el gobierno de CFK mantenga bajo razonable control las variables económicas (por eso siempre insisto que su objetivo fundamental debe ser no chocar el barco). Y, sobre todo, de lo que decidamos nosotros, los argentinos.

Confieso que, personalmente, es lo que más me interesa. Como dicen los gringos, soy «future oriented«.