El mejor análisis político que puede hacerse de la entrevista que el Papa concedió en agosto a 16 revistas jesuítas y publicada ahora es – como dice mi amigo Leonardo Caminos – sobre «el tratamiento informativo que despliegan los periódicos y demás medios de información. No les importa el contenido, ni lo quieren entender, solo buscan un titular para satisfacer a sus lectores o televidentes. Asi está el patio de la «libertad de prensa». Tanto los de la derecha como los de la izquierda pretenden sentar al Papa a su mesa, no importa lo que opine, lo que diga o lo que haga. Lo que importa es ponerle los forceps para que encaje«.
Estoy de acuerdo. Son 27 carillas en las que expone lúcidamente un pensamiento religioso, y el que está interesado puede leerlas completas aquí. Y hará su propia interpretación. Para mí, formado en el catolicismo y hoy un devoto agnóstico, lo que encontré más interesante es lo que nos cuenta sobre la sensibilidad y la práctica de un jesuíta.
Pero, bueno, uno también tiene su agenda política y ¿por qué me voy a privar de llevar agua para mi molino? Nunca tuve ocasión de una conversación personal con el Provincial Bergoglio, pero tomo estas palabras como si me las hubiera dicho años ha, alguna vez que nos hayamos cruzado en los pasillos de una vieja oficina en la calle Tucumán:
«No podemos seguir insistiendo sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Tenemos que encontrar un nuevo equilibrio, porque de otra manera el edificio moral de la Iglesia corre el peligro de caer como un castillo de naipes».
Estas dos frases están en las páginas 14 y 15, separadas por otras que no cambian su sentido. Y me parecen muy válidas, cómo no, aún para estructuras y proyectos más… terrenales.
Los que hemos hecho política sabemos de la necesidad de tener temas de batalla y enemigos claros, mucho antes que lo explicara Laclau. Pero también que hay que saber que si eso es todo lo que se tiene… a la larga se termina cayendo como… un castillo de naipes.
El blog de Abel 
En 1946 teníamos en claro que nuestro enemigo era la sinarquía, el imperialismo y la oligarquía vernácula que bien podíamos sintetizar en la figura del M. de Hoz de entonces. Después se incluyó a cierta jerarquía eclesiástica que amplificaba desde el pulpito la voz de los que tenían voz y mucho capital.
Hoy no podemos señalar a la cúpula eclesiástica como brazo moral de la reacción ya que Bergoglio (el N° 1 de los jerarcas) significa un avance, basta leer el reportaje para darse cuenta que abandona ciertos anacronismos en cuanto a poner en duda posturas que algunos pretendían dogmáticas, tal el caso del celibato.
Esto parece que el gobierno lo entendió perfectamente.
El tiempo nos convirtió en herejes y el fruto del trabajo de aquellos cumpas chacareros de los albores del peronismo nos dieron las retenciones con las que financiamos en una parte bastante importante el gasto que conlleva mantener incluidos o al menos contenidos a los débiles de nuestra economía y las arcas estatales. En 2008/9 acusamos a nuestros gringos de «oligarcas».
¿Los podemos seguir teniendo de enemigos en el discurso o es hora de que nos tomemos el trabajo de ver como arrimamos posiciones?
Mucha carnada dan los medios, pero por ahora, tratándose del Papa, el público no muerde mientras que los que necesitan que diga una u otra cosa sobredigieren sus dichos y no dan suficiente cabida a sus actos reales (es decir, sus políticas) que hasta ahora han sido bien claros, como la destitución de esos obispos de Eslovenia y no me acuerdo cuál país de Africa por malos manejos financieros. Para mí, es un kabuki mediático muy bien coreografiado para que Francisco fije sus posiciones para beneficio de obispos de estilo más doctrinario que fueron designados en tiempos de Juan Pablo y Benedicto y ven con inquietud que les cambian la misión a mitad camino. No los culpo si por eso se ganaron el puesto. El mismo Francisco dijo que lo han «reprendido» por no ser más tajante en esas cuestiones filosas como la homosexualidad, etc., pero queda clarísimo que lo suyo es más un cambio de énfasis que un cambio de doctrina. Me parece que una mayoría de los católicos del mundo pueden entender esa postura y estar de acuerdo. Francisco no habló para los católicos de a pie, sino para los que viajan en primera, que están un poco alborotados.
Buenas Omix,
«Arrimar posiciones» es un eufemismo para dejar de cobrar retenciones, porque no les interesa otra cosa.
Cómo compensás la pérdida de recaudación al eliminarlas?
Saludos,
Andrés
Bienvenido sea ese acercamiento, aunque el diablo está en los detalles, como siempre.
Entre el dogma y la misericordia, hasta ahora privaba el dogma, veremos si esto cambia. Es una vieja discusión incluso anterior a Jesús: ¿el sabat se hizo para el hombre o el hombre para el sabat?
En realidad las retenciones vinieron de la mano de la Libertadora. Y el que mas las profundizó fue el compañero Onganía y el compañero Krieger Vasena.
El peronismo original materializó la transferencia via el Iapi, y solo durante 5 años, hasta que la producción se vino abajo, comenzo la restricción externa , y ese instituto se transformo en una herramienta de subsidio al agro, al reves que en los primeros años. Fue ahí que el Iapi se transformó en deficitario, muy deficitario y con aportes permanentes del Tesoro.
«Tenemos que encontrar un nuevo equilibrio» dice Bergoglio.
Está en la cima de una institución que viene encontrando esos nuevos equilibrios hace más de 1700 años, desde que se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano. Alguien hubiera imaginado hace 200 años que la Iglesia tendría voz en la discusión sobre el Estado y la libertad de empresa? Bueno, pero una vez que sobrevivió a la Revolución Francesa, ahí estuvo para influir en esos temas.
Estimados Abel; Omix:
Conozco a los gringos chacareros de los que hablas [el nuevo sujeto socio-político de la «zona centro» se los ha llamado] y tengo presente la evolución de su conducta política desde la década de los ’50.
En particular en la Provincia de Santa Fe.
Aunque bien se los puede tomar como arquetipo característico de un área más amplia de nuestra geografía.
Socios potenciales
Como Omix considero que será conveniente articular las posiciones en el futuro.
Pero para eso habrá que dar un salto de pantalla en el que los actuales «adversarios» lleguemos a descubrir que están abiertas y a nuestro alcance las posibilidades para convertirnos en «socios» en beneficio mutuo y del conjunto.
Hemos hecho alguna experiencia preliminar basada en la construcción de espacios de intercambio y diálogo con la única expectativa de aprender a reconocer en qué condiciones puede germinar la imaginación creadora del «nosotros».
NO es sencillo porque el esfuerzo transita por un camino profundo de «cambio cultural» de todos los participantes, sin excepciones.
Aquí mismo, en el intercambio que ocurre en Blog de Abel, tenemos ejemplos.
Por eso, Omix, para tu pregunta final «¿ es hora de arrimar posiciones ?», será bueno comenzar a trazarle líneas de respuestas concretas.
Saludos
Es que del otro lado se avivaron ,los peronistas son peronistas OMIX.
Pobreza creada por los abusos de la oligarquía(ahora los nuevos ricos vinieron de abajo arriba o lo que sea) LOS TIENE QUE SOPORTAR LA CLASE MEDIA.
Dividiré mi opinión en dos partes. En esta primera, coincido con Abel en que los medios del mundo, casi todos escandalosos, toman del reportaje lo que quieren, lo recortan de todo el contexto y titulan que Bergoglio está casi a favor de los putos.
El director de la revista y autor del famoso reportaje de tres días, cuenta en La Nación de hoy su experiencia. Dice que lo que mas le impresionó fue la metáfora sobre la Iglesia actual como un campamento médico de guerra.
Los pecadores serán bien recibidos, no condenados o excluidos. El Vicario de Cristo cambia el sentido mismo del asunto: el peor de los pecados, insiste, es la ambición económica. Que se suba a un Renault 4 parece una exageración demagógica, pero tomémoslo en serio un minuto. El camello de los ricos no podrá entrar en la Jerusalem de hoy. Los pobres del mundo son miles de millones. Si sienten que en Roma el sucesor de Pedro habla tan fuertemente a su favor, le tendrán simpatía.
Bergoglio juega muy fuerte, porque los ricos son el poder principal de Occidente y del resto del mundo, y le pueden cortar los fondos al Vaticano; pero si lo hicieran tal vez el tiro les salga por la culata.
Los temas de la agenda mediática (putos, aborto, divorcio, celibato, rol de la mujer, etc) son temas muy diferentes que requieren delicado y profundo tratamiento. Él abrió la puerta de la Iglesia a estos condenados, postergados, negados. El llamado es claro: hagan lío adentro.
Tengo la sensación que se está preparando un nuevo concilio.
Acá terminó el primer comentario.
Mirando estos números de pagos de deuda a partir de 2015 (penúltimo párrafo) http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-198288-2012-07-10.html creo que cabe decir que el próximo gobierno puede tener espacio de maniobra, casi un peace dividend. (Y sin contar que por esa época debería empezar a dar frutos Vaca Muerta). Si estos números están bien, creo que acá hay un debate que puede abrirse, más allá de la coyuntura. Si hay menos pagos de deuda ¿se invierte fuerte en infraestructura y/o educación, se bajan los impuestos, se cambia la coparticipación para compensar a Buenos Aires a expensas de un Estado nacional que tiene una carga menos que afrontar?
Repito, en esta discusión es fácil coincidir en lo general, el diablo está en el cómo y el cuánto.
Casiopea,
Te entiendo, pero yo conocí a los jesuitas en los años 60 y 70 y le creo a Bergoglio. Está más de lado de los de a pié que de la primera clase y además los conoce personalmente, no desde una oficina en el microcentro.
Lee completo el reportaje buscando al hombre, podés dejar de lado los temas de fe.
Cordialmente,
jc
hay alguien que haya hecho un estudio en serio de cuanto se deja de cobrar por evasion/elusion en este pais?
No, no? entonces, la postura de cuanto dejo de cobrar si bajo retenciones, es, al menos, tipica de cazadores de zoo, no se molestan en preveer como van a hacer el dia, que, espero falte mucho, baje la soja, por citar solo una eventualidad.
mus, vos que lees aca, les explicas double irish etc.
ABEL: Suplico que se me perdone por la frivolidad de mi comentario, pero me cayó muy bien que Francisco dijera que le gusta escuchar a Beethoven y que su «intérprete más prometeico es Furtwangler»: un buen gusto exquisito.
Otrosí digo: ¿la ´sinarquía´ era un enemigo en 1946? ¿Di ande? Si nadie mencionaba a la sinarquía en 1946… A ese cuco lo trajeron de los pelos mucho después. A menos que el señor Omix se refiera a la sinarquía mexicana, heredera del movimiento cristero. No, tampoco; menos que ver todavía…
Eddie
La jugada inteligente sería un cronograma de reducción gradual, usar algo para planes de fomento de fertilización, sacar las restricciones de Moreno, etc. Con eso solo la producción sale del estancamiento actual, y eso le puede dar varios miles de millones extra de divisas, imprescindibles hasta que Vaca Muerta empiece a producir con todo, entre 2020 y 2025
yo habia dejado un comment aca?
Yo te explico Andrés, lo del campo no fue por las retenciones. Fue por el «relato» que usufructúa el «negocio del país dividido». No existen los conflictos de intereses y todas esas pavadas. Solo existe la economía, que anda mal (por culpa del gobierno) o bien (cuando el gobierno no se mete).
Abel, leíste esto?
http://artepolitica.com/lecturas/is-the-world-making-an-idol-of-pope-francis/
Un abrazo!
El artículo es más de corte teológico que político. Hay que ir al original del WP para ver lo que me pareció más interesante, el video del columnista Chris Hayes de MSNBC.
No en éste en particular, pero sí en otros coments. Como explico más abajo, estuve 45 horas sin acceder al blog, y autorizar comentarios.
Estimados:
Mis disculpas. Estuve casi dos días con un acceso limitadísimo a Internet. Sólo pude autorizar un par de comentarios.
Tal vez por eso, los monólogos de los visitantes se desarrollaron mejor.
Abrazos
Casiopea:
Prometí una segunda entrada, pero no cumpliré; el reportaje abarca demasiados temas para mi pereza básica.
Sí te digo que apostó por los pobres, lo que es, como decís, un mensaje para los ricos. Dice, por supuesto, que la Iglesia es de todos, es todos, pueblo creyente y actuante.
Hay en él mucha audacia en las metáforas y en las entrelíneas.
El anticristo, el castillo de naipes, el pecado, el valor chestertoniano de lo simple y popular.
Pero, como dijo Poirer, es una «bestia política». Confiesa haber sido autócrata en su juventud. Limpió la Universidad del Salvador duramente. Pero es un pecado disculpable ser enérgico a los 38 años.
Creí que iba a llevar argentinos y jesuitas al Vaticano, pero parece que no, al menos por ahora. El padre Acaputto, su mano derecha para la política nacional, quedó acá con Poli. Sospecho que después de octubre designará un nuncio nuevo para nosotros.
Obviamente no es un «cura del Tercer Mundo».
Por ahora lo más revolucionario es ordenarle a los curas que salgan a la calle, que se «enciendan», que «hagan lío».
Es que la Iglesia está casi muerta. Los curas de olla y misa, la inmensa mayoría, no van más.
Bergoglio intenta dar respuesta a una enorme tensión religiosa.
Va un saludo dominguero.
Abel:
En la página facebook de tu amigo Leonardo Caminos (ahora en España pero que años ha fue vecino de Quilmes) encontré un link a la exposición de una monja benedictina, Teresa Forcade, que está «haciendo lío», quiere reformar el sistema capitalista y promueve un proyecto constituyente en Cataluña => click ACÁ.
Es de interés para tener una imagen práctica del tipo de cabildeos con los que tiene que manejarse Francisco en Europa.
Saludos
2020 es una fecha mas razonable para Vaca Muerta, si todo anda bien….., 2015, a pesar de los deseos de muchos, es solo eso, deseo
recuerden que cada pozo necesita 1 año, y hacen falta 3500
De acuerdo. Yo no soy religiosa, pero lo veo como un hombre que hace tiempo ha «discernido» las causas de la decadencia de la Iglesia como institución, y sabe que está perdido si no logra que la Iglesia vuelva a ser un imán que atraiga fieles. Hay demasiada competencia, de la leal y de la otra. Hasta ahí, creo que hay acuerdo, y para eso lo eligieron a él y no a uno de la escuela de Benedicto.
Ahora, como él mismo dice, aunque tiene claro que la Iglesia debe dar prioridad a la misericordia, todavía no ha «discernido» cómo desentrañar los mocos que se encontró en Roma. Él lo dijo con mucha más delicadeza que yo, claro está. Pero el mensaje es claro, y repito que no es para las masas sino para los que están en posiciones de poder. Se está tomando su tiempo para «pensar», «consultar» y «discernir», pero algo va a hacer. No es nada tonto este pontífice. Les está dando pista a algunos para que acomoden las cosas a tiempo.
No entendamos todo al nivel gallináceo de Sergio Rubin, el camarlengo oficioso de la Santa Corpo. O el cumpa Francisco es un perucho guardián que hizo entrismo en el Vaticano y le salió bien , y entonces su resuello mediático será corto y pronto encontrarán un Zanatta para crucificarlo, o es un Pontifex que, como Pío Nono en 1870, se pregunta cómo reorganizar la tropa en retirada después de la batalla cultural perdida -un Vicario en la niebla de la guerra, recordaría aquí Manolo- en una dimensión planetaria. Es un jesuita -y el compañero Disandro se revuelve en la tumba- y, por lo tanto, en la casuística moral un probabilista:se puede encontrar justificación a mi conducta en algún dictamen de autoridad, aunque no sea el parecer predominante, con tal que tenga algo de verosimilitud. No se trata de aplicar principios al caso, sino de encajar el caso en algún principio. No se trata de bajar los preceptos desde la inteligencia de la ley natural, por el hombre como animal racional, en uso de esa razón privilegiada que la Santa Madre vigila, sino en intuir composiciones razonables para el hombre como animal cívico en sociedades revueltas. Bajo ciertas condiciones que luego se aflojarán, los divorciados tendrán acceso a los sacramentos, los homosexuales serán reconocidos en par dignidad a los otros pecadores por vaso regular y las mujeres que abortan serán cubiertas por el manto de la caridad,y la misericordia, no los aborteros. La Santa Madre, como la vieja del tango -por algo Paco nació acá- doblada sobre la tabla de lavar en la batea, personará todo, al fin, al muchacho calavera. De otro modo, ya lo vivió Bergoglio, las batallas se pierden en efecto dominó. Cuando León Ferrari, un artista mediocre -pintar palomitas que cagan sobre el Jesús de la Última Cena no es transgresión, es gamberrada- que se la pasó discutiendo con la memoria del padre, un notable muralista devoto -ver Iglesia de San Miguel- presentó una exposición en la Recoleta, con la Virgen dentro de un forro, Bergoglio bergogleó una carta de condena que incitaba al desorden del creyente activo. Luego vio lo que pasó -ataque a al muestra- y decidió no hacer más basseotadas. Después le tocó ser mariscal de derrotas con el matrimonio igualitario, etc. ¿Dónde quedan los pobres, entonces? Lean el Magnificat. Probablemente, como los montos con el Pocho, los teólogos de la liberación, clericales que quieren enseñarle a los «pueblos» a hacer la revoluta, se lleven un día la sorpresa con la teología de la pobreza de Bergoglio, y no digo que los anatematice una AAA espiritual, sino, quizás, un Sodalitium Pienum como en tiempos de Pío X (ah tiempos, en que los papas tenían todos nombre de pollitos, decía el viejo Anzoátegui). En fin, ese día, el primer crítico va a ser el camarlengo Rubín y el diario de san Roberto Noble.
Estábamos acostumbrado a que quien fuere elegido como Papa, en forma inmediata se situaba en el Cielo, lejos de la gente. Parecía más una estatua que a veces hablaba, que un discípulo de Jesús, que bastante poca importancia le daba a las estatuas y monumentos.
Ahora tenemos un papa -con minúsculas- que está entre nosotros, que nos habla, nos escribe, nos llama, nos escucha y responde, sin distinguir entre justos y pecadores, como lo hacía y nos enseñaba a hacerlo Jesús. No hay que sorprenderse, ni pensar en cambios profundos, ni enredarnos en cuestiones de doctrina, todo pasa por imitar a Jesús, dejando un poco de lado a la teología, que vino a convertir en oscuro y privilegiado algo que era muy simple.
«La identidad nacional, cultural y religiosa es prioritaria».
«Podemos ver cómo muchos de los países euro-atlánticos están en realidad rechazando sus raíces, incluso los valores cristianos que constituyen la base de la civilización occidental.
Están negando los principios morales y todas las identidades tradicionales: nacionales, culturales, religiosas e incluso sexuales.
Sin los valores arraigados en el cristianismo y otras religiones del mundo, sin las normas de la moral que han tomado forma a través de milenios, los pueblos inevitablemente pierden su dignidad humana.
Consideramos que es natural y correcto defender estos valores.
Hay que respetar el derecho de cada minoría de ser diferente, pero los derechos de la mayoría no se deben poner en tela de juicio”.
Expresiones del presidente Vladimir Putin en el “Valday International Discussion Club”; delante de ex dirigentes de Europa Occidental; 19/09/2013.
Saludos
¿»Putin conducción Contra toda la traición»?
¿Raro que Vladimir no se haya cambiado el nombre?
[…] allá de lo que han dicho algunos (pocos) blogs políticos argentinos (como el de Abel, feliz de la maniobra de Francisco/Bergoglio de sacar del eje de las discusiones las prohibiciones de…, el de Omixmoron y algún que otro post de Lucas Carrasco –devenido en “crítico” del […]