Massa y el silencio de los inocentes

Aviso: este es un posteo que no va a analizar a fondo la estrategia de Massa, ni tampoco la de Cristina. Ni voy a agregar nada, esta vez, a lo que ya escribí sobre la batalla electoral en la provincia de Buenos Aires. Léanlo, si les interesa, como un comentario en voz alta que hago sobre algunas evaluaciones puntuales que han hecho blogueros muy inteligentes y con mucha calle, que chocaban de frente con mis pronósticos. Y, de paso, sacar algunas conclusiones sobre cómo podemos engañarnos los que analizamos la política.

Leí esas evaluaciones con atención porque yo me equivoco a menudo; así aprendo. Esta vez, creo que acerté. Y soy tan aficionado como cualquiera al placer de «Yo lo dije!«. Pero también me interesa ver si lo que pasa es que yo entendí mal lo que parecían plantear voces sabias de la provincia de Buenos Aires y el filoso tábano de la blogosfera. Seguro que me lo harán saber.

Este domingo analicé, en un posteo bastante visitado, el impacto político de las encuestas que daban a la lista encabezada por Sergio Massa una clara ventaja en la intención de voto. Fui muy cauteloso en mis pronósticos, porque los desarrollos de las últimas semanas me habían sorprendido. Y me repetí una vieja y prudente prevención que había hecho hace algunos meses: entre los muchos, muchos factores que influyen en la realidad política, uno de los fundamentales es la voluntad de los actores. Siempre hay un elemento de incertidumbre, porque esa es la naturaleza de la decisión política. Maquiavelo ya lo había advertido, como casi todo.

Igual, sentí que podía hacer un pronóstico:

«Massa ha logrado ser el candidato de esos votantes que no son ni cristinistas ni se definen como anti cristinistas. En ese espacio hay muchos votantes del peronismo, y de partidos vecinalistas, y del radicalismo. Y muchos que si fueran porteños apoyarían al PRO. Eso lo consiguió … sin necesidad de definirse, ni siquiera de hacer una campaña política tradicional.s

… El problema es que ahora ha empezado la campaña electoral. Donde – todos los profesionales lo saben – las imágenes y las consignas deben ser muy simples, elementales. Pero también muy claras. Sergio Massa, que no se postula esta vez para intendente sino para construirse a sí mismo como una nueva opción politica, diferente de la que ofrece el oficialismo nacional y, claro, los otros opositores, deberá precisar qué clase de opción que ofrece«.

A las pocas horas, leía un posteo de Luciano Chiconi FPV vs. FR, tan cercano en el tiempo que es muy probable que no haya leído el mío. Pero no pude menos que pensar que me estaba contestando. Al menos, rebatía mi pronóstico:

«El consenso unió a las minorías intensas: quieren que Massa hable. Quizás porque se vean urgidas a abastecer a ese ¿15%? del electorado nacional que justifica la existencia del periodismo político y sus derivados gráficos y digitales. Porcentaje calificado que disminuye dramáticamente en el electorado bonaerense. Y parece ser que Massa disfruta de ese síntoma ajeno, el otro día anduvo por San Miguel y gastó a los periodistas políticos “que se disgustan” porque no arma actos de campaña.

Mientras Cristina intenta nacionalizar la elección, Massa la provincializa, la municipaliza, la minimaliza, la lleva a la esquina árida del Estado donde el discurso cede al cuerpo a cuerpo de la gestión y su prosa de la ética de la responsabilidad ampliada«.

Y pocas horas después, Manolo Barge posteaba esta frase lapidaria:

«Del “queremos preguntar” al “tenés que definirte”, es una crónica anunciada de la decadencia del Poder de los Medios Gráficos y Audiovisuales, para imponer Agenda Pública y Candidatos«.

Y para que se despertara mi paranoia – que tiene el sueño ligero – leía en el blog de Lucas Carrasco «Massa tiene éxito por no hablar«.

Luciano es uno de los más talentosos escritores de la blogosfera. Lamentablemente, estaba publicando muy poco en los últimos años, pero tiene mucho oficio: él fue el exitoso inventor de «Rafael Nadal peronista«. Apoyó al kirchnerismo cuando la 125, pero su rechazo al progresismo – tuvo una experiencias juvenil en el Frepaso, lo que lo explica – lo fueron alejando cada vez más, y hoy participa, al menos emocionalmente, del proyecto massista.

Manolo, legendario bloguero y sensei reconocido del peronismo territorial bonaerense, es un caso distinto. Para ser franco (yo), creo que su idealización del puntero y de las redes personales está lejos del «mensaje» que la candidatura de Sergio Massa – o de Martín Insaurralde, si vamos a ello – traen al escenario político. Pero con esto no quiero decir que sean contradictorios: se mueven en planos diferentes.

De todos modos, no lo veo como massista. Pero sospecho que, como a muchos militantes bonaerenses, le irrita el verticalismo desde Olivos y da la bienvenida a «recuperar la política». Que es una consigna kirchnerista, no?

Y Lucas es Lucas. Tiene el blog político más visitado, y más insultado, de todos, creo; defiende ferozmente todas las políticas de los K, pero ha pasado a ser un crítico, igualmente feroz, de los kirchneristas, de Cristina y hasta de Máximo. Ah, y de Lorenzetti, y del Papa Francisco.

Igual, sentí que las apreciaciones de los tres, aunque distintas, cuestionaban mi visión de lo que la realidad iba a obligar al candidato. Y, confieso, empecé a redactar mentalmente una respuesta.

Bueno, afortunadamente, alguien me ahorró el trabajo. Sergio Massa, para ser precisos. Según leo en La Nación, Página 12, Letra P y Omixmorón – quise cotejar fuentes – el intendente de Tigre anunció ayer que

«Quiero asumir un compromiso público: vamos al Congreso con convicciones claras y no vamos a permitir ni la reforma de la Constitución, ni la reelección indefinida. Vamos a firmar ante escribano público nuestra renuncia como diputados si habilitamos que se trate ese debate de reforma de la Constitución”.

«También somos defensores de una Justicia independiente».

«Es tiempo de atacar la inflación, ese cáncer que le come el bolsillo a los argentinos. Y hay que ser responsables con el impuesto a las Ganancias. Vamos a plantear que nuestros trabajadores, jubilados y clase media paguen menos impuestos. No puede ser que un trabajador que gane 8 mil pesos pague impuesto a las ganancias».

«La Argentina ha tenido varios logros en estos años y vamos a defenderlos con uñas y dientes: la Asignación Universal por Hijo y la inclusión jubilatoria. Y somos defensores de la política de Derechos Humanos».

Como definición, me parece un comienzo razonable.

Por supuesto, la escuela idealista del pensamiento político se preguntará si es sincero en esos objetivos, y la realista si le es posible lograrlos. Pero, como dije, no voy a tratar de hacer ahora un análisis a fondo.

Me parece que este episodio del comienzo de la campaña alcanza para descartar una hipótesis con la que, curiosamente, especulaban tanto algunos kirchneristas –  como Nicolás Tereschuk (el Escriba) – como massistas – Luciano – y conurbanólogos – Manolo: que había un mensaje social «municipalista», que se pedía mejor «gestión», sin poner tanto énfasis sobre para qué se estaba gestionando.

Siento también que indica que una parte importante de lo que ha provocado el acercamiento que blogueros de diferentes historias a Sergio Massa, tiene que ver con un rechazo al «relato» kirchnerista, más que a sus políticas concretas (que algunas me parecen fenómenas y otras horribles, como en energía y transporte. Pero bueno, nunca me interesaron mucho los «relatos», salvo como herramientas). En eso se parecen a los kirchneristas ideologizados, a los que la defensa del «relato» los aleja tanto de Scioli como de Massa.

Mi reflexión, y mi advertencia (también a mí mismo): creo que los que analizamos la política, y aún los que la hacemos, tendemos a meternos, insensiblemente, en una realidad virtual que forman nuestras propias discusiones. Después de todo, los maestros hablan mucho con maestros, y los políticos hablamos mucho con políticos. Y que hagan política en González Catán, o en la Villa 31, les da por supuesto una visión distinta y seguramente más realista que si la hacen en las oficinas de un ministerio o en un estudio de TV. Pero no es la misma que la de la inmensa mayoría de argentinos que no hacen política. Eso sí, votan.

Considero, por ejemplo, que hablar de Fulano «que tiene tantos votos», es jerga de los políticos. Totalmente aceptada: es la medida del poder, en la política democrática. Y podemos evaluar cuántos votos «tiene» un intendente del Gran Buenos Aires vs un gobernador. Pero no es así como piensan los votantes, cuando se molestan en pensar en el asunto. Los votos los tienen ellos. Y los ponen en la urna. Una vez, para elegir un intendente. Y si el mismo tipo viene a pedirselo para otra cosa… van a pensar para qué se lo dan.

Otra, en especial para mis amigos massistas, que todavía escriben, un poco, como si estuvieran discutiendo entre militantes, reales o virtuales: plantear que el objetivo de Massa es construir el poder suficiente para «sentarse en la mesa donde se decidirán las candidaturas del 2015» es parte del lenguaje político más convencional. Hasta puede considerarse un objetivo realista. Seguramente, es el de casi todos los gobernadores y la mayoría de los intendentes poderosos.

Pero… otra vez: los de a pie no entienden, no les interesa en realidad, ese concepto. Ellos votarán, o no, a un candidato para presidente, o para gobernador, o para intendente… Bah, para gobernar. Mejor que no les pidan los votos para sentarse en una mesa. Pueden tomarlo a mal.