Encontré este atractivo afiche en el blog de CIPOL, Centro de Investigaciones Políticas, y me llamó la atención, en especial la 1° conferencia (sobre el tema de la 2°, soy agnóstico).
La pregunta es válida, cómo no. Eso sí, yo escribo república con minúscula. Y no es que no valore el concepto de un gobierno sujeto a leyes: cualquiera que ha hecho política en Argentina durante algún tiempo sabe que hace a la salud de la sociedad y a la propia.
Sucede que temo que nuestra intelectualidad «republicana», al identificarse con el concepto, lo convierte en un ídolo abstracto, con el que compara todos los imperfectos esfuerzos humanos. Y no aprecia, ni por supuesto defiende, elementos tan básicos de una república como comicios regulares, paritarias libres, primarias abiertas, aplicación de las leyes aprobadas con los procedimientos establecidos…
De todas maneras, licenciado, sin entrar en desvalorizaciones personales – respeto del Hugo su larga lucha sindical, y de Graciela y Julio su veteranía política – ¿está seguro que son los expositores adecuados para responder ahora a esta pregunta?
El blog de Abel 
no es el mejor momento, no?
«… se propone un debate abierto entre líderes políticos e intelectuales…»
Moyano no entra en ninguna de las dos categorías.
Camaño tampoco.
Bárbaro… ¿será como «intelectual»?
No hay nada que hacerle, Abel: Napoleón Solo hubo uno solo.
Estimados:
No creo que sea sabio menospreciar a esos expositores. Pensemos que todavía pueden hacer un discurso más articulado que el que se encuentra en muchos blogs. Y, aunque con pocos votos, dos de ellos todavía tienen más que la mayoría de los blogueros.
Lo que creo que muestra ese afiche es que al elenco intelectual de la oposición – CIPOL es de lo más lúcido que hay ahí – le sorprendió, como a muchos otros, incluso a mí, la jugada de Massa.
A partir de esta campaña, si quieren buscar interlocutores que expresen un peronismo no alineado con Cristina, tendrán que ir a otro sitio.
Abrazos
Aunque posiblemente me ahorre participar, me parece una noticia muy positiva.
Invitados ampliados, en la biblioteca nacional!
Los del 11 /9 parece que todavia no se sabe quienes serán, pero intuyo que del lado de stolbizer, y sería mejor si continuan con mas invitados, así vayan pocos o muchos escuchas.
Con lo de 30 años de inauguración democrática estoy en desacuerdo, creo que se puede nombrar de otra manera esta etapa, dicho así me parece que es negar la historia, buenas o malas existieron construcciones democráticas y su existencia nos trae aquí.
sds
lo que necesita de una vez por todas es abandonar el darwinismo social el peronismo y dejarse de joder con pelotudeces.
a no massa o los narcos
«Y no aprecia, ni por supuesto defiende, elementos tan básicos de una república como comicios regulares, paritarias libres, primarias abiertas, aplicación de las leyes aprobadas con los procedimientos establecidos»
– ¿Quién está en contra de comicios regulares?
– Paritarias libres no es lo mismo que paritarias centralizadas. Por otra parte, ¿por qué hay que tolerar que los sindicatos tengan poder de monopolio? [1] Si los monopolios son malos, hay que combatirlos a todos sin excepción.
– Estoy a favor de las PASO. Estaría bueno que el peronismo también las apreciara y se abstuviera de presentar 3 o 4 candidatos diferentes por distrito.
– Dentro de los procedimientos establecidos para la aplicación de las leyes está el control de constitucionalidad que ejerce el Poder Judicial.
1- http://www.econlib.org/library/Enc/LaborUnions.html
Bueno, Lucas. HUBO algunas interrupciones en la regularidad de los comicios en nuestro país, no? Es cierto que la última fue hace 30 años, pero no se escucha tanta preocupación sobre ese tema, como por, por ejemplo, sobre la prohibición – muy teórica – de atesorar dólares, que es un tema algo menor que el anterior.
Casualmente, esas interrupciones en los comicios siempre implicaron interrupciones en las paritarias. Y ha habido épocas con elecciones pero sin paritarias también.
Pero es el planteo del «monopolio» sindical, y la bibliografía que elige para justificar su ataque, Lucas, lo que define con claridad su postura. Es la suya, vale ¿Pero no conoce otra? O sólo lee los libros aprobados por el INDEX (no el INDEC) de la Fundación Libertad?
Lucas, el monopolio en el uso de la fuerza, por ejemplo, es un gran invento. Es, entre otras cosas, el invento que hace posible la existencia del capitalismo como hoy lo conocemos
El problema de su marcar conceptual es el dogmatismo, que lo lleva a afirmaciones del tipo «todos los monopolios son malos», «la libertad de mercado es siempre buena», etc. Efectivamente, hay monopolios «buenos» y monopolios «malos», siendo el determinar uno y otro una cuestión meramente política.
Ja ja ja..
Bueno.. pa’ eso son dirigentes… Y si de darwinismo hablamos no se preocupe, entramos en el «giro vecinalista» con los «territoriales orgánicos»
No merece comentario estos actos de Hugo Moyano, Graciela Camaño y Julio Bárbaro, tres peronistas antiCris, que fueron aliados o empleados del Gran Finado.
En el gran revoltijo político nacional, donde cualquiera que marque 1% de rating se anota en cualquier alianza o en la propia solo, e incluyo al gobierno sectario y excluyente, elegiremos en octubre entre personas, como señala La Nación.
A Moyalo le irá mal en su intento electoral. Muy mal.
—
No hay monopolios buenos y malos, hay públicos y privados, con sus virtudes y defectos. Pero lo que mas hay son oligopolios, como los hipermercados, a los cuales, curiosamente, nunca el gobierno los tilda de corporación.