Gracias a la alerta compañera Rosana Tortosa y al esforzado bloguero José Rubén Sentis, tenemos aquí las pruebas de la infamia. La infamia que cometieron con un prestigioso diario. Porque como señala J.R.S. «A las 16.34 exactamente, solo minutos después que la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal declaró la constitucionalidad del plazo de adecuación de un año, ya excedido, del artículo 161 de la ley de medios y las normas de transferencia de licencias del artículo 45, el voluntarismo militante de La Nación subió al portal esta nota sosteniendo lo contrario tanto en el título como en el texto«.
Ahora, nuestro amigo de Tandil es demasiado bondadoso. Aquí no hubo un exceso de voluntarismo; a la Tribuna de Doctrina se la vendieron cambiada. Y seguramente le cobraron por adelantado.
Es cierto que esa era la información que corría por todos los pasillos; y aún altos funcionarios del gobierno – o por lo menos que cobran viáticos altos – tenían esa información. Y también es cierto que sus señorías cumplieron con el más viejo precepto de la profesion jurídica «El juicio debe seguir«; y los abogados cobrar sus honorarios, cómo que no.
Pero a esta altura la batalla es sobre todo política. Y el símbolo era la inconstitucionalidad de la obligación de desinvertir. El hecho es que La Nación debió borrar esa nota y reemplazarla apresuradamente por ésta.
Mi amigo Nicolás Tereschuk insiste que los caceroleros que saldrán mañana masivamente a protestar en su mayoría lo hacen porque no tienen una expresión política que los represente, que diga lo que ellos sienten ¿Pretenden que tampoco puedan confiar en su diario?
17-04-2013
Ley de Medios: fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal
http://www.cij.gov.ar/nota-11188-Ley-de-Medios–fallo-de-la-Camara-Nacional-en-lo-Civil-y-Comercial-Federal.html
El fallo completo
Haz clic para acceder a ADJ-0.236231001366233341.pdf
Lo mejor, como de costumbre, son los comentarios de los lectores de «La Nación online», todos ellos ejemplares defensores de las instituciones republicanas que vuelcan sus concienzudas opiniones al teclado luego de reflexionar sesudamente sobre las noticias que propala el medio en cuestión. No parece importarles demasiado si tales noticias son verdaderas o falsas. Ni parece indigestarlos el pescado podrido.
¿Cómo que los caceroleros no tienen expresión política que los represente? Para hoy convocaron todos: Bullrich, Macri, Moyano, Alfonsín, Binner… ¿Qué esperan, al Bartolo original en persona?
El problema es que «la expresión política que representa» a los caceroleros es el ex general Jorge Rafael Videla. Que está muy viejo ya para estas lides y además está sopre. Y para colmo se les murió su referente de referentes, la Dama de Hierro, aquella a la que «no le tembló el pulso».
Porca miseria.
No se si el título es engañoso, a estar a Página 12 y el enojo de Martín, daría la impresión que no:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-218300-2013-04-18.html
Lo que sí pediría que se asesoren sobre la facultad de los jueces, en cuanto a que solo declaran inconstitucional lo que beneficia a «Clarín», puesto que su competencia está limitada a los puntos que planteó el grupo, por lo que no pueden entrar a considerar otros aspectos de la ley.
Gracias, Togod. Su aporte hace informativo un posteo q no pasa de una chicana risueña.
No es engañoso, Daio. El título Y el texto son equivocados.
A lo mejor no se notaba tanto en Clarín, pero en LaNación…
No acuso a los jueces de defraudar al Grupo, ojo. Lo que resulta claro es que alguien cercano a la Cámara vendió información cambiada. En varios sitios.
Abel:
Como lector de La Nación, desde que se confiscó La Prensa, no me sentí defraudado por el título, sabía que para ver la extensión de la decisión de la cámara, habría que esperar y leer el texto. Cuando leí el texto, observé que Clarín, había conseguido casi todo lo que buscaba: conservar el 100% de su empresa de cable, y salvo uno, todos los canales de aire, con la extensión e influencia que tienen ahora. Salvo que comprenda mal el fallo,y no así parece ser así, según por ejemplo, este comentario:
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/90071-6/la-camara-destruyo-el-corazon-de-la-ley-de-medios.html
Cómo será el fallo, que hasta nuestra Presidenta enmudeció, lo que es mucho decir:http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-218307-2013-04-18.html
.
A mi el grl Videla no solo no me representa sino que lo he enfrentado cuando la mayoria de ustedes ni siquiera habian nacido.Punto.
Y sorprentemente en el debate de ayer coincido con Vertbysky.Las bombas que explotaron contra civles en Boston es la vieja bomba vietnamita.El tambien la conoce muy bien.
Saludos-
el largo viaje de la justicia………………