Y de repente, volvió la economía

Nunca se fue, en realidad. Pero en la explosión de religiosidad y sensacionalismo que se dio a partir de la elección de un Papa argentino, fue fácil olvidarla.

Ayer se disparó el dólar «blue», la Presidente convocó al equipo económico (para ser precisos, a los tres economistas con cargos claves en el gobierno), y eso fue suficiente para disparar los recuerdos de los argentinos.

Voy a jugarme: este episodio no me inquieta mucho. Las operaciones que se liquidan por el dólar paralelo son pequeñas, o están afuera del circuito legal de la economía. Y tengo razonable confianza en que el gobierno no será impulsado por la histeria de un mercado minúsculo a disponer tonterías.

En cambio, sí me preocupa la situación. Porque no tengo la misma confianza en que el gobierno sea capaz de elaborar medidas que contemplen varias jugadas más adelante (en el último año y medio hubo una sucesión de medidas coyunturales para solucionar problemas creados por anteriores medidas coyunturales). Porque este episodio refleja la desconfianza y cortoplacismo de los sectores, numerosos, de la población que tienen capacidad de ahorrar en dólares. Y porque la economía – como dije muchas veces – es la batalla decisiva para este gobierno, y no hay en el horizonte una alternativa superadora, ni siquiera que garantice continuidad en lo que han sido sus preocupaciones centrales: el empleo y la producción local.

Por eso les subo este trabajo que me acercó hace unos días Pablo Tonelli, sobre el desafío fundamental, que no es el mercado paralelo: Cómo bajar la inflación sin ajuste. Al igual que todos los suyos es didáctico, y detalla las discusiones entre los economistas llamados «heterodoxos» (La respuesta «ortodoxa» ya es conocida, y no es la que queremos).

Debo decir, Pablo, que este artículo en particular, me deja un gusto insatisfactorio en la boca. Me confirma un criterio informal que elaboré hace mucho para distinguir entre economistas: Los ortodoxos son los que se sienten incómodos con el hecho de la recesión. Los heteredoxos son los que se siente incómodos con el hecho de la inflación.

«CÓMO BAJAR LA INFLACIÓN SIN AJUSTE

Pablo Tonelli, economista

La edición de marzo de la publicación Le Monde Diplomatique lleva ese título en su tapa. Un dossier sobre el tema reúne las opiniones de José Natanson, su Director, y de Rubén Lo Vuolo y Noemí Brenta. A su vez, en el suplemento CASH del diario Página 12 del domingo 3 de marzo se destaca una nota de Claudio Scaletta titulada “Oligopolios e Inflación”, y el domingo 10, en el mismo suplemento un texto de Pablo Manzanelli y Martín Schorr “Inflación Oligopólica”, retruca la posición de Scaletta. Me pareció oportuno presentar algunos puntos de las posiciones divergentes entre estos economistas de corte heterodoxo sobre el proceso inflacionario, economistas que rechazan de plano el ajuste ortodoxo como remedio (devaluar, subir la tasa de interés, comprimir la demanda,…) pero que poseen valoraciones diferentes sobre las políticas y el desempeño del Gobierno Nacional y las estrategias en desarrollo.  Como toda selección, seguramente es parcial y arbitraria. Intenta, no obstante, ser explicativa.

Lo Vuolo, desde una perspectiva fuertemente crítica a la gestión oficial expresa que las medidas de la conducción económica, en particular a partir del control de cambios ”atentan contra un principio básico de la política económica heterodoxa: el uso coordinado de las políticas monetaria y fiscal para estabilizar el valor monetario de la demanda doméstica en una tendencia predecible para los agentes económicos”. A su vez “la coordinación monetaria y fiscal no debe inflar permanentemente la economía, sino actuar de manera anticíclica. No debe empujar hacia tasas máximas de crecimiento generando desbalances macroeconómicos, no debe ignorar la calidad y destino del gasto público, no debe favorecer el consumo en desmedro de la inversión reproductiva y las innovaciones tecnológicas…”

El enfoque heterodoxo al que hace referencia busca “estabilizar el valor monetario de la demanda doméstica” a través, por ejemplo, de medidas que como sostiene Daniel Heymann, un referente local de esa corriente, logren que  “el conjunto de precios y salarios nominales y la demanda agregada crezcan al mismo ritmo”. Para ser precisos, se “estabiliza la demanda agregada” con un Plan de Estabilización. “La sintonía fina que exige una política heterodoxa – en palabras de Lo Vuolo – no pasa por controles de precios en bocas de expendio al consumo, que no transmiten sinergias positivas”.

Sostiene además Lo Vuolo que una “correcta política heterodoxa no recomendaría financiar monetariamente el gasto social creciente cuando comienza a erosionarse la confianza en la moneda nacional, se acentúa la fuga de capitales y caen las inversiones”.

Noemí Brenta se pregunta sobre el umbral pasado el cual la inflación puede afectar el crecimiento, y afirma “que diversos autores estiman entre el 10 y el 50 %” dicho umbral y que en la experiencia argentina de crecimiento sostenido, previa a la década actual, que la podemos ubicar entre 1963-1974 la inflación media fue del 30%. Ubica entre las causas del proceso inflacionario en primer lugar a la denominada “inflación importada”, que provocó que entre 2002-2011 el alza de los precios de los principales commodities de exportación triplicara el alza de los demás precios de la economía. Consigna que siendo la Argentina un país productor de alimentos y dada la fuerte gravitación de éstos en el consumo popular, la estrategia de fijar retenciones a las exportaciones para separar el precio internacional del precio que pagan los consumidores locales es la correcta y el mecanismo más idóneo lo constituyen las retenciones móviles, las que se tornaron inviables luego del fracaso de la Resolución 125.

Menciona  a su vez otras dos explicaciones de la inflación, “la puja distributiva y la concentración de la producción y ventas de casi todo en pocas manos”. En ese sentido establece la siguiente caracterización: “Cuando la demanda aumenta, las empresas con gran poder de mercado, suben sus precios, aumenten o no sus costos”.

Claudio Scaletta, en un saludable tono provocador afirma “Algunas ideas derivadas de este razonamiento (la inflación por puja distributiva) gozan de corrección política y aceptación entre algunos economistas cercanos al Gobierno, pero son erróneas“.  Las ideas a las que se refiere Scaletta las podemos leer así “Si no se amplía la capacidad instalada – particularmente en las industrias básicas y la generación de energía – y paralelamente se continúa cebando, vía ajustes salariales al mercado interno de consumo (cabe recordar que 2013 es un año electoral, por lo que cabe esperar una conducta fiscal más expansiva) de ese mayor poder de compra en manos de la población resultarán beneficiadas principalmente las firmas que operan en mercados oligopólicos, que se encuentran en condiciones de maximizar sus márgenes de beneficios, aumentando los precios internos” (Revista FIDE, coyuntura y desarrollo, Héctor Valle, director).

Prosigue Scaletta: “Si la inflación es por puja distributiva, sostienen, significa también que alguien remarca los precios: los empresarios. Con ello ya se obtiene un malo: el empresario remarcador. Puede agregarse otra cualidad negativa: El actor central de los mercados concentrados: El empresario oligopólico”. Si existiese la “inflación oligopólica” los márgenes de ganancia de los empresarios deberían estar subiendo constantemente en respuesta al crecimiento de la demanda. Cita un estudio de Miguel Bein para mostrar la flexibilidad a la baja de los márgenes empresarios, lo cual desmentiría la idea de esa “inflación oligopólica”.

Manzanelli y Schorr afirman “En una nota de Claudio Scaletta se intentó justificar la inexistencia del componente oligopólico en la formación de precios, afirmando que los márgenes de ganancia en el ámbito fabril han disminuido en el período 2002-2012, principalmente a partir de 2007”. Dicen que el autor criticado toma un dato agregado (el total de la industria manufacturera), que no capta “la importante heterogeneidad estructural existente, ni las transferencias de excedente que ocurren en los planos inter e intramercados en términos de la relación capital-capital”. Por último señalan como ejemplo que los márgenes de ganancia internalizados en la industria por las 500 empresas de mayor tamaño fue del 30,8% en 2002 y de 30,2% en 2010, es decir una gravitación similar y no a la baja en el margen de beneficios.

Ahora bien, planteadas las posiciones de los economistas citados quedaría ver cómo responden a la pregunta del título, es decir cómo bajar la inflación sin ajuste.

El análisis de Lo Vuolo es crítico del manejo de la política económica oficial y presume que su fracaso llevará indefectiblemente a un ajuste ortodoxo de las variables económicas. Este diagnóstico es seguramente compartido por las figuras más significativas del enfoque heterodoxo estructuralista nacido en la CEPAL (Comisión Económica para América Latina, organismo de las Naciones Unidas con sede en Chile) Me refiero a Roberto Frenkel, por caso.

Lo Vuolo descree explícitamente del congelamiento de precios. Su visión incluye un fuerte compromiso fiscal de no financiar monetariamente, es decir con emisión el déficit público y controlar la demanda, básicamente el consumo, acotando su expansión, propone un plan de estabilización de la inflación con pautas de precios y salarios; es decir con políticas de ingresos y seguramente, aunque no esté dicho en su artículo, una mayor tasa de interés para contener la demanda monetaria. Para este enfoque esta es la única alternativa que resta a que el ajuste lo haga el mercado de manera violenta, es decir con devaluación, caída de los ingresos y alza generalizada de los precios.

Brenta, que sostiene el origen oligopólico de los aumentos de precios, en cambio prefiere no hablar de inflación en general, sino mostrar que la misma no es igual para todos los sectores. Y recalca que los precios que más han subido en la última década son los agropecuarios, lo que se traduce en la llamada “inflación importada”. Es decir, que los precios de los alimentos – que aunque sean producidos en Argentina, son fijados por el mercado internacional – se incrementan más notoriamente que los otros precios de la economía. Aunque no lo afirma, va de suyo que la estrategia de congelamiento de precios beneficia no a todos los actores de la economía, sino a los sectores populares que gastan su ingreso fundamentalmente en comida. En pocas palabras: al congelar el precio de los alimentos y no los salarios la tasa de inflación será alta, pero no afectará a todos por igual.

Claudio Scaletta afirma que “La pregunta hacia adelante es si la tasa de ganancia puede seguir contrayéndose, los salarios creciendo y el consumo expandiéndose”, porque supone la no existencia de una inflación oligopólica, con lo que afirma que los márgenes son flexibles a la baja, es decir la tasa de ganancia tiene un cierto espacio temporal para caer y los trabajadores seguir ganando en la puja distributiva, en la lucha social en torno al ingreso. Espacio que se acota.

Propone entonces un esfuerzo adicional de la inversión pública sobre la inversión total. Agrego que la alta capacidad de utilización de los recursos que llegó al 84 % de la capacidad instalada (fábricas, medios de producción) hoy se ubica en el 66 %. Es decir que la oferta productiva puede expandirse sin ampliar su capacidad, un dato no menor sobre el ciclo económico a la hora de controlar precios.

Manzanelli y Schorr, en el modelo de FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), sostienen la centralidad de la fijación de precios por poder de monopolio de las actividades centrales de la Economía. Los precios suben siguiendo el ciclo económico. Con mayores ingresos y expansión de la demanda, subirán el margen y los precios las empresas formadoras de estos últimos.

El punto de discusión con Scaletta, que no puedo tratar en extenso pero sí explicitarlo es: Si quienes obtienen mayores precios lo hacen porque imponen un precio por fuera del mecanismo del mercado, es decir un precio de monopolio. O las empresas de mayor tamaño y capacidad fijan el precio de mercado porque se apropian de una porción mayor del valor generado en cada sector y por lo tanto tienen flexibilidad para bajarlo.  Si fuera así su margen a la baja se confirmaría. En el enfoque de los autores citados a precios de monopolio, control del Estado, el que sería casi permanente sobre dichos precios.

Por último una reflexión tomada de los economistas argentinos Amico y Fiorito “La verdad empírica es que si se aspira a tener un alto crecimiento del PBI y el empleo, muy probablemente la inflación resultará mayor a un dígito. Magia no hay. Se ha “lobotomizado” a la población con la absurda idea de que es posible crecer sin inflación”.