Reconozco de entrada que yo no debo quejarme. Tengo un elenco de comentaristas razonablemente articulados, y que discuten con ganas conmigo y sobre todo entre sí. Algunos se van (EduA, al que extraño, el inefable Parcass, al que no) pero siempre surgen otros. Y a los que aburren o insultan – sin algo de ingenio para compensar – los borro.
Últimamente tengo que borrar mucho menos; supongo que los insultadores se han dado cuenta que no hay chance de desahogar aquí sus almitas frustradas. En realidad, no entiendo porque algunos amigos, talentosos, los dejan ocupar espacio en sus columnas.
Es cierto que siento nostalgia por las columnas que uno leía hace unos años, pero no es un problema de los comentaristas. Son los blogs politizados que están menos estimulantes. Supongo que es porque la política se ha encuadrado en opciones más limitadas.
Igual, debo controlar mi tendencia a creerme que «lo tengo claro». Uno siempre debe contemplar nuevas estrategias. Por eso miraba la columna de coments de Lucas Carrasco.
El estilo de Lucas nunca podría ser el mío. El se ha creado un personaje, el Charlie Bukowski de la blogosfera, y desde sus programas de radio, tuits y posteos consigue que muchísimos tipos y tipas comenten para insultarlo a él. Eso no destruye el interés de su blog, porque su materia no es el análisis – aunque hace a veces algunos muy lúcidos y filosos – sino la provocación.
¿Y a qué viene todo esto? Es que hoy encontré en su blog – abajo de un posteo chiquito y provocador (ahora pide pensar con cuidado el mito Chávez!) el coment de una mina con bronca con él y con los K – a la que no le importa un carajo Chávez – y la respuesta de alguien que usa las iniciales S H (me parece que lo he visto en otras columnas), y que expresa argumentos que podría usar yo.
Podría; ya no lo hago, porque en este año electoral no alcanzan. Pero me parece que es una pelea – no un debate – de las que justifican las columnas y los blogs. Se las vuelco abajo; claro, tuve que ignorar coments tipo tuits, o pavadas. Y hasta editar éstos; pero sólo un poquito.
Mariana Rebollo «Tá bien, te sentís parte de la lucha progre de cartón de una revolución palermitana esquina Néstor Kirchner y Agustina Kampfer; y del piripipí onanista de unión latinoamericana, mientras se destinan fondos que podrían emplearse para redes cloacales y agua potable para bancar el fulbo. Pero está bien, igual hablás de la brújula, dignidad y en otro momento de los pobres, y yo creo que te importa un carajo los pobres.
Te importa una mierda que cada vez hay más paco, más pibes que en la escuela están consumidos por la publicidad, el celular, la falta de ideas, la pobreza de vocabulario, salir a meter fierro como único prestigio dentro del barrio. Llorás por Chávez, por Néstor, escribiste en su momento que qué orgullo que nacieran pibes que iban a cobrar la asignación universal, sin detenerte un segundo a pensar que si tienen que cobrar una Asignación es porque tiene padres que no tienen trabajo o que tienen un trabajo informal, sin aporte de salario familiar.
Pero te importa un carajo eso. Te importa La Cámpora, claro.La agencia de colocación perfectamente aceitadita. Te importa que florezcan miles de Néstor. Y ojalá. Miles de personas con habilidades extraordinarias para enriquecerse a lo Isidorito Cañones pero con discursín combativo y campechano...»
SH «Qué vision tan limitada, Mariana… Te preguntaste cuántas redes cloacales se pueden hacer con lo que se destina a proveer acceso al futbol? (pocos kilómetros, seguro) Te preguntaste como influye en el ánimo de los sectores que no tienen nada tener acceso a algo que los apasiona? Te preguntaste cómo el ánimo de esos sectores afecta el humor social y la productividad que tanto les suele preocupar a los que piensan como vos?
La publicidad, la falta de ideas, la pobreza de vocabulario, salir a meter fierro como único prestigio dentro del barrio, (esas cosas) que tanto te preocupan no son problemas ni nuevos, ni completamente ciertos, Mariana. Mi bisabuelo, al que tuve la suerte de conocer, se preocupaba por las mismas cosas y mencionaba a los Beatles como el ejemplo de la pobreza cultural que destruia a la generacion de mis padres, y me contaba de los crímenes injustificados de los guapos del conventillo en el que vivia cuando llego de Europa… Seguro que la vejez de estos problemas y su carácter de problemas internacionales (tengo la suerte de viajar por trabajo y los conservadores de todo el mundo dicen las mismas cosas en todos los paises que he visitado) no hace que no haya que atenderlos. Seguro. Pero no todos son problemas reales y los que lo son no se resuelven a corto plazo…
Seguramente no pensaste tampoco que por más que hubiese trabajo pleno (como lo habia en USA al final de la administracion de Clinton) también se necesitaria de algo como la AUH asi como tambien de un plan educacional destinado a resolver los problemas de desarrollo en los chicos producto de generaciones de malnutricion y desamparo (asi como también lo hubiesen necesitado aquellos olvidados por la mayor potencia mundial en su mejor momento economico).
Mariana… estas demasiada ocupada en odiar a Lucas, a la yegua, a los pobres (a los cuales no entendés). Mariana, qué pérdida de tiempo y energía la tuya. Mariana ¿no estás de acuerdo con este gobierno? Usá tu tiempo en generar una opción viable para resolver los problemas que te preocupan e intentá convencer al resto que esa es la mejor opción.
La gente como yo, los independientes (me creas o no es un problema tuyo), que decidimos elecciones, te vamos a escuchar y estamos siempre abiertos a votar a los que ofrecen las mejores opciones… pero vas a tener que laburar duro, eh! porque mientras lo que ofrezcan huela a más de lo mismo (gobiernos a los que sólo les importan los que ya tienen) no vas a convencer a nadie».
El blog de Abel 
Obviamente no es el punto más importante, pero hace rato vengo viendo como se está despotricando en todos los frentes contra el fútbol para todos. Me da la sensación que es el eslabón más débil en la cadena de políticas del gobierno actual, y algunos lo ven como algo vulnerable, porque no solo es un botín deseado por la derecha liberal-privatizadora, sino algo que algunos sectores que se consideran progres, no se van a atrever a defender ni derramar muchas lágrimas si se pierden.
Entiendo que haya gente que diga «yo no miro fútbol, ¿por qué lo tengo que pagar con mis impuestos?»; argumento tan válido como decir «yo no soy católico, ¿por qué no reformamos una Constitución que nos obliga a mantener ese culto con nuestros impuestos?». Así como también entiendo la indiferencia de sectores intelectuales cuyo único contacto con el fútbol sea haber leído alguna vez a Soriano o Fontanarrosa.
Estoy de acuerdo con la respuesta que se dió de la satisfacción. Pero hay más argumentos para responder a ese gataflorismo. Y digo gataflorismo porque creo que quienes hacen esas manifestaciones son los mismos que después de unos Juegos Olímpicos, ante una cosecha de medallas escasa, van a quejarse por el poco presupuesto destinado a fomentar el deporte argentino.
A lo que voy, quienes se oponen a esa política, desconocen la importancia para la actividad social de un club, desconocen la importancia para el club de barrio de acceder a televisación (y eso que el reparto de ingresos en eso sigue siendo muy desigual), la publicidad en carteles que recibe siendo televisado todos los domingos, etc. Que podría utilizarse para fomentar el rol de los clubes como lugares de inserción social.
Hace poco empecé a ver repetidas menciones que asimilaban el accidente en Once de hace un año, con haber gastado el dinero en fútbol. Me molestó bastante, porque hacer esa asimilación implica:
1- No saber como se hace un presupuesto en un ministerio u otro ente estatal.
2- Ignorar la historia reciente, donde hubo una decisión política conciente de destruir el sistema ferroviario argentino, el mejor de América Latina.
3- Carecer de memoria a corto plazo: se quiso tomar una medida (discutible, seguramente) de emprender un proyecto ambicioso para empezar a modernizar nuestro sistema ferroviario, y la clase media se opuso irracionalmente.
Porque el planteo no era «tren bala vs. tren para todos». El planteo superador hubiese sido «tren bala, solo si al mismo tiempo hay también tren para todos».
En fin, podría decir mil cosas más. Como denunciar «militancia paga» por parte de gente que está las 24 hs. del día conectada a internet viendo que hace el gobierno para oponerse.
Capaz este thread fue la excusa para dar forma a ideas que desde el discurso del 1 de marzo me vienen dando vueltas.
Pero bueno, es más que fútbol.
Saludos!
Mi estimado, creo que a cierta altura de la vida francamente no hay que gastar pólvora en chimango, viejo aserto que además de denunciar la edad del que escribe es incontrastable: en efecto, no hay que gastar pólvora en chimango.
La tal Mariana no es más que la continuación de aquel que escribió «viva el cáncer» en una pared hace unas cuantas décadas, ya sabemos en qué circunstancias. ¿Qué hacer contra eso? Pues… nada. Ciertos niveles de odio y ceguera son irreversibles. Sólo queda indagar en el origen del odio, una vez desatado ya no hay nada que hacerle. Al gorila hecho y derecho lo más sano es ignorarlo.
Lo curioso es que personajes de esos se metan en blogs a insultar (o… provocar, aunque no se alcanza a entender para qué, a menos que sean «agentes provocadores», salida laboral que no goza de mis respetos). Ignoro por completo si Cecilia Pando tiene un blog… pero lo último que se me ocurriría, si lo tuviera, sería meterme ahí a comentar. O comentar las turradas que escribe Caparrós en El País, de las cuales, por curiosidad, leí un par. ¿Para qué seguir leyendo? Ya conocemos al personaje.
No tomes el asunto demasiado en serio: en comparación con los «comentaristas» de Olé y Canchallena (La Nación), los de los blogs políticos son nenes/as de pecho. Suena lógico: nada más imbécil que un futbolero -doy plena fe porque soy uno de ellos y ni pienso en dejar de serlo, muy al contrario-, pero hay niveles de imbecilidad que llaman la atención.
Aunque no tanto, justo es reconocerlo, como los de algunos caceroleros que «ven para si mismos un futuro en la política». Macri los anda reclutando, lo cual es muy coherente. Con él y sus votantes, de los cuales hay un par que suele comentar en este sacrosanto blog.
En lo personal, mi siempre muy estimado blogger en jefe, extraño a EduA… y también a Parcass, que, al menos, no se hacía el impoluto y confesaba desde dónde lanzaba sus liberalidades.
Ese señor es muy soberbio. Piensa que es el rey Salomon escribiendo el libro de Eclesiastes. Desde su atalaya de independiente puede decir que cosas nostros abajo no entendemos.
Ya me agotaron con «por que plata para el fútbol para todos cuando hay gente que se muere de hambre».
Pagado el costo de transmisión el fútbol es un bien público en el más ortodoxo de los sentidos económicos: no importa cuanta gente lo vea, el costo es el mismo.
Liberarlo es habilitar a la mayor gente posible que lo vea, lo que hace que el costo pero cápita baje a niveles mínimos.
Si el fútbol no fuese importante se podría comparar con el Teatro Colón al que se dedican dineros públicos por parte del gobierno porteño que cuestiona la existencia del FPT. Pasa que el fútbol es mucho más importante que el Colón. Todo bien con la existencia del Colón y con la «alta cultura», pero… ¿quien habló en la oficina o la fábrica el lunes sobre la perfomance de la sinfónica de Viena el viernes?
Que aquello que cumple las condiciones de ser un «bien público» en términos económicos sea tratado como un «bien público» en términos de permitir que quien lo quiera aprovechar que lo aproveche suena lógico cuando antes de liberarlo el «precio de venta» fuera sensiblemente mayor que el costo per cápita.
El revés del tema es Microsoft, que nos permitió piratear hasta que solo podíamos comprar el Windows o estar afuera (y el precio de Windows está incluido en cada laptop que compramos).
Si no basta entender que liberar el fútbol sirve, van dos temas más:
1) Se libera el mercado del cable (que antes era «competitivo» pero Cablevisión / Clarín controlaba un insumo clave).
2) Si el Fútbol para todos transmite unos 500 partidos anuales por $1200 millones, cada partido cuesta en promedio 2,4 millones de pesos, si cada partido es visto en promedio por 2,4 millones de personas cada persona que mira un partido cuesta $1. ¿Que política pública de esa magnitud cuesta ese dinero?
Todo lo demás es gorilismo puro. Con todo respeto.
Ahora, si quieren discutimos que cosa no está haciendo el Gobierno en torno a la violencia en el fútbol o la transparencia de las decisiones arbitrales, ese es otro tema.
Donde hay que firmar lo de SH?, porque lo podría haber escrito yo,y en cuanto a lo de Teodorico, yo no miro futbol pero no veo porque alguien al que le guste no lo pueda ver gratis, cuando esa gratuidad se logra con parte de la pauta oficial de publicidad y propaganda, que por otra parte si no fuera utilizada en ese menester, que tanta felicidad, y lágrimas, da a gran parte de los hogares argentos, debería ser compartida con quienes han obligado, a los que no poseían el dinero suficiente, a ver la cara de satisfacción de los que habitaban las tribunas.
Nunca menos y abrazos
Con la mano en el corazón ,hacer comentarios sobre las personas que valoran para bien o para mal su opinión -que en cierta forma es tenerlo en cuenta.-,es elegante de su parte?
Abel… la verdad que yo también veo ese empobrecimiento en los blogs, pero al mismo tiempo veo un enriquecimiento en las discusiones «face to face», con amigos, con familiares, etc… No se si es algo que me pasa a mi nomas, o si se da en todos lados. Tengo mi teoría de por qué sucede eso (la he repetido en algunos lados, no se si acá tambien), y viene de la mano del 54%. Despues de ese momento la gran mayoría de los que no estan tan a favor del gobierno, pero que tienen algun grado de crítica propia, abrieron los ojos y dijeron: «a la pucha… se ve que hay muchos que la bancan a esta mina, por algo sera…». Despues de esto, replegaron su crítica ferrea, y se dedicaron a discusiones mas importantes, en el ámbito familiar, como para poder sentar una postura mas consciensuda. Por otro lado, los anti-k extremos, siguieron en la misma, o peores por que ahora tienen misiles explicitamente dirigidos hacia ellos y les dan letra puntual para que puedan desarrollar sus defenzas. Ahora, al K, o mas o menos K, se le cambió el contradiscurso, ahora ya no discute con tanta gente con posturas diferentes, discute siempre con el mismo. Y la verdad es que despues de un tiempo, ya ni da ganas seguir discutiendo con «Ese», ya sabes que tiene la cabeza totalmente formateada de una forma, y que no le «entran balas» (ojo que no pongo en tela de juicio sobre quién tiene la verdad, reconozco que en cualquier lado están estos cabeza de termo a los que no les entran balas). Eso hace que el debate se empobrezca por que por un lado, baja la calidad del contra discurso (suponiendo que el discurso es el K), y por otro lado baja la calidad de los discursores, por que pierden el interes para debatir con alguien que no quiere debatir.
Resumiendo, creo que es algo coherente que suceda lo que analizas. Mientras no aparezca un contra-discurso mas o menos coherente, va a seguir en la misma decadencia… Sin embargo, al mismo tiempo destaco que en las discusiones face to face, hay un gran avance por que ahora los que no son k se paran y te escuchan, aunque puedan estar en desacuerdo, se respira el aire de respeto entre las posturas
eL gobierno se la buscado,los blogeros hacen grafiti y nada mas .pero los funcionarios estentoreos se la han buscado.
esto me recuerda a la epoca de Cavallo cuando el tipo sostenia hay que ajustar y todos los demas salian cabalgando diciendo …hay que ajustar….
Muy interesante su post Abel. Blogs como este existen, y la gente participa porque constituyen una forma de militancia.
Incluso tuvieron cierta relevancia durante la sublevación sojera pues ofrecieron un punto de reunión y organización de la resistencia para muchos compañeros que se sentían apabullados por el poder de fuego de los medios.
La respuesta del enemigo (que por supuesto existe) fue desplegar una cohorte de trolls e insultadores compulsivos, que como Ud señala, impiden por completo la discusión razonable de ningún tema de interés, al menos en los blogs que rechazan algún grado de selección para los comentarios.
Algo habran hecho…
Pando es el colorado mayor Pando,OPUS DEI,el que le pidio a NESTOR QUE LO SOLTARA FUE Hugo Chavez porque habian sido colegas de cursada en Caracas hace mucho tiempo.Saludos.
Si, pareciera que, para mantener el entusiasmo público, no menos de una vez por semana el gobierno debería tomar acciones tipo la renegociación de la deuda externa, la estatización de las AFJP, la AUH, la sanción de la ley de medios, la semi estatización de YPF, etc, etc.
La modificación del estatuto de BCRA o las políticas destinadas a estimular la investigación científica no tienen (?) la épica necesaria para conmovernos y estimular a los blogueros y sus comentaristas.
Pareciera que se ha llegado a un punto en el que los sucesos políticos ya no son tan evidentemente extraordinarios y se requiere de «sintonia fina» en el análisis y la comprensión de lo que ocurre.
Y eso ya no es para cualquiera (y me incluyo, claro).
Abel
Poniendome un poco hegeliano, diría que lo que ha ocurrido es que de un momento negativo, al emerger el tráfico de los blogs, se pasó a uno sintético donde la audiencia se encuentra más reconfortada con los medios, digamosles, tradicionales. Cuando la audiencia se encuentra representada en ellos, no busca ni medios alternativos ni busca expresión en blogs o columnas de comentarios.
No es posible precedir que aspecto cobrará en el futuro el conflicto político, ni en qué puntos se apoyarán sus controversias. Hay un poco de apuesta en eso, y muchas veces priman más pruritos personales que los pies sobre la tierra.
Es completamente lógico entonces que la discusión no sea ni encendida ni convocante. Por usar un juego de palabras y a riesgo de ser incomprendido, diría que estamos en tiempos más justos pues cada uno se encuenta ocupado en lo suyo de cada uno. No por nada es el «paro» un frecuente antecedente de una importante politización.
Por otra parte, creo como Mauro A que tête-à-tête hubo un cambio que refleja sin duda lo antedicho. El lugar de oposición, al parecer, no resulta ya tan cómodo. Esto parece ser porque, como también se dice arriba, sus argumentos habituales no tienen nada de «superador», parecen pura reacción. Tal vez haya en eso mérito discursivo del gobierno, pero también un poco de verdad. Quizá sea hora de que la oposición (política) desarrolle su propia blogósfera.
Saludos
El fútbol me recuerda a la tragedia del Once. Muchas voces advirtieron los problemas del transporte ferroviario y fueron ignoradas. Muchas voces están advirtiendo sobre la cotidiana violencia ocasionada por la contienda futbolista, y también son ignoradas. En cualquier momento puede ocurrir una tragedia, dentro o fuera de un estadio. Claro no habrá problema entonces en atribuirle la culpa a Menem. El gobierno, y no me refiero solamente al nacional, no está en condiciones de garantizar la seguridad de ningún espectáculo deportivo, sin embargo el fútbol debe continuar, solamente debido a que es una de las estructuras propagandística más importantes del gobierno, esta vez sí del nacional.
Es cierto. También tiene bastante razón «Político Aficionado» en un par de comentarios más arriba, cuando identifica el auge de los blogs y la militancia que generaron con un momento puntual de nuestra historia reciente, la furia anti-gobierno de mitad de 2008. Justamente fue ahí donde los medios masivos «tradicionales» tomaron nota del surgimiento de las llamadas redes sociales, autocelebrándose dado que en las mismas se pueden magnificar sus mensajes con mucha más eficacia.
Hoy la idea que transmiten esos medios es que en la red social encontrás ciudadanos comunes y corrientes que dicen lo que sinceramente les molesta hoy, vs. los blogs, que son refugios de militantes políticos y por ende, seguramente pagos. Lo cual es obviamente una falacia.
Y en efecto, aquello que ni el columnista más energúmeno de Clarín o La Nación, o el editorialista más mala leche se atreverían a escribir, es sembrado en redes o blogs opositoras full-time, para que sea cualquier perejil quien luego afronte la carga de haber dicho alguna barbaridad.
Hay también una operación mediática de purgar estos exabruptos asimilándolos a movimientos internacionales, como la primavera árabe o los indignados de Europa y EEUU, ignorando que un cacerolazo donde la única consigna es pedir que se muera la presidenta y su familia no tiene absolutamente nada que ver con los reclamos y tensiones de los países árabes, o que los indignados de las economías centrales suenan mucho más al «que se vayan todos» clasemediero de 2001 que a los cacerolazos archi-anunciados que nunca terminan siendo más que competencias de a ver quien trae el cartel insultante más divertido.
En lo que decía tu comentario, si bien ser opositor ya no es tan cómodo como hace 3 años, la política opositora está presa del círculo vicioso que implica desear tanto los votos anti-todo, que se terminan privando de elaborar propuestas superadoras, ya que las mismas implicarían reconocer como válidas una cierta base de medidas tomadas.
Puede ser por eso, que los elaboradores de políticas alternativas de la oposición, a la larga prefieran la red social insultadora, antes que organizar sitios propios de debates de ideas, donde sean forzados a admitir la ignominia de estar de acuerdo con alguna o muchas de las medidas tomadas recientemente.
Que vicio tienen estos opositores de cuarta por tirarle muertos por la cabeza a los demas! y si se dedican a ser mejores y tener propuestas superadoras en lugar de tratar de «parecer» mejores a fuerza de defenestrar y acusar de cualquier bolazo a sus competidores?
Resulta que ahora, si hay barras que se pelean y se matan (cosa que nunca paso antes del kirchnerismo y el futbol para todos, valgame dios!), la culpa es, precisamente, de que se transmita sin cargo el futbol. Es evidente de toda evidencia que si al pueblo se le cobrara por ver el futbol, automaticamente se terminaria la violencia barrabrava.
Muchas veces me pregunto si los opositores capaces de enhebrar semejantes razonamientos no sienten un poquito de verguenza, despues de largar semejantes muestras de suicidio intelectual.
Si con una mirada razonable acordamos que no existen los sistemas perfectos, sin grietas ni fallas, y que este gobierno es uno de ellos, no puedo entender cómo es posible que los militantes, los seguidores, los que adhieren, jamás se hacen cargo de señalar, enumerar, reconocer, abiertamente y con franqueza esos puntos débiles, y cuando se los menciona desde afuera, o desde adentro-afuera, se encargan sistemáticamente de negar su existencia.
Que la negación sea total de parte de funcionarios, ministros, legisladores, no es ninguna novedad porque cuidad su quinta, pero realmente espanta que los que acuerdan hagan el mismo silencio justificando groseramente el estado de las cosas.
El futbol para todos es un claro ejemplo de mala asignación de prioridades en la asignación del gasto público, igual que el idiota proyecto del tren bala.
Posiblemente goce de consenso, ya que a mayoría del país es futbolera, pero no deja de ser un gastadero de dinero para conseguir minutos de alto rating para propaganda oficialista.
Me imagino que dirían si alguna vez ganara un opositor, y en vez de desactivarlo dedicara esos minutos de entretiempo y pre-post partido para propaganda neoliberal y denostación del gobierno anterior y sus ex-funcionarios.
Es una cuestión de asignación de prioridades. Si la prioridad es la propaganda, FPT sirve, no cabe duda. Es más, probablemente un gobierno de otro signo lo mantendría para poder hacer propaganda propia.
Después de todo, se podrían televisar los partidos por TV abierta obligándolo por ley, y que después la AFA se arregle. Sin un $ del estado.
el futbol es un lugar donde se trasmite la cultura del enemigo al niño y se lo va llevando al circuito de la violencia , asi como se trasmite la cultura de la velocidad con el automovilismo,el estado debe ser un generador de trasmitir ética ,pensamiento profundo, critica y auto critica constructiva ,el estado debe ser el formador del ciudadano comprometido con lo social ,pero si partimos educando niños en la cultura de la competencia y de que todo triunfo sale de una individualidad genética o divina ,se patina mal y por eso tenemos esta deserción escolar ,una escuela que arroja un joven sin ninguna habilidad calificada y con infinidad de deseos y actitudes consumistas que no puede sustentar con su productividad va consumiendo las energías positivas de este joven y lo arrojan a brazos de las drogas y el delito y la violencia por la violencia misma ….la educación escolar debe arrojar jóvenes con oficios calificados para que puedan sustentar sus deseos y sueños de profundizar sus capacidades intelectuales ,espirituales , artísticas, científicas ,pero el humano parece que esta imposibilitado para cambiar lo viejo por algo nuevo distinto desde una base virgen y todo cambio lo sustenta en raíces ya podridas….
Lo que estás escribiendo es suficiente justificación para que la asignación de la pauta oficial a ese tipo de publicidad tenga el porcentaje que tiene, dado que la misma es alrededor del 20% de la del gobierno PRO de la CABA (cerca de $21/habitante contra $100/habitante), lo que significa una extraordinaria efectividad en la asignación de recursos para difundir los hechos concretos de este gobierno, y esto hace que la valoración del gobierno es mucho mejor entre quienes ven FPT, y sus ideas.
Nunca menos y abrazos
¿Podría presentar alguna cifra de sus audaces aseveraciones, de ser posible con las respectivas de los países con los que quisiera compararnos?. Porque gran parte de lo que Ud dice se integra en el índice de desarrollo humano de la ONU, y en los últimos diez años han sido notables los avances que ha registrado Argentina en el contexto mundial, estando hoy dentro de los países de mas alto desarrollo según los coeficientes relevados.
Nunca menos y abrazos
No me quería ir por las ramas, y discutir solamente el tema del topic, pero la verdad que es cansino esto del futbol para todos.
Yo me quedo con la explicación de un anti-k de esos de los de antes como Lucas LLach defendiendo el futbol para todos:
http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/la-pelota-no-se-mancha/lo-bueno-es-correcto-viva-el-futbol-gratis/
http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/la-pelota-no-se-mancha/tien-que-ser-gratis-el-futbol/
Y, aunque casi siempre no coincido en nada con Lucas, apoyo la idea de que se debería vender mas publicidad privada en los entretiempos (aunque no estoy tan seguro hasta qué punto no se hace).
Pero más alla de eso (que a esta altura, donde hasta un ortodoxo neoliberal defiende la medida, ya es prácticamente indefendible que el futbol para todos no va), hay algo que es prácticamente incalculable que es el beneficio social que genera esta transferencia de recursos: la cantidades de clubes que tienen situaciones financieras muchisimo mejor que hace unos años, la cantidad de personas que disfrutan de los beneficios de los clubes, la cantidad de trabajos creados, la cantidad de chicos que van al club en vez de estar vagueando, etc… etc… Y eso no entra en ninguna ecuación, mientras que creo que es el beneficio mas importante de la medida, mucho mas que que se pueda ver el futbol gratis…
reparten merca en este blog hoy?
Bueno, un suicidio intelectual es menos doloroso que un asesinato, claro que cuando los asesinos son las gloriosas barrasbravas, algunos pueden pensar que no es así.
Bueno en un principio los blogs eran cosas de enterados. Mas tarde se conviete en un asunto de entry levels con el auge de la politica como actividad social.
Convengamos que lucas se presta por su propia naturaleza a este tipo de situaciones.
En un sentido los blogs han bajado la punteria en general pero hay otros que se han asentado ( abel, el de adentro , charlie y otros mas) y se hace cada vez mas iteresantes leerlos. (seria un golazo que guido tuviera un blog).
La razon por la que han bajado la punteria tal vez es que ante el exeso de oferta de blogs, los comentaristas mas intresantes y divertidos se refugian en pocos blogs.
Por ejemplo los blogs de tecnologia y ciencia( por la proximidad con el medio) son cada vez mejores y los de politica y musica , o sea la cosa social empeoran un poco porque como dijo el denostado , cualquiera tiene un blog jajaja y la gente es medio tonta.
Por supuesto que un asesinato es doloroso. Pero mas doloroso todavia lo hace ver a gente autodenigrarse tratando de sacarle redito politico, asignandole a esa muerte una causa que no tiene nada que ver con ella, como es suponer que los asesinatos de barrabrapas se producen A CONSECUENCIA de la existencia del futbol para todos.
la unica negacion es que no les gustan las respuestas, puesto que como es obvio tienen otra implicita en su retorica, como vos.
o sea por que yo tengo aceptar la logica de puntos debiles o fuertes?, con respecto a que lo son?, a lo que vos pensas y el meollo de la cuestion. el pais que quieren los que se oponen y quien y cuanto paga su existencia.
por que nadie juega con la atari, por que existe la ps3 y la xbox360 mas las pc a 150 fps .
esto es lo mismo, no habia tuiter ni fachobuc. recordemos que se usaba asiduamente como chicana el escribir mucho valga como para no extenderme el ejemplo.
No concuerdo con que el proyecto de tren bala sea algo «idiota». Muchos países están utilizando la instalación de trenes de ese estilo, como modo de empezar a modernizar sus sistemas ferroviarios. Acá se echó a perder en parte, porque el debate se transformó en una falsa dicotomía: lo ideal era negociar inteligentemente que parte de la inversión de ese proyecto, que a priori parecía superfluo, se pudiera destinar al resto del sistema ferroviario.
Lo del fútbol para todos ya lo expuse antes, creo que hay más cosas detrás más allá de los 90′ que dura el partido. Entre ellas, ver si de esa manera se podía reparar el daño que el monopolio le generaba al fútbol, tanto como deporte como en lo que hace a actividad económica. E insisto en que para un club chico de barrio, saber que va a ser televisado todos los fines de semana, es muy importante. Aunque el supuesto de un gobierno neo-liberal con transmición gratuita de fútbol me parece bastante inverosímil.
El tema de las prioridades en gastos, cuando se empieza a discutir se convierte en la excusa para el gataflorismo y luego la inacción. Cada vez que se haga A, alguien va a señalar que es menos prioritario que B. Tanto la derecha como la izquierda comparten ese vicio.
Policymaking implica que alguna decisión algún día se tiene que tomar. No se puede dejar de hacer una política por el temor que alguien alegue que había algo más prioritario. Se que esto así dicho suena un poco antipático, pero a veces no queda opción.
Con recursos escasos hay que elegir las prioridades. Es A o B, todos los días, todo el tiempo.
Nadie extraña que no hayamos hecho el tren bala(salvo los que se perdieron el negocio), muchos extrañan y sufren porque no se invirtió lo suficiente en los trenes suburbanos.
Da bronca pensar que Cristina dijo admirar a esos energúmenos y delincuentes.
justo vos hablando de retórica, no me hagás reír; el «con respecto a qué lo son?» es un problema tuyo capo, si no tenés nada que aceptar no lo hacés y punto; si no tenés fisuras en tus argumentos y acciones y tu gobierno tampoco no hay drama, dénle p’ adelante nomás; el tema es que son ciclos, viste, capaz largos capaz cortos, qué se yo, y cuando estés del otro lado te tocará a vos
si en las boletas en lugar de exhibirse las caras de los candidatos hubiera textos como el de ramón para leer, vuelvo a votar; y si está el de norberto al lado, con más razón; es muy notoria la presencia de la calidad de lo genuino en los discursos cuando la poseen, cuando aparece la potencia de la acción; y también es notoria la calidad de lo banal: se presenta siempre como reacción.
Creo que el poner sobre la mesa el tren bala ignorando de que se habla es demasiado arriesgado, Okada, para que Ud lo sepa el tren bala era un emprendimiento privado de Halstom, basado en créditos a ser obtenidos por cancelar, mejor dicho reciclar, los que se debían al Club de París, y que debió ser postergado por la aparición de la crisis de los derivados financieros que estallo a fines del 2007 y se presentó con intensidad a partir del 2008, que obligó a enterrar la posibilidad de en la plenitud de la misma negociar ese roll over, cuyos resultados debían ser dedicados a inversiones de infraestructura, por lo que esa empresa presenta el proyecto, esa que es la misma que a través de su licenciataria china, proveyó los vagones de subte que el gobierno nacional entrego para utilizar en la Linea A.
Nunca menos y abrazos
Da bronca que haya subnormales que escuchan que alguien admira a los HINCHAS, y en su cerebro lo desforma en que admira a los BARRABRAVAS. Y no sólo mienten para calumniar porque no tienen argumentos, sino que encima cometen el peor de los errores que puede cometer una persoa: creerse sus propias mentiras.
La propuesta superadora ya esta ,es dejar intacto lo que funciono pero con partidos en estado de asamblea y terminar con la dedocracia.saludos