«Cámpora al gobierno … ¿y el poder?

Hablo con ironía de los aniversarios, ese invento de los medios para tener tema, y me engancho con el del 11 de marzo del ´73! Pero hay un motivo de ego: hace 40 años, con esa bonita boleta que encabeza el posteo, el pueblo de esta Ciudad de Buenos Aires me elegía para representarlo. Es cierto, estaba en la sábana: era décimo en una lista que entraron 14. No puede considerarse un caso destacado en la honrosa tradición de equivocaciones de este noble electorado.  Pero uno estuvo allí. Y recordarlo me permite hablar, disimuladamente, de temas un poco más actuales.

Porque la idea me la dió este posteo de otro militante setentista, Artemio López, No es el que sube hoy, con un hermoso video que despierta nostalgias. Este que digo lo subió ayer, y habla sobre «transiciones populistas restringidas«. Ahí nos cuenta:

“Che, va Cámpora” , señaló el responsable de nuestro grupo en la UES, niños éramos, militábamos en el colegio secundario, claro.

«Cámpora? … y quién mierda es Cámpora?“, nos preguntábamos los luego imberbes y estúpidos …, solo cruzando miradas con mezcla de perplejidad y escepticismo a partes iguales.

Esa pregunta quedó: Quién es Cámpora? Resolví el intríngulis que ya me desmoralizaba, pocos días después cuando camino al quiosco de diarios … alzo la vista y leo “Cámpora al gobierno, Perón al poder”.

Ah! Claro, es así esto! Acá conduce el viejo! Con el alma en el cuerpo y la moral alta, comenzamos con sagrada furia a embadurnar todos los frentes que se pudiera con aquella consigna  es-pec-ta-cu-lar!

Hay un poquito de exageración en esta historia. Es cierto que Cámpora no era un dirigente con poder propio en el peronismo, salvo tal vez en San Andrés de Giles, en los ´40. Y arrastraba una imagen de obsecuencia – la verdad sea dicha – que le ganaba la reserva de los militantes veteranos, que sin decirlo pensaban que esa había sido una de las debilidades del gobierno de Perón.  En realidad, la opinión unánime de amigos y enemigos era que el Viejo lo había elegido como candidato a Presidente, porque era absolutamente leal y no podía ser otra cosa.

Y después del ´76, Cámpora cargó con la hostilidad de los peronistas ortodoxos, que le atribuían la responsabilidad del derrumbe de las ilusiones que había despertado ese triunfo del 11 de marzo. Y también la de Montoneros, esta encubierta, porque en el exilio no quiso sumarse a sus organizaciones de superficie, como hicieron otros dirigentes.

Pero es un error decir, como algunos exagerados, que el mito Cámpora es un invento de Bonasso y su libro «El presidente que no fué«. Su momento no fue en esos 49 días de gobierno, en que gobernó muy poco. Fue el crucial año 1972, cuando reemplazó a Paladino como delegado de Perón. Fue entonces que, como otro dirigente no especialmente destacado del peronismo, Deolindo Bittel, lo hizo años más tarde, «puso la cara», y los huevos, en momentos muy difíciles. Y el Tío se convirtió así en un símbolo para la juventud que, como señala Artemio, venía de los sectores medios antiperonistas y se estaba haciendo peronista.

Ahora, don López es un poquito más joven que yo, pero me cuesta creer que fuera tan joven que no supiera quién era el Tío, el delegado de Perón, que en esos días de noviembre de 1972, cuando se decidía su candidatura, estaba todos los días en los diarios y en la TV. Uno es mal pensado y se pregunta ¿Está abriendo el paraguas el ínclito encuestador y – ante la posibilidad que no alcancen los votos o las voluntades para la reforma constitucional – prepara a los fieles para aceptar como candidato a quien señale el dedo de Cristina?

Sobre este asunto, no quiero explayarme, todavía (lo habrán notado, no?). Por ahora, me limito a mascullar «Este es un país de apresurados«. Pero sí me interesa hacer una observación general: Cámpora tuvo un rol que ni él ni nadie esperaba. Que no estaba en los planes de Perón, que lo eligió, ni de las organizaciones guerrilleras que lo apoyaron. Si uno trata de contemplar su gobierno, tratando de separarlo de las movilizaciones permanentes y de los grupos armados que se disputaban el poder – es decir, separándolo de la realidad que se vivía entonces – puede ver en su discurso y en sus objetivos, un anticipo de lo que 10 años después sería el de Raúl Alfonsín.

Tal vez por eso la figura de Cámpora – que vivió y actuó en una Argentina profundamente distinta a ésta – pueda ser también, entonces, una de las que expresan la aspiración de la sociedad argentina por una democracia moderna, que al mismo tiempo permita la participación popular. Lo que sí nos sirve es para recordarnos que, más allá de los planes y hasta de las voluntades personales, los gobernantes son también lo que la Historia les obliga a ser.