La Presidente y Moyano: ¿hasta donde llega la pelea?

Sigo las noticias, las declaraciones y los tweets. Hablo con algunos amigos y leo algunos posts. Y reflexiono, un poco preocupado por viejas historias que no terminaron bien. Igual, siento que la realidad fuerza una respuesta: Esta pelea no «llega» a ningún lado. Se queda donde está. Y sigue.

Me arriesgo al decir esto, porque en las últimas horas están pasando cosas muy rápidamente: el gobierno anuncia acciones penales contra Camioneros; Moyano convoca a un paro nacional, con movilización a la Plaza de Mayor, en los estudios de TN; la Presidente adelanta su regreso al país; la CTA opositora, de Pablo Micheli,  y la Unión Ferroviara expresaron su apoyo al reclamo; … 

El gobierno ha encontrado un oponente que cultiva su mismo estilo: ante un desafío, doblar la apuesta ¿Alguien no conocía este rasgo de Hugo Moyano? Es algo frecuente, hay que decirlo, en la tradición peronista, que inquieta y crispa a los formados en culturas políticas más mansas. Y, también se debe reconocer, puede llevar a imprudencias graves.

Pero quiero señalar que ya, desde fines del año anterior, el enfrentamiento fue claro y abierto, desde que el gobierno le negó al sindicalismo lugares en las listas (con la tácita aprobación de los aparatos territoriales); está la renuncia de Moyano y sus hombres a sus cargos en el PJ; están las cosas que dijo Cristina hace un mes y medio aquí, y los «moyanistas» aquí. Hace diez días la CTA opositora hizo un paro con movilización, y Moyano adhirió.

No quiero hacer muy largo este post. El 13 de mayo pasado subí uno donde reuní reflexiones mías y de otros para trazar el cuadro de las relaciones, y las tensiones, entre el gobierno y el sindicalismo; creo que sigue siendo válido. Recién, mi amigo Ezequiel Meler subió uno donde hace la historia política de este conflicto. Y hoy a la mañana, Gerardo Fernández había reporteado en su programa sobre el presente de Moyano a Manuel Barge, Sebastián Etchemendy y a mí. Allí están los tres audios (y recomiendo escuchar el de Manolo por su radiografía de Camioneros).

Quiero insistir – como punto central – en algo que dije en el programa de Gerardo: hay una parte política y una parte estructural en este conflicto. Están íntimamente relacionadas, pero son cosas distintas, y no entenderlo lleva a confusión.

Como lucha por el poder político, puede verse, si se quiere, en el marco de la pelea por la sucesión de la Presidente, que – por las características de la política argentina – ya está planteada. Pero esa lucha tiene límites muy claros, que hacen imposible una definición rápida.

Moyano no es una alternativa política creíble. Querría serlo, tiene derecho a ambicionarlo, pero está muy lejos de ello. No es que su «intención de voto» en las encuestas casi no existe; la barrera principal es que apenas ha comenzado la construcción del aparato político sindical que podría encabezar, y muy pocos lo seguirían hoy en un enfrentamiento con el gobierno nacional y los provinciales. Por supuesto, su capacidad de daño es importante, y podría ser un apoyo logístico formidable para el que se plantee enfrentar a la Presidente en las urnas.

Pero… esto sería un acuerdo, por puestos en las listas o cargos en el ejecutivo, que podría hacer cualquier sindicato importante. Lo que no existe hoy en el escenario nacional es una fuerza, un candidato o siquiera una propuesta con posibilidades reales que sea visiblemente más afin a lo que pudiera ser el proyecto político de Moyano, a los objetivos del sindicalismo que… la que encabeza Cristina Fernández. Moyano está dando una batalla política como sindicalista, y eso le pone un techo.

Pero eso mismo le pone límites a la «victoria» que pueda alcanzar Cristina. Ante todo, tengamos claro que la Presidente, y/o sus partidarios más fervientes deben esforzarse por la posibilidad de la reelección. Y lo hacen. Si no fuera así, por esas mismas características de la política argentina que ya aludí, en dos años los ordenanzas ya no le servirían café. Todas las expectativas y las ambiciones estarían volcadas hacia los que podrían llegar.

Es cierto, empiezo por reconocer, que un sector numeroso de los votantes puede mirar con simpatía a una Presidente que «pone límites» al cuco de la clase media, Hugo Moyano. Y algunos de sus fieles pueden especular con esto. Pero sería un error. Porque aquí juega la «faz estructural» que mencioné. Enfrente no está, en realidad, el hasta ahora Secretario General de la CGT. Está la Federación Nacional de Trabajadores Camioneros, Obreros y Empleados del Transporte Automotor de Cargas, logística y Servicios, que los años de Menem y los de Kirchner han convertido en el sindicato más poderoso de Argentina.

Si mañana el Negro Moyano y sus hijos se «borraran» – sueño húmedo de los kirchneristas no peronistas y de muchos antiperonistas – otra conducción simplemente reiteraría los reclamos de aumento del mínimo no imponible, pago de los aportes pendientes por cargas sociales, extensión de las asignaciones familiares…Ah, y el 30 %.

De todos modos, la naturaleza estructural del conflicto es lo que garantiza su permanencia. Porque, en el fondo, lo que está en juego es la relación con el movimiento obrero.

No puedo evitar repetir lo que ya escribí «En cuanto a las organizaciones sindicales en su conjunto … son realistas: No van a enfrentarse innecesariamente con un gobierno que les ha permitido recuperar, especialmente a los gremios industriales pero en general a todos, afiliados, es decir, empleos, y poder económico. Y tienen muy claro – lo he repetido muchas veces en el blog – que no existe hoy una opción política realista más favorable a los intereses de la clase trabajadora que el gobierno de Cristina.

Al mismo tiempo, saben que la inflación “del supermercado” afecta a sus bases. Y que, cuando hay trabajo, también hay agitación sindical. No tienen ningún problema en reivindicar la conducción del peronismo por Cristina Fernández de Kirchner, pero sus obligaciones concretas son hacia su gremio. Si el gobierno no brinda respuestas a sus necesidades… porqué – dicen en privado – van a reemplazar a Moyano? Para pulsear con el gobierno, el Negro tiene condiciones.

Y si los acomodamientos internos fuerzan la ruptura… el movimiento obrero peronista tiene una larga experiencia en el asunto. Estarán los gremios “participacionistas”, los más cercanos al gobierno, los “combativos” para chumbarle, y – en el medio, equilibrando – los más fuertes, para golpear y negociar. Antes se los llamaba “vandoristas”.»

Este sigue siendo el cuadro. La CGT casi seguramente se dividirá (más). Porque ya los «Gordos» estaban prácticamente afuera, Barrionuevo encabezaba la CGT Azul y Blanca, están las dos CTA, … Y? Como dice Ezequiel Meler «una fractura de la CGT en ningún sentido implica una novedad en la historia de la central, que ha pasado más tiempo dividida del que estuvo unificada«.

En este plano, y en la instancia por la que atravesamos, tengo una diferencia con el análisis de Ezequiel y con el pensamiento de viejos amigos del sindicalismo: El gobierno nacional no puede perder su condición de árbitro de las demandas sociales, no frente a la presión de un sector ¿Somos o no somos bonapartistas? Eso sí, un bonapartismo de guantes suaves, que evite enfrentar a las fuerzas de seguridad con hombres igualmente duros, con una tradición de pelear por lo suyo. Episodios como los que hubo en Santa Cruz, a escala nacional, serían desastrosos para la moral del oficialismo.

Antes es necesaria la paciencia y la muñeca que, por ejemplo, encauzaron el fenómeno de los piquetes, que tanta irritación y algo de temor provocaba en los argentinos más prósperos que ellos, en la construcción de los movimientos sociales.

Estoy de acuerdo con Meler, y con su amigo Mario Wainfeld, que el gobierno ha cometido un error al hacer tan ostensible la pulseada con Moyano, al retrasar el cumplimiento de reclamos razonables, y, sobre todo, al no permitir canales de negociación. La negociación nunca se debe interrumpir, ni en la guerra. En realidad, es más necesaria en la guerra.

La autoridad presidencial puede, y debe ser, indiscutida sobre los funcionarios. Sobre los sindicalistas, como sobre los argentinos en general… es necesario aplicar las máximas de Perón, que señalaba que conducir no es mandar sino convencer.

42 Responses to La Presidente y Moyano: ¿hasta donde llega la pelea?

  1. Isabelita dice:

    Dice usted:
    «Por supuesto, su capacidad de daño es importante, y podría ser un apoyo logístico formidable para el que se plantee enfrentar a la Presidente en las urnas.

    Pero… esto sería un acuerdo, por puestos en las listas o cargos en el ejecutivo, que podría hacer cualquier sindicato importante. Lo que no existe hoy en el escenario nacional es una fuerza, un candidato o siquiera una propuesta con posibilidades reales que sea visiblemente más afin a lo que pudiera ser el proyecto político de Moyano, a los objetivos del sindicalismo que… la que encabeza Cristina Fernández»

    Y entonces pregunto: ¿por qué tanta preocupación de los Ministros y de Mariotto por Scioli? No se si cargos en el ejecutivo, no la veo, pero lugares en las listas para legislativas, capaz. Por lo menos, mas de las que obtuvo el sindicalismo con el kirchnerismo. O me estoy delirando mucho? Saludos

  2. Brillante la charla de ayer con Gerardo, Abel, esté o no uno de acuerdo con usted: una posición clara, bien explicada, sin pretensiones de neutralidad pero con un claro esfuerzo analítico. Me gusto muchísimo.

  3. Norberto dice:

    Nuevamente disculpas por las faltas pero sigo con la maquina «rara», don Abel.
    Mi opinion es que un reclamo del 30% es razonable en un salario de $4000, y anoche las declaraciones en el piquete desnudaron dos cosas, quien paga $1800 mensuales por el impuesto a los ingresos, no gana ni el doble ni el triple de eso sino mucho mas, y no gasta su dinero solo en comida y ademas muchos de esos piqueteros estan hoy a ambos lados del mostrador, son a la vez trabajadores y propietarios, y que nuevamente en un pais que todavia nos duele hay piquetes de la abundancia y el privilegio.
    En cuanto a lo de gremio poderoso, por supuesto que lo es economicamente, peeero su numero si bien ha aumentado, debe ser bastante menor que, no ya de comercio, sino de construccion y metalurgicos, aunque su capacidad de danio es la misma o es mayor por la desmesura del Gran Hugo, a pesar de todo ha sido muy importante en la construccion de esta alternativa hoy en el poder, y su hijo Pablo, al que no le reconozco ningun merito. Su poder de danio es importante, pero hay que prestar atencion a lo que dice el gobierno.
    Cuando se habla de revisar los contratos de las empresas que manejan la distribucion del combustible de YPF, y no estoy diciendo ni de CGT ni de Camioneros, algo me dice que se esta atacando el directamente el poder de los Moyano, quien quiera entender que entienda, es decir, podran hacer danio al pais, sus habitantes y la presidenta, pero la respuesta puede ser desvastadora, que tal si en base a la Ley de Abastecimiento se secuestran todos los camiones de transporte de combustible a las «empresas», solo para devolverlos luego de terminado el conflicto?, camiones que serian manejados por gendarmes, policias y militares, con el uso que dan los mismos a los vehiculos que manejan.
    Con respecto a los reclamos por posiciones en las listas, debo decir que de tener los moyanistas el tercio de los diputados FPV, la Ley del Peon Rural no hubiera pasado la instancia del Congreso, si aunque parezca imposible, es mas importante para esta dirigencia gremial la defensa corporativa que la de los trabajadores, no votaron en contra solo porque de todas maneras perdian y quedaban muy en evidencia, pero igualmente ni siquiera aportaron por la Camara.
    Aclaro que con ingresos mayores a $15000, mi descuento mensual por el progresivo impuesto a los ingresos es de $900, o sea que tomaron la costumbre de mentir ante la camara de los asociados a GARCAP.
    Nunca menos y abrazos

  4. fedeberg80 dice:

    «¿Somos o no somos bonapartistas?» Magnífico. Yo lo hubiera usado de título para el post.

  5. victorlustig dice:

    Norberto
    Yo estaria de acuerdo con Ud en eso de los piquetes de la abundancia, salvo que los esclavos de 4ta categoria, como yo, ven con simpatia a Moyano cuando
    Empleados del estado (sinapa) no pagan ganancias
    Empleados del estado (AFIP) no pagan ganancias
    Empleados del estado (Justicia) no pagan ganancias

    puedo seguir

    entonces, no se trata de piquetes de la abundancia, se trata de al menos que exista uno que les haga aflojar con cargar siempre a los mismos con impuestos

    Como diria alguien

    No le parece?

  6. Desde Mompracem dice:

    O mejor: «¿Cómo hacer bonapartismo con inflación?». Moyano se pone a la cabeza, entre otras cosas, de una rebelión fiscal. Ya en tiempos de la Alianza y la Banelco, planteó la posibilidad de la desobediencia civil al impuesto

  7. Julio dice:

    confiscar los camiones para que los manejen gendarmes? ja… el problema es que cuando la presidenta por cadena nacional desaira los reclamos de moyano, por ser reclamos de un sector privilegiado dentro del movimiento obrero, eso a los oidos de un recolector de residuos o un laburante camionero suena a: «al final esta es igual a los otros, le molesta que la negrada ganemos bien».

  8. Eduardo dice:

    Después de leer el excelente análisis de Ezequiel Meler, poco habría que agregar con relación a este conflicto. El gobierno suma y resta a la vez: suma cada vez más poder, tratando de eliminar a antiguos socios, que en su momento fueron imprescindibles para sobrevivir, pero a su vez resta el acompañamiento de importantes sectores sociales, quedándose cada vez más solo, con el agravante de que los errores de política económica están poniendo en dificultades a la producción, al comercio, los salarios, el ahorro, sin que aparezca ningún beneficio a cambio de ello.- El «nunca menos» no ha sido así, ni en lo político ni en lo económico.

  9. daniel z dice:

    Me parece que aca se estan mezclando el conflicto gremial (La renegociacion del convenio) con la pelea politica entre Moyano y la Presidenta.El problema para Moyano es que la segunda puede durar hasta el 2015 o mas alla pero el primero debera resolverlo mas temprano que tarde porque sus propias bases (Que al cabo son su unico capital politico) se lo van a exigir.La idea del conflicto permanente no figura en el manual del sindicalismo peronista y hay que ver si,resuelta la cuestion salarial,los camioneros van a acompañar a Moyano en una pelea contra un gobierno que ellos mismos votaron con buenas razones.Tambien me pregunto que grado de sustento tiene esta movida por fuera del sindicalismo,que estara pensando Scioli,por ejemplo,del fulbito de la semana pasada¿Le seguira pareciendo una buena idea?

  10. Abel, tiene razón, lo que está en el fondo es la relación con el movimiento obrero. Moyano es, en cierto sentido, sólo una cara de esta situación. Y precisamente lo que se agota son los años de concesiones al movimiento obrero. Sino como se entiende que el bonapartismo se haga cada vez menos «suave». Acá le dejo una opinión trosca
    http://apuntesdefrontera.blogspot.com.ar/2012/06/entre-el-gorilismo-k-y-las-respuestas.html

  11. No fueron Mé*em y los Kirchner los que «han convertido en el sindicato más poderoso de Argentina». Camioneros pasó a ser, en todo el mundo, uno de los sindicatos más poderosos a partir del momento en que se abandonó la producción centralizada estilo Ford y se pasó al modelo Toyota de producción, hacia fines de los ’50 y principios de los ’60. Camioneros es un gremio poderoso por la misma razón que las huelgas de hoy en día tienen que ver con interrumpir el tránsito de mercaderías y no con parar una planta.

    http://subjetividadliberada.blogspot.com.ar/

  12. ana dice:

    Por los protagonistas no doy nada.
    Pero el problema es que la pelea es de FONDO.
    Pocas palabras esta vuelta don ABEL.
    Por lo menos en sus comentarios se nota que ud es peronista ,algo es algo.

  13. Norberto dice:

    Victor, ya lo hemos discutido, y en lo que decis tenes razon, todos deben pagar dicho impuesto o nadie deberia pagarlo, segun se tome mi posicion o la tuya, no estoy discutiendo eso, aunque para mi es un impuesto progresivo que deberia modificar su minimo y su escala, lo que estoy diciendo que ese senior que se quejaba del descuento tiene como minimo un salario de veinte mil pesos o mas, pero ademas que ello no justifica la desmesura de la medida, porque el paro toma esa bandera debido a que en el otro reclamo por el momento esta descolocado.
    Ademas, en ese piquete, el Rey Mago Pablo, solo debe haber trabajado de camionero un dia por anio, y estoy cansado de sindicalistas que se hacen de las conducciones gremiales pasando de empleado administrativo a dirigir el gremio, justifico claramente la maquina de picar carne humana que son sus afiliados al decir que los sueldos que ganan son altos porque estan veinte horas por dia arriba de un camion, como si eso no fuera una abierta violacion a cualquier codigo de trabajo y transito, si alli no esta el origen de mas de un accidente….
    Nunca menos y abrazos

  14. […] bien dice Abel en este post, Moyano, por más que ambicione encabezar un proyecto político de gobierno es conciente que ese […]

  15. Mariano dice:

    Perdón, pero me parece que también hay un tema estructural respecto del pedido ya no de subir el mínimo no imponible (que sería razonable) sino de eliminar directamente el impuesto a las ganancias.
    ¿cuántos asalariados no pagan impuesto a las ganancias? ¿y cuánto nos gustaría a todos pagar 1800 pesos mensuales de impuesto a las ganancias (un sueldo de 20 lucas más o menos)?
    ¿Y qué tenemos que hacer para que el secretario general de la CGT se ocupe de esos temas y no exclusivamente de la aristocracia obrera, que encima él mismo (igual que Hoffa) se encarga de autorizar a trabajar a partir de la extensión de licencias, que es una caja que el estado terceriza a través de un sindicato como era hasta hace poco el renatre y como son las obras sociales?
    Cualquiera con nociones mínimas de economía sabe que un nivel salarial como el promedio de camioneros amenaza los niveles generales de empleo.
    Es obligación pedirle al secretario general de la CGT equilibrio, y no favoritismo para con el 20% de los asalariados de mayores ingresos.
    Saludos

  16. Politico Aficionado dice:

    Brillante Desde Mompracem, eso de «encabezar una rebelión fiscal» es lo que los hace tan devastadoramente parecidos a la rebelión de los agrogarcas contra la Res. 125.

  17. victorlustig dice:

    esto se parece cada vez mas al congreso de PCUS de 1933, asi de facil

    Mariano, alguna vez en una conversacion me dijeron ,que lindo seria pagar ganancias…

    pero y es un gran pero, toda la argumentacion de progresividad, del 20% que lo paga, de mil y una cosas mas se cae cuando tenes, en gaucho, hijos y entenados, si es progresivo, es progresivo para todos, sino, no es progresivo y es una gabela, y, apoyare todo esfuerzo en bajar ese impuesto, asi de facil, porque como decia el general, me toca el bolsillo.

    demas esta decir que todas las vueltas de la ley impositiva que facilitan la evasion a SAs, SAs con filiales etc deberian ser cerradas ANTES de pensar siquiera en cobrar a empleados de 4ta (categoria) asi de facil

    Los tributaristas quieren convencerme que es progresivo, que no es justo que me queje, lo sera cuando, por ejemplo los jueces y sus empleados de la justicia paguen, antes, no

    Y, te repito, si la Prsi sale a decir que es progresivo, sera mentira, por las razones que dije, en cambio, sale a decir, lo levantamos pero van a pagar todos, tiene mi voto

  18. Lucas dice:

    Suerte que no estamos en los 70s, donde las «diferencias» se resolvían de otra forma.
    Con o sin violencia, las instituciones y el ciudadano medio siguen siendo rehenes de la interna peronista y el sistema político corporativista.

    PD: Lo de Moyano como partidario del Tea Party no tiene precio.

  19. Norberto dice:

    Buehhh, parece que solo hablar de la requisa de los camiones dio resultado, parece que hay trapos sucios alli, no Pablo?
    Nunca menos y abrazos

  20. Sergio Robles dice:

    «…..no existe hoy una opción política realista más favorable a los intereses de la clase trabajadora que el gobierno de Cristina….». De acuerdo Don Abel.
    Por mi parte me permito agregar, parafraseandolo, que: «… no existe hoy una opción gremial realista más favorable a los intereses de la clase trabajadora que la que encarna el actual Secretario General de la Confederación General del Trabajo, Compañero Hugo Moyano», mal que le pese a algunas y algunos.

  21. El Lurker dice:

    El gobierno debería determinar cuánta gente debería pagar impuesto a las ganancias.
    Creo haber leído que cuando fue creado lo pagaban 300 mil personas y ahora 2 millones.
    O sea, un impuesto que fue creado para que lo paguen los 300 mil más ricos del país, ahora afecta a 2 millones de personas.
    A pesar de la política, lo de Moyano me parece un reclamo comprensible.
    A mi no me da el sueldo para pagar ganancias, pero conozco gente que está en una situación en la que tras recibir el aumento de la paritaria, van a tener que empezar a pagar ganancias, algo que les va a comer gran parte del aumento, y los va a dejar más pobres o menos ricos que el año pasado, porque entonces el aumento no va a cubrir la inflación.

    Lo de extender la asignación a los trabajadores sería bueno para el trabajo en blanco. Hay mucamas que no quieren estar en blanco para no perder las asignaciones. O por lo menos eso le dijo su «chica que limpia» a mi tía, cuando mi tía le ofreció ponerla en blanco.

  22. Alejo_Gustavo dice:

    La escaramuza del día de ayer se generó por errores de Moyano pero también del gobierno ante la ausencia de Cristina. Evidentemente CFK no puede viajar mas al exterior o no debe hacerlo tan seguido porque los laderos que tiene no la acompañan. Los funcionarios que la rodean no estan a la altura de las circunstancias.
    En cuanto a Moyano sus razonamientos son muy limitados. Lo que sabe hacer es apretar y nada mas.

  23. Norberto dice:

    Como siempre con el tachito corrido, eso sin decir que durante todo el gobierno de Me*em y de la Alianza, yo pague ese impuesto a los ingresos, este impuesto no es a los mas ricos solamente, es tambien para los sueldos de quienes pueden aportar, solo que durante la Alianza se hizo la tablita de Machinea. Para tu conocimiento hace mucho tiempo 300.000 eran los de clase alta de grandes consumos, hoy el decil mas alto de la poblacion tiene un poder adquisitivo minimo de mas de $15.000 por persona, no salario, PERSONA, es decir que esos son cuatro millones, con la PEA de ese sector estas en alrededor de 1.000.000 personas, y despues seguimos.
    Nunca menos y abrazos

  24. guido dice:

    O la «chica» de tu tía está equivocada, o tu tía lo que le ofreció fue ponerla de monotributista, o tu tía le garpa 7 lucas por mes.

  25. victorlustig dice:

    Bueno Alejo, con eso llego donde llego, hay algo mal en tu hipotesis

  26. desvinchado dice:

    Esta claro que se quiere generar un movimiento de protesta similar al de la 125. Como dice mompracen-Aguinis: Rebelion fiscal!
    Ojala sirva de alguna manera para encarar una reforma tributaria…el año que viene claro…

  27. desvinchado dice:

    Me gustaria no ser tan vago y buscar en finanzas publicas los posteos de Ana C donde decia que mas trabajadores deberian pagar ganancias

  28. Mariano dice:

    Quedate tranquilo Lurker, que a tus conocidos ya les van a comentar cómo pueden hacer para desgravar de la base imponible por variadas boludeces, y no van a pagar ganancias tampoco.
    Saludos

  29. Mariano dice:

    Victor: alcanzaba con decir que estás en contra del impuesto porque te afecta el bolsillo.
    Pero negar la progresividad porque hay dos mil tipos que están injustamente exentos… no es un argumento válido para justificar la eliminación.
    Eliminemos las exenciones.
    La del poder judicial va a ser difícil, no por culpa de la presidenta que tiene muchas ganas de hacerlo, sino de la división de poderes. Que determina que los mismos beneficiarios de la exención decidan sobre la constitucionalidad de la eliminación. Y deciden por la inconstitucionalidad, como todos sabemos. Cosas de la República y la democracia. Pero la salida a ese entuerto no puede ser: entonces que no pague nadie.
    Seré del PCUS, pero para mí, un tipo que gana 20 lucas tiene que pagar ganancias.
    Saludos

  30. Martin dice:

    En Francia y el Reino Unido se paga impuesto al ingreso (mal llamado ganancias por estos pagos) hasta cuando uno como estudiante de una maestría recibe una beca que apenas te deja alquilar un cuarto en una casa con otras 3 personas y vivir a base de pan y queso.

    Las tasas en RU son 0, 22, 35 y 50 a medida que aumenta tu ingreso. Mas de 2/3 de la población lo paga.

    Progresistas con la guita de otros somos todos…

  31. Rogelio dice:

    Estimado Abel, una de dos (o las dos al mismo tiempo):

    La unidad de concepción realmente existente en el movimiento está bien arraigada y/o Juan Carlos Schmid – secretario de Dragados y Balizamiento – lee tus posts y/o te pidió colaboración para su conferencia de prensa de esta tarde.
    Acabo de leer que ha declarado:

    «Si llama la presidenta Cristina Fernández a una reunión con la CGT, nosotros vamos a ir al diálogo. Vamos a ir porque es lo que estamos reclamando. Hasta cuando hay guerras hay negociaciones«.

    Un abrazo

  32. Politico Aficionado dice:

    Estoy de acuerdo en que los jueces deberían pagar ganancias, pero muchos camioneros ganan mas que jueces provinciales.

    Miente Moyano, no solo en Argentina sino en casi todo el mundo los laburantes tributan ganancias.

    En 2011 cerca de un millon tributó (según la propia CGT), contra 13 millones que no debieron hacerlo. Pueden verse algunos datos duros en http://joserubensentis.blogspot.com.ar/

    Lo que hay que hacer es suavizar el escalonamiento para que el salto de no contribuyente a contibuyente en sucesivos niveles sea menos abrupto.

    De todas maneras un trabajador con familia tipo con un ingreso de hasta $7.997,50 estaba exento y seguramente van a elevar este umbral.

  33. […] es un poco temprano para agregar algo al análisis que traté de hacer aquí (la última parte del que estuve elaborando estos meses). Me parece que todavía no terminó la […]

  34. fedeberg80 dice:

    Nombrame un sindicalista que labure. Ojo, no vale que sea uno de la Bordó.

  35. victorlustig dice:

    Mariano
    te olvidas de la AFIP, del SINAPE, y probablemente de unos cuantos mas, y esos no tienen que ver con la justicia (que no son solo los jueces, son los fiscales, los procuradores, y un monton mas asimilados por la Corte Suprema a la proteccion deintangibilidad en razon de sus funciones?)
    no son 2000, y, aunque fuera 1, seria lo mismo, somos empleados? si yo no? o hay de 1ra y de 2da?
    y si son 2000 mira el lio que hacen por no poder decir, ponele

    ciudadanos y ciudadanas, o lo que se te ocurra, en pro de hacer la carga impositiva mas pareja para todos, hemos decidido que todos paguen ganancias, y, el producido de esto se utilziara para subir el MNI de forma que la masa fiscal no cambie.

    en cadena, y si queres hacerlo mas duro, despues pones la lista de posiciones exentas.

    Por eso, pero, no se animan, y por eso, lo apoyo a Moyano en esta.

  36. victorlustig dice:

    Politico, es un problema de los jueces provinciales, no de camioneros, TODOS deben pagar ganancias, asi de facil, o nadie
    los de la AFIP?
    los de SINAP via exenciaon de dedicacion funcional?

  37. Norberto dice:

    No estoy hablando de laburar cuando sos sindicalista, nosotros lo haciamos, pero el nuestro era un caso especial por la forma de laburo, pero en general la actividad gremial requiere bastante tiempo y dedicacion. Estoy hablando de sindicalistas que no sean gerentes, tipo sindicatos USA, sino que salgan de los trabajadores del gremio y no de la administracion del sindicato, de lo cual es ejemplo Luisito o Triaca, y creo que Pablo es de esa categoria, pero es probable que me equivoque.
    Nunca menos y abrazos

  38. Mariano dice:

    Victor: lo de la AFIP es a cuenta de la suba del mínimo no imponible. No les descuentan ahora, no les reintegran después. Otro elemento para pensar que la suba del mínimo no imponible es cuestión de tiempo. Pero una suba razonable, no la eliminación del impuesto. Y en relación a eliminar las exenciones de los jueces, fiscales, procuradores, etc. estoy de acuerdo. Y la presidenta también. Moyano todavía no se expidió. Piumato, no sé.
    Saludos

  39. […] no puede alentar demasiado la acción directa, por dos motivos. El primero, porque como señala Abel, no existe ningún proyecto político burgués (opositor al de Cristina) que se presente como capaz […]

  40. […] no puede alentar demasiado la acción directa, por dos motivos. El primero, porque como señala Abel, no existe ningún proyecto político burgués (opositor al de Cristina) que se presente como capaz […]

  41. victorlustig dice:

    perdon? el bono de la AFIP no paga ganancias, y, por que a ellos les permiten hacerlo y al resto del universo no?
    no te olvides que un esclavo de 4ta es responsable EL, no la patronal, de la declaracion de ganancias, si la patronal se equivoca, EL debera decirle a la patronal te equivocaste
    EL no puede decidir que despues me la descontas, la patronal, es decir el estado es decir todos decidieron en un gracioso acto muchachos, no se los descuento y despues arreglamos, por que no para todos?
    y la dedicacion funcional en el estado?
    y los asimilados de la justicia?
    y, puedo seguir con unos cuantos mas
    aparte, por que los de la AFIP se ganan la inflacion y yo no puedo?
    por que no son publicas las listas de excepciones’
    no es defendible estimado, bajo ningun punto de vista

  42. Mariano dice:

    Victor: lo de AFIP es una decisión de Echegaray (que vendría a hacer las veces de patronal en este caso), que decide él, como patronal, correr con el cargo. Es como si la patronal de camioneros les hubiera aceptado la propuesta del bono a cuenta de ganancias y hubieran cerrado el convenio con ese elemento. Qué me ibas a decir? Por qué a Camioneros lo dejan y a mí no? Bueno, porque el gremio y la patronal se pusieron de acuerdo en que iban a arreglarlo de ese modo.
    Me vas a decir que en el caso de AFIP el bono lo paga el Estado. Y te voy a decir que en el caso de camioneros hubiera sido igual en muchos aspectos. Por ejemplo, en recolección de residuos. Y en todas las ramas por varios otros conceptos.
    Igual, Echegaray resigna la posrción de su presupuesto que destina a este fin. Es su decisión.
    Y lo del SINAP lo desconozco, pero no me vas a decir que no es marginal. Ya te digo, en todo caso habría que pedir el fin de esa exención.
    De todas maneras, las exenciones no son objeto de mi defensa. Más vale son objeto de la defensa de quienes proponen en paritarias la creación del bono (léase Pablo Moyano).
    La contrariedad por las exenciones solamente justifica el pedido de anular las exenciones.
    El pedido de anular el impuesto se justifica en la contrariedad por tener que pagarlo, no porque otros estén exentos.
    Me parece bien que tengas esa visión.
    Yo no la comparto.
    Hay muchas inequidades prioritariamente subsanables, para mí, antes que la supuesta inequidad del impuesto a las ganancias.
    Saludos

Deja un comentario

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.