Ustedes saben – y si no deberían saberlo – que la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) está llevando adelante un enfrentamiento gremial contra La Nación, Clarín, Ámbito Financiero, Crónica, DyN, Página/12, Diario Perfil, El Cronista, BAE y Tiempo Argentino, sus patronales. La conducción de ese sindicato ha sido cuestionada otras veces, pero uno piensa que si se pelea con todos esos, algo de razón debe tener.
Una de las formas de lucha ha sido la que describe un afiche del sindicato «Los periodistas no firmamos nuestras notas. Firmamos nuestro petitorio«. Es la que creo que no podemos dejar de ver los que leemos los diarios. El reclamo es por una recomposición salarial del 30% y la actualización de los básicos de convenio. Y, aunque Horacio Verbitsky está por encima del convenio, puede sentirse solidario con sus colegas.
Al menos, es la explicación de mejor leche que se me ocurre para la ausencia de la firma del «Perro» en este editorial que publicó ayer, como casi todos los domingos, en Página 12. Ausente, por lo menos en la versión online. Siempre los firma, por supuesto, y también aparece su nombre en las subnotas que lo acompañan. Pero no aparece en la nota central «Scioli 2015«.
Allí describe, con su habitual buena información, la investigación judicial sobre el «caso» Ciccone, los vínculos de la firma Boldt, la trayectoria de uno de sus socios, Guillermo Gabella, … Y, por supuesto, adelanta especulaciones plausibles sobre estrategias y objetivos de adversarios del gobierno nacional. Si hay algunos puntos que pasa por alto, bueno, nadie puede relatar TODO. Verbitsky no es un periodista «independiente» – ese animal fabuloso. Tiene un compromiso político asumido. No habría en esa nota nada que él no firmara… creo.
O tal vez… ese último párrafo, donde la especulación es sobre estrategias y objetivos que atribuiría al gobierno nacional. Dice ahí que «si en 2013 el FPV no consiguiera los dos tercios de la Asamblea Legislativa, que le permitirían habilitar una tercera candidatura de CFK … el gobierno debería pensar en alternativas. Una de ellas es Boudou: su ausencia de militancia previa en el justicialismo, su falta de cualquier estructura territorial u organizativa de apoyo y el hecho de que como miembro del Poder Ejecutivo podría aspirar a un solo mandato presidencial, lo tornan el único hipotético candidato en torno del cual no podría armarse un nuevo proyecto político distinto del kirchnerismo«.
¿Puede ser entonces el motivo de la ausencia – hasta ahora, casi 36 horas después de subirla online – de la firma de H.V. un reconocimiento de que está escribiendo una tontería peligrosa, un año y medio antes de esas elecciones legislativas, tres años y medio antes de las presidenciales? Pero si es así ¿cuál es el motivo de esa publicación?
El blog de Abel 
Abel, la edición impresa está firmada. Más que peligrosa, la perspectiva de que Boudou pueda ser un candidato potable me parece delirante. Y no solo por el discurso ostensiblemente idiota de la semana pasada. Lo que si, el perro (y no solo el) están operándole con todo al manco. ¿O qué fue la nota de HV de la semana pasada?
Estoy de acuerdo con sus dos observaciones, Guido. Y son justo las dos cosas que, juntas, me dejan pensando.
No es extraña la hostilidad hacia Scioli. Es imprudente, cuando la Presidente y el gobernador están empezando sus mandatos. Pero hay una lógica del poder que lo impulsa: ya mencioné otras veces el caso de Perón y Mercante.
Y entre Cristina y Scioli hay una diferencia de estilo político que separa, más que a ellos, a sus partidarios.
Por eso, que el Perro le chumbe a «Mancuso», no tiene nada de extraño.
PERO ¿por qué un operador inteligente como él explicita una jugada que – en estas circunstancias – sólo puede aparecer como delirante? Que, además, desvaloriza a Boudou: está diciendo que sería el candidatio ideal porque no podría hacer nada. Bárbaro para fantasear en una reunión clandestina de cristinistas ¿es un buen planteo para un candidato que debería votar la mayoría de los argentinos?
De parte de un imbécil, no me sorprendería. En una nota de Verbitsky, me hace preguntar si no hay una intención oculta.
Un abrazo
A lo mejor, la explicitacion de la jugada es una manera de anularla, poniendola en evidencia. Ciertamente, la linea del diario al respecto se ha mostrado esceptica (por decirlo suavemente) ante la perspectiva de una conspireta digitada por magnetto burujujuajua y que incluye al (su) adorado juez Rafecas y al procurador general de la nacion. HV suele contar con fuentes reales bastante encumbradas y quizas supiese de buena fuente que Amado se estaba por llevar puesto al PGN. Mas alla de las cuestiones debatibles que puedan decirse sobre este ultimo el mensaje no es feliz y recuerda claramente a la ida de Taiana: un peronista historico, k de la primera hora, hasta con un buen lugar en la mitologia setentista, desplazado por un protegido de la presi que a pocos les cae bien.
Reconozco que puedo tener un sesgo negativo contra Boudou, esa especie de Alan Faena que leyo a Walsh a los 45 y ahora juega a ser un eliot ness contra las mafias monopolicas (no le da ni para ser un cavallo de punta contra yabran). Ser marplatense quizas influya en este sesgo.
Pero, aun tratando de hacer abstraccion de mis prejuicios me resulta imposible no ver las movidas de Boudou como las de un imbecil, que contribuye (mas que las operetas de prensa) a poner a consideracion publica lo peor del rosqueo, las miserias y la opacidad de la politica. Que son parte de la naturaleza de aquella, seguro, pero un poco mas de querusa, por dios, que la nona voto a cristina y se me pone gorila!
Lo que me preocupa (y a HV?) es que la reaccion de otros funcionarios, bancando cerradamente a Boudou, podrian dar cuenta de como se para la jefa ante todo esto. Subjetivamente diria: como el orto.
Abrazo
che disculpen, muy lindo todo pero.
los billetes al final se va a hacer en el central. la causa contra boudou es una operacion periodistico politica retroalimentada por si misma y los intereses de los que la fogonean sin ninguna prueba o circustancia que que amerite algun tipo de duda sobre su intencionalidad.
y aparte yo como cualquiera y mas alla de todo viviendo enla argentina donde los jueces tienen patron,( o tengo que dar algun ejemplo de los miles de causas aramadas por la poli o el poder judicial). considero que el principio de inocencia que es pilar del derecho juridico argentino se respete en toda circunstancia y no solamente cuando le conviene a algun interes politico economico como en este caso.
sino podemos pensar que todo el gabinete y los legisladores que apoyan a boudou son tontos y no tienen la mas minima capacidad de analisis politico o de comprencion de la realidad y / o subsumidos por el poder hipnotico de bidu se entregan docilmente a la ignominia de defender un delincuente sin medida de el costo politico de hacerlo.
esto es como decir despues del 50xcien de los votos de las paso que el kirchnerismo lo que mejor hace es rifar su base politica.
yo en conspiraciones no creo pero se que cualquer grupo de bolud0s se junta y planea un asado un vieje o poner un kiosco.
que es lo mismo pero no es igual y solo( por suerte) existe lo que nos conviene.
y el compañero scioli tiene que demostrar que sirve para mas que de gerente todavia.
Alicia. Cada ves suena mas, Lo que me parece que quiere el perro es asustar con la posibilidad de un ejecutivo debil; un interinato en un presidencialismo no va.
Todo bien, Ricardo. Lo que dice es válido. Pero el tema del post no es Boudou. Es Verbitsky.
Del caso «Boudou/Ciccone/Boldt/medios» ya comenté aquí https://abelfer.wordpress.com/2012/04/05/que-importaciones-sustituimos/#comment-20350
De cualquier forma, a Boudou se le puede creer, o no. Aparte, se puede pensar que comete un error que perjudica al gobierno, o no. Pero sus motivos están muy claros; se defiende de una acusación.
En cambio, cuando leo lo que dice Verbitsky, que en el gobierno nacional se piensa en Boudou para el 2015 porque no es peronista y no puede aspirar a ser reelecto… Qué quiere que le diga. lo primero que me pregunto es POR QUÉ lo dice. Uno debe ser muy desconfiado.
Con relación a los dichos de Horacio Verbistky, que comentan Abel y Guido, más arriba, creo que para una mejor comprensión de los mismos, es necesario cuando aparece el nombre de Boudou, en cualquier noticia, hay que borrarlo, y reemplazarlo por el de Cristina. Así se entendería que en realidad Verbistky está protegiendo a la Presidenta, que es la principal perjudicada en este affaire, especialmente por ser Boudou de su exclusiva creación. Me parece que en eso andan casi todos los cristinistas, no todos los kirchneristas y pocos peronistas. Más adelante, superado el mal trance, sabrán que hacer con Bodou.-
¿Y si le preguntan? A Verbitsky, quiero decir.
Eddie
También opera contra Boudoú al decir que no tiene nada. Le faltó decir «tampoco tiene inteligencia», pero eso se lo guardó.
Al Perro lo banco, todo lo que escribe esta documentado, pero de alli a que te diga sus intenciones en algún tema, para mi ese planteo es muy naif Eddie, solo podes tener alguna aproximación de ellas, por ejemplo, el se pone del lado cristinista, pero es Lautaro Mauro, que es funcionario de la gobernación muy próximo a «mancuso» como dice Abel, quien para ese entonces ya había desarmado el operativo de Gabella..
Nunca menos y abrazos
y lo ven como el adversario de scioli.
pero igual eso lo dice vervitsky por el me parece. porque es
deberia pensar , o sea que el dice que el gob deberia pensar eso no que en el gob piensan eso y deberia si pasara algo antes.
ahora ante la pregunta de porque no tengo respuesta puedo suponer y la verdad que lo primero que se me ocurre es que el perro se hizo boudouista.
y las razones no resisten ningun analisis electoral serio tampoco a
Abel, ayer le avisé que enlacé este post en mi blog, pero como no veo el comentario, insisto esperando que no le joda.
También miré a Verbitsky y ni nombré a Boudou o Scioli o Righi o… pero parece que son cuestiones imposibles de desvincular.
Si linkeé este post es porque coincido y puedo acotar. No obstante, cuando disiento, también aviso, eh…
Saludos.
Encantado, Adán, que lo haya hecho. Lo que pasa es que no recibí ningún comentario suyo anterior, ni en «Pendientes» ni siquiera en «Spam». Me parece que WordPress lo saboteó.
Y desde hace un tiempo WP., peleado con Google, no avisa cuando mis posts son linkeados desde otro blog. Lucas Carrasco me decía que yo debia haber empezado en Blogger, pero WP me resulta más manejable.
Un abrazo
Boudou mediante creo que más que especular sobre la posibilidad de «… habilitar una tercera candidatura de CFK …» habría que poner el mejor esfuerzo para que concluya, tan pacificamente como resulte posible, su actual mandato.
[…] y quemase cualquier posibilidad que llegara a ser una carta de triunfo electoral. No opina así, Verbitsky? Esto se podría atribuir a la relativa juventud – en cargos políticos importantes – […]