No me sentí con ganas de comentar en el blog el terremoto y el tsunami que azotó ayer Japón. La fascinación por las catástrofes ya está servida con abundancia por los medios. Pero el accidente en la planta nuclear en Fukushima que provocó me dejó pensando.
En la década del ´80 del siglo pasado, el incipiente «movimiento ecologista» tuvo una de sus primeras – y quizás más costosas – victorias, al lograr detener la construcción de centrales nucleares en los EE.UU. y muchos países centrales. También tuvo influencia en el desaliento de la opción por la energía nuclear en países «emergentes» como el nuestro, aunque en este caso pesaron más las políticas de seguridad de las Grandes Potencias.
Hay que tener claro que esta «victoria» se produce antes del desastre de Chernobyl en 1986, en la vieja Unión Soviética, con cientos de miles de afectados. El relativamente insignificante de Three Mile Island, en los EE.UU. fue sólo un pretexto. El real motivo, a mi entender, fue la reacción antitecnológica que se desarrolla en esa época en gran parte de los ciudadanos de los países centrales (No sé porqué recuerdo que recién comentábamos con Jorge y AyJ la decadencia de Roma…). Si ETA adujo, cuando asesinó a José María Ryan, ingeniero jefe de la Central nuclear de Lemóniz en mayo de 1982, motivaciones ecologistas…
En la década que acabamos de terminar en diciembre pasado, el mundo desarrollado empezó a rever el asunto. Las petroleras ya habían hecho bastante «caja», la energia hidroeléctrica tiene límites intrínsecos (no se puede hacer represas en todos los ríos y arroyos), el carbón es más insalubre y emite más gases radioactivos que las centrales nucleares debidamente contruídas, además de contribuir, lo que ellas no hacen, a la contaminación de la atmósfera… Las energías alternativas, hasta ahora, son… alternativas. Argentina retomó el desarrollo nuclear por una decisión autónoma de su gobierno, pero sin duda el nuevo contexto internacional facilitó las cosas.
Eso, hasta ayer. El incidente en la planta nuclear de Fukushima 1, que ya provocó la evacuación de 45.000 personas, puede volver a inclinar la balanza. Al menos, ya 60.000 alemanes formaron una cadena humana contra la energía nuclear…
El blog de Abel 
Van a protestar, hasta que se queden sin energía para prender la compu y protestar. Con la extracción de crudo en baja, la energía nuclear va a ser parte del coctel energético les guste o no.
Por otro lado si se contiene el desastre se suman puntos a favor.
Otro grán problema de la energía nuclear consiste en donde almanecer los residuos radioactivos que se generan en el proceso. Hay tanto progreso en las technologicas eolicas, geotermicas y solar, que en Alemania la contribución de las energias alternativas crecieron entre 1990 y 2010 de un 3,4% a un 16,5%. Mi primo trabaja en ese sector «alternativo» que exporta mucho y en que pagan muy, muy bien. Hasta 2020 los pronosticos de los distintos grupos indican que la contribución de las energias renovables ascenderá a entre un 30% y un 48% del consumo total.
Se discute que se podría llegar a un abastecimiento 100% entre 2030 y 2050. Aca en Alemania no es chiste.
Parte del actual éxito economico de Alemania consiste en nuestra fuerza en estas super-ingenuas industrias «alternativas».
Claro que el sector está subvencionado fuertemente, pero ya necesita menos de lo esperado. El problema más grande acá es la fuerte competencia china, que por otro lado es bueno para los compradores de la technología.
En 2007 había teremoto en la otra costa de Japón y de los 14 reactores nucleares 4 ya están en mantención. Está vez esperan un efecto aún peor. Incluso los nucleares que no generan temor de catastrofe biblica están dañados seriamente.
MMMM, yo esperaria por el final, hasta ahora son noticieros, asi que mucho no se que hay de verdad o no. Hasta un sindrome de china falta mucho por lo poco que se sabe, y, un Chernobyl dudo, tienen contencion, Chernobyl no la tenia.
Lo que si, en USA sin duda por 20 años mas van a olvidarse de construir, espero que nuestra intelligentzia se de cuenta que Atucha no es sismica, lo sabran?
Con relacion a este tema recomiendo leer a James Lovelock probablrmente el ecologo de mayot ptrstigio intelectual de nuestra epoca.
[…] Fukushima 1, y la reacción automática de los “ecologistas” alemanes (de quienes Lemmy Caution presenta los argumentos en su comentario, tengo que […]
Abel, creo que no hay que sobreestimar (tampoco subestimar) el episodio de Fukushima y lo más sensato es esperar que vayan apareciendo informaciones confiables. En estos temas es muy fácil generar inquietud o pánico en base a datos parciales o que no son bien explicados al público.
Sobre las consecuencias de esto es muy pronto para sacar conclusiones, fijate en esta nota:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-164025-2011-03-12.html
«Japón impulsa hasta ahora una clara política nuclear, pese a las repetidas averías y graves accidentes en algunas centrales atómicas. Todo ello sin que hubiera encendidos debates públicos similares a los que se dan en países europeos como Alemania. La potencia asiática tiene previsto construir hasta 2030 unas 12 centrales nucleares adicionales a las 50 existentes, una política que no variará previsiblemente tras el actual incidente.»
Y para los que confían en las voces oficiales, dejo el boletín de alertas nucleares del OIEA:
http://www.iaea.org/press/
Un abrazo.
Y sí, nuestros amigos verdes son ifalibles, no iban a dejar pasar semejante oportunidad.
Aun cuando la naturaleza nos pega un tremendo sopapo, cual diciendo: «¿Y ustedes, insignificantes protozoos, creían que me estaban dañando A MÍ?», le iban a encontrar la vuelta, usando esta nimiedad irrelevante (en comparación con la magnitud de la catástrofe natural):
http://www.lanacion.com.ar/1356909-lo-de-fukushima-esta-muy-lejos-de-lo-que-sucedio-en-chernobyl
para cargar las culpas sobre los hombros de la especie humana…
Lo que lograron, aquellos antinucleares de los 80, fue evitar el relevo de viejas plantas por nuevas de última tecnología, aumentando así el riesgo de accidentes, en vez de disminuirlo.
Y por cierto: una «fuente de energía» que necesita de fuertes subvenciones es todo lo contrario a una fuente; es un agujero que se chupa la energía (transformada en dinero) de las fuentes reales –como p.e. la nuclear.
De todos modos, aplaudo el accionar de los verdes europeos. Que triunfen, que impongan molinos y paneles, y mientras sigamos acá construyendo una planta nuclear tras otra; en 50 años, los desarrollados seremos nosotros.
Abrazo.
Lemmy, no hay ninguna alternativa que no funcione a fuerza de subsidios, ninguna
Abel
Siempre hay más de un enfoque, cuando se trata de limitaciones objetivas.
A los alemanes se les prohibió desarrollar cañones superiores a los 100 mm, e inventaron la V1 y V2.
Japón tenía problemas con la importación de petróleo, antes del shock de los 70; y Honda desarrollo el CVCC.
http://en.wikipedia.org/wiki/CVCC
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda
http://en.wikipedia.org/wiki/Soichiro_Honda
La producción agrícola de la argentina tenía problemas de infraestructura, en especial en el área de almacenamiento; y el silo pack, un invento neocelandés para alimentar a las vacas, permitió que la soja RR fuera una realidad.
De paso creo el NSA, del que habla Artemio, porque los Chaca pueden regular la venta; en lugar de las Puerta 12 históricas.
Ergo, el tema tecnológico no es como producir mas energía; sino como ahorrarla en base a diseño.
Un abrazo
Lo del agujero y las subvenciones a la energía renovable es una pelotudez. O te pensás que la CNEA da ganancias. Todo el desarrollo nuclea fue reconta subidiado. Por empezar, es pura transferencia de la industria bélica y de los gastos de defensa- improductivos si los hay.
Casi todas las olas tecnológicas empeizan con subsidios. Intener sin ir más lejos, un invento del Pentágono.
Si el gigantesco y aceitado apárato soviético tuvo fallas. Si un apís como Japón – con su organzación, experiencia y recursos- se comió un terrible cisne negro. Noooo, a nosotros no nos puede pasar!
BASTA DEL LOBBY CIENTÍFICO-INDUSTRIAL MODENIZANTE y su energía nuclear limpia, barata y segura! Ahí la tienen.
Por favor.