El tema Scioli

Echar un vistazo el domingo, en papel o por Internet, a las columnas políticas de Clarín, LaNación y Página12, y – desde hace algún tiempo – a algunos blogs, es un hábito de la mayoría de los que estamos en o cerca de la política o el Estado en Argentina (los más dateros agregan Perfil). Eso sí, tengo que decir que no están muy interesantes en estas semanas, y la culpa no es sólo de enero.

Esas columnas tienen que ver con la coyuntura, que no aparece emocionante. Un oficialismo con la candidatura presidencial y de la mayoría de las provincias… previsibles. Una oposición que no termina de instalar candidatos, ni opciones novedosas… Aunque Julio Blanck, en Clarín, y Carlos Pagni, en LaNación, aportan voces más nuevas y pienso más agudas que los voceros de siempre, no pueden hacer mucho con ese material (Verbitsky, siento decirlo, es parte de lo aburrido: criticar a los empresarios rurales y a la Sra. Cecilia Pando, no es realmente novedoso).

Pero el esfuerzo de Pagni – si bien algo retorcido; Polito lo satiriza cruelmente aquí – tiene un mérito indiscutible: muestra la posición clave de Scioli en la coyuntura (Blanck hace algo muy similar, aunque se siente obligado a mencionar a Sanz). Eso sí, al contrario de Ramble, yo no pongo énfasis en sus especulaciones sobre la vicepresidencia y el 2015. Es el rol central que ocupa Scioli en los argumentos de Pagni – en realidad, en los de buena parte de la fauna política – lo que me llama la atención.

Porque nadie ha llamado «polémico» a Scioli. Lo más cruel que le dijeron es líder de la corriente Aire y Sol del oficialismo; es gobernador de Buenos Aires, candidato a la reelección con buenas encuestas, ha manifestado su apoyo a la reelección de la Presidente, y acompaña sin diferenciarse, excepto en algunos matices de estilo, las políticas del gobierno nacional.

Y sin embargo, para muchísimos progresistas – corriente muy importante, hasta mayoritaria, en la militancia K – Scioli aparece como «el sapo» que temen les hagan tragar. Hasta un kirchnerista razonablemente histórico, y astuto, como D´Elía ha decidido que su posicionamiento pasa por un desmesurado ataque a don Daniel. Debo decir que Eva Row, figura maternal de la bloguería K, ha encontrado necesario defender a Scioli con una conmovedora parábola.

Más interesante todavía, son algunos sectores del poder económico – la nota de Pagni lo hace tan claro – los que se aferran desde hace largos meses a Scioli como la última y mejor esperanza para detener la catástrofe: la continuidad K. Y este es el factor que echa luz – me parece – sobre todo lo demás.

En mi opinión, la mayor parte de los grupos económicos más poderosos y dinámicos no tienen un problema tan de fondo con las políticas asociadas a las dos gestiones Kirchner – sus beneficios en los últimos años han sido altísimos, y, en cuanto a la posición ideológica, estas declaraciones de principio de Paolo Rocca, el CEO de Techint, hacen muy claro que no hay incompatibilidad básica. Y no es creíble que el discurso «setentista» que adoptan a menudo muchos que apoyan al gobierno de Cristina – discurso que Scioli no comparte, lo que le enajena a los militantes nostálgicos – sea el problema con estos sectores. Su preocupación no son los discursos.

El problema, en ese nivel, es el poder (Un personaje, bastante desagradable pero muy inteligente, Vladimir Lenin, decía «Todo es ilusión, menos el poder«). El desarme de las AFJP demostró a las corporaciones, por si les quedaban dudas, que los Kirchner tomaban medidas que harían vacilar a gobiernos más temerosos de los «mercados». Y, a pesar de algún juego de insinuaciones de campaña electoral, Cristina Fernández no aparece como una «débil mujer».

Scioli, como iniciador de políticas para la Nación, es una cantidad desconocida (Y Menem y Kirchner mostraron que, en el peronismo al menos, los hombres que llegan al nivel más alto del poder político pueden dar algunas sorpresas). Pero toda su trayectoria muestra una capacidad de diálogo y buenas relaciones con el poder económico que permite abrigar expectativas razonables a decisores que no quieren arriesgarse con candidaturas no respaldadas por encuestas serias ni a un radicalismo imprevisible.

Mi posición: El discurso «setentista» no es el mío, pero tampoco comparto la hostilidad automática a ese discurso (que también tiene sus raíces en esa época). La viví, y mi reacción emocional más fuerte es dolor por los errores que los argentinos cometimos. Y la decisión de tratar de ayudar a que no se repitan.

En cuanto al tema central, las relaciones entre el poder político y el económico: Tiendo a pensar que, en el mediano y largo plazo, una nación, para ser viable, no puede permitirse una hostilidad implacable entre ambos. El poder político debe ser el que traza los objetivos, y procurar lo que se llamaba «el bien común», pero manteniendo una relación razonable de colaboración mutua con el poder económico. Que no es realista pensar que puede ser reemplazado o cooptado por amigos. Además, éstos siempre tratarán de ser amigos de cualquiera que tenga el poder.

Eso sí, este cuadro es peligrosamente incompleto si deja afuera a los otros sectores de la sociedad. En particular, la hostilidad – a veces, hasta histérica – de nuestro empresariado hacia el poder sindical, al contrario de lo que sucede en sociedades más equilibradas, es lo que hace hoy poco realista imaginar un gobierno que tenga la buena voluntad de los grupos económicos importantes, sin que perjudique los derechos de los trabajadores, y hasta los intereses legítimos del pequeño empresariado. Los últimos años de la experiencia Menem deberían haber sido una demostración clara de esto, hasta para el empresariado rural, que pagó un precio muy alto en un gobierno «pro capitalista». Hoy están incomparablemente mejor, y no es sólo por la diferencia de precios.

Por eso dejo aclarado que apoyo la reelección de Cristina Fernández en la Nación y de Scioli en la Provincia de Buenos Aires. Con el criterio que según Pagni tiene un efecto suspensivo, pero que a mí me parece muy peronista, y muy realista: Cuentan con el consenso.