En cuanto a la discusión sobre el proyecto de Héctor Recalde para que las empresas participen de sus ganancias a los trabajadores, no hay mucho para agregar. Musgrave, en Finanzas Públicas, inició un debate, que – como sucede casi siempre en ese blog – tiene opiniones inteligentes y muy distintas (y además me sugirió el título para este post, aunque, ya verán, trato de dar un enfoque nuevo). El compañero Omar Plaini, que ahora se ha hecho bloguero, da la visión política de la Corriente Sindical. Y Zaiat, para los que prefieren medios más tradicionales, hace un razonamiento informado, que esta vez comparto por completo.
Como servicio público, les transcribo el texto del proyecto, que me constó encontrar. Moyano anunció que todavía va a ser debatido en la mesa de la CGT, antes de avalarlo. Me parece interesante entonces que también podamos discutirlo en la blogosfera, lugar más reflexivo que el Congreso. Justamente, les agrego algunas reflexiones propias, como de costumbre, al final:
«Participación de los Trabajadores en las Utilidades Empresarias
Fecha: 31-may-2010
El Senado y la Cámara de Diputados sancionan con fuerza de Ley…
Artículo 1: Las empresas con fines de lucro deben distribuir entre todos sus trabajadores un 10 (diez) por ciento de sus utilidades netas que hubieren obtenido al fin del ejercicio anual. Para los efectos de esta Ley, se considera utilidad, la renta gravable de conformidad con las normas que rigen el Impuesto a las Ganancias.
Artículo 2: Las madres trabajadoras, durante los períodos pre y post natales, y los trabajadores víctimas de un accidente de trabajo durante el período de incapacidad temporal, serán considerados a los fines de esta Ley como trabajadores en servicio activo.
Artículo 3: Los trabajadores eventuales tendrán derecho a participar en las utilidades de la empresa cuando hayan trabajado un mínimo de seis meses efectivos de trabajo durante el año en la parte proporcional.
Artículo 4: Créase la Comisión Nacional para la participación de los trabajadores en las utilidades empresarias con el objeto de determinar qué empresas quedarán alcanzadas por las disposiciones emergentes de esta Ley.
Artículo 5: La Comisión creada por el artículo 4 estará conformada por: a) un representante del Ministerio de Economía de la Nación; b) un representante del Ministerio de Producción de la Nación; c) un representante del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación; d) los presidentes de las Comisiones de Legislación del Trabajo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y del Honorable Senado de la Nación, y e) un representante de la Confederación General del Trabajo (CGT).
Artículo 6: La Comisión Nacional para la participación de los trabajadores en las utilidades empresarias estará presidida conjuntamente por los presidentes de las comisiones de Legislación del Trabajo de ambas Cámaras, y deberá conformarse en un plazo no mayor a noventa días corridos de promulgada la presente Ley.
Artículo 7: Quedan exceptuados del alcance de este beneficio: a) quienes desempeñan tareas de nivel gerencial y directivo; b) el personal doméstico.
Artículo 8: Quedan exceptuadas de la obligación de repartir utilidades: a) las empresas de nueva creación durante los dos primeros años de funcionamiento; b) las empresas de industria extractiva de nueva creación durante el período de exploración; c) las instituciones sin fines de lucro; d) las organizaciones gremiales; e) las cooperativas, y f) los organismos públicos de todos los niveles de gobierno.
Artículo 9: La utilidad repartible de acuerdo a lo establecido en el artículo 1º se dividirá por igual entre todos los trabajadores, tomando en consideración el número de días trabajados por cada uno en el año, independientemente del monto de los salarios.
Artículo 10: Cuando el trabajador no hubiese trabajado todo el año, el beneficio se reducirá a la parte proporcional correspondiente a los meses completos de servicios prestados. Cuando la terminación de la relación de trabajo ocurra antes del cierre del ejercicio, la liquidación de la parte correspondiente a los meses trabajados se hará al vencimiento de aquel.
Artículo 11: Para la determinación del monto distribuible se tomará como base la declaración que hubiere presentado la empresa ante la Administración Federal de Ingresos Públicos a los efectos del pago del impuesto a las ganancias. Cuando el monto de las utilidades resulte mayor de lo declarado, la empresa estará obligada a efectuar una distribución adicional dentro del mes siguiente a la fecha en que se determine incrementándose la misma en un 50 (cincuenta) por ciento en concepto de penalidad.
Artículo 12: La empresa, dentro de un término de 5 (cinco) días contados a partir de la fecha de la presentación de su declaración anual del impuesto a las ganancias, entregará al sindicato de la actividad principal, copia de la misma, poniéndola asimismo a disposición de los empleados. No podrán poner en conocimiento de terceras personas los datos contenidos en la declaración.
Artículo 13: Dentro de los 20 (veinte) días corridos siguientes al vencimiento del plazo establecido en el artículo 12, el sindicato de la actividad principal y/o la mayoría simple de los trabajadores de la empresa, podrán formular ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social las observaciones que juzgue conveniente.
Artículo 14: El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, dentro de los 30 (treinta) días corridos siguientes a lo establecido en el artículo 13, resolverá las objeciones planteadas, debiendo la empresa dar cumplimiento a dicha resolución independientemente que la misma sea objeto del recurso administrativo correspondiente. Si como resultado del recurso variara a su favor el sentido de la resolución, los pagos hechos podrán deducirse de las utilidades correspondientes a los trabajadores en el siguiente ejercicio.
Artículo 15: Para la determinación de las utilidades repartibles entre los trabajadores, la empresa no podrá imputar a un ejercicio anual las pérdidas que hubiere sufrido con anterioridad a ese ejercicio.
Artículo 16: La cantidad que corresponda a cada trabajador debe abonársele dentro de los 10 (diez) días corridos siguientes al vencimiento del plazo estipulado en el artículo 13, siempre que no hubiere sido sujeto de objeción conforme a lo reglado en el artículo referido.
Artículo 17: La participación en las utilidades no se computará como parte del salario a los efectos indemnizatorios y pago de aportes jubilatorios, obra social y cuota sindical, quedando asimismo exento del pago de cualquier tipo de tributo.
Articulo 18: De Forma»
En cuanto a pieza jurídica, a la luz del artículo 14 bis de la Constitución, me remito a la opinión de Bidart Campos (notorio miembro de la patota de Camioneros, claro) que afirma que el constituyente, al prever la participación en las ganancias de las empresas, se refiere al sentido amplio de empresa, incluyendo a todo tipo de empleador. «Basta que haya lucro u obtención de bienes económicos, incluído en este concepto el dinero que, como beneficio se obtiene mediante una actividad cualquiera a la que coopera el trabajador«. En este aspecto, el proyecto hace más esfuerzos por tranquilizar a la patronal que el del Barba Gutiérrez del año 2004, que tampoco planteaba medidas confiscatorias o abusivas.
Lo que me parece interesante destacar es que este proyecto – todos los que se refieran a la participación en las ganancias empresarias – están reconociendo la legitimidad de éstas, e, implícitamente, la función del empresario como tal en la sociedad. Y da al trabajador un interés concreto en que a la empresa le vaya bien.
Por supuesto, hay diferencias de intereses, y siempre habrá discusiones sobre porcentajes y excepciones. Y, seamos realistas, dada la tradición local de evasión de obligaciones impositivas y laborales – que algunos patrones defienden como parte del ser nacional – existen motivos para rechazar en principio el aumento de control de la actividad de la empresa a que este sistema obliga necesariamente. Pero igual uno siente que la reacción automática frente al proyecto «Con esto, nos parecemos a Cuba«, además de idiota, refleja una mentalidad empresaria más parecida a la que imperaba en la Cuba de Batista que a la de los empresarios alemanes, que toqué en el post anterior ¿Hace falta señalar a quiénes les ha ido mejor?
El blog de Abel 
Abel: el proyecto me genera una duda que a lo mejor usted me puede aclarar.
Qué pasa con empresas que operan mediante figuras legales que carecen de fines de lucro? Por ejemplo, las instituciones educativas privadas que están conformadas como fundaciones.
Aclaro que desconozco cómo manejan el tema en relación a la tributación de ganancias.
Un abrazo.
Estimado Abel:
Apuntes:
1.Cual es el objetivo?.Mejora la capacidad economica?
Es progresista?
Si la empresa fracasa, los empleados son solidarios con sus deudas?
2.La frase de la UIA sobre Cuba creo que hay que tomarla como un slogan poco feliz,nada mas.
3.En cuanto a pagar impuestos,ganancias…je!.Los primeros ocupados en evadir seran los empleados,se lo aseguro…y sino averigue las condiciones laborales de los profesionales en el sistema de OOSS.
4.El 14b, es una aberracion hecha por los descerebrados militares junto con los radicales.Peron no habria cometido tal barbaridad.Tampoco le habria dado a los sindicatos la 18610(aportes compulsivos para las OOSS,que se las dio Ongania).
5.No creo que valga la pena discutir mucho porque no creo que salga.Si sale,kisner la va reglamentar a su antojo e incluira en la lista a las empresas que quiera comprar.
Me pregunto si incluira a las maquinitas de los casinos eficientemente preparadas para subfacturar.
En fin,un dislate.
Cordiales saludos
ramon c
RAMON C:
Cuando la empresa fracasa, los trabajadores ya son solidarios con sus deudas: ¿o conoces de alguna empresa que, una vez quebrada, le pague los sueldos atrasados y indemnización a los trabajadores?
Abel
Quien mejor lo expreso es el Compañero Srinivasa, te envío el link del reposteo.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2010/09/srinivasa-de-la-bea-ya-les-respondio.html
Aunque el estimado Liberal de la casa, Dr. Parcass patalee, es un clon del Sistema Alemán de Cogestión.
La famosa Economía Social de Mercado; que planteaba el Capitán Ingeniero Alsogaray.
Con la diferencia que él y los suyos no seguían la Escuela de Friburgo, que es la “ortodoxia” alemana, Alfred Müller-Armack, Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow, Walter Eucken, Franz Böhm, etc.
Sino la línea mayoritaria de Mont Pelerin, de Hayek y von Mises, de la Escuela Austriaca; que recién llegaron a ser “oficialismo” a partir de Thatcher y Reagan.
Ahí es cuando se plantea la diferencia entre el Capitalismo Anglosajón y el Capitalismo Renano de la “Vieja Europa”.
Un abrazo
PD para Parcass; los teutones “que nadie conoce”, fueron los artífices del Milagro Alemán.
No eran Economistas “apartidarios”, sino Funcionarios con filiación Política; Católicos o Protestantes; y enraizados en el Social Cristianismo y Liberalismo Católico.
Un abrazo
Estimado Abel:
Verbo: actualmente si una empresa quiebra los empleados son acredores quirografarios,quiere decir que tienen prioridad para cobrar,Los duenos nada.Si empresa tenia un inmueble o maquinas van a subasta del resultado cobran primero los empleados.
Ahora bien: esta ley los hace «propietarios»,asi sea del 0,001% del patrimonio,siguen teniendo esa prioridad o la pierden?
Manolo: ya le dije varias veces que si hay del peronismo que me gusta es su comicidad.Son comicos por naturaleza(por cierto que su gemela la tragedia).
La economia social de mercado es un verso espantoso de otra epoca que solo es aplicable con plata ajena.
El «milagro aleman» lo hicieron los yanquis porque no tenian mas remedio y ademas era un buen negocio.
Alvarito a.»el chancho» – apodo igual al del ferviente humanitario el «Che» – no fue otra cosa, toda su vida, que un empleado del estado y logro hacer millones.Un autentico «emprendedor».Su hija -unica condenada – tambien funcionaria peronista.
Ya lei su post, tomado de «sin…no se cuanto»,(W vs. K) autentico relato de comunista que deberia ir a un psicoanalista(no un psicologo o psiquiatra)de modo que queden satisfechos de su conducta y absolutamente convencidos que son intelectualmente honestos.
Y aqui vuelvo al principio: son comicos porque defienden cosas que Peron jamas tolero y nunca habria aceptado y le se las deben a la «libertadora!!!» y a Ongania.Agregue a los montoneros.
Vienen a ser marxistas sin Marx, el socialismo/comunismo real de Lenin y Stalin.
Notable engedro.
De todas maneras esta es una lei a la medida de kisner.
Cordiales Saludos
ramon c
PS: Mariano T: mira el proyecto, se excluyen las entidades sin lucro:ej: la empresa del parricida y la vieja(contrucciones) que excluida.
solo quisiera decir, me parece que hay un problema de amnesia selectiva evidentemente, Don Alvaro hubiera tenido que morderse la mano de aplaudir probablemente, solo hacia el final viro a Mises, antes, su idolo era Adenauer (y lo mejor, nunca menciono a Clay)
en fin
recien lo leo AB
Es cierto en parte, la ley de OS se la dio Ongania a Vandor en pos del peronismo sin Peron, raroq ue no se acuerde.
Lo del milagro aleman, si y no, seria para una extensisima disgresion, pero, nadie pone aca a los turcos, españoles, italianos y portugueses que no gozron del Marshall (bueno, gozaron de la guerra fria)
Corrijame, el 1ro no es la AFIP? luego los abogados?
El proyecto de Recalde es electoralista, por eso NK lo apoya. Noemí Rial lo dijo explícitamente, aunque Tomada habló de «productividad».
Es un texto «de máxima», que se extrema para negociar luego en menos.
El Art. 14 bis de la CN fue la única reforma introducida por la Convención Constituyente de 1956, integrada por los partidos de la Unión Democrática.
Es curioso que en 54 años ningún gobierno haya impulsado una ley reglamentaria, ni siquiera el de Perón de 1973.
La CGT tampoco planteó seriamente el tema, que yo recuerde.
Estoy a favor en general, pero discrepo en muchos particulares.
Las empresas usan mecanismos para presentar ganancias menores que las reales.
El tema debiera ser materia de negociación colectiva, porque cada rama de la economía tiene realidades distintas. Firestone lo aplicó, como señala Zaiat.
(Sigo luego)
Algunas ideas que me surgen de leer la ley
1)Tal como está definida la comisión (sin representante de los empresarios) asegura mayoría peronista in eternum.
2)Además de en el beneficio, la ley está asociando a los trabajadores en la fiscalización de la declaración de ganancias que es el impuesto nacional con mayor nivel de evasión. Es decir que la implementación de la ley sería una medida anti-evasión.
3)Y además un incentivo a la inversión…
4)Sería interesante saber como quieren definir “ganancias” para los monotributistas (que no declaran ganancias).
5)Sería interesante ver el impacto por área en los ingresos de los trabajadores. Seguramente en el agro es más significativa que en la industria propiamente dicha.
6)Méndez debería aprender geografía: es en Puerto Rico donde es obligatorio repartir parte de la ganancias de las empresas entre los empleados (doy fé) y no en Cuba.
Gerardo
Compañero, ha estado demasiado tiempo con los Republicanos;-P
1/ Autogestión de Segba con Taccone; y cogestión en el resto del sistema eléctrico.
2/ Gelbard promovió un 2ª Congreso de Productividad y Bienestar Social; igual al del 55.
3/ Afrio Pennisi, UOM Santa Fe
4/ las resoluciones 8011/75 y 8012/75 ¿Cafiero?
“Se planteó entonces la posibilidad de establecer sistemas de control de la producción y la distribución por parte de los trabajadores.
En ese sentido, al momento del golpe de estado del 24 de marzo de 1976, un proyecto del senador Pennisi, disponía el control de las 500 empresas líderes por parte de los sindicatos y ya había obtenido media sanción en la Cámara de Senadores, en tanto que el Ministerio de Economía había dictado las resoluciones 8011/75 y 8012/75 disponiendo la constitución de comités sectoriales que tendrían a su cargo la fiscalización de las empresas, pero que no llegaron a ser instrumentados.
También se había presentado un proyecto del ministro de economía de crear un Instituto Nacional de Remuneraciones, Productividad y Participación, que contemplaba la participación de los trabajadores en la gestión de la empresa orientada a vincular productividad y salarios.
Los grupos empresariales rechazaron de plano el proyecto sosteniendo que era «sovietizante».
A principios de marzo de 1976 los grandes grupos económicos declaran un paro general de actividades (lock out), en un contexto de «disolución del Estado» y poco días después se produce el golpe militar”
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_obrero_argentino#1973-1976_.28Peronismo.29
Un abrazo
.
(Continuación)
Si se aprobara, las empresas lo tratarían como un impuesto más al trabajo y se las arreglarían para pasarlo a costos.
Los empresarios no integran la Comisión encargada de establecer qué empresas estarán comprendidas, lo que resulta incongruente y contradictorio con la filosofía corporativa del peronismo.
El reposteo de Manolo es muy bueno. El salario debe subir con la productividad.
El proyecto tiene algunos temas que darán para broma:
1. Excluye al personal doméstico. ¿Se imaginan a una mucama reclamándole a Magnetto o a NK participación del 10% en las ganancias personales del ejercicio?
2. Excluye a los gremios de participar, como si sus excedentes de caja pudieran considerarse ganancias por la AFIP.
3. Excluye a los «organismos públicos». Bueno esto es ya una burrada mayor, que merece un aplazo. Decir que el Estado no es una empresa es dislate insuperable.
Estoy a favor de la participación en las ganancias, pero siguiendo las experiencias exitosas de cogestión, como en los paises nórdicos, Alemania e incluso EEUU.
Discrepo con la distribución igualitaria, porque si la ganancia se considera un producto del esfuerzo acordado entre la empresa y sus trabajadores, no puede ser que cobre lo mismo un soldador de carrocería de la Fiat que el que corta el pasto.
Esto es electoralista. La discusión será interminable. El parangón de Méndez es una estupidez más para agregar a la colección de bloopers argentinos, que nos califica para el Guinnes.
Estimado Manolo:
Ayj: el primer objetivo, es la especialidad de kisner-moyano:empomar gente.Van a salir a decir que un ejemplo «la defensa de los derechos del trabajador» y otras bobadas mas que se tragan (o necesitan tragarse los progres de papel).Electoralista.
Igna: las ganancias puede ser un impuesto evadido,si.Pero no tiene ninguna influencia economica.
El gran problema es la economia en negro:la mayoria de las empresas mayoristas si no venden en negro(IVA sobre todo) pierden un 30/40% de venta.
No estoy hablando de trabajadores en negro(no me preocupa)porque son impuestos al trabajo.Para OOSS,PAMI,Anses,etc: de lo cual no ven nada.
Digo mas empresas que venden en todo el pais parte de lo negro lo perciben en cheques!!!.
Los descuentan en alguna «cueva»- casa de cambio,financiera,etc- de eso no se habla.
Manolo: la realidad – en este pais al margen de la ley(Nino) – no la cambian las leyes sobre leyes contra la realidad.Leer a Alberdi,mi amigo.
Cordiales Saludos
ramon c
PS: lei, va con y,ley.
Parcass
La economía en negro también incluye la sub. y sobrefacturación; y las grandes pagan cuantiosos asesoramientos, y coimas, para jugar este juego.
Para que tenga noción de lo que hablamos; en el 2000/02 secuestraban a familiares, o empleados de la AFIP, a los que llaman “Valijas”
Para que estos entregaran las “Listas” de contribuyentes, a los que les pasaban a cobrar todos los meses, el “Diezmo”.
Los que “armaron” la operación, estaban relacionados con las FFSS; y el calculo era que lo que se pagaba mensualmente a los “Valijas”, representaba entre el 3 y 5% del movimiento no declarado.
No estamos hablando de infelices que se dedicaban al trueque, creando su propia moneda; sino de Sectores Medios Altos; A y B.
Un abrazo
Estimado Abel:
Arriba escribi apurado ya que como sabe soy cocinero,y como estamos en 5771(no soy judio) pero podia haber sido asi que hago comida judia,festejar algo siempre es bueno.
Su comentario es seguramente cierto.Sin duda.Pero es infimo.
Pero,por andan diciendo que el trabajador «deberia» pagar ganancias!!!!!!!!!!!!!!!!!.Ya paga y como!
Esto hace un gobierno peronista??????
De que estamos hablando?
Las empresas que presentan balance no pueden hacer ajuste por inflacion.Facturan y cobran en billetes USA?
No.
La AFIP es una cueva de ladrones.Desde hace muchas decadas.
Porque Clarin saco un dia,un dia;el caso de un pobre gil que saco trece caminiones de su campo y le aparecion mil trecientos?.Cartas de Porte que antes manejaba la Federacion Agraria y ahora AFIP.
Solo cambio la «familia» que maneja el negocio.
Argentina tiene un PBI (facturacion anual) de unos 300MM de USD.Cuanto hay en negro?.Cual es el real?
Cuanto por droga,cuanto por corrupcion?.
Y nosotros discutiendo la «economia social de mercado» o los austriacos?.Por favor!.O Fibertel,papel,salideras!!!!
Y ahora(me incluyo) «obreros socios»?
Queremos ser alemania?
Bien.
Saquemos una ley RICO.
Quien la hace cumplir?
Cordiales Saludos
ramon c
PS:el pescado que hice tiene buena pinta.Veremos
Veo que Manolo rescata a Afrio Pennisi que fue el promotor de la idea.Esto lo propuso el ala izquierda gaullista -Rene Capitant-y los bancos le hicieron al viejo general las barricadas del 68.Allí De Gaulle consultó con Massuh en Alemania, alistó a los paras para disciplinar Paris, Lyón y Marsella, convocó a un referéndum-perdió- y se fue a su casa.
Lo sucede Pompideau que era exactamente lo opuesto.
La Thatcher usó las privatizaciones para crear el accionariado popular, Blair, en la misma línea, lo perfeccionó.
El problema que irrita mas en la Argentina y como políticos debemos analizarlo no es tanto la redistribución de ganancias, es el control directo sobre los beneficios por parte de las comisiones obreras.
Por el mismo motivo a Gelbard le incineraron la renta potencial de la tierra.
1973.
Veo también que el Dr PARCASS nos recuerda que Alzogaray, ex cadete del arma de ingenieros, era peronista( nunca fue ingeniero ) que su primera empresa-aérea-fue financiada con fondos del Estado.
Ya en aquella epoca y hasta los 70 tenía su oficina cerca de la Goethe ,con Balestra,Mandry Berisso y Silva Riestra.
Nuestros liberales son hetedoroxos tambien.
El gran enemigo del accionariado popular es el fisco en aquellos países en donde la renta financiera esta escasamente gravada.AFIP sería el enemigo natural del accionariado popular,se imaginan controlando miles de acciones ?
Nos suena ?
La idea es no –inflacionaria,por eso De Gaulle ,conservador de avanzada, la apoyaba.
Saludos .
Estimado:
No conocí las inciativas que usted detalla, pero todas fueron en el gobierno de Isabel.
Taccone fue, ya muy grande, compañero de trabajo cuatro años. Hablamos de todo. Lo que pasó con SEGBA y AyE fue que eran más manejadas por la FATLYF que por el Estado.
El gobierno de Isabel era un barco que se hundía. En marzo de 1976 trabajaba con el ministro Mondelli y ahí me agarró el golpe.
El sindicalismo fue muy imprudente con Isabel, fueron funcionales al golpe, como se dice ahora.
Plantear lo que usted recuerda en 1975/76 era una invitación al golpe.
—
Restaurada la democracia, los nuestros no volvieron sobre el tema, que yo sepa. Hasta ahora. Colaboré en la redacción de la plataforma electoral P- en 1983. Creo que no pusimos nada sobre este tema.
Un abrazo.
[…] Unión Industrial, entre Cuba y Alemania (II) El miércoles pasado subí un post con este título, sobre el proyecto que plantea distribuir las ganancias de las empresas entre los […]
[…] en las ganancias Sobre este tema ya comenté en el blog varias veces, por ejemplo aquí y aquí. Pero hoy el licenciado Artemio López requirió en su blog mi opinión profesional sobre […]