Sturzenegger, Sourrouille y Plutarco

Los artículos de mi amigo Guillermo Moreno en BAE son, en general, demasiado técnicos y enfocados a temas puntuales de la actividad productiva para un blog informal como éste. Y él es un economista demasiado clásico para la mayoría de los blogs del palo, que en general son seguidores de la TRK (tendencia revolucionaria keynesiana).

Pero quiero acercarles este artículo en particular -que redactó asociado como de costumbre al Dr. Claudio Comari y al Lic. Norberto Itzcovich- porque rescata un episodio ya olvidado de la historia no tan lejana, y muestra cómo, aún en gobiernos tan distintos como los de Alfonsín y Macri, los procesos de pérdida del manejo de las variables económicas pueden ser similares. Un breve comentario al final.

«Corría el año 1988 y el «Plan Austral», implementado por el gobierno radical en 1985, colapsaba. Entonces se les ocurrió el «Plan Primavera». Se pretendía alcanzar una situación de convivencia razonable hasta la elección presidencial del año siguiente. Entre otros objetivos, buscaba tener:

► un tipo de cambio único y administrado,

► tasas de interés arbitradas por el mercado y,

► una política de ingresos activa.

Pero claro, no se corrigieron los desmesurados desequilibrios del sector externo ni el fiscal.

Hacia marzo del ’89 y bajo la creciente corrida cambiaria, el candidato radical, Eduardo Angeloz, apremiado por las encuestas que pronosticaban un resultado desfavorable en la citada elección, presionó al Dr. Alfonsín para que diera un golpe de timón que le permitiera mejorar sus chances.

En ese marco, el Presidente cambió su Ministro de Economía, Juan V. Sourrouille, por Juan Carlos Pugliese, obteniendo resultados contrarios a los buscados, acelerando la ruptura del delicado proceso imperante hasta el momento. Con su recordada expresión «les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo«, el entonces flamante ministro describió el comportamiento del empresariado (que lógicamente tomaba decisiones de acuerdo a las crecientes expectativas de devaluación) y expuso, contundentemente, la imposibilidad de ordenar, mínimamente, las principales variables de la economía.

Algunos años después, con profundo realismo, Sourrouille reconoció que durante su gestión «el Gobierno no tenía otra política posible que buscar, como pudiese, que hubiera, en el mejor de los casos, un acto electoral razonablemente organizado, y no salió bien«.

Décadas después, podemos evaluar que, así como él con su gestión garantizaba que el radicalismo perdería las elecciones, también aseguraba la entrega del mando en la fecha estipulada, y no seis meses antes, como finalmente aconteció.

Nos trajeron estos recuerdos los recientes anuncios oficiales de las áreas económicas.

3 contra 1 no es de caballeros

Finalizando 2017, los argentinos fuimos sorprendidos con una inusual conferencia de prensa brindada por Peña, Dujovne y Caputo, de la que, insólitamente, participó también Sturzenegger.

Hasta la vestimenta fue claro reflejo de los alineamientos. De manera análoga a los vestuarios de los clásicos picados entre solteros y casados, el presidente del BCRA fue el único de los cuatro luciendo corbata. El resultado fue el previsible: los más someten a los menos.

Postergando la (necesaria) reflexión que merece la cuestión de la independencia de los Bancos Centrales en los diseños institucionales de occidente, nos concentraremos en los anuncios y sus implicancias.

Allí, los funcionarios informaron a la población sobre el cambio en la meta de inflación prevista para el año 2018, que pasó de 10% (+/- 2 puntos porcentuales) a 15%. La idea principal subyacente a ese cambio, es la de disminuir las tasas de interés de referencia, flexibilizando la política monetaria. Adicionalmente, explicaron que redireccionarían el financiamiento del déficit fiscal total (DFT)1 hacia el mercado local, tomando crédito interno.

¿Qué cambió?

En los dos primeros años del gobierno de Cambiemos, dados los estímulos que ofreció (las tasas de interés), los fondos que debían dirigirse a solventar la inversión del sector privado se desviaron al financiamiento del DFT. Los recientes anuncios de las autoridades económicas pretenden iniciar un camino distinto: reducir los rendimientos financieros para incentivar los proyectos privados de inversión.

De lado quedan los diagnósticos que indicaban que el alto nivel de la tasa de interés no impactaba en el de la actividad del sector productivo, dado el bajo volumen de crédito con que contaba la economía.

Veamos ahora su factibilidad.

Si tenemos en cuenta que el DFT tenderá a estancarse o crecer, dadas las últimas modificaciones impositivas y previsionales, no es sensato esperar que se lo pueda financiar con fuentes locales sin absorber la totalidad, o al menos la mayor parte, de los fondos disponibles para préstamos del sistema financiero ampliado. De esta forma, el sector público seguirá desplazando al sector privado en la captación del ahorro doméstico (1).

A su vez, es necesario tener en cuenta que, si la «esperanza de devaluación» supera a la tasa de interés, el comportamiento esperable es el de búsqueda de valorización patrimonial mediante la acumulación del ahorro en la moneda que se considera «retrasada». Si, por el contrario, se espera una prevalencia de la tasa de interés, la apreciación de la moneda local profundizará los desequilibrios del sector externo.

Todas las salidas son malas

Queda claro, que el escenario económico se enfrenta, cada día más ostensiblemente, a los límites del esquema diseñado. Como señalamos en nuestra nota «Cuesta abajo en las ventas», los dos factores de incremento de demanda, que le permitieron al gobierno llegar a las elecciones de octubre, están exhaustos:

► el gasto en obra pública, que no puede seguir aumentando sin elevar el déficit fiscal a niveles explosivos y

► los préstamos para consumo/inversión de los particulares que, de seguir creciendo, pondrían en crisis la solvencia del sistema financiero.

Ante este panorama, intentar revertir dicha situación mediante la baja de la tasa de interés (por lo ut supra señalado) suena más a voluntarismo que a dominio de la disciplina económica.

La osadía, que puede ser un valor tratándose de asuntos particulares, es manifiesta irresponsabilidad cuando lo que se arriesga son los activos de toda la sociedad. Tal vez el Gobierno debiera resignarse a su fracaso y dedicarse con meticulosidad a administrar, de la mejor manera posible, el tiempo que le resta hasta alcanzar la meta.

Apelar a «jugadas maestras» desconociendo las causalidades elementales del «arte económico», pueden llevar al sistema a acelerar su entropía.

Lamentablemente, las inconsistencias económicas del actual oficialismo, principalmente sus déficits gemelos, se asemejan a las de los tramos finales del gobierno de Alfonsín.

Con profundo sentido del deber patriótico… lo estamos señalando.

*MM y Asociados

(1) Suponiendo que tal hipótesis no se cumpla y que los agentes económicos dispongan de atesoramiento previo para financiar el desarrollo de sus proyectos, este fondeo podría estar en pesos o en dólares. Si fuera en pesos, el plus de inversión presionaría sobre el sector externo haciendo inmanejable su déficit, mientras que, si fuera en dólares, su conversión a pesos para implementar los proyectos, deprimiría más el tipo de cambio real impactando también en el sector externo».

Esta nota fue escrita a principios de enero. Ahora resulta evidente que la ofensiva contra Sturze perdió fuerza (Una conferencia de prensa de todos los decisores en economía, en enero, para bajar las tasas 3/4 de 1 punto… es desperdiciar una bala de lata).

Mi comentario debe ser que, a pesar las visibles limitaciones del Presidente Macri, que se hicieron más notorias en estos días con sus declaraciones «Argentina está lista para hacer su contribución a la seguridad alimentaria mundial» (supongo que frente al peligro del dumping marciano), y «En Sudamérica somos todos europeos», a pesar de esas limitaciones, digo, que los periodistas chupamedias hacen más evidentes (siempre es así), no es tan idiota. (Después de todo, si fuera un idiota y ganó la Presidencia ¿qué diría eso del resto?)

Lo cierto es que el actual nivel de tasas sigue siendo incompatible con una economía más o menos normal. Y las calificadoras de riesgo lo saben, aunque ellas, sí, se hacen las idiotas deliberadamente.

24 Responses to Sturzenegger, Sourrouille y Plutarco

  1. MAGAM dice:

    El número de idiotas no debe ser despreciable, seguiremos con el mismo movimiento pendular de siempre. Estamos destinados al fracaso, tenemos líderes mediocres, que nos representan muy bien. Es parte de nuestra cultura e idiosincrasia.
    Amanecí pesimista, jajajajaja

  2. David (idu) dice:

    Las calificadoras de riesgo, los bancos y los financistas disfrutan con los gobiernos que simulan que el peso es una moneda, que viven del déficit fiscal y de las bicicletas tasa-dolar.

    Es el «bonus track» de la derecha y de los vivos que medran con el populismo. Porque del otro lado del arco ideológico campea la ignorancia sobre el funcionamiento básico dela economía (de lo cual además, se enorgullecen en sus endechas deicimonónicas)

  3. Nico dice:

    «Después de todo, si fuera un idiota y ganó la Presidencia ¿qué diría eso del resto?»
    Lo unico q la idiotez patente de nuestro glorioso líder dice de la Argentina es q es un pais con gente dispuesta a votar idiotas. Mau es una figurita. Dudo que alguien con tantos problemas para hilar 2 ideas juntas pueda gobernar de forma efectiva. Para algo esta el «mejor equipo de los últimos 50 años»

  4. Silenoz dice:

    «Lo cierto es que el actual nivel» de déficit de la cta. cte, su financiamento y su uso «sigue siendo incompatible con una economía más o menos normal. Y las calificadoras de riesgo lo saben, aunque ellas, sí, se hacen las idiotas deliberadamente.»

    Dedicado a Sturzenegger, Sourrouille y Pugliese (vamos a cambiar el perfil, un «remix» para los ochentosos con algún pasado «bolichero» )

  5. Alcides Acevedo dice:

    Ahá, todo bien pero ¿el actual nivel de tasas es incompatible con la actividad económica? y hablamos de las famosas LEBACS, en un país con el 25% de inflación orillaron el 28% ¿esa es una tasa monstruosa? claro, el dólar se devaluó menos que el 25% (aunque ya mostró una importante recuperación, la afirmación no es tan válida) pero bueno, tienen poca memoria, aquí se las refresco un poco:

    Lunes 05 de Mayo de 2014

    La aspiradora de Fábrega obligará al BCRA a pagar $ 60.000 millones en intereses

    La suba de tasas y la emisión monetaria para financiar al fisco han hecho que crezca el costo de esterilizar pesos. El stock de Lebac creció $ 78.000 millones este año

    Pero según cálculos de Federico Muñoz & Asociados, esta política triplicará los pagos de intereses de letras que enfrenará el BCRA. “El efecto combinado de la suba de la tasa de interés y del stock de Lebacs hace que se eleve la cuenta de intereses a la que debe hacer frente el BCRA; lo que se conoce como ‘déficit cuasi-fiscal’.

    En 2012, último dato oficial conocido, el BCRA pagó $15.800 millones por este concepto; el año pasado estimamos que el monto habrá rondado los $21.000 millones. Pero en 2014, con un stock de deuda que al cabo del año promediará no menos de $180.000 millones y una tasa de interés promedio proyectada en cerca de 30%, la cuenta anual de intereses treparía a casi $60.000 millones; cerca de 1,4% del PBI, una magnitud con claro impacto macroeconómico”, analizó un informe de esa consultora.

    Así estamos… desde hace años, el problem es que los Nac&Pop recién se enteran…

  6. alejandro zambrano dice:

    Sin embargo en lo único que transpira la camiseta, usando metáforas de fútbol como le gusta al susodicho, y se esfuerza es en parecer cada vez más idiota.

    Cada día me cuesta más encontrarle algún rastro de inteligencia a este sujeto, está puesto en un lugar que no tiene idea lo que debe hacer.

    No estoy seguro que Jerzy Kosinski haya muerto, creo que es un invento de él y nos lo está pasando por la cara.

    Claro que no somos los únicos privilegiados en contar con estos especímenes

  7. guillermo p dice:

    Pareciera que no existieran otras «escuelas» económicas que la Clásica, (faltaría la Neoclásica, nada menos), la Keynesiana y la heredera de la «ortodoxia» Síntesis Neoclásica y Monetarismo que desembocan en el «neoliberalismo» (auque este último no sea asumido como «escuela»).

    Todos paradigmas agotados en sus frutos. De allí que las fórmulas de los «ortodoxos» siempre concluyen el la grosera simplificación de la cantilena «hay que bajar el gasto público» y las heterodoxas (incluídos los intentos de oxigenarlas «neo y postkeynesianos») en la contraria.

    Hace mal G. Moreno en definirse como Clásico y antimarxista porque no lo es, y no lo es porque el referente de los clásicos es Ricardo que está acotado por detrás y por delante por Smith (podríamos remontarnos algo más atrás) y por Marx (y los «pos marxistas).
    Aunque a veces el discurso de Moreno pareciera Ricardiano (más de siglo y medio después), y suponiendo que asume el concepto objetivo del valor (lo que enlaza a los «clásicos» con Marx y los enfrenta con los neoclásicos, padres de la ortodoxia).

    Al único que escuché definirse sin empacho como acólito neoclásico hetrerodoxo y a pesar de ello marginalista (más precisamente «austríaco»), con centro en Hayek y su maestro Von Mises y clavando los frenos en su consecuencia necesaria: el anarcocapitalismo de Rothbard, es a nuestro simpático personaje Milei.

    Pareciera que no existieran otros marcos teóricos y otros pensadores (Historicistas, «Románticos», F. List, Veblen (justamente quien inventó el término «neoclásico») y sus secuelas, Schumpeter, Sraffa, Desarrollistas, Teoría de la Dependencia, Cepalinos (y me quedo corto producto de mi ignorancia), pero un economista práctico eficaz conoce y utiliza elementos de diferentes «escuelas» lo que me parece es el caso entre otros de G. Moreno. Y de cualquiera que se precie de ser peronista.

    Recurriendo a Kuhn yo creo que el problema de la Escolástica Económica es que se trata de una Ciencia demasiado blanda («social») y en consecuencia sujeta a la presencia de paradigmas en competencia. Conocerlos y aprovecharlos a todos hace la diferencia.

    Sabido es que cuanto más duras son las ciencias en las que se apoya una profesión determinada, existe un paradigma dominante que virtualmente excluye a cualquier otro (hasta que llegua el suceso de las «revoluciones científicas») y a nadie se le ocurre referirse en una «escuela».

    Disculpen por el «off topic»

    En cuanto al idiota de Macri, es justamente su estupidez (de la que nos da pruebas sin descanso) la que lo hizo presidente.
    El perfecto boludo, el elegido por los verdaderos dueños del poder.

    Nunca menos y abrazos.

  8. guillermo p dice:

    De la Rúa ceo que tenía más luces.

  9. guillermo p dice:

    Y ni que hablar de que muchos «economistas» confunden Contabilidad y Finanzas con Economía cuando dede el punto de vista del economista son disciplinas auxiliares.

  10. David (idu) dice:

    Su dicción es lamentable. Pero se comíó a Boca, a la CABA, y se está engullendo (si llega), al peronismo y a la Nación.

    Algo tendrá el muchacho…

  11. victorlustig dice:

    Milei no es simpatico, es un chanta que la va de liberal a los gritos con un discurso sarasa, lastima que como buen liberal laburaba en un monopolio generado por el estado (AA2000), de esos monopolios no habla ni se queja.
    bah

    probablemente el ultimo liberal en serio fue Hardoy

    PS es absolutamente publico lo de Milei

  12. guillermo p dice:

    Stock de deuda (del Central) de 180.000 millones en 2014. Igualito que cerrando 2017 ¿no?.
    Cualitativamente igual ¿no?. Pero por ahí algún extraviado dice que «… cuando la cantidad crece o decrece hasta alcanzar uno de esos límites, entonces, se produce un cambio en la cualidad…)*

    Ah! claro, ahora los activos en oro y divisas son record y hay espalda ¿no Alcides?. A quién se le ocurre que debe y haber debe ser una identidad.

    Y eso que salimos del default y le vamos a pagar a Suez en el CIADI sin chistar (casualmente el payaso se reunió en casa de Rothschild con los directivos de Suez) y los buitres 2.0 se apuran porque somos buenos pagadores…

    Caramba, estos muchachos parece que la tienen clara.

    *Diccionario de la lógica; Eli de Gortari – 1988
    (googlealo Alcides)

  13. Silenoz dice:

    Ja ja… mirá que tengo alguna experiencia «abarajando» gorilas pero nunca vi uno tan bruto como vos…. no tenés forma de ligar el bife de chorizo con la vaca..

    1-Suponiendo que el pronóstico de los tiramierdas -que se la pasaron prometiendo crisis durante 12 años consecutivos- sean ciertos, no vas a comparar los no cuantos que dice o pronosticaron contra el BILLON y pico de ahora. El problema antes que su monto y tasa son:
    – los tenedores de dichos papeles
    – su capacidad de dolarizarlos y, por esto,
    – su grado de autonomía para fijar tasas y tipo de cambio en desmedro del BC.

    Como ahora que estos «jeños» cada vez que bajan la tasa sólo consiguen que aumente el dólar y los precios.

    Y lo que no fue pronóstico es que con esta misma joda, Vanoli en el ’15 GANÓ 5 000 M….
    No e’ lo mesmo

    2- Bestia, lo joda esta NO ES EN PESOS SINO ENTRANDO DÓLARES y, al final del ciclo, CALCULANDO CUÁNTOS DÓLARES SACÁS… suponiendo válida el tironeo en la «coalición gobernante» entre bancos y exportadores ¿por que te pensás que es paspao?
    Pa’ boludo’ a ver si entendés:
    cuántos dolares sacaste / cuántos dólares entraste: esta cuenta te da 2 dígitos de tasa en moneda dura que no se consiguen en ningún lado del universo.

    «aunque ya mostró una importante recuperación, la afirmación no es tan válida»
    No es tan válida para los gilazos que, con 2 con 5, van al «ejecutivo de cuentas» de la sucursal de su banco para pedir asesoramiento en este tipo de inversiones y, como no saben y tampoc les dicen cuando salir, terminan embocados. Toda esta cría de gobierno con su parentela y amigotes, en Noviembre del año pasado dolarizaron cartera….

    Sos demasiado bruto para criticar comparativamente todo esto…por dio’ bernardo… por dio’

  14. Silenoz dice:

    «la Escolástica Económica es que se trata de una Ciencia demasiado blanda (“social”) y en consecuencia sujeta a la presencia de paradigmas en competencia. Conocerlos y aprovecharlos a todos hace la diferencia«

    El supermultiplicador sraffiano «catch all heterodoxo o no marginalista y austríaco, de gente que la sabe lunga

  15. guillermo p dice:

    Milei dice que no es liberal. Libertario V´ctor, Libertario.
    Jua!

  16. Eduardo dice:

    Tengan un poco de piedad , está en la etapa del » son todos lo mismo «

  17. victorlustig dice:

    ya se que dice que es libertario, y, ya se la diferencia, pero es el tipico liberal all uso nostro

    te gusta libertario? es casi un neologismo

    che el supermultiplicador habla de la relacion impresion inflacion del mismo autor? Como siempre dijeron que salimos de algo peor que una guerra en el 2003, si queres TAMBIEN te busco esa referencia

    boa

  18. Nico dice:

    Una democracia no es una meritocracia, aunque nos traten de vender lo contrario. Los votantes argentinos han demostrado una y otra vez que no tienen problema en elegir y reelegir idiotas.
    La explicación de este fenomeno es social, cultural. La baja calidad en general de las elites argentinas, la politica vacia de contenido q trafican los partidos politicos, el bajo nivel cultural en general, la situacion economica y sus distintos efectos en la pequeño-burguedia que es el sector de votantes que mas se identifica con el PRO. Pero no hace falta hablar de los meritos inexistentes del Tarado-en-jefe, que se habra engullido la ciudad (algunos dirian q ya estaba engullida), pero que por el momento lo unico q esta engullendo es una banda de deud externa.

  19. David (idu) dice:

    Hola Nico:

    Efectivamente una democracia no es una meritocracia, aunque siempre es mejor estar gobernados por gente capacitada que por inútiles.

    El populismo reniega de los méritos profesionales. Digo mal: prefiere OTROS méritos, muchos de los cuales pueden terminar en la cárcel, o al menos con procesos judiciales más o menos pintorescos.

    Yo no desvalorizaría al votante porque «vota idiotas». La gente vota lo que le resulta atractivo: tal vez agua potable y transporte rápido en vez (o además de) planes sociales, que no dejan de aumentar en cantidad de beneficiarios.

    Nuestra elite es efectivamente de baja calidad. Cuando Macri llegó a la CABA fue preguntado sobre qué haría con los dos mil empleados de la «Guardia Urbana», organismo estúpido a ser disuelto. Y respondió que serían «reubicados». O sea la demagogia de siempre, con fondos del contribuyente. Nada nuevo.

    Y la pequeña burguesía, votó a un tipo de ojos celestes en vez de al representante insulso de una dama muy atractiva, algo deteriorada por rictus amargos de tantos años en la función pública, y maltratos dispensados a troche y moche, pero con verba impecable.

    Y sobre la deuda externa, aún no se inventó cómo mantener el gasto imposible luego de vaciados el BCRA, ANSES, Banco Nación, adornados por inflación, préstamos bolivarianos usurarios, como no ser con el renovado y bienvenido aporte de bicicleteros financieros de todo el Orbe.

    También esto tendrá su precio.

  20. guillermo p dice:

    Libertario, liberal,libertad, libertador, liberación, libertadores de amèrica…
    Asociación libre.
    Cuál te gusta más?

  21. victorlustig dice:

    David

    Brecht sigue vivo

  22. Silenoz dice:

    Hablando de éste coso schuarzener o algo así… acá lo tienen:
    una entrevistaza con respuestas lisérgicas, opiaceas y tilingas obvio….

    Despoliantes las primeras respuestas haciéndose el consumidor – comerciante promedio para mostrar el grandioso efecto de sus medidas en las expectativas del sujeto promedio…

    Con este «material» los recolectores de zócales despechados tienen para hacer dulce de leche….por dio’…me superó, no pude terminar de leerlo…. después se enojan cuando se les dice brutos….

  23. julia dice:

    asiain le dice metas paritarias, el 15% es para poner el techo salarial, la inflacion sería otra calculo q duran barba le explicó a todxs q no se debe mencionar ni explicar
    minuto 40:18…
    http://www.c5n.com/YWK7U6CwRQY

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: