Lula. Proscripto. Líder

 

lula

Comienzo a hablar de esto, como de costumbre, desde nosotros. Ahí tengo que decir que los argentinos no debemos quedarnos en una discusión jurídica. Es cierto que, como escribió Mark Weisbrot, del Centro de Investigación Económica y Política de Washington y presidente de Just Foreing Policy, para el New York Times “La evidencia en contra de Lula da Silva está muy por debajo de los estándares que se tomarían en serio, por ejemplo, en el sistema judicial estadounidense”. El ex presidente va a usar, debe usar, todas las instancias judiciales para pelear este fallo. Pero esta sentencia simplemente refleja la desesperación, la histeria, de buena parte de las clases altas y medio altas del Brasil frente a quien ven con serias posibilidades de volver a la Presidencia. Después de todo, sí hay evidencias de corrupción contra la mayoría del actual gobierno brasileño. Aún para el sistema judicial estadounidense.

Y también quiero apuntar algo a un valioso compañero que recién enviaba un mensaje “Esta sentencia obliga a replantearse la vigencia de la democracia en Suramérica“. La democracia no garantiza justicia, ni soluciones para las mayorías. Es el marco en que se dan los conflictos y las luchas, para evitar que siempre se decidan a favor del lado que tiene “los cañones más grandes”, el aparato represivo más poderoso. Pero este deterioro del marco democrático, también debilita a los que hoy tienen la manija. Aún la dictadura militar brasileña, que -al contrario de la muestra- presidió sobre la transformación de su país en una potencia industrial, tuvo que entregar el gobierno y volver a la vigencia de las instituciones.

Creo que la experiencia argentina nos ayuda a ver algo: la proscripción de un liderazgo popular suele ser, a la larga, la mejor forma de fortalecerlo. Lula era y es el candidato mejor para las fuerzas populares, pero no tenía la mayoría absoluta y sí tenía sectores muy numerosos en contra. La legendaria habilidad de la dirigencia brasileña para el compromiso se ha perdido. Y es irónico, porque si algo mostraron los mandatos de Lula es que él la manifestó en todo momento. Con esta decisión judicial, avanzan en confirmarlo como el líder y el símbolo del rechazo a un gobierno corrupto y que, parece evidente, no va a resolver los problemas sociales del Brasil ni tampoco satisfacer su orgullo nacional.

Para el peronismo, me parece esencial tender lazos estrechos con el “lulismo”. El apoyo de Cristina Kirchner ha sido acertado y oportuno, pero la relación debe institucionalizarse en todos los niveles.

Para los brasileños, creo que la mejor síntesis la leía recién en Carta Maior: “Condenar a Lula es la contribución histórica de los jueces al proyecto conservador del Brasil del siglo XXI. No hay error en el objetivo. Sí en el pronóstico. Paradoxalmente, a condenação liberta o símbolo dos seus limites. Mais: convoca os simbolizados a se imantarem a ele como a única força coletiva capaz de libertar o passo seguinte da história brasileira da opressão e da iniquidade.Um ciclo se fecha, mas o que engatinha deixará saudade no conservadorismo. Será tarde demais quando perceberem“.

4 Responses to Lula. Proscripto. Líder

  1. Fuerza Brasil dice:

    Que sea el pueblo el que decida. Que Lula se presente a elecciones. El poder corrupto que se maneja en las sombras de los medios de comunicacion tiembla y enloquece ante esa situación.

    La justicia que permitió que una presidente elegida por el pueblo sea depuesta sin juicio justo, ni pruebas por un grupo de corruptos que admitieron haberla derrocado sin justificación, La justicia que permite que un corrupto como Temer grabado en video cometiendo delitos se mantenga en el poder sin haber sido elegido por nadie, ¿Esa justicia puede estar por encima de la decisión del pueblo?

    Lula a elecciones, que el pueblo decida.

  2. Silenoz dice:

    Hablando de bueyes perdidos… en el posteo anterior el coso ese oppenjaimer se quejaba porque el emperador tilingo no nos da bola…. yo le aconsejaría que se pegue una vueltita por las embajadas a ver si tan “hoyoyizado” él podrá plañidear “bien-pensantemente” ¡Qué vergüenza para la diplomacia estadounidense! “.

  3. Completamente lateral pero no sin cierto interés, creo.

    Afirmás que “aún la dictadura militar brasileña … -al contrario de la muestra- presidió sobre la transformación de su país en una potencia industrial”.

    Solo presidió un proceso de industrialización, pero no de conversión del país en potencia.

    Se es potencia cuando no se depende más del mercado mundial para obtener los capitales que uno necesita para mantener el ciclo económico.

    Si no, se es impotencia: la famosa “restricción externa”, en realidad interna.

    La industrialización del Brasil impresiona sobremanera comparada con lo que ocurrió acá, claro. Pero no fue un intento de construir una potencia.

    Pueden haberlo creído así, bajo la influencia de Delfim Neto y su banda. Pero la industrialización acrecentó y no redujo la dependencia financiera del Brasil respecto al mundo y del resto del país respecto a los paulistas.

    Al contrario, la agrandó.

    Lo que Lula hizo, lo verdaderamente imperdonable, que es lo mismo que hizo Perón, fue sentar las bases de una posible transformación en potencia independiente. Aquí, había un poderoso mercado interno -“pesada herencia” de la Argentina “saudita” del 900- que a partir de los 30 la propia oligarquía se vio obligada a atender aunque sea mínimamente a través del desarrollo de una industria liviana.

    El pecado del peronismo fue tratar de completar el ciclo de industrialización engendrando EL VERDADERO NÚCLEO DE LA SOBERANÍA ECONÓMICA, la rama de producción de bienes de capital y la industria pesada, cuyo intercambio con las restantes permite crear en el seno de la propia economía la masa de capital que a su vez motoriza el ciclo económico siguiente. O sea: garantiza la independencia.

    En Brasil era al revés. Vargas partió de un país espantoso, y apuntó más bien a un plan de industrialización semipesada, con escaso desarrollo relativo de la industria liviana. En el 64, los milicos profundizaron esa cuestión y recién después hubo una industrialización liviana acorde con el escuálido mercado interno que tenía el Brasil. “Democratizaron” porque no temían un Brizola (de hecho le opusieron un Lula, cosa que pocos saben hoy aquí) que continuara con el proyecto varguista.

    Pero les salió macho el hijo, y Lula intentó coronar el ciclo industrializador proveyéndole a la industria y minería brasileñas el mercado interno vibrante que necesitaban para revertir finalmente en sentido nacional las inversiones que habían construido una industria semipesada y pesada orientada, ante todo, al mercado mundial (y que por eso garantizaban la dependencia).

    Creo que éso es lo que se están cobrando estos hijos de mil putas: que al desarrollar el mercado interno Lula los estaba obligando cada vez más a volcar la economía hacia adentro del Brasil y no hacia afuera. Los bandeirantes aman esquilmar a su país y rajarse al extranjero.

  4. Silenoz dice:

    Los populismos del siglo pasado reverdecidos en los primeros años del presente dados de llamar “progresistas”, son fenómenos cúlmines y evidentes de una profunda puja distributiva, lo de mirar hacia adentro o afuera es secundario, lo cual no significa que no tenga importancia por que marca el profundo acervo rentístico de las burguesías de AL que no desentona con otras de otros países. La diferencia entre una y otra es que las nuestras descansan sobre las ventajas comparativos estáticas mientras que la de los centrales, sobre las dinámicas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: