De Laclau a Durán Barba a Fidanza

duran-barba

Las columnas de Eduardo Fidanza de los sábados en La Nación son leídas con interés por muchos que -además del compromiso que tengan- ven en la política un desafío intelectual. Confieso que a mí me pasa algo de eso, aunque trato de no olvidar que la actividad política debe tender a un objetivo que la trascienda, o se convierte en un juego vacío y deprimente.

Como sea, hoy llegando a Buenos Aires un amigo me hizo llegar la de ayer. La encontré muy lúcida, y además es breve. Se las copio, para los que no la leyeron. Pero agrego un comentario crítico. Porque creo que hay una realidad detrás de Laclau y de Durán Barba, y necesita mucha reflexión.

“Entre los cambios abruptos que suceden en la Argentina, hay que apuntar uno más: la forma de entender la política y la sociedad por parte de los intelectuales que influyen en los gobernantes. No es nuevo el argumento, pero sí interesante para reflexionar: la transición de Cristina a Macri puede describirse también como el pasaje de las ideas de Ernesto Laclau a las de Jaime Durán Barba . Por encima de sus profundas divergencias, los reúne un género, cuyo referente insoslayable es Maquiavelo: el asesoramiento del príncipe con herramientas racionales.

De distinta manera, sus ideas y estrategias tornearon a Cristina y Macri, otorgándoles su impronta. Podría decirse que las marcadas diferencias entre estos dos presidentes provienen de concepciones muy distintas de la política, que ellos han escenificado escuchando a sus consejeros. El abismo conceptual de los ideólogos puede rastrearse en tres niveles: el ámbito de producción de las ideas, el contenido de estas y el modo en que se concretan en la práctica. La contraposición de visiones es, no obstante, paradójica: despiertan desprecio mutuo y éxito editorial. Tal vez Laclau y Durán no se quisieron, aunque se necesitan. Como Cristina y Macri.

Pero antes de las desavenencias conviene establecer una concordancia entre Laclau y Durán, acaso clave: concibiéndolos con distintos términos -uno “el pueblo”, el otro “la gente”- los dos parten de las necesidades y los problemas de amplios agregados de población, que en democracia definen la suerte de los gobiernos mediante el voto. Por eso, la configuración y las preocupaciones de este colectivo constituyen la materia para aconsejar al poder. De interpretar correctamente a ese conglomerado de votantes dependerá, en definitiva, su suerte. La democracia moderna, que requiere aprobación masiva antes que conformidad de las elites, produjo un desplazamiento del objeto de estudio en que se basa el asesoramiento político. Maquiavelo ofrecía al príncipe su “conocimiento de la conducta de los mayores estadistas que han existido”, mientras que el asesor de hoy se centra en el comportamiento del votante más que en la actuación de los líderes. Aunque Laclau teorice sobre las demandas del pueblo y Durán encueste las necesidades de la gente, ambos buscan ofrecer la mejor interpretación del votante que pueda servir a los dirigentes que les prestan oídos.

Requeriría una larga disquisición, que escapa a una columna periodística, analizar las discrepancias de visión entre ellos. A riesgo de simplificar, podría ubicárselas en una apreciación muy distinta de la dinámica y los sujetos de la democracia. Laclau postula un conflicto básico que divide a la sociedad entre el pueblo y el poder, mientras Durán apuesta a un consenso conformado por mayorías despolitizadas. El sujeto de Laclau son los movimientos sociales y la militancia; el de Durán, los votantes a los que no les interesa la política, sino la solución de sus problemas cotidianos. Son dos tribus irreconciliables que se miran con prejuicio y desdén: para unos Laclau es un denso, inclinado a la violencia; para los otros, Durán es un superficial, interesado en descafeinar la política para manipularla. Cualquier parecido con lo que se reprochan los acólitos de Cristina y Macri no es casualidad.

Anuncios

15 Responses to De Laclau a Durán Barba a Fidanza

  1. Ezequiel Gaut vel Hartman dice:

    “Se puede interpretar que los líderes buscan a los asesores con cuyo pensamiento resuenan.”

    “resuenan”
    ¡’Eh, Abel!, Are we listening lately english speaking media?

  2. Alfredo dice:

    No coincido para nada con este análisis de Fidanza…en realidad no coincido en nada de nada con este operador del régimen totalitario que nos gobierna…..Comparar liderazgos de Cristina y Macri es aviesamente rebajar a la primera, poniéndola a la altura de este insignificante politico…Macri no es nada, solo un bon vivant, un petitero, un holgazán, un play boy….Solo llegó a donde lo puso el establishment para demostrarle a papá que no era un inútil……Lo mismo pasa con la comparación entre Laclau y Durán Barba…¡Por favor!…..no comamos vidrio….Detrás de esta maniobra podemos notar el esfuerzo por degradar todo lo que sea popular, la cultura tradicional humanista y cristiana, el peronismo, la historia misma….Pero no lo lograrán…hay raices muy profundas en el inconsciente colectivo…..El logro más grande de Perón fue la revolución de las conciencias….Apunte más alto amigo, que siempre lo sigo con sumo interés…..abrazo peroncho.-

  3. Silenoz dice:

    Ja ja … ¡e’ mundial ‘eta!…. lo que es el poder de los sobres…

    Coincido con el cro. Alfredo aunque lo veo al revés: no se trata de rebajar a la shegua a la postre al P, sino tratar de conferirle a esta caterva de tilingos un sustento “intelectual” a partir de un rufián en el arte de enunciar sentidos y estrategias cualunques y antipolíticas basados en la “posverdad”.

    A diferencia de las anteriores restauraciones, este CEOfascismo es de lo más bruto que se ha visto, porque ninguno de estos pueden mantener un “debate” sin apelar a que se afanaron un PBI y pelotudeces similares, si los medios fueran un poquito más honestos estos ya los hubiésemos fletado. Y digo más, aunque no lo parezca, el único que intenta fundamentar desde un marco teórico, algún pensamiento elaborado las hdputeces que hace es el delincuente presi del BC.

    Probablemente Fidanza -y muy a su pesar- perciba que “la derecha” hoy no cuentan con ningún intelectual que pueda justificar y argumentar a favor de las decisiones politicas de esta comparsa de descerebrados, pa’ pior los populistas SÍ contamos con “intelectuales” valiosos en todos los campos “académicos”. Y ojo que no lo digo por Lacló precisamente….

  4. Yo he leido tanto ha Laclau como al librejo de Barba. L a verdad que su fascinacion por la linea de los voceros de la tribuna de doctrina ya me aburre. Cancelo mi suscripcion.
    Una oportunidad perdida de ejercer un aporte critico sobre el pensamiento del oponente. Entender lo que representan individuos como Duran Barba o Macri, para tomar solo dos ejemplos, implica tomar conciencia de los limites que impone la Democracia a un movimiento popular. Un Peronista nunca debe olvidar las enseñanzas debla derrota del 55.

  5. Norberto dice:

    ¿A que quedaría reducida la construcción teórica de Durán Barba sin la potencia de los mierdos dominantes, a los cuales Fidanza más de una vez sirve?
    La exaltación de este pobre generador de mentiras y consignas modernizadas bajo los nombres de fake news o posverdad cuyo éxito es directamente proporcional al trabajo realizado desde hace muchísimos años y sobres, en la venta de un producto de cuarta en envase y etiqueta distinguidos, por parte un también converso de izquierda, aunque un poco más radical en el caso del por momentos cagatinta, y participe en las sombras del Gobierno en otros, es patética cuando se considera su pluma y sus destellos intelectuales por fuera de su trabajo.
    Que el Fidanza de estos tiempos, que vienen desde hace bastante más de lo deseado, iguale a un vendedor de humos con un fino analista, más bien indica una defensa de su propia defección en el campo de las ideas a los pies de sus actuales intereses personales, siguiendo la trayectoria de montar por izquierda ideológica y desmontar por derecha económica muy usual en individuos de esa clase, que no permite distinguir si siempre se pensó lo mismo y el principio era solo resentimiento, o si alguna vez hubo vocación por el otro.
    Nunca menos y abrazos

  6. manolo dice:

    La suprema elocuencia de la empiria, ¿te acordas Abel ?
    Un militante no debería actuar como un barra, mucho menos quienes se definen como cuadros políticos
    Aqui y ahora, segun la empíria, el Estado Mayor amarillo y sus orgánicos han sido mas eficaces que sus homólogos Nac&Pop
    Pero, y de alli los esfuerzos hercúleos de la Tribuna de Doctrina et al, las ventajas siguen siendo mínimas e inestables frente a la mancha voraz.
    Y eso a pesar de disponer a mansalva de todas aquellas herramientas que las burguesias esclarecidas confunden con el Poder.
    Mientras quien consideran el enemigo principal, y no los secundarios o claqué, solo dispone de su propia vitalidad y resilencia histórica
    Mientras DB y L se centran en la realacion de la masa informe y desorganizada con el superhombre u hombre de Destino, que es habitual en la actualidad.
    En el Norte, que es donde se corta el bacalao, prefieren hablar de choques y enfrentamientos de culturas y civilizaciones.m
    O sea sujetos historicos y sociales
    Abel, hace mas de una década que debatimos sobre nuestro Pueblo y nuestra Patria y por eso existe una masa enorme de material en la nube digital
    Los propios no le dan bola por pereza e inopia, a diferencia de los ajenos que la viven desmenuzando
    Cuando JJ Sebrelli publique el opus que adelanto Jorge Fernández Días, seguro que lanzaras la carcajada,
    Encontraras cuestiones y chicanas que nos cruzamos con Arte mío y vos sobre el Compeñero Cardenal en la etapa anti sotanista del kirchnerismo hace mas de 9 años.
    La sutileza del Arte de Influir, o comer el coco, no es exclusiva de la Intelligensia y el Establishment
    Abrazo peronista

    • David (idu) dice:

      Sebreli ya lo publicó. Se llama Dios en el Laberinto y le pega a todas las religiones con muchas ganas y fino humor.

      Estaría para la hoguera el venerable y longevo escritor…

    • GUI dice:

      “La conducción es un arte de ejecución simple: acierta el que gana y desacierta el que pierde”. Me gusta nuestro estilo honesto, pero parece que cambió el ritmo de moda.

  7. Daniel 7 dice:

    Don Abel:

    en mi opinión, creo que estamos entrando en una auto-justificación falsa.

    Fidanza o Natanson tratan de decirnos que esta “moderna derecha democrática” nos gano simplemente por que están mejor preparados.

    Día a día tenemos demostraciones palmarias de lo condenadamente brutos que son estos quías.

    La resignificación que intenta Fidanza o la ya hecha por Natanson van por el lado de… “ok. nosotros, los intelectuales, nos comimos este sapo pero la verdad es que la MDD esta bien asesorada, no?”

    Y la verdad? No

    Una vice presidenta que es como nuestro Herminio.
    Ministros que no pueden sostener una conversacion que pase de los monosilabos o finalizan con “esa te la debo”

    Los intelectuales de esta MDD son tipos que con suerte pasan del aforismo torpe, cual Rabino Bergman.

    Nos ganaron por que nosotros perdimos. Razones cientas, desde el candidato hasta endulzar el discurso tratando de pescar fuera de nuestra olla. Incluso, que no supimos leer los deseos aspiracionales de cierto sector social.

    Pero ahora la pelicula pasa por la reconstrucción del proyecto nacional y popular.

    Abrazo, Daniel 7

  8. ricardo j.m. dice:

    fidanza dice que duran barba invento el marketing y de ahi te manda un capitulo de la novela

  9. David (idu) dice:

    Te estás volviendo políticamente incorrecto, amigo Abel.

    Las “reprimendas” que recibís por comparar los intelectos de Laclau y Duran Barba tienen justificativo en lo casi “blasfemo” de tu comentario. Ni hablar del artículo de Fidanza, pero ese no importa porque no es del palo.

    Llevar nuestra política a un nivel racional de debate es tarea para magnos cerebros (tal vez seas uno de ellos… bah, divague de verano caliente.

    Igual me gana el compañero Alfredo que llama a esta estudiantina “petitera” (¡¿qué edad tenés?!) con el presuntuoso nombre de “régimen totalitario”, para quien tengo una frase que podría analizar:

    A lo mejor el pueblo cree que viajar rápido o tener cloacas sea una sustanciosa “revolución de las conciencias”, al decir del General.

    Al menos mientras estamos cavilando sentados en el inodoro.

    Saludos.

    • Alfredo dice:

      Tengo 70 años…soy peronista desde los 2 años, en que mi madre abandonada por su marido en 1949 y con 4 hijos se hizo peronista cuando le dieron trabajo, una vivienda y un sueldo digno….fui uno de “Los únicos privilegiados”…en 1956 la echaron de la Aduana por peronista…pasamos una pobreza tremenda…a los 15 años comencé a militar en política y abracé el peronismo hasta el dia de hoy…y hasta que la huesuda me venga a buscar…trabajé en el FFCC y estuve 20 años al frente del sindicato La Fraternidad, de maquinistas en la seccional Victoria del FFCC Mitre….fui uno de los dirigentes de la huelga contra el proyecto de privatizaciones de Menem en el 91….me echaron los mismos compañeros, menemistas…me amenazaron y tuve que exiliarme al interior…sigo militando….Disculpe lo extenso de la respuesta…Sigo al amigo Abel y no considero que esté mal hacer alguna crítica…..Abrazo peroncho.-

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: