La Comisión de Economía del PJ nacional se pronuncia

DSC_1075

Seguramente ustedes no han leído nada hasta ahora de esta Comisión. La razón es muy sencilla: porque no ha publicado nada. Hace bastante más de un año que se reúne, trabaja y prepara informes para las autoridades del PJ, pero el Consejo Nacional no decidió darlos a la publicidad.

Los motivos son varios: los informes técnicos -que necesariamente incluyen expresiones como «si esto sucede, entonces…» y «es probable que…»- no se adaptan bien a las declaraciones políticas. Tal vez, como en general el consenso mayoritario de la comisión es pesimista acerca de las consecuencias de las políticas en curso, el más importante fue que las autoridades del Partido no querían aparecer como los que siempre tiraban pálidas.

(Puede ser que temían en la conciencia popular estuviera presente la historia del pastorcito que gritaba «¡Lobo!«. Que se acordaran que al final el lobo vino y se los comió a todos, hasta el pastorcito).

Como sea, este mes se decidió autorizar la publicación del documento, del 29/11, en el que se analiza el proyecto de Ley del Presupuesto Nacional 2018. El tema ha tenido repercusión en los medios, y en las discusiones políticas, porque se trató en el Congreso la semana pasada.

Es necesario señalar que fue un debate simbólico, de toma de posiciones. Los gobiernos, siguen funcionando, se apruebe el Presupuesto o no. Lo que se hace es prorrogar el anterior. Como sucedió muchas veces, en gobiernos de distinto signo.

En realidad, el Presupuesto es importante porque refleja las intenciones de un gobierno. O lo que ese gobierno quiere que se crea son sus intenciones. Y las observaciones de la Comisión reflejan un consenso aproximado de lo que las distintas tribus del peronismo piensan sobre esas intenciones. Y las posibilidades que se lleven adelante. Los invito a leerlo, cliqueando aquí.

Un aspecto significativo en lo político es precisamente ese: Que figuras comprometidas con distintas corrientes del peronismo -menciono solamente a Guillermo Moreno, Guillermo Nielsen, Axel Kicillof entre los más notorios- se haya puesto de acuerdo en aparecer firmando algo en común…

Alguien dijo, medio en broma, medio en serio, que esa comisión era el mejor equipo de los últimos 50 años. No me corresponde opinar del asunto. Pero tengo que decir que no es una vara muy alta.

12 Responses to La Comisión de Economía del PJ nacional se pronuncia

  1. victorlustig dice:

    jajaaj

    Abel, Ud es experto en comunicacion, el amarillo demodee es a proposito para hacer recordar tiempos del 50? pensamientos del 50 o les salio asi nomas?

  2. Abel B. dice:

    No es antiguo. Es clásico

  3. Daniel Eduardo Arias dice:

    El CAREM, proyecto de 1984, es una obra iniciada en 2011, Habida cuenta del «apagón nuclear» sufrido por la Argentina entre 1983 y 2003, pudo y debió haberse iniciado en 2005. Habría entrado en servicio en 2012, en una apreciación realista. Es que una central chica destinada a ser replicada N veces puede construirse rápido, pero el prototipo siempre da sorpresas en obra, y atrasos.

    CNEA estaba hasta las manos tratando de reconstruir su plantel humano y repartida en decenas de obras urgentes, de las cuales la más emblemática, como símbolo del renacimiento nuclear, y necesaria por su producción de electricidad, era Atucha II. Creo que fue un error quitarle el CAREM a INVAP, que había estado a cargo de su ingeniería básica y de detalle desde que CNEA hizo oficial su desinterés por este reactor, alrededor de 1987.

    CNEA prefirió quitarle el proyecto a INVAP, crear una gerencia ad-hoc que rediseñó el prototipo de 25 MW de pe a pa (no dudo de que terminó haciendo algo bastante más complejo y lujoso que el austero proyecto de INVAP, pero atrasó 6 años la obra).

    Además, CNEA le entregó la obra a NA-SA, que entre licitaciones y «red tape», terminó sumándole más atrasos al asunto. Y es por eso que la excavación de los cimientos y las primeras coladas de cemento se inician tan tarde. INVAP, por su carácter de Sociedad del Estado, eximida de largos trámites burocráticos, y por su trayectoria de empresa competidora -y ganadora- frente a las grandes firmas nucleares francesas, alemanas, canadienses, japoneses, rusas y coreanas, tiene una disciplina de obra draconiana: entrega todo en tiempo y forma.

    De modo que para ser justos, si se llega a 2015 con el CAREM apenas iniciado, y luego la obra termina atascada y parada en manos de una administración no sólo singularmente estúpida sino antinuclear y antinacional, dependiente del mejor Ministro de Energía de la Shell, habría que empezar por cierta autocrítica, y preguntarse cómo mierda se llegó a 2015 sin la central funcionando, y de hacerlo aceptablemente,varios países haciendo cola para comprarla llave en mano o co-fabricarla bajo licencia.

    Ahora que esto está a cargo de la Shell, estamos fritos. Cuando se vaya, si se va alguna vez la cáfila de vendepatrias del Ministerio de Energía, y si la CNEA recupera algo de status en el tótem estatal, la obra se va a retomar lastrada de juicios y renegociaciones por incumplimiento de contratos. Lo que va a significar una mochila de gastos improductivos que van a demorarla aún más.

    En cuanto al RA-10, veo un poco más de lo mismo: rediseños y complicaciones que fueron atrasando la entrada en obra. ¿Era necesario reinventar un aparato que podía haber sido una fotocopia potenciada del OPAL, vendido a Australia por INVAP en 2000, en servicio desde 2006 y con fama de mejor reactor de producción de radioisótopos y multipropósito del mundo desde entonces? Nuestra pasión por enrular el rulo nos está costando cara, porque en 2010, con el desabastecimiento mundial de molibdeno 99, ese reactor pagaba su costo (entonces de US 300 millones) en 7 meses de producción. A precios de hoy, podría pagarse con 4 meses de producción de ese radioisótopo en particular (aunque puede generar decenas más de menor precio y demanda). No está mal para una planta diseñada para trabajar 50 años con muy pocas paradas de mantenimiento, y capaz de ganar por sí sola el 20% del mercado mundial de un radioisótopo que, como el molibdeno 99, en 2010 valía U$ 2500 millones/año. Hoy vale mucho más.

    Con un recorte de presupuesto del 50% de 2017 a 2018, se está pensando continuar la obra como sea, construyéndole una planta de radioisótopos más chica. Es una solución heroica y probablemente el único camino posible HOY, pero a la luz del tiempo que se perdió en rediseñar el OPAL y hacerlo «Wow», tiene tanta lógica como sacarle una rueda a un automóvil nuevo para bajarle el precio. Y eso por haberlo provisto de un mejor equipo de música, de un climatizador soberbio y de 20 air-bags.

    Hay gente que va a retirarme el saludo, pero no puedo dejar de subrayar que el OPAL lo diseñó y construyó INVAP sin ninguna interferencia burocrática ligada a las leyes de compra del estado, y capaz de dirigir obras cagándose olímpicamente en la patria contratista argentina. Y con un resultado que a 11 años de inauguración sigue siendo modernísimo y muy multifunción. Y tanto así que Australia hoy no sólo tiene 100% de autoabastecimiento en medicina nuclear, sino que capturó el 5% del mercado mundial: fabrica molibdeno 99 para casi todo el sudeste asiático.

    Por eso, para hacerla corta, lo que dice el documento es cierto, pero es una autocrítica a los otros. Fueron NK y CFK quienes tomaron o dejaron tomar las malas decisiones que permitieron que se llegara a 2015 con el RA-10 y el CAREM en inicios de obra, de modo que hoy quedara a cargo de un gobierno antinacional, cuyo propósito real es destruir ambos desarrollos. Y no porque sean peligrosos desde el punto de vista diplomático, ya que no tienen nada de dual: uno produce insumos para medicina nuclear, el otro electricidad. Son peligrosos porque puede cambiar dramáticamente el perfil internacional de exportaciones de la Argentina, y su «marca país».

    Si alguien deja entrar al tigre en la casa y éste se come a los pibes, el problema no es el tigre. Ya se sabe lo que hacen los tigres. El problema es quiénes fueron los que le abrieron la puerta.

    Como recomienda a veces Abel, no atribuiría jamás a la maldad lo que puede ser simple estupidez. Creo que en estos dos proyectos, como en varios otros igualmente estratégicos, el kirchnerismo creyó que no importaba demorarlos. Sencillamente sobreestimó su propia inmortalidad política.

  4. Silenoz dice:

    Este gobierno de mierda quizás una al P y (gran) parte de la oposición pero sin lugar a dudas, ya logró unir a los economistas orto, hetero y hetero-ortos también conocidos como «heterodoxos de derecha conservadores» o algo así

    Ahora ¡qué gran hdputez la de bolsiquear al BN!…. El financista del gobierno está en Reconquista al 200…. de acuerdo a la ley ¿no? ya que de tanta res publica se jactan

  5. victorlustig dice:

    Gracias Daniel, solo termina de confirmar lo que dije y repito desde hace mucho tiempo, inutiles, tanto en esto como en tantas cosas mas..

    Y, tambien confirma que una cosa son cientificos, otra, industria, y por eso (lo agrego yo) pensar en gastar plata en el CONICET sin medir tasa de retorno de alguna forma es tirar plata al mar

    Last, lo mismo del overstretching

    Saludos y Feliz Navidad!

  6. julio dice:

    Bienaventurados los buenos, y los confusos,
    bienaventurados los viveristas/sembradores de la doctrina justicialista;
    ayer nos juntamos varios egresados de la univ nac de cba,
    todos ex militantes de La Bisagra (independientes, algo de izquierda, provinientes de familias perucas; la bisagra llegó a tener
    5 centros de estudiantes/de los 13 de esa época de toda la UNC).
    Síntesis:
    todos coincidimos en el.diagnóstico actual,
    y pocos, en los pasos a seguir.
    Del total de compañeros,
    el 40% siguió siendo independiente,
    el 20% se hizo Cristinista y el 40% Kirchnerista.
    Y todos peronistas.
    Saludos muchachos, larga vida y justa.

  7. Norberto dice:

    Feliz Navidad para todos y todas
    Nunca menos y abrazos

  8. Politico Aficionado dice:

    Por ahora ha conseguido unir a los ricos, los medios, la justicia, los gobernadores, la CGT y el parlamento en su apoyo. No es poco.

  9. Capitán Yáñez dice:

    ¡Feliz Navidad compañer@s y Lustig!

  10. Daniel Eduardo Arias dice:

    Víctor, no concuerdo. NK y CFK fueron platenses cuya experiencia en política y energía desde el poder se forjó en el casi destierro de Santa Cruz: descubrieron tarde el átomo, y particularmente CFK prefirió dividir aguas, dejar los enrevesados asuntos de obras de energía en manos de CNEA y NA-SA y premiar la trayectoria tecnológica de INVAP con encargos nuevos, como los radares, pero además muchos otros.

    Fue un error por desconocimiento, porque si hay algo en que INVAP es mejor que en desarrollos nuevos es en construcción de obra. Darle la terminación de Atucha II habría sido forzar la escueta estructura de recursos humanos que tenía INVAP en 2006, ¿pero quitarle el CAREM? Lo venían desarrollando desde 1987, testeando uno a uno sus componentes críticos. Era darles la plata y se construía en 5 años.

    Me pasa lo mismo con el RA-10. En lugar de clonar el OPAL vendido a Australia pero con 10 mega más de potencia térmica, literalmente se lo reinventó. Pero en ese atraso de obra lo que veo es el «hubrys» de CNEA tratando de hacer algo aún mejor que el considerador «golden standard» internacional, y la falta de un sentido de premura por parte de CFK, que debió darse cuenta que luego del pico de votos de 2011, y con las commodities a la baja, llegaría a 2015 sin garantías de hacer ganar a su candidato.

    A todo esto, le recuerdo que los últimos gobiernos argentinos con experiencia real en hacer crecer el negocio nuclear fueron los del Proceso, además de todos los civiles y militares y mezzo-mezzo anteriores hasta 1950. Puedo entender los errores de CFK, pero no sin subrayar unas trescientas veces que estaba redescubriendo el átomo y apostando al mismo, y eso tras 23 años de experiencia cero de todo partido y todo gobierno en lo que no fuera destruir el Programa Nuclear.

    En cuanto al CONICET y esa mitad de sus científicos que se dedican a la ciencia pura, por la que Ud. tiene poca consideración, creo que está pifiándole al blanco. Le pongo un ejemplito de libro: en 1991 los físicos básicos de la CNEA, en su acelerador de partículas TANDAR, y como parte de ese deporte de aristócratas que es tirarle iones pesados a superficies de todo tipo, inventan y patentan el «diamond-like», un acabado superficial que le da a una herramienta de acero un filo de corte apenas inferior al de un diamante. Y de yapa, genera superficies metálicas de bajísimas fricción y alta resistencia al desgaste y a la corrosión.

    ¿Por qué esto no se trasladó a la industria? Un «target» claro era la de armas, ¿pero adivine qué? FM estaba siendo privatizada por Menem. ¿Y qué pasaba con los tradicionales fabricantes privados de armas argentinas? Marcatti Hnos., el de las metras Halcón y los rifles Churrinche, cerró, Mahely cerró, revólveres Rubí cerró… todos cerraron, destruidos por la invasión de importaciones.

    Lo mismo vale para casi todos los fabricantes argentinos de herramientas y fábricas herramienta. En TANDAR les decían: «Podemos hacer lo que necesitás, pero hay que desarrollar un acelerador de carbono ad-hoc para tu fábrica, y esa guita no la tenemos». «Nosotros tampoco», contestaban los tipos, a punto de quebrar bajo el aluvión de importaciones chinas.

    Si tenemos una clase industrial tan pelotuda como para promocionar y votar a su propio degollador, como fue Menem, es bastante claro que las aplicaciones inesperadas generadas por la investigación básica del CONICET terminen en la nada. La investigación básica tiene pocos fans, pero los que lo somos, la defendemos porque cuando sacaste un conjejo de la galera y patentaste una solución en busca de problemas, no sólo te volvés rico sino que enriquecés probablemente a tu país.

    Por esa misma época del «Diamond like», una pequeña fábrica austríaca de pistolas automáticas empezó a volverse archimillonaria gracias a un diseño innovador y nuevos materiales. El «winner» de la Glock., hoy una marca mundial que equipa a centenares de fuerzas policiales y militares en el mundo, fueron los materiales, entre ellos un acabado superficial llamado «Tennifer». Le aclaro que es muy inferior en prestaciones al «Diamond like» desarrollado por la muchachada de investigaciones puras del laboratorio TANDAR de la CNEA y malpagados con becas del CONICET.

    Un Ministro de Ciencia que se pone a pedir tasa de retorno a los investigadores puros es como un almacenero tratando de dirigir el CERN europeo.

    By the way, Tim Berners Lee, un pibe de esa ociosa muchacha del CERN, dedicada también al deporte aristocrático de acelerar partículas (subatómicas, en este caso), en 1993 inventó la World Wide Web e hizo nacer la Internet actual, la de los no-expertos, la de los miles de millones de usuarios.

    Por suerte el fútil trabajo de Berners Lee no lo decidía un almacenero.

  11. victorlustig dice:

    de nuevo estimado, un cientifico esta para cientificar, y eso, no es industria, es otra cosa
    todo lo que dice de INVAP es 1, 2, 3? 4? no es produccion, es prototipos que funcionan bien, algunos por su misma naturaleza, OPAL,, y si, alguna forma de medir tiene que haber, y de priorizar.

    No hablo de basica, hablo de aplicada, y disculpe, sigo pensando que el overstretching de INVAP es quizas lo peor que le pudo haber pasado, era la unica, quizas, pero hacer radares es pan con manteca en tecnologia actual (al menos esos radares)

    pero son opiniones

    PS de lo de Berners Lee podemos hablar un rato, quizas los heroes sean los de Mosaic y Netscape, que, fueron los industriales (como siempre a caballo de otros) y/o AOL, el error es creer que invento la internet de no expertos, esos fueron otros (lo invito a usar Gopher)

    Por suerte el futil trabajo de Berners Lee no lo popularizo el CERN

  12. victorlustig dice:

    btw, dira cosas de energia de origen nuclear entiendo, lo otro, sobran ejemplos de extrema capacidad de decision en lo economico y tecnico (suenan risas)

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: