Resultados de octubre: ¿Qué dicen? ¿Y qué preguntan?

bruja-con-bola-de-cristal

Los resultados del reciente 22O han sido tema de infinitos análisis, además de angustias y euforias. Corresponde. El pueblo se puede equivocar o no (es una discusión filosófica), pero lo concreto es que el voto es el método que tenemos para dirimir liderazgos políticos.

Entonces, siempre vale la pena revisar los números. Con buen nivel de detalle, pueden repasarlos en esta página de La Nación (El diario de los Mitre está resignado a asumir la misma agenda que Clarín -Macri es lo que hay- pero trata de atraer a un lector un poco menos… limitado).

Comento esto porque acabo de leer en el “muro” de Pablo D. Papini, uno de nuestros analistas más inteligentes, la siguiente precisión:

385.626 fueron finalmente los votos que Esteban Bullrich le sacó de ventaja a CFK, quien quedó en PBA algo más de 1 millón 300 mil votos abajo de lo que había obtenido allí en la presidencial 2011. Massa tuvo 1 millón de votos, y Randazzo, 500 mil. Todo muy sencillo de entender“.

Sencillo… sí. Pero como todas las respuestas -las sencillas y las otras- abre otras preguntas. Porque la suma de los votos indicaría un camino directo: Si Cristina, Massa y Randazzo hubieran concurrido juntos, habrían obtenido una victoria aplastante. Por separado… los tres perdieron. ¿Un fracaso de la ingeniería política, como insiste mi amigo Guillermo Moreno?

A mí me lleva a preguntarme: ¿Si Massa y Randazzo estuvieran en la lista encabezada por CFK, o no se hubieran presentado, sus votantes -que es lo que realmente importa, por supuesto- los hubieran acompañado? ¿Si ninguno de los tres se presentaba, y acompañaban en campaña a un candidato “no conflictivo” en la interna del peronismo, un Jorge Taiana, por ejemplo, cuál habría sido el resultado?

Como en todas las hipótesis contrafácticas, basadas en algo que no sucedió, ni siquiera podemos decir El que viva lo verá. Igual, sospecho que para el 2019, a más tardar, tendremos un indicio claro de la respuesta posible.

26 Responses to Resultados de octubre: ¿Qué dicen? ¿Y qué preguntan?

  1. Katachi dice:

    Lo cierto es que MM gano votos desde el 2015 y CFK esta perdiendo votos.
    Encima, estas semanas, con estas detenciones, empieza a haber “fuego amigo” (Devido y su esposa, Anibal, Delia). Estamos en la situacion que veiamos de la OPO en los informes de 678 solo que CFK esta sola en la OPO, la cual tiene muchas razones para no acercarse a CFK.

  2. Silenoz dice:

    Otro vicio de estos análisis es la continua comparación con el “54%”, más allá que los contextos son totalmente diferentes, ese porcentaje es una anomalía, no es lo normal….
    Y también sospecho que en el ’19 tendremos algún esbozo que, por supuesto, deberá de estudiarse con cuidado salvo que el contexto sea exactamente el mismo que el actual, lo cual es imposible

    Y confío en que viviremos pa’l ’19 maistro… oiga.. ¡sabe’ el bolonqui que nos queda por hacer entuavía! psss…

  3. Manolo dice:

    Abel el caba centrismo es, a esta altura algo mas que un lastre
    En 2003 Menem solo le podía ganar a Alfonsin
    Hay, y te lo reconocen todos los que juegan con los números, MÁS de un 15% que Nunca votara a Macri y no es precisamente K o Cristinista
    ¿porque te crees que Felipe pego la vuelta?
    Como en 1985/7/8 y 2009 y 2013, olfatea para donde va la masa
    Que no te guste es otra cosa
    La cuestión es “llegar” al 45%+1 en primera vuelta
    Como en 2007
    Y las PASO son las claves
    En Balcarce 50 y el Atlántico Norte lo saben, por eso tanto barullo con el 40%
    El anti macrismo llego para quedarse
    Abrazo

  4. Manolo dice:

    Sile ¿y el 47% de 2007?
    Repito 45% +1 es el objetivo, pero si se sigue en pelotero…
    Abrazo

  5. Jose dice:

    Observen con atención la realidad, en La Matanza (Espinoza presidente del PJ y candidato de UC) quedaron como primera minoría. 6 UC / 4 Cambiemos / 2 1País.

  6. Silenoz dice:

    Y…. siendo gobierno y ubicados a media altura en el ciclo ascendente cuyo pico fue el ’11 te votan hasta los gorlilas maestro….¿te olvidaste de dónde partimos en el ’03? encima se revertió la tendencia de reviente de campos y los rentistas nuevamente percibían la posibilidad cada vez más cercana de vacacionar en la “cuna de la civilización”….

  7. Ezequiel Gaut vel Hartman dice:

    Creo que no alcanza con sumar las partes fragmentadas (aún si eso fuera posible). Me parece que además de eso (nótese que digo “además”) hace falta una propuesta que prenda; una idea de futuro. Pero esa idea de futuro tiene que, sin reducirse a este, contener el pasado de la era K. No puede basarse en su rechazo sumario. Tampoco en su defensa en bloque.
    Ayer Felipe Solá en Intratables empezó a cuestionar el monotema preferido de los monomedios “la corrupción”. ¿Será una señal de que se apiolaron de que si siguen con el discurso del gobierno el gobierno los licúa? Pero mientras la oposición peronista siga de rehén con miedo a las tapas del Clarín (o ahora con miedo a la cana) no habrá nada que hacer. Son muchos los que hoy tienen miedo a asomar la cabeza, y con razón.

    PD: de casualidad me salió una palabra linda. Los monomedios: son monos, son gorilas, hablan todos de lo mismo, al mismo tiempo, gritan, chillan golpeando con los puños en el piso, insisten…. va, ¿no?

  8. Norberto dice:

    Como decía el gallego del bar, “antes de hablar quesería decir unas palabras”

    A pesar de la antigüedad del mensaje, vemos que según S&P, que no es precisamente muy K que digamos, el país en un contexto mundial de suba de tasas, que se prevée mayor, está a tiro de estornudo, y la debilidad de la banda en ese sentido es causa de sus apuros, como siempre el problema es la dependencia, y la opción Patria o Colonia.
    Por si alguien duda, ayer pese a su agachada de nombrar dos componentes de la comisión que debía tratar la Ley de Ministerio Públco Fiscal, no logró la aprobación, y los últimos rumores hablan que el oficialismo y sus opoficialistas quieren aprobar su paquete con esta composición de las Cámaras.
    La pregunta sería él por qué, y la respuesta es que no están seguros del futuro, por supuesto que lo que no logren en el recinto lo alcanzarán en la calle con el manejo de los jueces que de una u otra forma tienen subordinados, pero en eso también hay alguna ventaja, porque así como era muy fácil ser progre contra el riojano, pronto empezará a pasar lo mismo con la banda, y la disidencia e intereses cruzados presentará críticas en temas variados desde los mierdos hegemónicos.
    ¿El 42% es propio o es lo máximo que pudieron alcanzar con el fogoneo conjunto de opoficialistas, jueces y mierdos?
    ¿Alguien cree que el 35/37% se puede desgranar fácilmente?
    Entonces en el peor de los casos hay un 15%de votos en oscilación, y respondiendo a Manolo, que en parte y dando todavía oportunidad a no haberse equivocado en el ballotage, apostó sus últimas fichas, tanto al oficialismo como al opoficialismo, los años que vienen y el apetito de la banda no les permitirán repetir la chance.
    La reunión en Malvinas da cuenta de ello, poder armar algo dentro de la interna, tal vez no recuerdan la afiliación masiva K de los primeros meses del 2016.
    Nunca menos y abrazos

  9. Capitán Yáñez dice:

    Mi siempre muy estimado blogger no más en jefe, apoltronado en la reposera (en el balcón, no en el lago de Nordelta), tomando mate y escribiendo en el celular…. se me ocurre una profunda reflexión: el todo es más que la suma de las partes. Lo han demostrado los ecólogos, una vez que se libraron de la maldición cartesiana. A las propiedades del “todo” como tal las denominan “emergentes”, y, obviamente, exceden a la simple suma de propiedades de las partes.
    Resumiendo: la suma de Cristina + Massa + Randazzo… es una suma que no explica un catzo (lo puse al floripondio al final para que rime).
    Como bien lo expone el intelectual peronista (entre otras calificaciones con las que lo han halagado, más que merecidamente, por cierto) del Oeste, la tarea es armar un “todo” que apunte al 45 + 1.
    Con eso alcanza… el 54% ya trajo demasiados dolores de cabeza.

  10. victorlustig dice:

    dejando de lado la discusion acerca si el pueblo se equivoca o no, que es una cita del fundador (de memoria lo digo, si quieren busco la cita exacta)

    que dicen los votos? es otra discusion filosofica, lo unico que dicen es no (dos veces) al proyecto, y un 35 (lo lamento no el 40 en PBA) de CFK mas intendentes, o creen que no hay votos defensivos de intendentes.

    Los que vivimos del lado malo de Nazca y San Pedrito tampoco, vea, el amigo Horacio esta incrementando la inversion aca, nada gil.

    y, si, se juntaran todos para el 2019, Felipe que no es boludo (se hace segun sus palabras) esta olisqueando, nuestro sraffiano, esta poniendo el guiño segun sus palabras, and so on.

    Veremos como se reengancha Massa en todo esto, y , que papel juega Randazzo, ambos de alguna forma son la llave, los 30 35 son condicion necesaria pero no suficiente para que ganen.

    Lo que si, si la jefa sigue existiendo y no esta apoltronada en el Senado cual Carlo (no creo pueda, es mas fuerte que ella) no le veo mucho de union al peronismo, lo cual sera lamentable, el espanto podra mas

    saludos

  11. Silenoz dice:

    Jjjjjjjjjjjj….

    Ya que estamos y “al pasar” por que las creencias religiosas no es lo mío…. entre el descomunal geiser de errores –usuales- hay uno conceptual muy grande, el corte en CABA históricamente es la Av. Rivadavia… ¡qué Nazca – San Pedrito! ¿qué tienen en común Devoto con Lugano?….basta por favor de colgarse de las tetas de no se qué…

    Y por último y ya que estamos a raíz de este penoso comentario tuyo…. no sólo intentás “filosóficamente” atomizar tu accionar culposo sino que, encima, deslindás la responsabilidad lo que escribís por lo que hacen/escriben otros ¿¿¿???

    Yo creo que a esta altura ameritás un terapeuta…. hacele leer lo que escribís y confío plenamente que enseguida saca la ficha de tu problema, pero decile que yo estoy en la clandestinidad y no respondo llamados ja ja…..

  12. victorlustig dice:

    perdon
    si queres discutir la definicion discutila con el autor, dicho esto, pareceria ser que no conoces mucho
    Flores, Floresta estan tambien del otro lado de Rivadavia Caballito lo mismo
    El Barrio Naon (parte de Mataderos), integramente del otro lado

    No encuentro mucha diferencia entre Almagro y Boedo

    https://es.wikipedia.org/wiki/Barrios_de_la_ciudad_de_Buenos_Aires#/media/File:Mapa-CABA-Barrios-Nombres.svg

    Y asi siguiendo

    Si queres te mando una Filcar, para tu estado alcanza y sobra

    Evidentemente no pasas de Juan B Justo y Paraguay, sos una especie de Mario de Palermo pontificando acerca del recorrido de Avda de Mayo, otros saben donde termina

    por otro lado, nos damos vuelta?

    ah penoso? por, si el dueño de aca me deja guien so vo

    No te dije? te repito, mi objetivo estrategico, de mi pobre pluma y mi mas pobre voto es que no vuelvan mas los kirchneristas y, como dije alguna vez desaparezca ese abceso del peronismo.
    capito?

    Entonces

    a) Escribo por que se me canta
    b) Escribo por que me divierten los kirchneristas ahora devenidos en peronistas, por eso mi catilinesca mencion a Velez – never forget
    c) Escribo por que me encanta desenmascarar burros o quienes tergiversan
    d) Escribo por que me divertis vos ahora comenzando a darte vuelta, en un año diras, CFK, quien era? yo siempre fui (poner lo que corresponda)

    besi

    Queres seguir hablando de barrios de CABA?

  13. Silenoz dice:

    “objetivo estrategico”…..“Queres seguir hablando….” ja ja ja…

    Siguiendo con al metáfora de la religión, paso…. es tener una “conversación” como la que sigue:
    And When He Falleth

    Para impacientes, el nudo está en el min 3:52 y a cargo del gran Vincent Price

  14. Chiclana dice:

    En las próximas elecciones pierden por lo menos dos provincias más y van a estar para el photofinish en la Matanza.
    Van a tener que cambiar y no quieren. Llamenlo al Adolfo (no de candidato) para que les explique como hicieron, les adelanto que no fue el reparto y el clientelismo lo que cambiaron la elección.

  15. Manolo dice:

    Sile del 2003 no solo me acuerdo también me canse de publicarlo, desde hace una década
    La Nación festeja la recuperación del Fondo del Conurbano, ¿y que carajos se hizo de 2003 a 2015?
    Rogelio et al están a las puteadas
    Eso si, de la subrepresentacion ni pio
    ¿no sabes de que estoy hablando?
    Es cierto que el mapa no es el territorio, pero como dicen en Toyota hay que ir a comprobarlo..
    Los circuitos electorales, a los que se recurrió in extremis en Octubre, eran para 2011, hoy ya son primitivos
    Van los cluster, pero como soy criptico..

    Hoy, aquí y ahora, la última herramienta electoral es la “sociología de los antropoides”, y no es una chicana sobre los gorilas de cualquier pelaje
    Chimpancés, bonobos, geladas, etc. no solo crean culturas también hacen política
    Roscas, sexo, violencia, golpes de estado, guerras fronterizas y civiles, House cards a lo NatGeo
    No es joda, se estilizan modelos para aplicarlos a las insurreciones anti globalización
    ¿porque crees que los mandarines rebaños como Rouquie habla del peronismo como categoría?
    Más que una anomalia, seria una respuesta social que ha perdurado mas de 40 años después de la muerte del mestizo bastardo que la artículo
    Sobreviviendo no solo al leninismo sino también a la socialdemocracia
    Para los de Libertad Digital, ¿los ubicas?, la amenaza contra el Atlántico Norte y su status quo es la praxis organizativa P
    Las masas contra las élites, la plebe turbulenta contra el Patriciado
    Maquiavelo, Toynbee, y los de las guerras de las civilizaciones, lo vieron y lo ven asi
    Más allá del big data, y el marqueting político
    Abrazo desde las periferias sociales económicas y geográficas

  16. Manolo dice:

    Renano más que rebaño
    Diferencias de forma entre los anglos y los europeos continentales

  17. Manolo dice:

    No están tan seguros, de allí que plantean la fragmentación no solo de LM sino también de la PBA + la fusión de provincias + sufragio electrónico cada 4 o 6 años
    Abrazo

  18. guillermo p dice:

    Vea Sile:
    Estoy empezando a sospechar que victorlustig es una identidad falsa del blogger en jefe para hacernos calentar.
    De otra manera no se entiende.

  19. Silenoz dice:

    Manolo yo no estoy en desacuerdo con lo que decís, en el peor de los casos estoy parcialmente de acuerdo. Y lo que veo es que se le dan a determinados acontecimientos y conductas un carácter de ley de una forma tal que, más allá y por encima de cualquier situación, estos se desarrollan inmutables.

    Sobre la capacidad de formar mayorías
    Arriba vos me ponés el 47 del ’07 y yo creo que gran parte del voto se explica por lo que te escribí, lo que no puse y ya que estamos agrego ahora, es lo que percibo que pasa con los dirigentes.

    En ese envión los doctrinarios ven a los inquilinos del momento como la más selecta fruta de su cosecha, los consideran Gardel, Lepera + D’Arienzo, Troilo, Fresedo, Canaro, Piazzolla y Mores, etc. El tema es que en esa situación del pum para arriba la habilidad del conductor de turno en sumar voluntades se ve potenciada, facilitada por que todos quieren estar/subirse, de hecho muchos viene solos (no me vas a negar la condición de arribistas y oportunistas en cualquier partido ¿no?)

    O sea NO SE GANA sólo o principalmente por la capacidad de formar mayorías y estas son más o menos exitosas dependiendo del contexto sin descuidar el lugar que se ocupa.

    Sobre la perdurabilidad del P
    Sentado en un saber épico fundado en la continuación de hábitos y rebusques de cuando estábamos proscriptos; el problema de esto es que:

    1- es el fruto de una especificidad histórica que no está más
    2- nuestra imbatilidad fundada en lo que se te ocurra es un mito derrumbado lo cual sugiere que nuestra perdurabilidad no es natural ni garantizada, esto no significa que tengamos eventos que la favorecen

    El tema es que todavía andamos como turco en la neblina preguntando por qué las clases medias que creamos no nos votan y las argumentos no pasan de sectarismo, que se olvidaron de construir mayorías, expulsivos, falta de autocrítica. No digo que esto no influya pero no se hace debido hincapié en la falla principal: la insustentabilidad del modelo que, inclusive, le sucedió al Pocho ehhhh…..

    O sea, cuando nos quedamos sin gas (aka restricción externa) el pueblo, “laggente”, los vecinos” ante la falta de expectativas en satisfacer su “consumo ostentoso”, imitativo, aspiracional, vota a otro que se lo promete con un mensaje acorde y moderno, y nosotros seguimos hablando de pobres (que los hubo y hay) cuando nadie se ve como tal y algunos “creen ser lo que no son”, los tipos miran para arriba –ni siquiera a un lado y menos abajo- antes que adelante. Y como zombies consumistas nos dejamos llevar de las ñatas con dispositivos nuevos, modernos, sofisticados y, obviamente, caros sin prestar atención en las insustentabilidades que no supimos sobrepasar y peor aun, sin entender a nuestro electorado en ese preciso momento

    Después para corroborar la tesis de la perdurabilidad rumbeamos a la cuna de la civilización. Y ahí vamos con suerte de continuidad de Syriza, Podemos, Corbyn, el rust belt y lo que venga. Lo que no se presta atención es que el fenómeno populista europeo si es que existe, no es como el nuestro. Y si aceptamos el fascismo nazismo como tales -aunque no tengan ni por asomo algo que ver con lo nuestro- fue con resultados tan desastrosos que nadie aspira a un revival

    Pero lo más importante: ellos no experimentan nuestro ciclo perverso de modelos insustentables, en donde uno, más o menos cada 10 años, justifica al otro. A todo modelo de “yuyo, timba y shopping” le corresponde su debido y necesario “populismo”. Y cada populismo emergente no se trata de un retroceso estratégico para tomar fuerza desde posiciones conocidas y seguras sino de gente desbarrancada al abismo.

    Europa, mismo USA no tuvieron y, en consecuencia, ni conocen este ciclo. En definitiva no conocen al populismo a nuestra usanza por la sencilla razón que su evolución fue ascendente con el pico en los 30 años doradas y desde mediados de los ’70 lentamente comenzaron a caer y no se vislumbra una emergencia de populismo a la P. Es más, el keynesiano como populismo serio o dendevera’, como era maistream no se lo consideraba como tal.

    El fetiche de la coparticipación
    Y para finalizar porque esto es muy largo:
    Se piensa que mejorando la caja se acaban todos o gran parte del los problemas del “aujero negro” a decir del skinhead Pagni
    Y el otro dogma es que esta mejora no se da por una sub representación en el congreso.

    Unos de los problemas es que LA COPARTICIPACIÓN NO SIRVE, de hecho es una de las patas del mismo y cuyos mecanismos para resolver cuitas están deliberadamente cerrados.

    Como de los laberintos se sale por arriba, hay que tirar a la mierda todo, reformular nuestro esquema impositivo hacia uno progresivo (en las antípodas del actual y más aún del que quieren hacer estos tilingos con los 20 000 para PBA y todo ehhh) y que Nación se encargue de salud, educación, seguridad social y servicios.
    El problema que genera este cambio radical es que los gobernas corren el riesgo de ponerse de punta contra los verdaderos señores feudales y están acostumbrados a que el recolector de impuestos sea Nación., funcional a su permanencia

    En la cuesta por atornillarse al poder (aka baronazgo) es mucho más sencillo rosquear para formar mayorías cuando el malo de la película NO SON ellos

    Y el otro gran problema es el tipo de política económica: mejoras coparticipables con un modelo no tan brutal como este y con asistencialismo focalizado –aspiración de los “peronistas de perón” conservas de derecha- es exactamente lo mismo que el actual. La intensidad no da otros resultados…

    Y buehh… si vamos a ser revolucionarios, seámolo’ d’nserio…. si no, no seamo’ na’a

  20. victorlustig dice:

    Che al pasar vos decís del gobierno progre que mantuvo el límite de ampliación en los descuentos jubilatorios?
    Te amplio o sabes de qué hablo?

  21. Manolo dice:

    Sile, Pancho Olivera y Eduardo Fidanza en la Nación de hoy sábado responden a tus críticas sobre la mitología.
    Que yo me equivoque es intrascendente, que el establishment financiero de la globalización llegó a las mismas conclusiones merece un mínimo de análisis.
    Pd, ¿leistes Conducción Política o solo un resumen comentado por Portantiero?
    Porque nunca se habla de ordenes, obediencia o disciplina
    Si de Directivas, persuasión, y autonomía operativa fundada en el criterio táctico
    Idem sobre la responsabilidad de las derrotas, siempre es de la Conducción
    No supo, no pudo o no quiso, es secundario.
    Los resultados condenan, el resto es lírica
    Abrazo

  22. Silenoz dice:

    Leí los dos artículos a pedido tuyo y sólo puedo decir ¿y? ¿cuál es la novedad por la cual los intelectuales orgánicos oligárquicos no dan pie con bola con el P?

    Dos opciones a mi entender:
    -Lo saben pero se hacen los otarios
    -decididamente no reconocen la génesis del fenómeno porque viven en un tupper (más usual de lo que uno cree) mirando los análisis de las usinas del atlántico norte que lo estudian porque no reconocen el fenómeno en sus sociedades

    Es lo que decía arriba:
    Tenemos dos modelos insustentables y penduleamos de uno al otro, de hecho uno de ellos origina al otro. Y este penduleo cuyos ciclos son aprox. 10 años, empezó con el P, la pérdida de derechos a partir de las restauraciones genera, tiempo después, la vuelta hacia el extremo populista (“yo no hago nada para volver, lo están haciendo los otros” o algo así). Esto pasa desde el ’46, fijate en el ’73, ’89 y ’03, inclusive este fenómeno se dio brevemente con los radicales (Frondizi, Illia y Alfonso)

    En el Atlántico Norte NO EXISTEN estos bamboleos, es más, “no se dan cuenta” ponele, al igual que los intelectuales orgánicos de arriba, que el modelo de la generación del ’80 y su reciclado a la fecha, generan las condiciones para que volvamos.

    Yo digo que esa vuelta no la tenemos asegurada a pesar que siempre recayó en algún impresentable del interior a decir del Prat Grasa.

    Y lo otro que cuestiono es la unidad previa y al inicio para llegar al gobierno como condición primaria y por el sólo hecho de ser P.
    Entonces aparecen los sesudos análisis de intelectuales orgánicos populistas –sobre valorados en la más de la veces- meloneando la realpolitk de manual ilustrado bonaerense llegando a cuestionar a los dirigentes con que no puede ser posible que no entiendan la simpleza del asunto que resulta la unidad a partir de un sello. La cuestión es que, por lo visto, con esta identidad no alcanza, entonces la culpa recae exclusivamente en alguno tocado por la perinola que no entiendeun joraca

    Si bien reconozco que la unidad es condición necesaria para volver, antes se requiere existencia previa de intereses lesionados o perdidos y considerados de primer nivel por distintos sectores sociales, la habilidad de la conducción es articularlos y encolumnarlos detrás de un proyecto y esto es necesario DENTRO de nuestro partido inclusive.

    Así es como yo entiendo la formación de coaliciones para lograr mayorías o primera minoría. Trabajar, articular sobre intereses existentes para así llegar después a la coalición.

    Baja la perspectiva anterior la reticencia a unirse se debe a que los distintos sectores involucrados NO comparten intereses perdidos o lesionados y, llegado el caso, presentan intereses opuestos, independientemente si ellos son correctos o no y de la lucidez de la conducción. Me parece una explicación mas razonable que andar alegando y recargando las tintas sobre falta de lucidez, egoísmos -que los hay como no- de los dirigentes

    La cuestión es que ahora a algunos les está cayendo la ficha que para volver, tenés que antagonizar con el oficialismo, que es precisamente lo que está haciendo un personaje desde inicios del año pasado, en función de perdidas de “derechos” o intereses lesionados, y encima los que re descubrieron la pólvora quieren hacer mayorías dejando a este sujeto arafue y que le ceda los garbanzos ofcors, con un 37 PBA y 36 y pico nacional –según Tow- lejos el que más porotos tiene en sus espaldas…. ¿quién tiene que leer ” Conducción Política [y no] un resumen comentado por Portantiero” Manolo?

  23. jus dice:

    ¿porque en nuestra Capital Federal, “”feudo amarillo”” per se, el supuesto peronismo insistió hasta el, espero que, hartazgo, con el mismo candidato? Fueron con otra sigla, y perdieron por cuarta vez!
    ¿porque se permitió el que todos sabían y saben, fraudulento boleto electrónico que generó el primer preso arbitrario? ¿porque se tragó el sapo lousteau, premiado en su entente con carrió y macri, con la embajada en USA?
    ¿Hubiera sido igual el 2015, con otros resultados en nuestra Capital Federal?

  24. jus dice:

    Para los resultados legislativas PBA 2017, pienso que no hubo organizacion de fiscalizacion siglo 21
    sólo se pudo hacer el esfuerzo, pareciera, en las PASO
    Todavía no hay resultados definitivos, ¿o si?
    Igual estan en las”manos de INDRA…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: