Un reportaje a Cristina Kirchner en “El País”

cfk

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en su despacho, durante la entrevista con EL PAÍS

Este el texto completo que apareció ayer en El País: el reportaje que le hizo a CFK su corresponsal  en Buenos Aires, Carlos Cué. Un buen reportaje, aunque sea del diario insignia del Grupo Prisa, tengo que reconocer. Duro, en momentos punzante, pero dirigido a conseguir las respuestas de la entrevistada. Se nota la diferencia con los chupamedias o los trabajos de hacha que son frecuentes en el periodismo político local.

Recomiendo leerlo todo. Lo que dice ahí, tratando de evitar los reflejos condicionados instalados por los aparatos y las campañas. Le va a servir a sus adversarios políticos, para entender la estrategia actual de Cristina. A los que tienen reservas con su liderazgo, porque les va permitir evaluarlo con más claridad. Sobre todo, a sus partidarios más entusiastas; puede ayudar a que abandonen fantasías revolucionarias de redes sociales o un chavismo light sin fuerzas armadas propias.

(A los que no les va a servir es a los que la odian. Una larga experiencia -muy anterior a la experiencia kirchnerista- me ha mostrado que el odio es indiferente a cualquier argumento).

Hago un comentario al final.

“Lo ha sido todo en la política argentina, pero quiere volver, y por eso es candidata a senadora en las elecciones del 22 de octubre. Le está costando más de lo esperado, y las últimas encuestas apuntan que podría perder por poco esa batalla en la provincia de Buenos Aires, su feudo, el más importante del país. Pero Cristina Fernández de Kirchner (La Plata, 1953) va a intentar arañar votos hasta el último momento para convertirse en la indiscutible líder de la oposición a Mauricio Macri. En esa búsqueda de ampliar espacios ha vuelto a conceder una entrevista a un medio internacional. EL PAÍS la visitó en su despacho el martes por la tarde. La ex presidenta, como siempre, es reacia a cualquier autocrítica. Está convencida de que el modelo de Macri es insostenible y estallará tarde o temprano. Si el peronismo no encuentra una alternativa, y no parece surgir, ella liderará esa batalla contra Macri en 2019.

Pregunta. ¿Por qué ha vuelto a la política?

Respuesta. La candidatura no fue una decisión personal. Fue colectiva. Entendíamos que había una representación política vacante y había que ponerle un freno al Gobierno y al ajuste. Hubiera preferido no tener que presentarme a senadora y que otro dirigente hubiera podido reunir esa representación. En política nunca hice lo que quería, siempre hice lo que debía.

P. ¿No había nadie más?

R. Los hechos lo demuestran, ahora las cosas están un poco más claras.

P. ¿Por qué es tan difícil buscar un sucesor?

R. Los dirigentes políticos no tienen sucesores. No se pueden transferir los votos. Uno de los problemas por los cuales soy candidata a senadora es porque soy la dirigente que reúne más votos en la provincia de Buenos Aires. No hay sucesores. Eso es un concepto monárquico. La sociedad ha visto que soy la que puede hacer la oposición más firme al Gobierno de Macri. No es arrogancia, es leer el resultado electoral.

P. ¿Por qué es tan difícil dejar el poder?

R. Para mí no lo fue. Un día charlando con Daniel Scioli me dijo ¿por qué no vas de primera diputada para traccionar votos? Yo dije no, van a decir que voy de comisaria política tuya, me voy a casa. Nunca me sedujo el poder.

P. ¿Cómo está Argentina?

R. Creo que no está bien. Estamos con un nivel de endeudamiento vertiginoso. Si hubo algo importante durante nuestra gestión fue haber sacado al país del default y haber llevado a Argentina a un nivel de desendeudamiento inédito desde 1976, del 13%. Hoy en Argentina tenemos un endeudamiento feroz. En el conurbano bonaerense han vuelto a tener dos dígitos de desempleo, el poder adquisitivo de los salarios, de las jubilaciones, se ha derrumbado, la inflación ha crecido exponencialmente y el déficit fiscal también.

P. Si estaba tan bien con ustedes ¿por qué perdieron?

R. Fueron 12 años y medio, con un desgaste natural del Gobierno, más un aparato mediático en contra. Además, el Gobierno actual dijo que nadie iba a pagar impuesto a las ganancias, que el problema de la inflación se iba a resolver, que no iba a haber devaluación, no iba a hacer tarifazo, que se iban a mejorar las cosas que estaban mal y se iban a dejar las que estaban bien, que nadie iba a perder lo que tenía… Así y todo, perdimos por 700.000 votos. Si uno promete una vida mejor y más feliz, es probable que gane. Respeto el resultado de las elecciones, pero a la gente le han mentido.

P. Si les engañaron ¿por qué dos años después la gente mantiene su apoyo al Gobierno?

R. La parte que lo apoya es más o menos la que lo votó en la primera vuelta en 2015, cerca de un 34%. Creo que hay un componente de blindaje mediático muy importante.

P. ¿Tan fácil es manipular a la gente?

R. Creo que nadie puede ignorar el rol que juegan los medios.

P. ¿Por qué la gente no se daría cuenta de que Macri les está haciendo daño?

R. En la provincia de Buenos Aires, de cada tres bonaerenses, dos votaron por la oposición. Lo que pasa es que la oposición está dividida. Invierto la pregunta: ¿cómo puede ser que una fuerza estigmatizada, perseguida, sin recursos económicos pudo ganar en la provincia de Buenos Aires a un Gobierno que cuenta con todos los medios de comunicación y todos los recursos? La verdadera hazaña democrática es lo que hizo Unidad Ciudadana, con absolutamente todo en contra.

P. ¿Hicieron algo mal en su Gobierno?

R. He hecho mi autocrítica de tonos. Creo que por la forma de decir las cosas alguien puede haberse sentido ofendido o agredido. Pero también me gustaría que hicieran autocrítica los del Gobierno de [Fernando] De la Rúa, que terminó en la implosión del 2001, con la Plaza de Mayo con 30 muertos, como [Federico] Sturzenegger [gobernador del Banco Central], o los que formaron parte de las políticas de los 90.

P. ¿Tan difícil es hacer autocrítica? ¿Hubo agotamiento del modelo económico?

R. No, agotamiento del modelo económico no. No teníamos gente desesperada porque no le alcanzaba la plata para llegar a fin de mes o porque no podía comer, no había miles de personas viviendo en la calle, pensando que le van a cortar la luz o el gas o que no tenían plata para pagar los remedios. No vivíamos en el paraíso, pero las condiciones eran mucho mejores. ¿Por qué la gente no nos votó? Porque siempre quiere algo más, y está bien.

P. Dejaron el país con un 30% de pobreza después de 13 años. ¿Qué falló?

R. Me permito poner en duda esto. Con un 5,9% de desocupación, con jubilaciones, salarios y Asignación Universal por Hijo subiendo por encima del nivel de inflación ¿vos crees que cuando nos fuimos del Gobierno uno de cada tres argentinos era pobre? Entonces hoy, de cada tres argentinos 2,5 son pobres.

P. ¿Hay riesgo de estallido social?

R. No lo creo. Pero me parece que debe haber muchísima más pobreza que antes. ¿Qué va a pasar cuando Argentina no se pueda endeudar más? Esto ya se probó. Esto ya lo vivimos en la década de la plata dulce durante la dictadura -no estoy diciendo que esto sea una dictadura, estoy hablando del modelo económico- y durante los 90. No puede un país ser sostenible endeudándose y pagando tasas del 27%. ¿Quién va a invertir? ¿Por qué yo, empresario, voy a invertir en poner una nueva línea de producción si en Lebac me pagan el 27%?

P. Usted llegó a tener el 54% de los votos en toda Argentina. Ahora pelea para intentar ganarle con un 34% en Buenos Aires a un ex ministro poco conocido de Macri. ¿No es poco para alguien como usted?

R. No estoy para ganarle a un ex ministro de Macri, estoy para ganarle a una política. Reducirlo a una pelea con un ministro es injusto para Bullrich. Sé las condiciones adversas contra las cuales voy.

P. ¿Qué pasa si pierde? ¿El kirchnerismo entra en decadencia?

R. Al kirchnerismo siempre lo vi como una manera de bajarnos el precio a los peronistas. Yo soy peronista, no me digas que soy kirchnerista. Me llamo Kirchner, pero soy peronista de toda la vida. Yo no nací ganando elecciones. Las dos primeras elecciones en el año 83 y 85 en Santa Cruz las perdí. No es un problema si pierdo o si gano. En esta elección de medio término la lectura es que la mayoría no está de acuerdo con esta política económica. El Gobierno perdió 14 provincias.

P. ¿De verdad cree que Argentina está como Venezuela, como dijo?

R. Dije que había debilidad el Estado de derecho en Argentina. Y en cuanto a Venezuela, ha ingresado en un proceso de diálogo y no debemos echar leña al fuego. Además detesto la violencia política, porque termina aniquilando la democracia.

P. ¿Cuánto daño ha hecho Venezuela a la izquierda latinoamericana?

R. La experiencia de Venezuela no tiene nada que ver con la de Argentina o la del PT en Brasil o la de Evo Morales en Bolivia.

P. ¿Ha llegado el momento de condenar al Gobierno de Venezuela?

R. Llegó el momento de apoyar el diálogo. Lo que hay que parar es la violencia.

P. ¿Se acabó la era dorada del progresismo latinoamericano? ¿Por qué ese giro a la derecha?

R. No solo en Latinoamérica. En EEUU gobierna Trump. El neoliberalismo que se ha impuesto desde la caída del muro de Berlín. Pero el mundo está crujiendo. Este nivel de concentración de la riqueza, de ajuste permanente, no va a poder durar mucho tiempo. Cuando pasa lo de los nazis en Alemania. Cuando todos los días llegan miles de africanos a las costas de Italia, cuando Grecia tiene un 182% de endeudamiento, Italia y España superan el 100%. El Papa ha alertado mucho sobre esto.

P. Macri está teniendo mucho apoyo en Europa, en EEUU. ¿Se siente usted sola en la escena internacional?

R. Más que el apoyo se necesita inversión. Cuando gobernaba yo vino el presidente de China, Xi Jinping, el de Rusia, Vladimir Putin. Las alianzas que ha hecho Macri con EEUU muy bien no le ha ido. Cerraron las importaciones de biodiesel. Me gustaría que nos visitaran menos y no nos cerraran los mercados. No han sido buenas las alianzas, no le han redituado nada a la economía argentina. Le vinieron a visitar pero no le trajeron nada.

P. ¿Cree usted que puede acabar en la cárcel?

R. En la cárcel con este Gobierno puede terminar cualquiera. Estuvo un chico un mes preso porque puso no sé qué cosa del islam en Twitter. Se encarceló a gente en la movilización por Santiago Maldonado que no tenía nada que ver. Cuando se resiente el Estado de derecho, el poder judicial pasa a ser una fuerza de tareas del Gobierno para atacar a los líderes políticos, puede que sí. Todos estamos obligados a rendir cuentas, pero que cataloguen a mi Gobierno como una asociación ilícita, o que mi familia es una asociación ilícita es demasiado. Hay una clara maniobra de persecución política. Hay una especie de libertad condicional de la sociedad. Cualquier persona que sea opositor o pase cerca de una movilización le persiguen.

P. ¿Teme acabar en la cárcel?

R. No tengo temores.

P. ¿Y qué pasaría si va a la cárcel por corrupción?

R. Es una hipótesis que el Gobierno y los medios afines se encargan de instalar. En la Argentina hoy cualquiera puede estar preso, pero si es por las causas que hay sin lugar a dudas no. Las pruebas son ridículas. Es un disparate tachar a un Gobierno de una asociación ilícita. Siguen investigando por cosas que ya fuimos sobreseídos.

P. Sus secretarios de Obras Públicas y de Transporte están en la cárcel. Uno de ellos fue descubierto mientras lanzaba nueve millones de dólares a un convento. ¿Asume que hubo mucha corrupción en su Gobierno?

R. No, creo que hubo hechos de corrupción y funcionarios que cometieron hechos de corrupción. Es innegable. Y deben responder. Pero tachar a todo un Gobierno de corrupción por unos funcionarios, no. No creo que haya ningún Gobierno en el mundo exento de funcionarios que cometan corrupción. Pero ahora tenemos un Gobierno que utiliza el Estado para favorecer los negocios de su familia. Tenemos Panamá Papers. Provocó la caída del primer ministro de Islandia, del ministro Soria en España. Acá no pasó nada. Hubo hechos de corrupción pero yo no blanqueé plata negra, el que lo hizo es el hermano del presidente. Y su amigo del alma [Nicolás] Caputo, también blanqueó 35 millones. Contratista del Estado. Este Gobierno ha tomado el Estado como plataforma para ayudar a sus empresas familiares.

P. ¿Por qué su hija tenía cinco millones de dólares en efectivo en una caja de un banco?

R. Nosotros teníamos en 2012 3,5 millones de dólares en depósitos en plazo fijos. Los teníamos de antes, no es que llegamos al Gobierno y de repente nos apareció dinero. En el diario La Nación explicaron que la familia tenía fortuna personal porque teníamos un estudio jurídico que habíamos trabajado mucho y muy bien. Que antes de que Néstor fuera intendente teníamos más de 23 propiedades. La plata que mi hija tenía era producto de la sucesión de su padre. Cambiamos ese dinero y lo pusimos en plazo fijo. Y cuando salí del Gobierno sacamos ese dinero y compramos divisas. Todo esto se hizo dentro del sistema bancario, con certificados de compra, todo legalizado. Lo compramos en dólares y lo depositamos en una caja, pero no en el extranjero. Yo quería dejarles mi parte a mis hijos. Está totalmente explicado. No es que me descubrieron una cuenta en Las Bahamas.

P. ¿Qué pasó para que ganara Macri? ¿Le sorprendió?

R. No, porque hizo un enorme compendio de promesas de campaña. Dijeron que no iba a haber devaluación, ni tarifazos. Además tenía como fuerza de tareas a todo el tema mediático. Es natural. Si Macri tuviera una semana mediática o dos como las que yo tuve durante mis ocho años de gestión no sé cómo estaría.

P. ¿Todo es manipulación? ¿La gente no tiene voluntad?

R. ¿Y cómo aceptó la gente que hubiera 30.000 desaparecidos en la Argentina? ¡Qué barbaridad! ¿Cómo pudo aceptar que tiraran gente de los aviones? ¿La gente sabía eso? No. Porque había un blindaje mediático. No se puede ignorar el peso mediático en las sociedades.

P. No comparará la prensa de la dictadura con la democrática.

R. No, pero ojo, los diarios son los mismos. Y los dueños. No estoy comparando con la dictadura. No estoy diciendo que sea lo mismo. Pero cuando hay montaje la sociedad puede tener una determinada orientación. Se dice por ejemplo que está mejorando la situación económica y cada vez hay más gente despedida, se siguen cerrando comercios, sigue cayendo el consumo. Estamos generando una bola de nieve, una Argentina que va a tener dificultades.

P. ¿Los 70 siguen marcando a la Argentina?

R. Es una discusión que algún día se saldará. Sí es verdad que Argentina se colocó a la vanguardia en política de derechos humanos en todo el mundo.

P. ¿Por qué nunca presentaron como abogados un habeas corpus de algún desaparecido?

R. Porque vivíamos en Santa Cruz y allí no había desaparecidos.

P. Con el Papa tenían muchas diferencias cuando era obispo. Ahora se han acercado. ¿Les une el rechazo a Macri?

R. No, pobre Francisco. Lo que pasa es que es otra persona. Yo antes lo veía con gesto adusto, serio, ahora está feliz, pleno. Hemos tenido excelentes charlas. Nunca fue mi enemigo, ni mi amigo. Es el Papa. Nos une una visión de lo que está pasando en el mundo. Condena al neoliberalismo y al capitalismo como sistemas que descartan gente. Él marca una línea diferente del Vaticano. Nunca hablamos de Macri. Hablamos del mundo. Lo quieren traer al barro de la Argentina, el Papa no se merece eso. El Papa no es miserable ni mediocre.

P. ¿Quién mató al fiscal Alberto Nisman?

R. Pregúnteselo a la Gendarmería. Qué curioso. No pueden decirnos donde está Maldonado después de 50 días tras un operativo donde participó pero parece ser que ahora han descubierto quién mató a Nisman hace tres años.

P. ¿Políticamente hay una Cristina antes y después de la muerte de Néstor?

R. Es una pregunta difícil. Mi vida cambió, obviamente. Yo le debía a él también estar entera y aparecer entera. Lo he tratado de hacer lo mejor posible, por él, por mis hijos, por la responsabilidad que me dio la sociedad. Cuando el 9 de diciembre (de 2015) vi una plaza llena de gente común que venía a despedirnos, sentía que había cumplido. Él siempre me decía que yo era más fuerte que él. La vida nos dio cosas y nos quitó otras. Yo jamás hubiera pensado que iba a presidir el país.

P. Qué fue lo peor de su Gobierno?

R. No haber podido resolver cuestiones estructurales de la economía en la reindustrialización del país. Que fue la clave del Gobierno de Perón. Es un dilema fuerte. No le encontramos la vuelta al estrangulamiento que se produce cuando estás industrializando el país y los trabajadores ahorran en dólares, que es un problema de la Argentina. No lo supimos resolver.

P. ¿Teme quedar en la historia como una ocasión perdida?

R. No. Se habla mucho de la grieta, no la provocó el kirchnerismo, viene de hace 200 años. El padre de Leandro N. Alem fue fusilado en la Plaza de Mayo y colgado durante cuatro horas, su hijo lo vio. Esta es la Argentina.

P. ¿Usted es la persona adecuada para cerrar la grieta?

R. Me parece que puedo contribuir, y si tengo que hacerlo lo haré. Esto implicaría la necesidad de un diálogo sobre los modelos de país.

P. En Argentina hay mucha división sobre usted. Unos la aman, otros la odian, ¿ahora está buscando una vía intermedia?

R. No puedo manejarlo. También hay mucha división con el presidente. Ambos representamos dos modelos de país. Esto es lo que hay que discutir. Que no se estigmatice al peronismo, a los sindicatos. En algún momento esto va a hacer agua. ¿Entonces qué? ¿Prepararnos para otro 2001? Vivimos demasiadas crisis. Nosotros dejamos un país en marcha. Creyeron que como llegaban ellos, que era empresarios, rubios y con ojos celestes, los inversores iban a venir todos corriendo. Pero 2016 fue horrible en materia de inversión. Fue una pena. Pusieron en marcha un modelo que no tiene futuro, no es sustentable vivir endeudándose, destruyendo el consumo. Están preparando un gran ajuste para después de las elecciones. Es una pena, me gustaría poder conciliar esas dos Argentinas”.

En la introducción di las razones por las que les convenía leerlo -en mi opinión- a sus adversarios, sus partidarios y a los preocupados en general. Agrego dos motivos para considerarlo importante: Muestra como Cristina es una de los muy pocos políticos argentinos -la única entre los que están en la 1° fila del escenario- capaz de enfrentar esa arma de destrucción masiva de la política moderna: el periodismo hostil.

El otro dato significativo es que ella y el presidente Macri son los dos actores de nuestra realidad política al que el periodismo internacional toma en cuenta. Eso importa porque ningún gerente de fondos de inversión o banco internacional va tomar sus decisiones basado en lo que publique o no el Grupo Clarín. Sí en lo que aparece en los medios que se leen en el Hemisferio Norte. El gobierno de Macri, hasta el mismo poder judicial, se ven forzados a tenerlo presente.

85 Responses to Un reportaje a Cristina Kirchner en “El País”

  1. Anónimo dice:

    Qué tristeza. Hasta CFK se quiere despegar del kirchnerismo.

    Solo falta que los suture y chau.

    ¿Mi opinión? Para mí, acierta. CFK tiene que seguir soltando lastre si quiere trepar y perforar el 40%. Diosa total. Sin dudas su mejor momento.

  2. Muy bueno. Efectivamente El País no usa el estilo de trinchera de sus colegas argentinos pero, lamentablemente, también le da un relevancia a la encuesta judicial que hubiera preferido tener en el análisis de las políticas. En todo caso, “no supimos resolver cuestiones estructurales de la economía en la reindustrialización del país”, es una gran autocrítica que daría para un reportaje completo.
    Un abrazo,
    r.

  3. David (idu) dice:

    Tranquila, mansa, pensante, pacificadora, analista brillante…

    Una verdadera lideresa mundial… no solo latinoamericana, ni solo argentina.

    Inconcebible que haya perdido elecciones.

    Será una excelente y protegida senadora.

  4. Raúl C. dice:

    Eso que dice de la autocrítica es muy cierto.

    Y desde ya: estoy esperando “alguien” le pida autocrítica al elenco gobernante, a los radicales, a los peronistas anti-K., o aunque sea a alguno más de los casi 45 millones de argentinos.

    Así Cristina no se siente tan sola.

    Parece que es la única persona del país que debe autocriticarse.

  5. Chiclana dice:

    Encontraron 1 (UNA) autocritica. Fuerte

  6. Capitán Medibacha dice:

    Gran reportaje.- Las opiniones de Cristina y sus reflexiones son siempre profundas.- Contrasta con la superficialidad y las chicanas de Macri cuyo discurso parece armado en una agencia de publicidad.-

    El camino que tomó la Argentina con este gobierno PRO lleva inexorablemente al abismo.- La única duda es cuándo.-

    La esperanza que me queda es saber que cuando esto estalle, al menos tendremos una política del nivel de Cristina para hacerse cargo de arreglar el desastre que éstos están generando, tal como ya lo hicieron con Néstor en el 2003.- Saludos

  7. Gauchitogil dice:

    P: Los 70 siguen marcando a la Argentina ?
    R: Es una cuestion que algun dia se saldara…

    Le falto re-preguntar: Donde esta Santiago Maldonado ?

    Buenisimo…la politica del Tero.

  8. Carlos Maris dice:

    Es como tener a Messi en el banco porque hay un arreglo entre los que invierten en el equipo del cual debería ser titular, y cuyos principales negocios están en otro equipo. Y algunos quieren que siga en el banco no más, aunque ellos estén en la tribuna, pero se complacen en que a veces las cámaras los toman con gestos interesantes.

  9. Silenoz dice:

    “el odio es indiferente a cualquier argumento”

    el intento berreta de pirueta acrobática -impostada de “bien-pensamientismo” falopa- no te exime en nada ja ja…

    Ahh.. ya que el gil de por acá bajo me hizo acordar: ¿dónde está Santiago Maldonado?

  10. Chiclana dice:

    “Porque vivíamos en Santa Cruz y allí no había desaparecidos.”

  11. Norberto dice:

    Por una vez tiene razón, es el único caso de la historia política argentina, y la hace una de las tres o cuatro mejores presidentes argentinos.
    Nunca menos y abrazos

  12. Anónimo dice:

    Yo pensé que se iba a autocriticar por haber elegido a Macri como sucesor…

    Nadie en su sano juicio podía apostar a que Mauricio iba a hacer todo mal. Esto es, desde el insano punto de vista k.

  13. guillermo p dice:

    “Duro, en momentos punzante, pero dirigido a conseguir las respuestas de la entrevistada.”…

    Vea Abel, yo no puedo saber si está pautado, pero si lo tomo como se da, la más dura y la que más pincha es Cristina.
    Será que el amor también es indiferente a cualquier argumento.
    Recomiendo verla en video, no son sólo las palabras, es su gestualidad. Cómo no van a revolcarse los que la odian.

    Nunca menos y abrazos.

  14. Raúl C. dice:

    En la última se presentó y ganó.
    Las anteriores en las que se presentó las ganó también.

  15. HOLGA DOTTO dice:

    por q no lo hizo en 12 años q goberno?? quien se lo impidio??, no se hicieron hospitales carreteras, escuelas, no se solucionaron las inundaciones , y tantas cosas mas q se pudieron hacer en 12 años, solo supieron llenarse los bolsos de plata y a nadie le sacaron lo que robaron, en total q hicieron, para volverlos a votar??? con todo el dinero q se robaron, toda la obra q se podria haber realizado, hasta pagar nuestra deuda externa, ya ella goberno, no dejo nada bueno, solo mas corrupcion, narcotrafico, y violencia, los subsiidios a extranjeros, q no trabajan y viven en su pais y vienen a cobrar, ,todo esto, para, mantenerse en el gobierno eternamente y dice q no es ambiciosa, como va a progresar
    un pais riquisimo q lo fundieron los kaka, ahora resulta q ella no es kirchnerista, entonces la culpa de quien es, es del gran bonete??

  16. HOLGA DOTTO dice:

    pedisela vos estas en tu derecho, porque no lo haces????, alguien tiene q ser el primero, quiero leer tu comentario y te aplaudo!!!!!

  17. David (idu) dice:

    Ahita de ganar, le cedió el poder al dictador Gato.

  18. Raúl C. dice:

    Veo que en la Oficina volvieron a tomar gente de cuarta. ¿Estarán reduciendo costos?

  19. Raúl C. dice:

    Uy, lo de la bajada de nivel de la Oficina es muy serio.
    Este/esta ya no es de cuarta sino de décima.
    Se equivocaron de lugar, estos son siempre los que van a La Nación, Clarín y Perfil.

  20. Recomiendo ver la entrevista, los tonos no se ven en el texto, y hay recortes que modifican el efecto final (el periodista parecía tenerle miedito por momentos 🙂 ). Está acá: https://www.youtube.com/watch?list=TLGGcbjjL8iMFsUyNzA5MjAxNw&v=HLrWOrDeIfg

  21. ricardo j.m. dice:

    como se ponen los felinos cuando habla cristina se le paran los pelos

  22. Silenoz dice:

    Ajá…. y decime vos que aguantas los trapos amarillos ¿dónde está Santiago Maldonado?

  23. Norberto dice:

    ¿Ud lo dice en serio?
    Le recomiendo que lea algunas de las extensas listas de obras e inversiones, sociales y económicas existentes sobre el periodo de los doce años de Gobierno K, porque repetir eso sería muy extenso, pero de algunas detenidas durante dieciocho meses puede ver ahora las inauguraciones que hacen el Presidente y la Gobernadora, porque todas y cada una de esas habían sido licitadas, comenzadas y casi terminadas al 10/12/2015.
    Por otra parte es muy raro que un Gobierno ladrón haya disminuido el peso de la deuda exigible en dólares al 8% del PBI, si consideramos la de tenencia privada, al 13% si incluímos a los organismos multilaterales o bilaterales, en los cuales por las normas internacionales no es posible pedir quita, y un total de menos del 40% si se incluye la deuda con organismos estatales argentinos.
    Si solo lee, escucha y ve las operaciones del multimierdos, sus socios, secuaces y sicarios, tenga la bondad de informarse por medio de fuentes adecuadas antes de comentar. Hay muchas formas de medir pobreza, pero hoy una posibilidad es ver el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, que toma múltiples variables, y mire el progreso durante esos doce años,que eso dice bastante acerca de los mismos.
    Nunca menos y abrazos

  24. Anónimo dice:

    La verdá, la verdá, coincido. No se entiende qué quiere lograr este Reibel.

  25. Anónimo dice:

    ¿Miedito? Confundís ubicación y buenos modales de un extranjero enfrentado con la típica soberbia y el avasallamiento argento.

    Pretende tomar al periodista como un par político y debatir con él, cosa a lo que éste no se presta. Se mantiene en su lugar profesional. Como ella falla en su cometido, por momentos pasa a querer entrevistarlo a él. Su conocida desubicación monárquica.

    Escuché comentarios de Cué tras el reportaje y con elegancia, no cesaba de mofarse y señalar todas aquellas cosas de público conocimiento que precipitaron su caída y la mantienen en la lona, al servicio de Macri.

  26. David (idu) dice:

    Tal vez, si el periodista le hubiese preguntado por la tragedia de Once, y ella contestado como hoy:

    “El maquinista no accionó el freno al final. El tren frenó en todas las estaciones antes. Peor si vos no frenás y te estrellás, bueno. En las audiencias, el maquinista nunca pudo explicar por qué nunca accionó el freno”.

    ¿Le hubiese dicho el periodista que los sistemas de freno automático existen desde hace medio siglo por lo menos?

  27. Voces dice:

    Estimado Abel:
    Leo con pesar que Lustig y David han pedido refuerzos de comentaristas trolls en su blog.

    También lo felicito porque se ve que a su blog lo consideran importante.

  28. Raúl C. dice:

    No se presentó en 2015 porque no podía.

  29. Raúl C. dice:

    Pero ganó siempre.

  30. Raúl C. dice:

    El problema es que los refuerzos son mediocrísimos (es un elogio).

  31. Raúl C. dice:

    Uno puede preguntarse si se habían enterado.
    O si los familiares de las víctimas se habían puesto en contacto precisamente con ellos, y no con otros abogados.
    O si había organizaciones de DD. HH. en ese momento en la provincia que se hubieran puesto en contacto con ellos.

    Son solo preguntas.

    Además, y ya se trató este tema antes varias veces, cuando se llevaban a alguien (y yo conocí casos) la familia decía ‘se lo/la llevaron, los detuvieron’).
    No decían ‘los desaparecieron’.
    No lo decían hasta que el paso del tiempo -y tal vez algún contacto con militares- los convencían de lo irremediable.

    Esto es tan grotesco… Atacar a alguien por lo que no hizo, por la razón que fuera.
    Si es así se puede inventar cualquier culpa a cualquier persona.

    Y no se dan cuenta de lo grotescos que son porque la mente no les da.

    Es lo mismo que si agarran a un cubano comunista y le dicen que lo que hizo el Che no vale un carajo porque de joven era un cheto de San Isidro que solo pensaba en jugar al rugby, recibirse en la facultad y levantarse minas.
    Y que en San Isidro no había hecho nada, pero nada, revolucionario.

  32. claudia dice:

    Coincido en que fue un reportaje inteligente por la habilidad de repreguntar del periodista (aunque se nota un denominador común en todos los medios extranjeros en cuanto a extrapolar categorías urgentes y algo desprolijas sobre aquello que representan Cristina y sus pares latinoamericanos). Se observa, igualmente, un cierto guion común en todos estos reportajes; guion que Cristina sortea con mucha solvencia llevando a sus interlocutores a un plano algo más profundo del inicialmente concebido en las preguntas (por eso son tan relevantes las repreguntas y las respuestas cosechadas).
    Coincido, también, en que estos reportajes tienen más relevancia para esos sectores de poder tan preocupados por la centralidad de la ex Presidenta, que para el electorado en sí mismo.
    Me pareció sustantivo que Cristina remarcara la incongruencia entre el modelo cultural que impacta la comprensión de los temas argentinos y los desvincula de aquellas políticas de Estado positivas y el beneficio constatable y material de muchos que hoy adversan esas mismas políticas.
    Queda patente que hay una dirigente que puede adentrarse en aguas locales e internacionales con rotunda solvencia. Y desde esa constatación es que los habituales embates quedan muy empobrecidos y hasta descontextualizados.
    Me parece que a estas alturas, la elección legislativa incursiona en territorio más trascendente, de claro tenor geopolítico. Lo que no implica que esta puntual batalla electoral, ni las que le siguen, puedan ser ganadas con soltura. La campaña tiene alcance de corto y un largo plazo, representado este último por la vocación de sembrar otros ejes de análisis de la realidad. Y los resultados de esta siembra no serán vistos sino en bastantes años.
    De haberse emancipado de tanto guión preconcebido , cualquiera de estos periodistas podría haberse anclado en algo más suculento como pedirle precisiones puntuales sobre paradigmas de desarrollo. Porque allí anidaba una autocrítica necesaria y, con seguridad, habríamos constatado también una evolución del pensamiento de Cristina y sus cuadros inmediatos, de habérselo preguntado. Quizás las ausencia notoria de esas interrogaciones se deba a que los que idean estos repetitivos guiones, no tienen interés alguno en que ella formule una visión más jugada de ese punto. Porque podrían abrirse cajas de Pandora que obviamente les resultarían muy inconvenientes.
    En cuanto al tenor de algunos comentarios, resulta paupérrima la pretensión oficial en boca de tanto lenguaraz, de instalar en el imaginario que Cristina prefirió dejar como sucesor a Macri para elevar así la confrontación futura (esas son tesis del viejo foquismo ya definitivamente desarticulado). De la misma manera que escandalizarse porque un entrevistado repregunte cuando la interrogación del periodista es deliberadamente ambigua o prejuiciosa, es toda una hipocresía. Saludos

  33. Mis amigos españoles reirán a estómago batiente con su comentario cultural.

  34. Y a mandíbula batiente también 😀 .

  35. guillermo p dice:

    Y para el remate “Cristina en Crónica”.
    Se los comió crudos.
    Pero ¡bueh! Bravo por Chiche, por Crónica y toooooooodo su staff.
    Por esta vez “firme junto al pueblo”

    Nunca menos y abrazos.

  36. Norberto dice:

    Muy piola el socialdemócrata en criticar a quien ya no puede responder, cuando además tuvo un toco de tiempo para repreguntar sin entrar necesariamente en polémicas.
    Como diríamos acá, anadaaaaa!!!!
    Nunca menos y abrazos

  37. guillermo dice:

    No, no es lo mismo, siga el hilo de sus propios argumentos. CK da la grotesca explicacion de que no hizo nada por los desaparecidos entonces porque en Santa Cruz no hubo desaparecidos. 1) Los hubo. Menos que en otros lados, por supuesto, pero los hubo. Presumiblemente a alguien que despues se conmovio tanto con el tema no le hacia falta mas de un desaparecido para moverle el amperimetro y poner habeas corpus como abogada que se supone.era para entonces. 2) Che vendria al caso si hubiese dicho que no hizo predica comunista cuando joven porque en San Isidro no habia comunistas. Era lo suficientemente.inteligente como para no decir una sandez semejante.

  38. Claudia dice:

    Bueno, convengamos en que Gelbung también comenzó su reportaje con los mismos “papeles en mano” que los anteriores periodistas y que tras un zigzagueante paseo por intrascendencias como la vida afectiva actual de Crístina o sus gustos alimenticios (¿¿¿???) la nota finalmente derivó en algo más sustancial. A diferencia de otros medios la llegada del reportaje de Cronica a nivel populare es mejor, lo que no creo incida igualmente en crecimiento electoral para UC pero si contribuye a ampliar un poco mas el perfil de conocimiento de un candidato de cara a su público elector.
    Resulta un poco agotador para el televidente tener que asistir permanentemente a la predecible mecánica del periodismo de guerra que no parece acompañar la evolucion discursiva de los candidatos (apunten las respectivas estrategias políticas de estos a lo positivo o negativo para el pais ). Quizás sea porque los medios confían demasiado en la domesticacion del sujeto popular actual y no creen menester rever la batería de instalaciones de hábito.
    Hay verdaderas perlas en cuanto a definiciones sobre el poder real de la politica en momentos de gran concentracion de capital mundial, una mirada que exige se contemple la geopolitica como definitoria de posibilidades nacionales, una reflexion sobre los debidos y ausentes ordenes procesales en la justicia, un ejercicio de logica obligada a la hora de conectar hechos.
    Hay por supuesto algunas respuestas que pueden resultar algo planas (la tragedia de Once, en tanto nuevo leitmotiv de peso amerita usar pie más delicado al abordarla) pero entiéndase como previsible que estas respuestas insuficientes sobrevengan, si el entrevistado es puesto en cada reportaje en situacion de virtual reo judicial por un periodismo asumido juez sumario. Saludos.

  39. Norberto dice:

    Por si faltaba algo a lo mucho dicho sobre el tema Once, en el que coincido totalmente con CFK, porque existe un obrero que firma su tarea, un capataz que en talleres firma la salida, un inspector que avala lo ejecutado, un maquinista que prueba y devuelve o no, y otros que operan y no informan novedades de esa importancia, como para llegar a un Ministro luego de pasar por toda la escala de responsabilidades es como demasiado, pero ahora tenemos alguien con bastante información non sancta

    Nunca menos y abrazos

  40. Chiclana dice:

    El argumento del Carlo I

  41. Anónimo dice:

    Lo que no se entiende mucho y genera un poquito, un poquitito de confusión es eso de declararse peronista y no kirchnerista parafraseando a NK: “nos quieren bajar el precio”. Deja mal parada a la fanaticada y feligresía kirchnerista y se da de cabeza con una reciente nota del blog titulada “El desánimo de la militancia”.

    La confusión sobrevendría -además- al haberse ella apartado del peronismo institucional, desentendiéndose incluso de los atributos y luego fundando una nueva corriente muy alejada de la dirigencia representativa. Para sumar mayor confusión, es público y notorio que ella detestaba a Perón y nunca se privó de hablar mal del Pocho. Por el contrario, también es pública y notoria su inclinación hacia Evita.

    Sin embargo, ahí han quedado plasmadas sus declaraciones. Como yo no soy peronista, posiblemente, para un peronista eso lo explique todo. Pero como no soy peronista, no me explicaría nada.

  42. Chiclana dice:

    Cuando se llevaban a alguien es cuando hay que presentar habeas corpus, había gente que chupaban y largaban.
    No se la ataca por lo que no hizo, si porque miente, y que no había desaparecidos en Santa Cruz ES mentira.
    Por otro lado tengo ententido que Rafael Flores SI presento habeas corpus, con lo cual deduzco que los K sí sabían de la situación.

  43. Chiclana dice:

    ¿Donde está Santiago Maldonado? no puedo responder esa pregunta y vos tampoco.
    Segui con tu lógica fanática de tablón, es tan fácil entrar en esa ¿quien mató a Nisman?

  44. Anónimo dice:

    Para que no se malinterprete, Cué no dijo lo de “…la mantienen en la lona, al servicio de Macri.” Fui yo, al querer darle a la vez un cierre gráfico y piadoso a mi comentario… cultural.

  45. Norberto dice:

    Si no se mató, hay varios servicios de inteligencia extranjeros y nacionales, además de un multimerdos y varios empresarios a los que les convenía más muerto que vivo
    Nunca menos y abrazos

  46. Anónimo dice:

    No, no lo sabían porque Alicia Kirchner seguro que guardaba prudente silencio durante el periodo ’75-’82 durante el cual fue funcionaria de la dictadura. No les quería amargar la vida o distraerlos de los florecientes negocios inmobiliarios.

  47. Palquienque dice:

    “P. ¿Teme quedar en la historia como una ocasión perdida?

    R. No. Se habla mucho de la grieta, no la provocó el kirchnerismo, viene de hace 200 años. El padre de Leandro N. Alem fue fusilado en la Plaza de Mayo y colgado durante cuatro horas, su hijo lo vio. Esta es la Argentina.”

    JA!

  48. David (idu) dice:

    Hola Voces:

    No te sientas mal, me duele tu pesar. Pero para tu consuelo te informo que no he pedido refuerzos, al contrario me ato las manos para no llenar esto con mis rezongos (Abel es muy severo con los abusos).

    Y coincido con la felicitación porque yo efectivamente considero IMPORTANTE y muy estimulante este blog.

    Feliz Iom Kippur.

  49. David (idu) dice:

    Se agradece.

  50. Gauchitogil dice:

    anonimo yo creo que sus preguntas se las hace todo el mundo.
    Pero deje que la Sra siga hablando que es la mejor campaña que puede tener el gobierno a su favor, mientras ella des-hoja publicamente su margarita: soy peronista- no soy peronista- soy peronista-no soy peronista….

  51. Raúl C. dice:

    Escuche, Einstein: solamente contesté al que dijo que Cristina perdió.
    Porque este, igual que usted, es estación repetidora de la propaganda oficial “Goebbels” que presenta el triunfo reciente de Cristina como una derrota. Pero los números son los números.
    No tiene nada que ver con Menem, que se fugó en 2003 porque perdía 70 a 30 con Néstor.

  52. Reynaldo dice:

    Si se refiere a sistemas como el ASFA español, en esa línea no estaba instalado.Y por lo que sé, AUN no se instaló (si hay una evidencia al contrario, por favor informar).

  53. Raúl C. dice:

    No está nada mal reconocer los 10 desaparecidos de Santa Cruz mientras dicen que en total no fueron 30.000 sino 8000, y que hay que aplicar el 2×1 a los genocidas para que salgan.
    Es un avance.

  54. Raúl C. dice:

    Las pruebas de Alicia K. funcionaria de la dictadura las estoy pidiendo hace años. Nunca aparecieron. Pero Goebbels repite, repite y repite.

  55. David (idu) dice:

    Es cierto:

    Como también lo es que tengo amigos de toda una (larga) vida, con los cuales decidimos NO HABLAR MÁS de política.

    Nunca me había pasado, incluso luego del asesinato del padre de Leandro N. Alem.

    Por eso estoy aquí.

  56. victorlustig dice:

    Estoy fuera y recién leo
    El resumen es no supe no quise no pude en muchas cosas
    Lo de once? De 4ta y al que dice de ASFA el único con algo parecido es parte del roca, pero los ferroviarios son una raza que solo saben usar el palo y no quieren salir de ahí, algún otro tema habrá, pero son tan responsables todos hasta ella, por ejemplo el paragolpes hidráulico no tenía agus, el tren no podia salir así la CNRT no debía dejar operar así y si quieren sigo
    Beso
    Ah gracias Axel sigo usando los que me regalaste para viajar

  57. guillermo p dice:

    Sí Claudia, por todo eso digo que se los comió crudos.
    A Chiche (no voy a remover eternas agachadas), a Novaresio, al corresponsal de El País.
    A Novaresio lo dejó a la intemperie, y ayer le mandó una caricia con lo de los libros.
    Ahora todos saben, que vengan como vengan no pueden contra ella. O sea, si quieren entrevista les queda un solo camino.

    Nunca menos y abrazos.

  58. Reynaldo dice:

    “En tres años tendrán”. Tendrán. A quién se le puede ocurrir dudar no?.

  59. Raúl C. dice:

    Primero, deje de vomitar materia fecal. Respétese un poco a sí mismo, si sabe lo que es eso.

    Lo que puso es que ‘alguien dijo’, y ese ‘alguien dijo’ se repite en todos los links.
    Yo encontré más links en Wikipedia: Lanata dijo, Pagni dijo… siempre reproduciendo lo mismo.

    Pone links de las bolas que hizo correr su misma oficina, es desopilante…

    Se necesita alguna PRUEBA. Un papel oficial.

    Cuando se dice que Elisa Carrió fue alta funcionaria de la dictadura, se muestra un papel donde la nombra en su cargo el mismísimo terrorista de Estado que ejercía la gobernación.

    Cuando tenga la prueba, póngala aquí.
    Si no la tiene, por lo menos ahórrenos los vómitos y los insultos.

  60. guillermo dice:

    Por supuesto. Es una infamia alegar que Alicia Kirchner fue funcionaria de la dictadura, comparable a la de los malvados que insisten que Evita murio a los 33, cuando el certificado de nacimiento prueba que tenia 31. En Argentina la gente con poder, y menos si son peronistas, lo usarian para cambiar los hechos y eliminar evidencia. La pobre Alicia quedo tan traumatizada por el golpe de 1976 que, como puso en su propio curriculum en el Senado, de 1976 a 1983 no hizo nada de nada.

    Los descarados que la acusan de semejante bajeza le dejan la pelota libre para gol de media cancha. Publique el nombre de quien ocupo ese cargo en Santa Cruz del 76 al 83, verificable con citas de diario u online, y el tema queda cerrado para siempre.

  61. guillermo p dice:

    se menos críptico David, a ver si entiendo.
    abrazos

  62. Raúl C. dice:

    Más todavía: ni hace falta el papel del nombramiento.

    Cualquier funcionario le pone la firma y/o el sello a decenas de papeles por día.

    En 7 años son decenas de miles de papeles.

    Ni siquiera es argumento decir que el kirchnerismo ha destruido los archivos, porque muchos de ellos deben estar en poder de *otras* personas: funcionarios, proveedores, gente de municipalidades, sindicatos, beneficiarios de la acción social…

    Así que es muy fácil: en la Oficina se consiguen ALGUNO de esas decenas de miles de papeles con la firma y sello de la funcionaria, y listo. Quedaría demostrado.

    Hasta ese momento… es mentira.

  63. David (idu) dice:

    Hablé de la solución técnica, esa que debería haber tomado un gobierno popular y rico, gestor de la década más ganada de todas las décadas.

    Pero no: lo hará una dictadura neoliberal, pero en 3 años… o nunca.

    Un verdadero caos, vea…

  64. David (idu) dice:

    A ver, Guillermo p, trataré de ser más explícito evitando ironías… en lo posible.

    Con mis amigos K, que por razones generacionales, históricas y afectivas, provienen mayormente del marxismo, y dado que se han vuelto fanáticos kirchneristas, ya no estamos en condiciones de hablar sin discutir feo.

    Ergo, decidimos conservar la amistad y no hablar más de política nacional ni latinoamericana, por lo que hablamos de otros temas: nietos, próstata, esposas, cargas sociales, Sildenafil, Whatsapp…

    Sobre la “eterna grieta” aludida por nuestra “Presidenta”… ¡Oops! quise decir “ex Presidenta”, digo que esta (grieta) no lo fue tanto, ni de lejos, en toda mi vida, con mis amigos y familiares, como es ahora. Ni durante la dictadura.

    Dicho en clarito: la Presidenta está equivocada, o miente.

  65. guillermo dice:

    Le repito: si es tan increiblemente facil dar con el nombre de quien ocupaba el cargo del 76 al 83, ponga la evidencia aqui y cierra la calumnia para siempre.

  66. Norberto dice:

    David, si no los tienen hoy después de dos años de Gobierno PRO Cambiemos, es porque tal vez los quieran inaugurar en la próxima campaña, porque yo mismo he visto las obras de instalación en en el Sarmiento antes del 10/12/15.
    Nunca menos y abrazos

  67. Reynaldo dice:

    No le explique Norberto, porque la intención siempre es quedarse con la última palabra. Ahora va a salir con otra respuesta, no importa si viene al caso o no, le apuesto.

  68. Raúl C. dice:

    Inventan un hecho, no dan una sola prueba.
    Repiten infinidad de veces. Siguen sin dar una sola prueba.
    Dicen que el resto del mundo debe encontrar prueba de lo contrario.
    Siempre digo: el exceso de cinismo no es más que estupidez.
    Son pelotudos con financiación.

  69. Raúl C. dice:

    Lo mismo que nuestro gran Smiley, un hombre capaz de estar charlando con uno y meterle un nano-micrófono en la propia nariz sin que uno se dé cuenta… y después usar esas habilidades para grabar decenas de miles de horas de conversaciones telefónicas que son la nada misma… Jamás una prueba válida. Humo.

  70. Raúl C. dice:

    Mecanismo de ‘hombre muerto’.
    Estaba instalado y funcionando, según las pericias.
    Si el maquinista ve que pierde el control del tren, suelta. El tren se para.
    El maquinista no lo hizo.
    Repito: estaba instalado y funcionando.

  71. David (idu) dice:

    El sistema de detención automática está unos siglos adelante del “hombre muerto”, y por ende mantiene prioridad, no sea cosa que un conductor loco, o borracho, o bromista, o sinárquico, se le ocurra chocar a propósito, dejando el piecito en el pedal trágico.

  72. guillermo p dice:

    ¿eso no se llama inversión de la carga de la prueba?

  73. Raúl C. dice:

    Así se llama.
    En el ámbito jurídico generalmente se aplica con un sentido lógico y de justicia. En el ámbito de la propaganda, todo lo contrario.

  74. Raúl C. dice:

    Hablo de lo que pasó en este caso.
    O sea que usted acepta que fue culpa del conductor.

  75. guillermo dice:

    Segun su CV personal en el sitio del Senado online, Alicia Kirchner fue secretaria de Accion Social en Santa Cruz de 1973 a 1976. 1976 a 1983 no dice nada. Su biografia en Wikipedia la describe como secretaria de Accion Social en ese período. Wikipedia es corregible. Es raro que nadie le haya dicho ‘Alicita, te hacen figurar como miembro de gobierno durante la dictadura’, y ella no haya necho nada para desmentir semejante calumnia. A no ser que la calumnia sea lo que pasó, como corrobora gente de Santa Cruz.

  76. David (idu) dice:

    ¿Acaso importa si Alicia fue funcionaria de la dictadura?

    Todo aquel que cobró algún sueldo estatal durante la dictadura, incluyo a peronistas, radicales, “apolíticos”, sean santacruceños o jujeños, o de cualquier provincia o municipio, tiene en principio mayor responsabilidad política y moral que el resto de los distraidos argentos al grito autocomplaciente de “En algo andarían” referidos a los “desaparecidos” que nadie se daba por enterado, aunque los tiros y los gritos fueran el escenario habitual de las noches tenebrosas.

    Y ni te cuento si además eran abogados (qué bueno que soy, ni siquiera digo “exitosos”).

    Así que de hipocresías ya tenemos el tarro de materia fecal bastante lleno.

  77. Raúl C. dice:

    Una barbaridad más. La edad hace estragos en la mente.

    No, realmente NO era responsable ‘cualquiera’ que cobrara sueldo del Estado.

    Los cargos politicos son una minoría.

    Ejemplo: Elisa Carrió. Alto cargo, con nombramiento directo del gobernador del Chaco.

    Toda la masa de empleados administrativos y técnicos, tanto si venían de antes como los nombrados en esa época, no tenía nada que ver.
    Por ejemplo, los ingenieros, técnicos y físicos de la CNEA que cobraban sueldo ‘de la dictadura’… y desaparecieron.
    Los economistas del Ministerio de Economía, también.
    Entre muchos otros casos.

    ¿Todos los docentes de escuelas y universidades públicas también tenían responsabilidad por el terrorismo de Estado? ¿Se da cuenta de lo que dice?

    Lo de David es lo mismo que los que en Alemania agitaron la bandera de ‘la responsabilidad colectiva del pueblo alemán’. Con lo cual trataban de ***disculpar*** a la jerarquía nazi, las SS, el ejército, etc.
    Un argumento a favor de los hijos de puta.

    Por ejemplo, para David no tiene ninguna culpa Blaquier por marcar a los tipos que le molestaban y facilitar su gente y vehículos para que los hicieran desaparecer.
    Claro, como Blaquier no cobraba sueldo del Estado…

  78. David (idu) dice:

    Tal cual (lo de la edad, digo)

    Te pasas años criticando a mi persona por no hacerme responsable de lo que digo , hago, voto, pienso…

    Y ahora resulta que el que trabaja para el Estado canta alegremente “yo argentino”

    No, hermanito, hacerse cargo. Incluso Carrió, Zaffaroni, etc.

    Como dijo un funcionario hace poco, y coincido: “Háganse cargo alguna vez”

    Ahora bien: trabajar para el estado y que este te mate, y bueno, esa es la tragedia argentina, que hoy están queriendo volver a reeditar.

    Espero que fracasen.

    Saludos gerontes.

  79. Raúl C. dice:

    No se haga el desentendido, para no decir algo peor.

    El que no tuvo un cargo politico no tiene nada que ver con el terrorismo de Estado, el endeudamiento y los crímenes económicos perpetrados.
    Por eso di un ejemplo: decenas de miles de docentes de escuela. Todos empleados del Estado.

    Hace igual que los neonazis en Alemania. ‘Fueron todos, fueron todos’ (repiten eso y se ilusionan de que la gente piense que no fueron ellos)…

    Los responsables están muy bien señalados y muchos de ellos juzgados. Y los civiles garcas que pudieron zafar como Blaquier, igual se sabe lo que hicieron.

  80. David (idu) dice:

    Correcto.

    Entonces en el caso de Alicia Kirchner está clara su responsabilidad. No era cadeta…

  81. Raúl C. dice:

    Parece que usted ‘oye voces’ dentro de su cabeza (como un referí que le dice ‘siga, siga’…) y no sabe leer.

    Arriba hay miles de palabras que se resumen en esto:

    ‘No existe ninguna prueba de que Alicia Kirchner haya sido funcionaria política entre 1976 y 1983. Eso lo inventó alguien.’

    Pero sigue y sigue como el maestro Goebbels.

  82. sandro dice:

    capo cristina batio records de deficit, fiscal cuasi enegetico comercial, cepo , sin dolares , tarifas congeladas y sin credito, en serio pensas q es la solucion, o tu fanatismo y darte cuenta q te mintieron no te dejan ver con claridad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: