La desaparición de Santiago Maldonado y el gobierno de Macri

No creo que pueda opinar con inteligencia de la realidad cotidiana de mi país desde lejos. Pero encontré esto en Facebook de Pablo Papini y me pareció lúcido y realista. Al final comento.

La mejor forma de hablar del caso Santiago Maldonado es hacerlo lo más esquemáticamente posible y descartando la tentación de las hipótesis. Así las cosas, puede decirse que existen dos planos de discusión: uno estrictamente jurídico y otro político, que en parte se deriva del primero. En cuanto a lo legal, pues, cualquier estudiante de abogacía con conocimientos básicos de Derecho Penal que, con lo recolectado como pruebas hasta ahora en el expediente, no respondiera en un examen que el primer timbre que tiene que tocar para averiguar es el del Ministerio de Seguridad, debería ser aplazado sin atenuantes. Ello no supone, valga la aclaración, culpar a nadie antes de tiempo.

En resumidas cuentas, hay un círculo que se va cerrando en torno a Gendarmería nacional, lo cual conduce directamente a interpelar acerca de esto a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. Aquí no se abundará demasiado en relación al debate sobre la politización de este proceso, pero la primera conclusión sería, pues, que si por evitarla (a la llamada politización) quienes están encargados de la investigación se abstuvieran de por lo menos consultar a la responsable política de aquella fuerza de seguridad, estarían contaminando el territorio específico de su trabajo. ¿Es eso politizar? Mala suerte, pero no hay otra forma de hacerlo bien que interrogando a Bullrich.

Lo político es, en cambio, más complejo. Y, como se dijo arriba, se dispara parcialmente a partir de lo acontecido en los tribunales. Por las respuestas que dio el gobierno nacional cuando el asunto llegó hasta sus costas. Otro tanto corresponde a las iniciativas propias de Olivos. Aquellas que no dependieron de impulso ajeno. Respecto de las primeras, el circuito oficial, que incluye a periodistas profesionales y opineitors reales y de los otros en redes sociales, lanzó versiones falsas o se prendió de ellas, se victimizó, negó colaboración, sobreprotegió a la fuerza involucrada y la mantuvo en la escena de los hechos todo tiempo que haría falta para que pueda hacer lo necesario para el supuesto de que tenga finalmente algo que ver. No se afirma que así vaya a ser, pero no hubo la prudencia que habría merecido una denuncia semejante. Y lo más peligroso de todo: contraatacó ensuciando a la presunta víctima y poniendo sobre la mesa teorías delirantes sobre el grupo RAM, que según esta especie estaría impulsando acciones terroristas para fragmentar el territorio argentino en la Patagonia. El periodista Iván Schargrodsky dio en la tecla en su cuenta de Twitter: pasa eso con RAM, ¿y el gobierno nacional esperó a que estallara esto para alertar a la población?

Pero lo peor va por otra cuerda: suponiendo veraz todo lo que se inventó sobre Maldonado y sobre los mapuches cuya causa defendía, ¿qué? ¿Fue acaso un intento de justificación de lo que supuestamente pudo haber sucedido, es decir, un final sangriento? ¿Esto también es politizar? Mala suerte, fue el propio macrismo quien, por lengua larga, se metió en el lodo.

Por último, lo que Casa Rosada deliberadamente y por su propia voluntad quiso poner en juego. En algún momento desde que este tema estalló en la esfera pública, y sin que nadie sepa muy bien cómo, se terminó hablando de una de las pocas políticas de Estado que hay en pie en el país, el Nunca Más. Es cierto que la sola posibilidad de una desaparición forzada por armas estatales remite a la memoria más triste de esta tierra. Pero no formaba parte de la polémica inicialmente. La introdujo el gobierno nacional cuando vio chance de hacerlo: y una vez más, como cuando el fallo de la Corte Suprema que habilitó el beneficio del dos por uno para los genocidas encarcelados por delitos de lesa humanidad, quedó del lado del negacionismo. A gusto, o no; lo haya buscado, o no, así fue.

Jorge Fontevecchia e Ignacio Fidanza escribieron el último fin de semana brillantes notas sobre este tema en las que hablan de errores e incomprensiones del cambiemismo en la materia. Hay que, al menos, dudar de que haya equívocos allí, cuando, aparte de los capítulos mencionados, están los recordados de Darío Lopérfido y Juan José Gómez Centurión, sólo por citar un par. ¿Tantas veces se puede errar? Aquí cabe citar al bloguero Mariano Grimoldi, quien en cierta ocasión, atinadamente, afirmó que un gobierno se define en buena medida por lo que elige poner en debate.

De nuevo, la CEOcracia se vio obligada a retroceder. La movilización popular lo obligó a ello otra vez, cosa que no consigue con el ajuste. ¿Le pasa algo al oficialismo con el Nunca Más? ¿Qué quiere decir al respecto y no encuentra cómo? ¿Con qué no termina de estar de acuerdo?

La columna de Fidanza cerraba sugiriendo, con muy solapada elegancia, el despido de Bullrich, para descomprimir y recomponer la situación política. Ahora bien, ¿servirá eso de algo? Yendo al grano, ¿para qué vendría otro ministro de Seguridad: para reiterar, en línea con la ex montonera en la mesa de Mirtha Legrand, que en los setenta no hubo ángeles ni demonios? Si así fuera, de nada serviría. En algún otro momento, por alguna otra razón, con ese sustrato filosófico a cuestas, una nueva crisis como ésta estallará, porque el amarillismo pareciera no terminar de comprender o aceptar las relaciones de fuerzas que aquí se baten. Al menos en esta arena, no le alcanza para imponerse.

Mal que le pese a Macri, de esto saldrá politizando. Respondiéndose, de una buena vez por todas, qué quiere hacer con la violencia estatal, cuyo monopolio el pueblo le otorgó en las urnas.

Repito: creo que este análisis de Papini es realista. Entonces, por qué el astuto consultor Durán Barba minimiza su impacto electoral? Se equivoca? Sí y no. Probablemente una parte considerable de los votantes de Cambiemos se niegue a responsabilizar a Macri. Más, es posible que no sea un tema decisivo en las próximas elecciones. Pero es un grave error ignorar la fuerza del sentimiento profundo de una minoría numerosa, en gran parte joven, si no está aislada del resto de la sociedad.

Anuncios

35 Responses to La desaparición de Santiago Maldonado y el gobierno de Macri

  1. Carlos G. dice:

    Como lo muestra la encuesta publicada hoy en Pagina 12 por Raúl Kollman, el 45% de los “2500 ciudadanos, respetando las proporciones por edad, sexo y nivel socio-económico” responsabilizan al gobierno nacional de la desaparición de Santiago Maldonado.
    El 45%, es una cantidad muy importante, importantísima, pero, no es la mayoría.
    Me gustaría conocer cuáles serían los resultados de una encuesta que se hiciera para conocer a qué porcentaje del pueblo argentino de verdad le interesa la desaparición de Santiago Maldonado, independientemente de lo que piense respecto de quién supone que sea el responsable del hecho.
    Yo, obviamente, tengo mis presunciones.

  2. David (idu) dice:

    No te envidio, Macri.

    Nunca fuiste un luchador por los DDHH (bah, como casi todo el mundo, incluyendo a los Kirchner pre-2003)

    Tampoco la pegaste con la economía (aunque justito ahora, que parecen haber “brotes verdes”, viene la tragedia de Maldonado y los recién descubiertos mapuches, todo lo cual es capitalizado por la oposición)

    Tampoco crees en la Gendarmería (como ningún gobierno desde 1983), solo que parece ser la única fuerza armada que goza del menor desprestigio en relación a las otras… y que encima viene haciendo un buen trabajo contra el narcotráfico (otro motivo para desprenderse rápidamente de tu ministro Patricia Bullrich, porque finalmente “business is business”)

    ¿Qué hice yo para mecerecer esto? te preguntas todas las mañanas…

    Y bueno, hermano, al menos te enteraste que la violencia en el Sur Andino vino para quedarse, que los mapuches no son como los dóciles Qom, aunque por ahora nos ayuda Chile desde hace muchos años para controlarlos, y para colmo hay políticos más hábiles te madrugaron otra vez con la corrección política…

    ¿Y Maldonado? Ah si: del expediente no surge nada claro, pero mientras haya “tierras sagradas” a las que no se puede entrar, como ocurre con Malvinas y algunas villas miserias muy “narcotraficadas”, tendrás “ajo y agua”, estimado Maurucio.

    Y con Durán Barba a la cabeza, tal vez una nueva magia te traiga un alegrón en octubre…

    ¿Adónde está Maldonado?

    • Eduardo dice:

      120 gendarmes para desalojar a menos de 10 mapuches comunicados con el Isis con un par de nokia1100 , lo vimos todos , donde estaba en un tupper ?

  3. Norberto dice:

    Me quedo con el “si y no”, en mi opinión la alianza Cambiemos no perderá votos por el tema, pero tiene una fuerte resistencia a aumentarlos, por ello su apuesta hoy es a impedir el crecimiento del voto a Cristina.
    Otro si digo es que el Nunca Más no fue el sentir de los radicales de derecha, donde el mismo Alfonsín no era muy querido, pueden darse como ejemplos actitudes de Trócoli, que modificó entre gallos y medianoche el prólogo del libro dando lugar a la teoría de los dos demonios, Strassera colaborador convencido de la sangrienta dictadura que solo modificó su actitud cuando cambiaron los vientos, o el mismo Gil Lavedra con sus actitudes posteriores, y la prueba más evidente es la cerril oposición a los gobiernos K, utilizando verdades a medias cuando no mentiras como ataques a cuanto no ya de malo, sino de bueno tuvieron estos, aún después de superada por las urnas esa etapa. Y no es sentimiento solo de dirigentes, es compartido y aprobado por sus bases, el famoso medio pelo de Jauretche cuya satisfación no es progreso personal sino la degradación económica y social de quienes no consideran merecedores de vida digna por cuestiones de nacimiento, y que estuvieron muy cerca de su status en esos tiempos pasados.
    La falta de respeto a los derechos humanos es inherente al egoísmo de quienes se creen superiores por cuna, y lo sienten así incluso cuando la diferencia es ínfima con el vecino, y aunque duela, esas personas existen y son el núcleo duro del PRO Cambiemos, como lo están demostrando con este caso, y sus derivados como los atropellos institucionales registrados luego de la manifestación del viernes 1o.
    Hay bastante más para decir del momento político que parece estar centrado en el precio de los votos más pobres, eso eso es para otro post que toque el tema.
    Nunca menos y abrazos

  4. ricardo j.m. dice:

    nada va a pasar y maldonado sera otra foto y una causa que le importe a los mismos de siempre, la desaparicon esta probada ya , no hay ninguna duda que se lo llevo la gendarmeria y el chabon desaparecio, ninguna solo un idiota puede dudarlo.
    como solo un idiota puede salir a decir que del expediente no surge nada como si lo hubiera leido
    y el encubrimiento tambien esta probado y desde todos los estamentos del estado.

    asique nada y en octubre todo esto no va a mover el amperimetro, ahora no solo van a hacer las elecciones los que ya probaron que son capaces de manipular los resultados a conveniencia del poder ejecutivo sino que tambien vamos a ir a votar bajo la mirada de los mismos asesinos que trabajan para ellos, despues de que inclusive acusaron a un fiscal de uc de fraude por hacer su trabajo.

    pero si basta ver esa encuesta que nombro carlos la repercusion de una desaparicion forzada y su encubrimiento por parte del gobierno del estado no movio un guarismo.

    y todavia falta el peritaje de la misma gendarmeria sobre nisman que ya dicen de dice y todo en los diarios.

    y ahi tiene las declaraciones de ese pelotudo de itai no se cuanto que nadie nunca sabra porque tamaño imbecil politico es candidato a nada, ah no .claro vivimos en un pais de tarados

    • David (idu) dice:

      Hola Ricardo:

      Los idiotas y tarados que no leemos expedientes judiciales, y que si lo hiciéramos no entenderíamos un pomo, debemos recurrir a medios periodísticos, con la precaución de nutrirnos de medios de diferentes posturas políticas.

      Efectivamente, del expediente no surge nada claro, por ahora.

      Sería bueno que el juez se apure un poquito, no sea cuestión de que tengamos que esperar 15 o 20 o 45 años para (no) saber qué pasó.

      • ricardo j.m. dice:

        sabes que pasa que la diferencia entre la frase del espediente no surge nada y la frase dicen que del expediente no surge nada es la medida de tu capacidad intelectual.

        hay un cumulo de problemas entre vos y el lenguaje

        y despues si el espediente esta en tu idoma la capacidad de entenderlo es directamente proporcional a tus ganas de entenderlo.

        no hay que ser abogado para entender un expediente judicial, hay que saber leer conocer el idioma y ponerle mente o de ultima usar un diccionario.

        ahora hacerse el boludo como vos te haces con esa frase, que venis de lavacalzoncillos de tu amo macri, da asco flaco, tu gobierno el que votaste. es un gobierno de delincuentes y vos sos tan responsable como ellos del encubrimiento. que no te quepe ninguna pena por que sos un ser lamentable y minimo no te releva de la responsabilidad de venir a mandar fruta para sostener ese encubrimiento.

      • ricardo j.m. dice:

        bueno el espediente no se ahora el expediente etc etc

      • David (idu) dice:

        Efectivamente, amigo Ricardo:

        No pienso leer el expediente. No leí ni siquiera el de NIsman, que ya pasó hace tiempo, ni tampoco el de la AMIA, que ocurrió hace mucho más. Lo cierto es que están todos embarrados (dicen).

        Tampoco voy a leer los expedientes de Bonadío. Para eso pago (pagamos) a los funcionarios de la Justicia.

        Si no tuviera(mos) “problemas con el lenguaje”, ¿para qué querríamos al Poder Judicial?

        Y si sigo pagando impuestos para sostenerlo, es porque efectivamente me hago el boludo… siempre dije que soy anarquista.

        De todas las frutas, me quedo con la frutilla (con crema), como nos gusta a muchos seres “lamentables y mínimos”.

  5. Claudia dice:

    Me quedo con la pregunta de Papini acerca de que quiso decirnos desde un principio Cambiemos respecto del Nunca Mas. Del por qué la centralidad intermitente de esa temática presente en boca de sus cuadros y en sus acciones concretas. Obviamente la respuesta que me surge es que esa temática esta muy vinculada a su pretensión de vista gorda para todo lo que involucre mecanismos de control social en ocasión de turbulencias futuras. Pero también puede tratarse, simplemente, de la pretension de lavandinar de una vez y para siempre la génesis simbólica y material de sus cuadros operativos, altamente relacionada a esos tiempos aciagos. Si se puede tergiversar el republicanismo hasta hacerlo irreconocible ¿por que no arremeter contra lo que se considera innegociable en cuanto a la condición humana ?
    Santiago, lejos de lo que ventilan los pregoneros de la anti-politica, no incidira un ápice en lo electoral (creer en ello es una ingenuidad respecto de la anatomía de vastos contingentes y de la vision estratégica de la oposicion). La agitación comprensible por su desaparición nos atañe a los de siempre y es un saludable reflejo que afortudamente no hemos perdido. Pero también nos despierta de todas aquellas cuestiones indigenas que en la praxis pasada quedaron pendientes y hoy resaltan.
    Los negociados subyacentes a las tierras del sur y su potencial en reservas subterraneas eximen de atribuir inocencías y desvelos presidenciales noctunos. El comportamiento del Senado que negó prórroga a la ley de 2006 es elocuente y revela jugadores y chequeras internacionales importantes. . Y la fabricacion de un RAM ramificado e inter cordillerano es un hito necesario para el tema de la Segunda Campaña del Desierto (los desatinos verbales de Esteban Bullrich deberían ser comprendidos como infidencias de un incontinencia y dejar de mover a risa Saludos.

  6. Lo más llamativo no es el 45% que a pesar de ser una clara primera minoría pareciera insuficiente respecto de la concepción popular de la responsabilidad del gobierno nacional, ya que al ver las otras variables de la encuesta, se redondea un repudio notorio al manejo en general de este tema.
    Pero lo que más llama la atención es el casi 30% que afirma que “no hay ningún responsable”…eso es gravísimo, ya que no es muy distinto de las célebres declaraciones de Videla en referencia a los desaparecidos “que no están” “no existen” “se esfumaron”.
    Esto equivale a deseo rancio de impunidad, de que ni se molesten en investigar ya que se trataba de un “terrorista” a quien se debía exterminar. Ese núcleo duro del 30%, que claramente viene en alza, es a lo que debemos temer. De ahí al fascismo hay un paso.

  7. Marcelo J. Tull dice:

    Era sabido lo que estos delincuentes iban a hacer al gobernar: recesión, desempleo, despidos en todos los ámbitos, fabricarse una justicia a medida y, por sobre todo, un endeudamiento bestial que justificara, como era habitual, tapar agujeros que no saben cómo llenar (sobre todo cuando ellos producen el “vacío”) y la fuga de capitales a los malditos paraísos fiscales.-Y eso que era fácil bajar la inflación, convirtiendo el país en un cementerio, pero hasta ahora… nada.- Es la canción neoliberal conservadora y la rapiña de siempre con estos tipos.- Esas habilidades siempre conducen al mismo puerto: descontento, gente sin laburo y sin recursos.- A eso sumarle el cagarse virulentamente en los DDHH (sobre todo en este país con todo lo vivido).- Es por eso que necesariamente tienen que tener a mano a los perros armados y formaditos, listos para acallar, reprimir y disciplinar.- Se veía venir desde hace más de un año esto.- Y haber puesto a Bullshit y a su “Eichman” Noceti al mando de las hordas uniformadas y desatadas, fue la frutilla del postre.- Ya se vieron decenas de actuaciones de policías y gendarmería en estos tiempos, con palo, garrote y balas de goma (y de las otras).- Lo de un Maldonado era PREVISIBLE.- Y, si los mandan a destrozar huesos, a tirar escopetazos con plomo, a romper huesos y luego ocultan la maniobra, las pruebas y usan a sus medios de desinformación para crear 25 Maldonados por otros pagos, ¿no entiendo cómo puede decirse que no son culpables (como dice el turro de Asís)? Este estilo de gobierno, en manos de los turros que empujaron toda la vida a los milicos para tomar el poder y “llevarse” todo, no cierra sin represión.- Ni aún con un par de números de mierda que les dan algo bien o igual de mal que hace un año (o sea que no la empeoraron).- Algunos dicen ¡como cambió la Gendarmería!… No cambió nada: son milicos y no piensan.- Solo reciben órdenes.- Antes las órdenes eran no reprimir ni sacar armas; ahora es vayan y repartan a diestra y siniestra.- “Saquen a esos 10 negros de mierda de la ruta con escopetazos y tráiganme a alguno a ver si lo obligamos a decir que es kirchnerista” (o algo así).- ¿Cómo? ¿Ya despejaron la ruta? No importa.- Vayan igual”.- Y ojo que estos gobernantes infames y sus trolls y voceros que están en todos lados diciendo y escribiendo idioteces justificadoras (SI PELOTUDO… VOS TAMBIÉN ESTÁS INCLUIDO) están tratando de que caigan un par de milicos perejiles, cuando la orden de reprimir está obviamente en la Constitución de Cambiemos.- Ahora lo nombran, dejan un poco de decir que era un vago sucio y algún turro/a como la momia, dicen ¿dónde está Santiago Maldonado? Saben muy bien donde está y por qué está donde está.- El Marmota tiene que llamar a la Borracha, esta a Eichman y este a los gendarmes; y allí la familia podrá reencontrarse con su familiar desaparecido POR la democracia.-

  8. Anónimo dice:

    Paranoia. Como mínimo, la mayoría de los análisis son formulados desde el prejuicio desembozado y el rencor más pueril. Incluso el análisis de Papini no se priva de asociar -una vez más- a los medios con una incomprobable defensa del gobierno, como si acusar sin pruebas fuera lo esperable y lo más normal del mundo. Nos priva de dar nombres o al menos citar ejemplos. Como si Página -atacó el tema desde el primer momento y sin dudarlo tomó postura y determinó de qué venía la cosa- no debiera ajustarse a los reclamos de prudencia que le exige a “los otros” opineitors.

    Que califique de “teorías delirantes” a lo que esgrime el gobierno, más bien habla de lo delirantes que en todo caso son algunos de los componentes de la etnia mapuche, alzados -o como se llame- que efectivamente creen en la posibilidad in extremis de su reclamo. Está públicamente explicitado.

    Lo de Iván Schargrodsky es de mala leche o responde a una lógica sesgada. En el mismo sentido, hay a diario montones de amenazas de bombas en escuelas, que quedan en eso: amenazas. No se hacen públicas. ¿Qué sentido tendría alarmar a la población con noticias de esa índole? ¿Cuánto tiempo dejó pasar Macri antes de andar en autos blindados y -más importante- por qué se vió obligado a hacerlo?

    Si por “movilización popular” que obliga a retroceder a los ceos se entiende el agite y aprovechamiento mediático que hizo el kirchnerismo, están fritos. No alcanza con que Lady Porota vaya a misa. Perdieron la brújula de dónde verdaderamente está el pueblo. Aparte del 45% biempensante de las encuestas.

    Lo de la “violencia estatal” resulta risible y no merece mayor comentario. Que un tipo o un grupete se haya extralimitado en sus funciones mandando a la quinta del ñato a un pibe, no debería manchar a toda la fuerza ni inferirse de ello que hay un plan sistemático, encubrimiento oficial o la absurda orden “lo mandó a matar Macri”.
    Es raro, porque los k se indignan cuando se sienten manchados por los bolsos de López, Jaime, los desmanejos de De Vido, etc. intentando aclarar que no todo el kirchnerismo estatal fue eso. Uno se pregunta -más allá de hechos tan diferentes y graves en su propia esfera- por qué no aplican el mismo criterio a la hora de especular. Aunque no los favorezca.

    “Probablemente una parte considerable de los votantes de Cambiemos se niegue a responsabilizar a Macri”. ¿Se niegue? ¿Es porque deberían hacerlo? Es fácil: cuando el menú tiene otras opciones, la gente no come vidrio.

    En todo caso, la responsabilidad de Macri es la de ser un imbécil criado dentro de los históricos valores y creencias de la derecha liberal mayoritaria, y que no supo ser lo suficientemente vivo como para dejarse tentar por los históricos valores de la izquierda tradicional minoritaria. Un nabo.

    Perfectamente puede conducir al peronismo.

    • Claudia dice:

      Muy linda defensa del “no hay pruebas”. En verdadera sintonía con “los medios que no blindan a diario al Gobierno”.
      Te felicito por tomaríe el tiempo para visitarnos y repetir el decálogo del buen troll , “Lady Porota”. Pero la prórroga a la ley de tierras no fue aprobada por los senadores que responden directa o indirectamente al gobierno y que benefician a los amigos del Presidente en el sur (pero cierto, “no hay pruebas” de esas vinculaciones… pese a que Macri veranea en estancias de Lewis). Y no, no podría dirigir el Peronismo tu jefe. Ni en su sueño más húmedo.

    • ricardo j.m. dice:

      flaco lo vieron por ultima vez en manos de la gendarmeria al chabon, esta imbecilidad que propones subrepticiamente de cambiar la carga de la prueba es ridicula.

      despues para forzarlo aun mas aunque avisando que no da comparas causas sobre funcionarios que siempre se mantuvieron a derecho que nadie nunca encubrio. con una desaparicion forzada y el encubrimiento de esta por parte del estado y su gobierno.

      sos un ridiculo payaso y encima tan imbecil e ignorante de tus adversarios que proyectas tu miserabilidad abyecta y revulsiva pensado como bobo que alguno de nosotros hoy nos importa algo mas que un carajo las elecciones,

      vos estas usando politicamente la desaparicion del pibe vos y tu gobierno de garcas.

      a ver si te pensas que esto es taringa bizcocho

      • Anónimo dice:

        Flaco, que no se caiga! El efecto termo en muchos casos se puede superar! Aunque no en el tuyo, igualmente, ánimo!

      • ricardo j. m. dice:

        Lo de la “violencia estatal” resulta risible y no merece mayor comentario. Que un tipo o un grupete se haya extralimitado en sus funciones mandando a la quinta del ñato a un pibe, no debería manchar a toda la fuerza ni inferirse de ello que hay un plan sistemático, encubrimiento oficial o la absurda orden “lo mandó a matar Macri”.

        efecto termo

    • Marcelo J. Tull dice:

      Muchacho: tu quinto párrafo es como decís: no merece mayor comentario.- No merecés mayor comentario.-

    • Norberto dice:

      Pregunta, ¿solo lee el diario y ve y escucha los programas del multimierdos, o también a veces lee y mira el pasquín mitrista?
      Ese operativo estaba bajo las órdenes del Jefe de Gabinete Noceti, y eso involucra a las autoridades, no sólo a los peregiles de verde, tal y cual la opereta del viernes 1o. Involucra a las autoridades del Gobierno de la Capital Federal.
      Nunca menos y abrazos

      • Anónimo dice:

        Bueno, no me quiero perder el comentario de una autoridad en pronósticos y estrategias. Y ahora en su versión primaveral “mirá-cómo-me-rasgo-las-vestiduras”.

        Su énfasis tiene los mismos ingredientes que cuando defendía a Santa Cruz.

        Pregunta: ¿se pueden tomar seriamente comentarios de este tenor de quienes apoyaron e implementaron el Proyecto X? ¿De quienes quisieron instalar a Milani como el General de la Patria?

        Respuesta: sí se puede, siempre y cuando andes con ganas de reírte un rato y pasarla bien.

        Finalmente, le respondo su retórica inquisición. Más bien leo Página y escucho permanentemente la 750, (en especial Vayan a laburar, que es lo mejor en su horario) y cuando me queda tiempo algunos días ando por Del Plata. No soy como Ud. que cita permanentemente La Nación y Clarín para denostar pensamientos que no le son del palo. En cuanto a la tele, solo la uso para ver películas. Si me cree un Lanatero, está más peleado con la realidad de lo que aparenta.

    • Daniel Eduardo Arias dice:

      Todo blog necesita un troll, ¿pero uno tan, tan turro? Me parece que en nuestra diversidad, que no excluye discusiones muy fuertes, lo único que no necesitamos es un defensor explícito de desaparecedores. Abel, un ukase por favor.

      • Raúl C. dice:

        De acuerdo con usted.

        Pero yo subo la apuesta: habiendo estudiado los modos con que se expresan, desde hace varios años, puedo decir que TODOS los anti-K que pululan en este blog son trolls.

      • David (idu) dice:

        Puede ser, Raúl.

        Yo pensaba que “troll” es el que viene del otro palo a joder.

        Pero no, todo parece ser más sutil, por ejemplo el cambio de tema y tender trampas a los honestos y desprevenidos participantes para amargarles la vida.

        Tampoco me ubicaría en este concepto amplio, ya que excepto en las pocas oportunidades que puse “off topic”, siempre estuve dentro del tema.

        Te invito a ver este link (hay muchos más):
        https://www.informatica-hoy.com.ar/aprender-informatica/Que-son-Trolls-molestos.php

  9. sandro dice:

    cuando los kichnerista se quedan sin argumentos ante algun comentario, lo primero q atinan a decir, es un troll, escape muy gastado q demuestra la uniformidad de pensamientos

    • Raúl C. dice:

      Lo que importa es la realidad de las cosas. Si son o no son.

      En alguna ocasión describí con alguna precisión las características de los trolls, en especial los que andan por aquí y en otros blogs que conocí.

      El troll es “solamente anti-K”. Es más obsesivamente anti-K que la gente común. Ese es un rasgo.

      “Dice” no estar a favor de nada.
      Pero de repente se le escapa alguna defensa apasionada del Grupo Clarín, de los fondos buitre, del Proceso, de las grandes potencias… Temas que no le interesan al ciudadano/ciudadana común. Otro rasgo.

      Son como el Dr. Strangelove, al que se le levantaba el brazo sin poderlo controlar.

      En general no me han dejado sin argumentos. Al contrario, se han quedado sin argumentos y me han insultado.

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        Dado que tengo espíritu sensible, y todo me toca, entiendo que en este comentario me estarías aludiendo a mí (aunque no en el hilo de más arriba).

        Tu tratado sobre “Trolleaje” no lo tengo a mano.

        Yo estoy efectivamente, a favor de “nada” Por eso voto a “nada”.

        Lo que le interesa al ciudadano/ciudadana común no es ni Clarín, ni los buitres, ni el Proceso ni las grandes potencias… O sea que el ciudadano/ciudadana común es un perfecto nabo (o naba). Triste…

        Y para que no te quedes sin argumentos (otra vez, ja!) por favor sigámosla a continuación de mi comment del 11/9 a las 22:02

        Nunca te insulté (no puedo decir lo mismo de muchos cumpas, sucede siempre) ni a vos ni a nadie. No lo soportaría mi autoexigencia.

        Saludos.

      • Raúl C. dice:

        No estoy individualizando con usted.

      • sandro dice:

        ya q sos un capo , y comentas q nunca te quedaste sin argumentos, te pregunto, nestor tuvo superavit fiscal y comercial, en cambio cristina dejo deficit fiscal , cuasi , comercial, energetico, cepo, sin dolares, inflacion y emision descontrolada, como pudiste apoyar los dos extremos y como hacian para seguir y mantener el deficit monumental q generaron, gracias x la respuesta , si la tenes

      • Norberto dice:

        Te respondo yo, ¿el mundo fue el mismo y el comportamiento económico de las naciones igual desde la crisis de los derivados, que trasladaron de diversas maneras a los paises europeos primero, después a sus periféricos de ese continente, y luego a los emergentes, con el comercio mundial estancado desde ese momento y el resurgimiento del proteccionismo a niveles nunca vistos en generaciones?
        Esa crisis comenzó en 2007 y sigue en desarrollo, y aún así Argentina se siguió desendeundando, subiendo las condiciones materiales de su gente y manteniendo vivo el principal componente del PBI, el consumo, mucho más que lo que pudieron hacer aún naciones más ricas como las llamadas periféricas de Europa, y ahora yo le pregunto a Ud, ¿qué pasó con las políticas implementadas por el Gobierno siguiente, acaso Ud cree que ahora no estamos en rumbo de colisión?
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Digamos que no es que esos temas ‘no interesan’.
        El ciudadano común normalmente no es un ‘militante contra-algo’.
        Lo que el ciudadano común difícilmente haga es:
        – Defender a muerte al Grupo Clarín bardeando a las Abuelas por suponer algo sobre la filiación de los hijos adoptados ilegalmente por la Sra. Noble. Lo hicieron todos.
        – Defender el ‘sagrado derecho’ de los delincuentes buitres a cobrar algo de lo que no son realmente acreedores. En contra de los intereses argentinos, además.
        – Defender a las potencias, siempre en contra de los intereses argentinos.
        – Derramar amargas lágrimas por los asesinos y torturadores presos.
        Etc.
        Se los llama ‘trolls’ aunque no coincidan con la definición ortodoxa.
        En fin, a su manera son militantes. O más bien, son soldados.

  10. vale dice:

    Bueno anónimo también podríamos pensar en lo más justo sin calificarlo de delirante o paranoico; el reclamo de los mapuches por ejemplo personalmente me parece que se aproxima más a lo racionalmente justo, que entregarle millones de hectáreas a un tipo que vive a 14000 kms pero quiere más como un barril sin fondo y se mata el aburrimiento y el tedio persiguiendo mapuches o comprando armas , o a un extranjero cederle el lago escondido y tantos miles de hectáreas mas, o a cualquier otro que no produce nada útil más que desaparecer mapuches que mucho antes que nosotros trabajaban esta tierra donde han nacido y forjado su cultura; sí me suena a paranoia sostener lo contrario, además de parecerme extremadamente delirante proponer razones en defensa de los apropiadores, desde mi punto de vista, no solo me parece delirante y paranoico, sino propio de un excéntrico aburrido que ha dibujado un mundo irreal y fantástico en la minúscula superficie del frasquito que habita.
    En argentina siempre sostenemos que ” la tierra es del que la trabaja honestamente” no del que la compra con plata mal habida;
    Sabrás disculparme pero me apenan tus argumentos tan sesgados y de una pobreza humana que conmueve…sinceramente .
    Ponerse de vez en cuando en el lugar del otro, también forma parte de la cultura general, porque cada etnia tiene riqueza en la suya no se puede mostrar tanta pobreza de miras, el evolucionismo como teoría, hace siglos que fue superado y el positivismo también amigo.
    La meta material te sumerge ( cuando es la única) en un mundo líquido y además insípido, descolorido, inodoro y con poco lustre de cultura amigo.Con eso no hacés màs que agredirte a vos mismo, me parece a mi….la vida es corta y no se compra, disfrutala, salí un ratito del raviol y vas a ver cuántas cosas interesantes podés encontrar.
    Te deseo buena vida, pero tené en cuenta que la de mejor calidad, está màs allà de la billetera y la tranquera que te separa del mundo.
    saludos

    • Anónimo dice:

      Se me ocurrió salir del raviol y me encuentro con esto, del senador (FPV) Miguel Angel Pichetto:

      “En relación con la desaparición de Santiago Maldonado consideró que el Estado y la Gendarmería “están trabajando bien”. Eso sí, remarcó que tras resolver el caso, se debería debatir “qué hacer con los sectores violentos que tienen ocupación ilegal y reivindican un Estado dentro del Estado”. “El argumento de la tierra sagrada, toda esa pavada, no se puede sostener”, dijo.”

      http://www.lanacion.com.ar/2062570-pichetto-advirtio-que-cristina-debera-armar-un-bloque-aparte-en-el-senado

      Como no lo pude encontrar en Página, mi proveedor favorito de información, no me quedó más remedio que acudir a otras fuentes.

      Mejor me vuelvo a la tranquilidad del raviol. La realidad me abruma.

  11. sandro dice:

    norberto te agradezco tu respuesta, xq el noqueador de trolls, todavia la esta pensando, pero no se puede mantener deficit fiscal y cuasi fiscal indefinidamente, con mercado interno no se puede sobre vivir si no hay inversion, quien va invertir si tiene q traer dolares y no los pude sacar, con el cepo, clausuraron toda posibilidad de ganar elecciones, para mantener las tarifas congeladas se comieron los stocks de gas y petroleo q habia, quien va invertir en un pais con inflacion si no puede aumentar el producto q vende, la pregunta fue como seguian?gracias

  12. vale dice:

    ergo, en mi silogismo no me cabe la menor duda que pichetto es delirante…pero , como estamos en la era de las pos-verdades ( pseudo verdades que satisfacen el gusto del “consumidor de verdades a medias ) acepto que ciertas “mentes con escasos recursos históricos”, es decir recursos culturales, considero lógico que pìcheto piense asi, sin por eso cambiar mi opinión del principio, que no intenta convencer a un torpe, sino expresarme con respecto a un tema.
    Te recuerdo que el capital genera recursos materiales , pero suele no incrementar el pensamiento critico.
    por lo demás , no hacía falta que me aclares que la realidad te abruma….ya me había dado cuenta!
    ( entiendo por delirio la generación de una realidad paralela que jamás convuerda con la objetiva y es el síntoma principal de la esquizofrenia que a veces es paranoica y otras no)
    saludos

  13. Anónimo dice:

    Pero mire que no es el único que piensa así. Sin ir más lejos la representante de Amnistía Internacional, Mariela Belski afirma que por parte del gobierno no ha habido encubrimiento y hace notar que el kirchnerismo ha perjudicado la investigación con sus intentos de utilización política del caso.

    “( entiendo por delirio la generación de una realidad paralela que jamás convuerda con la objetiva y es el síntoma principal de la esquizofrenia que a veces es paranoica y otras no)”
    Un auto diagnóstico muy valiente y acertado. A menos que solapadamente se refiera a CFK, con quien parece compartir la misma visión distorsionada.

    Una pena que a su lado pasen ciertas ironías sin que su acervo cultural consiga detectarlas. Pero lo adjudico mas a que un discurso deshilvanado como el suyo, seguramente encuentra su causa y correspondencia en una deforme lectura de la realidad que la lleva a expresarse de ese modo, sin permitirle advertir sutilezas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: