El proteccionismo y Mario Bros.

 mario
.
Algo cansado de tanta interna argenta, quise retomar en el blog algunos temas estratégicos. Por ejemplo, el del proteccionismo, la palabra maldita de la teoría económica instalada. (E impuesta con una rigidez que hace parecer a Stalin como un poeta libertario).
.
Para eso, nada mejor que recurrir a Fredes Castro, para reunir material no muy conocido, y resumirlo con precisión. Comparto con ustedes este artículo suyo, una mirada fresca, informada y estimulante sobre viejas ideas y desafíos de siempre.
.
Eso sí, uno no debe perder de vista que se podrán llevar a la práctica si primero ese resuelven, bien, esas pujas internas que nos tienen cansados.
.
El ingeniero Henry Kressel fue durante 20 años investigador en los laboratorios electrónicos de la RCA, en tiempos en que era una corporación líder a nivel global. Con 31 patentes de invención a su nombre, además de formar parte de la Academia Nacional de Ingeniería de Estados Unidos, actualmente es un inversor privado y prestigioso tecnólogo. Recientemente publicó el libro Si realmente desea cambiar el mundo: una guía para crear, construir y mantener las empresas innovadoras.
.
En RCA Kressel contribuyó a la creación de pantallas televisivas planas, dispositivos láser, tecnologías de chips y sistemas de comunicaciones de variada índole. Industrias distribuidas por la geografía de su patria producían ese hardware, asegurando puestos de trabajo y multimillonarias ganancias a la firma industrial. Pero hace tiempo, sin embargo, que la mayor parte de esos productos se fabrican fuera de Estados Unidos, informa Kressel, y en ninguno de ellos su país se mantiene como líder mundial. Las pantallas planas y artefactos televisivos se hacen en Asia, China en primer lugar, en tanto que Corea del Sur y Taiwán dominan la tecnologías de chips. Pero el declive innovador industrial de Norteamérica comenzó con la injerencia de otra soberanía asiática, la verdadera patria del plomero “italo-estadounidense” Mario Bros, esto es Japón.
.
Kressel indica que la primacía industrial electrónica de su país fue posible por las inversiones empresariales combinadas con la financiación estatal provista por generosos programas federales, a favor de la investigación y el desarrollo materializado en universidades y laboratorios corporativos. Él simpatiza con las teorías de libre mercado, pero las califica como válidas para ser dictadas en “aulas felices”, que adoctrinan sobre mundos ideales.
.
El tecnólogo sentencia: “No estamos viviendo en un mundo ideal de libre comercio porque los decisores gubernamentales manipulan el sistema a través de subsidios industriales y restricciones legales que fortalecen ciertas industrias, limitan importaciones competitivas y promueven sus propias exportaciones”. En el rubro electrónico la única ventaja competitiva, explica, es la que hace el hombre, y Japón lo comprendió.
.
Fue el gobierno japonés el que decidió un “bloqueo a las importaciones de televisores y mantuvo precios internos mucho más altos que en Estados Unidos”, para subsidiar la penetración de mercados externos con sus mercancías autóctonas. Los consumidores japoneses pagaban 500 dólares por el mismo dispositivo que compraban por 300 dólares los consumidores gobernados por Nixon, Ford y Carter, y así financiaron la competencia que acabó con el dominio de Washington. La producción japonesa ofertó a los norteamericanos misma calidad a menor precio, y las plantas fabriles en que trabajaban buena parte de estos últimos consumidores no resistieron.
.
Sucede que entre apostar mayores recursos en inversiones de riesgo o relocalizar las plantas en geografías de bajos salarios, los decisores y directorios privados prefirieron lo último. Registremos esto: en vez de competir con innovación razonaron la competencia en términos de precios, y fracasaron.
.
Kressel resume la triunfante ventaja competitiva japonesa de los ’70 del siglo pasado en tres puntos: en primer término, un esfuerzo nacional formulado por el gobierno para apoyar a determinadas industrias (no a todas), que incluyó limitar importaciones competidoras; en segundo lugar, financiamiento generoso para la instalación de plantas fabriles; y en tercer lugar, una producción de bienes de consumo masivo, a bajo precio, pero de calidad y aplicando técnicas productivas novedosas, las que demostraron ser superiores.
.
Sin embargo, señala Kressel, el modelo japonés reveló sus limitaciones, resultantes de un excesivo proteccionismo estatal. La inversión se rezagó y nuevos liderazgos vecinos y foráneos los reemplazaron, entre ellos los mencionados casos de Corea y Taiwán. La ventaja competitiva electrónica requiere de la innovación constante, concluye el ingeniero e inventor, y, por ende, de una inversión “oportuna” en capital y recursos humanos.
.
El proteccionismo y la intervención estatal son condiciones necesarias, nunca suficientes, para obtener un desarrollo económico autónomo e industrial sustentable. En este sentido, es necesario contar con un Estado eficaz en la selección de las industrias con chances competitivas y en el diseño de las políticas públicas hábiles para promover las ventas externas de sus bienes y servicios. El modelo de desarrollo hacia adentro, con sus típicos y pocos ambiciosos programas de sustitución de importaciones, imposibilita un desarrollo sustentable por los déficits crónicos que le son inherentes.
.
Es necesario fomentar la industria nacional, por ser la mejor garantía para fugar de la periferia económica y de la consecuente dependencia. Construir industria nacional es asunto que no se logra con voluntarismo, sino con monitoreo de las condiciones de mercado y detección de los modelos de negocios y de gestión más exitosos. En el caso japonés, su éxito se hizo con proteccionismo y transferencias estatales/ciudadanas a favor de burguesías autóctonas exportadoras, pero también con esquemas organizativos (o de know how) sumamente eficientes, tales como el sistema integral de producción y mejora continua vinculado a la firma Toyota.

.

La existencia de industrias nativas pujantes es, por lo expresado en el párrafo anterior, una materia de orden estratégico, pero en la medida que existen en un mercado capitalista son también, por regla que admite excepciones, un negocio. El conocimiento de los modelos de negocios dominantes, para su promoción y difusión por institutos de desarrollo o educativos, e implementación por iniciativas privadas solicitantes de ayuda estatal, configura un capítulo no menor a la hora de crear políticas públicas.

Los modelos de negocios en la economía digital y de la internet de las cosas, reclaman una mentalidad apta para admitir colaboraciones competitivas; atender la creación de valor en los restantes componentes del rubro o género de que se trate; desarrollar capacidades para conectar con ellos (imprescindible para incrementar la propia cotización); y replegar de una edificación vertical a una orientación lateral; entre otras cosas. En definitiva, pasar de una concepción corporativa restringida a una mentalidad ecosistémica de negocios.

La agenda económica defendida por los populismos de nuestra región no debe permitir que la construcción de los mercados y de los negocios, y las nociones que los nutren sean apropiados como su patrimonio por las fuerzas conservadoras. Las ofertas de mercados y negocios propiciadas por las fuerzas conservadoras carecen de originalidad en países como Argentina, porque sólo piensan en términos de precios de los bienes y servicios, que asocian a la necesidad de ajustar salarios. El fracaso de estas ofertas no es el de los balances de las firmas nativas parasitarias que amparan, sino el del desarrollo de toda la nación que habitamos y que con ellas compartimos.

Anuncios

45 Responses to El proteccionismo y Mario Bros.

  1. Jose dice:

    Otra pata fundamental fue la creación de institutos tecnológicos que garantizaban, en los ’70, la existencia de mano de obra calificada y su transformación en centros de diseño de componentes electrónicos, según el estudioso de la sociedad industrial japonesa, Peter Drucker.

  2. Teo dice:

    Esta pidiendo Kirchnerismo. Prpbablememte nuestros países periféricos no puedan dominar todas las ramas industriales de forma competitiva y deba centrar esfuerzos en áreas estratégicas . E kirchnerismo lo intento, pero el pueblo consumidor de productos pedía celulares y televisores baratos y el kirchnerismo estaba haciendo satélites y centrales nucleares de avanzada.

    • Silenoz dice:

      El clamor popular por lo barato es una supercherìa o leyenda urbana convenientemente propalada por los tiramierdas….

      En general lo que “los vecinos” aspiran es a la posibilidad de comprarlos antes que su “baratura”, ademàs la posibilidad de comprarlos màs baratos en limìtrofes y “Maiami” para los “alta gama”, siempre estuvo a mano durante la “dècada depredada”, sin embargo nunca fue un fenòmeno de la magnitud que tiene hoy….

      Con lo cual la apertura no se traduce automàticamente en baja de precios, produce desempleo y no genera ambientes propicios para la “reconversiòn” sino todo lo contrario

      • Raúl C. dice:

        Es genial: el hipermercado X, en vez de comprarle el producto Y a la pyme Z a 100 y venderlo a 150, lo compra en China a 40 y lo vende a 150. ¡Gran negocio para el consumidor!

    • Palquienque dice:

      Si los ARSAT iban x ese camino. Me toco hablar con pymes de industrias que objetaban que era “pan y circo” “como puede ser que habiendo hartos pobres se pongan prioridades como un misero satelite” y bue algunos optaron por la “realidad sincera” de “Pobreza 0”
      Volviendo al tema como dice Silenoz esa obse x la chucheria constante y la ultima garlopa new life fue exagerada. Quizas en los mas jovenes (nihilistas?) busque precio sin importarles nada. Pero un consumidor masomeno racional prefiere una heladera que dure 30 años o una compu 10 o una lamparita 50. La obsolescencia programada linda cuestion que deberia aparecer en justamente un programa estrategico para un futuro gobierno nacpop. Sigo esperando.

      • Daniel Eduardo Arias dice:

        Perdón, pero no entiendo qué quiso decir, Palquienque. ¿Por qué camino iban los Arsat? No logro siquiera descifrar si Ud. piensa que era un camino malo o bueno.

  3. Alcides Acevedo dice:

    Me gustaría tener acceso a los escriros originales del señor Kressel para opinar con más funadamento… pero me detengo en este párrafo:

    Fue el gobierno japonés el que decidió un “bloqueo a las importaciones de televisores y mantuvo precios internos mucho más altos que en Estados Unidos”, para subsidiar la penetración de mercados externos con sus mercancías autóctonas. Los consumidores japoneses pagaban 500 dólares por el mismo dispositivo que compraban por 300 dólares los consumidores gobernados por Nixon, Ford y Carter, y así financiaron la competencia que acabó con el dominio de Washington.

    ¿Japón bloqueaba las importaciones de televisores? mamita, ¿los consumidores japoneses subsidiaban las exportaciones al resto del mundo pagando caro en el mercadol local?

    Por favor, es cierto que en Japón los productos japoneses se vendían a precios mucho más altos que en el extranjero, el propósito no era “subsidiar” algo bastante improbale ya que el mercado global era (y es) mucho más grande que el local, la idea era restrigir el consumo y promover el ahorro indispensable para calzar con los fuertes superávits comerciales que se reciclaban comprando títuloos públicos de los países a los que les vendía Japón ¿curioso verdad?

    Lo mismo en Corea, en ese país estaba PROHIBIDO vender televisores fabricados localmente, la razón era que la mayor parte del precio eran componentes importados y no podían darse el lujo de consumir los mismos productos que ensamblaban localmente, y lo mismo pasaba con otros productos.

    De los costos sociales y la menor calidad de vida que resulta de las políticas de “desarrollo” orientales no parece haber mucho análisis, lo mismo con las técnicas de gestión de la producción japonesas, estás técnicas cuando se trataron de introducir en el país en los 90 fueron denunciadas como esclavistas por los sindicatos.

    Pensar que uno “prohíbe” la importación de algún producto y eso te vuelve competitivo es una típica fantasía Nac&Pop, por si no lo saben es común ver productos argentinos que se venden fuera del país a procios más bajos que los locales… no creo que se trate de un fenómeno asociado a los de Japón o Corea…

  4. David (idu) dice:

    El último párrafo del artículo incluye un par de confusiones:

    1) Sobre el término “conservador”, que no se sabe lo que es si no tomamos al partido más conservador de todos llamado peronismo.

    Conservdor en lo social: la pobreza como virtud máxima, en lo ideológico – confesional: no al aborto, en lo geopolítico: no tener nada que ver con el crecimiento de los países exitosos, etc.

    2) Que esos “conservadores” (o los otros, da lo mismo), vayan por el “ajuste de salarios”

    No otra cosa que “ajuste de salarios” es la política inflacionaria utilizada hace “trece ceros” para (mal) disimular el enorme gasto estatal (déficit en 56 de los últimos 60 años).

    La “buena” noticia es que los 4 años de superavit fiscal fueron… ¡durante el período kirchnerista! (¿Soja o Bolivarianismo?)

    Pero a pesar del “ajuste de salarios”, y dado que parte fundamental de las políticas antiinflacionarias consiste en regalar dólares, los salarios argentinos (y todo los demás precios estratégicos) resultan elevados en términos internacionales.

    Eso (y algunas otras cosas que tienen que ver con la “realpolitik”) hacen que demoren en llegar “las inversiones”… ¿llegarán?

    Mientras tanto, la pobreza global seguirá descendiendo, como lo ha hecho drásticamente en las últimas décadas, con las únicas excepciones de la Argentina y otros pocos países poco viables, básicamente el Africa subsahariana.

    http://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2013/04/17/remarkable-declines-in-global-poverty-but-major-challenges-remain

    Es más, la preocupación global es cómo eliminar totalmente la pobreza para el 2030.

    http://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2015/10/04/world-bank-forecasts-global-poverty-to-fall-below-10-for-first-time-major-hurdles-remain-in-goal-to-end-poverty-by-2030

    En resumen: no hay en la Argentina proteccionismo que valga para generar un sistema productivo industrial virtuoso, como lo vinimos comprobando en los últimos 70 años (excepción de Invap, Arsat y… ¿y?…)

    ¿”Será la ideología, estúpido”?

    • Silenoz dice:

      “El último párrafo del artículo incluye un par de confusiones:” No te preocupe’…

      Diagnòstico:
      TODOS los pàrrafos tuyos, los del peludo de arriba y los del comisario de por acà abajo SON confuciones
      i–rre–cu–pe–ra–bles

      Tratamiento:
      Quetiapina de 500 mg inyectable, pampers y a la cama (jjjjjjjjjjjj….)

  5. Julio dice:

    Genial, un faro mundial.
    Saludos.

  6. victorlustig dice:

    kirchnerismo? no, TdF era empaquetar cosas, el impulso de Brasil en los 70s no fue Manaos, fue San Pablo en TdF fue Electronica estampillada y Linea Blanca, no lo que dice el tipo

    kirchnerismo? no, lo que no dice el tipo es que todo eso fue por la guerra fria, aca subsidiamos renglon anterior, Techint, y siguiendo

    kirchnerismo? no, Arsat fue armar satelites y tirar fibra, los satelites sin vender capacidad y la fibra dejada oscura

    podria seguir

    besis

    David, usar Arsat para ejemplificar es com que Sudafrica usara a los transplantes de corazon en los 70s para mostrar el avance de su medicina, los rusos tenian un tipo de proyectos, los patria, para esas cosas, el caso de Invap, no supo, no quiso, no pudo decir no, hasta fue socio del gobierno (y no figurado)

    • David (idu) dice:

      Cierto Victor.

      Lo usé como paradigma de aquello que es de devoción mística para los cumpas.

      Una mención políticamente correcta.

      • David (idu) dice:

        … Hace 40 años podía haber mencionado a CITEFA o a la Fábrica Militar de Aviones…

      • Daniel Eduardo Arias dice:

        ARSAT fue “armar” satélites y tirar fibra… Entiendo que piensa que fue una maquila fueguina. La verdad es que de las 20 empresas de 8 países que producen satélites geoestacionarios de telecomunicaciones, la única que usa únicamente componentes “in house” es Orbital Sciences, “Orb” para los gomías. Eso hace de estos aparatos los únicos 100% de un mismo origen nacional (EEUU).

        Para que las cuentas cierren, hay que tener una producción enorme, 20 o 30 satélites en construcción “in the pipeline”. Me gustaría que Ud. le explique a Orb que debe lograr eso sin pedidos del gobierno estadounidense… Para el caso, trate de explicárselo también a la Boeing, aunque ellos usan componentes de muchos orígenes.

        Casi todos los grandes fabricantes mundiales formula las prestaciones básicas del aparato, especialmente su propulsión, su consumo eléctrico y su carga útil, y luego trata de hacerlo con los componentes de mejores “herencias de vuelo”, esto es supervivencia funcional a 15 años vs. precio. Y no les importa comprarle a la competencia transnacional, con tal de bajar un precio o asegurar que el satélite va a llegar a término de vida útil sin excesiva merma de prestaciones.

        Y para ello los fabricantes toman los que se encuentran en el mercado mundial de satelipartes. No son componentes “off the shelf”: en general hay que mandarlos a construir con cierta antelación, dos años mínimo, porque suelen tener alta demanda y Ud. no los encuentra en Wal Mart. Pero reaparecen sin mayores cambios en satélites de muy diverso origen, porque justamente lo que quiere el fabricante del satélite, el que le pone la marca final, Sea Boeing o Arsat o Hispasat, es bajar el precio de sus seguros y reaseguros. Y en las auditorías técnicas, un componente de poca herencia pone a los inspectores hechos una fieras.

        Y lo que quiere el fabricante del componente es éste tenga la mejor “herencia de vuelo”, mostrarle al resto del minúsculo mercado de fabricantes geoestacionarios que tiene, por ejemplo, el mejor “thuster” eléctrico para “stationkeeping”, mantenimiento de altura orbital, posición y actitud del satélite. Para lo cual, si es demasiado nuevo como para tener herencia de vuelo, debe ser un “game changer” tecnológico, sustancialmente mejor o más barato que lo existente al momento.

        Ahora bien, por razones de ahorro de divisas, los grandes fabricantes tratan de lograr por diseño el mayor porcentaje posible de componentes dentro de su área económica (Europa querrá siempre que Airbus y Astrium pongan todos los componentes UE que se pueda en un satélite francés, o alemán, o italiano). Pero no apuntan al 100% ni por asomo.

        Le digo esto porque me harta un poco explicar que los ARSAT-1 y 2 son tan “Nac & Pop” como resulta posible. Habiendo un fabricante artesanal de placas fotovoltaicas, como la CNEA, se podrían haber usado éstas y no las de Astrium, pero son componentes de altísima vulnerabilidad a shock térmico durante el primer año de vida. Hubo que poner las mejores del mundo dentro del rango de la baja potencia, y eso significaba Astrium. Una placa CNEA que se cortocircuitara en el primer o segundo período equinoccial del ARSAT-1 habría implicado la cancelación del ARSAT-2. No habría tenido clientes.

        Un fabricante novel no puede tomar demasiados riesgos. El satélite GEO tiene que durar 15 años en un sitio altamente radioactivo a 35.786 km. de altura, no 5 años a 600 km. como un satélite de observación terrestre.

        Y sin embargo ARSAT tomó muchos: la computadora de vuelo es el mayor de todos. Very nac & pop. El 30% del costo económico del satélite está formado por componentes “made in Argieland”. Los Hispasat, o los MBB alemanes, o los GEO israelíes no son distintos en ese sentido. Pero los españoles, alemanes o italianos tienen el changüí de considerar área económica propia la de la suma de los países de la Unión Europea.

        Es interesante, porque no faltan tarados que denuncian que los ARSAT son televisores fueguinos, satélites hechos arafue y a los que se les puso la etiqueta “made in Argentina”. No se sostiene. La industria GEO entera, salvo por Orb, funciona así.

        Lo otra falsedad que da cansancio refutar es que el ARSAT-2 se lanzó “vacío”. No es así, se lanzó con cuatro clientes que ocupaban el 30% de su capacidad. Habría sido imposible mejorar esa cifra con un satélite todavía relativamente nuevo para el mercado mundial, que es desconfiado, y que de yapa ocupa un “slot orbital frío”, como lo es la posición 81o Oeste para las bandas Ku y C. No había otro satélite de similares prestaciones y acercándose a término de vida útil en esa posición o alrededores del cual se pudiera traspasar casi automáticamente la clientela. Si uno está colonizando una posición fría, tendrá que bancarse el satélite medio vacío al menos un par de años, o entrar a vender su capacidad a precio estúpidamente inferior al del mercado.

        Lo que justifica que el ARSAT-2 ocupara esa posición es que es una de las más valiosas de las Tres Américas, por su potencial comercial, y que de no hacerlo, nuestro país la perdía. Es más barato perder una provincia desértica, para decirlo crudamente. Y el país que tomaba la 81o Oeste entonces era el Reino Unido. Lo cual hace del ARSAT-2 una misión bastante necesaria. Creo que en este blog el 90% de los lectores podría concidir con esta opinión. Seguramente los blogs de los egresados del Cardenal Newman dicen otra cosa al respecto, si dicen algo, pero no escribo en ellos.

        Por último, le doy la razón a quien argumente que los ARSAT-1, 2 y también el 3 son satélites relativamente atrasados: tienen propulsión hipergólica (combustibles líquidos), en lugar de híbrida o puramente eléctrica, lo que los vuelve pesados (casi toda la masa a bordo es combustible para llegar a la posición geo) y forzosamente, hay que resignarse a tener un sistema eléctrico más modesto y eso significa menos potencia en antena.

        Pero Roma no se hizo en un día. Llegar a un satélite híbrido, con un mejor punte de cruce entre masa y potencia, iba a tomar al menos tres misiones sin cambios de tecnología en la plataforma de servicios, y eso para amortizar su diseño. Y se estaba logrando: si el ARSAT-1 costó U$ 260 millones, el 2 costó 240 y el 3, de no mediar intercurrencias (y las hubo), saldría entre U$ 220 y 230. Pero el 4 se pensaba para propulsión híbrida. Y cada satélite se pagaba con parte del producto de los anteriores, porque bien vendidos, estos aparatos DAN GUITA.

        Si hay que aceptar una crítica al esquema de misiones ARSAT, es política. Habría sido posible sólo si el peronismo hubiera ganado las elecciones de 2015. Ciertas empresas y ciertas aspiraciones a más están al cuete en un país decidido a ser una maceta sojera con un casino financiero adjunto.

      • guillermo p dice:

        Daniel, aclare que la industria de T. del Fuego será en gran medida ensambladora pero NO es maquila.

        Abrazo

  7. guillermo p dice:

    Se acuerdan cuando fines los 80 H.Simpson en medio de la crisis encontraba al enemigo en Japón?. Bueno, ahora la culpa la tiene China.
    Japón se había transformado en potencia mucho antes de la II guerra, Corea era colonia.
    Pero después de las guerras, liberados de los gastos militares cada uno a su tiempo aplicó
    el proteccionismo.
    El mismo de Isabel I o de USA desde sus orígenes.
    RU y USA luego pagarían caro la apertura (mediados del XIX y los ’70 respectivamente).
    Los costos de ser imperio global.
    A los que no quieren o no pueden verlo ya los conocemos.
    Agreguemos que no sólo por razones comerciales debe ser considerado. Hay razones geográfica.estrategicas
    En el caso de T del Fuego ya observamos una tendencia al despoblamiento.
    No es ingenuidad.

    • guillermo p dice:

      Quise decir geoestrategicas. Este diccionario del teléfono mete la cola.

    • victorlustig dice:

      guillermo p

      si hubieras leido hace mucho mis discusiones acerca de uno de los primeros proteccionismos, la navigation act inglesa, capaz que podriamos discutir desde posiciones parecidas.
      but
      te recomendaria leer stolper samuelson (a vos y a silenoz) ambos insospechados de hayekianos.
      en un punto RU y USA eligieron o, fueron forzados a elegir finanzas por industrias.
      Japon ligo dos cosas, transporte gratis a USA en los 50s y 60s (ver historia del contenedor) y defensa gratis.

      a que voy, con capital finito no podes tener subsidios para todos y todas, y, menos aun pponele, tirar satelites sin tener capacidad vendida, eso no es experimento, es negocio hoy, lo era en los 70s

      da para muy largo

      • guillermo p dice:

        Víctor

        Voy a leer a Stolper Samuelson. Prometido.
        Pero hasta el párrafo del final, ¿no decíamos lo mismo?

      • guillermo p dice:

        Aunque rememorando ese teorema ya lo conocía del manual Economía Internacional, teoría y política, de Krugman y Obstfeld; 7º edición español, Pearson Educación, Madrid 2006, p 60; y te aseguro que no me cambia nada. Leelo de vuelta y si querés lo discutimos (especialmente los “supuestos”-ja!- y como no el c.p.)

        Un abrazo

      • victorlustig dice:

        tenes dos de tres, nadie tiene los 3

    • Silenoz dice:

      Ja ja ja…

      En esta estoy de acuerdo con el “taoismo” del cro. Juan el bautismo:

      Darle la oportunidad de tiempo en la lectura de un libro a alguien al cual se le puede refutar casi sin leer nada y con “hechos estilizados” es de “perdonavidas” ja ja….

      • guillermo p dice:

        Sile
        Tiene razón.
        El sabio realiza sin hacer. Dejar fluir.

        Un abrazo

      • guillermo p dice:

        Lo de sabio no es por mí, perdón si puede haber parecido.
        Quería citar al Tao.

      • Silenoz dice:

        ja ja.. todo bien cro….. Ud. sabe que, en el fondo, el mensaje no es para Ud….. pero un consejito impertinente y fuera de lugar ofcors… No se me distragia cro… je je… por que, y me permito anticipar una nueva categoría blanda “trending topic”, atendamos y vayamos investigando al inminente “rigidez del mercado laboral”

        Saludos

    • Daniel Eduardo Arias dice:

      Es totalmente cierto que si Tierra del Fuego no se hubiera alfombrado de armaderos electrónicos, la isla hoy estaría despoblada y las cuestiones limítrofes con Chile, al rojo.

      Era un buen argumento en épocas de Lanusse, cuando empezó el régimen de promoción industrial, y creo que lo siguió siendo hasta bien entrados los ’80.

      Pero los escándalos que siguieron mostraron que había que avanzar hacia otros rumbos industriales más reales, con mayor generación de valor agregado. Por escándalos entiendo que una cosa tolerable es desgravar impuestos por poner un armadero, otra no tolerable es desgravar impuestos por poner un galpón vacío sin siquiera rampa de camiones, y otra francamente insólita es desgravar impuestos por mostrar ante la AFIP que uno ha adquirido los materiales para poner un galpón. Y que el galpón no aparezca jamás.

      En alguna de sus exageraciones, cuando Clarín le estaba cavando la tumba a Alfonsín como preparación del recambio anticipado por Menen, alguno de sus escribas dijo con seriedad que la superficie techada por galpones presuntos, o virtuales, era mayor que la de la isla en sí. No creo que se haya llegado a eso, pero habría sido bueno aprovechar la cantidad de técnicos e ingenieros electrónicos radicados en la isla para hacer un polo industrial real, desarrollado aquí “from scratch”. Y habida cuenta de que Ushuaia es el mejor puerto patagónico, por profundidad, bueno para manejar carga y descarga de componentes gigantes, y de que la Argentina tiene metalmecánica como para fabricar transmisiones, y de yapa toda una industria de construcción naval en plásticos y epóxidos, la industria que me da sí o sí para propulsar la isla era la eólica, sí o sí. Crece sin desmayos a tasas más que chinas desde hace 40 años, los tiempos de espera para comprar fierros de primera marca son de hasta 3 o 4 años, y eso genera bocha de espacio para el surgimiento de segundas marcas.

      Es curioso pensar que, fuera del gran impulso que le dieron a INVAP en Bariloche, tanto NK como CFK no alentaron ningún emprendimiento industrial de alto valor agregado en toda la Patagonia. En cambio le dieron mucho apoyo a las terminales automotrices, altamente robotizadas, y que construyen autos con un 80% y más de autopartes importadas. Es muy paradójico.

      • guillermo p dice:

        Daniel:
        No le voy a discutirle a Ud, pero para evitar esas prácticas y para impulsar un proyecto tipo INVAP, harían falta 40 años de políticas de Estado, lo que significa un estado presente y orientador.
        Con la “alternancias”, las crisis de deudasy los resultados (ya pasados) de la caída del muro eso de cualquier manera hubiera sido imposible.
        Esperemos que esta banda de sátrapas se vaya y no pueda volver por mucho tiempo. Quizá así se puedan implementar políticas de desarrollo tecnoindustrial. Y garantizar soberanía en el Atlántico Sur y su proyección antártica, esta vez junto con Chile.

        abrazo.

      • David (idu) dice:

        ¿Tuvimos poco estado “presente y orientador”?

        Un poco de “descanso” de tanto estado, estaría bueno.

        Pero no: debemos reclamar “más”.

        Dios mío…

  8. Palquienque dice:

    Como les duele el Bolivarianismo! Incomprensible para unos pares largos pares

  9. Palquienque dice:

    Me pregunto asi como asi…Cambiemos tiene poetas?…ponele

    • guillermo p dice:

      Lo único que tiene son MBA. Y vos pedís poetas!!

    • David (idu) dice:

      Hola Palquienque:

      Cambiemos no tiene poetas evidentemente.

      Tampoco el Banco Mundial, ni el G20, ni los sindicatos.

      La poesía hay que buscarla en otros asuntos: revoluciones sangrientas en nombre del “pueblo”, las reivindicaciones violentas de los “originarios” (del Sur, porque los del Norte son demasiado pacíficos), o el “Yihadismo” suicida.

      Sublimes estrofas…

      • guillermo p dice:

        Idus ,Idus:

        EEUU tiene poetas, escritores, actores, cine, teatro, músicos de la hostia, científicos y sigue la lista.
        Como corresponde a un gran país.
        Vos te creés que “Make America Great Again” lo van a poder hacer (aunque me parece que ya es tarde) sólo con “blue collars” y MBA?.

        Un abrazo

      • Palquienque dice:

        Idus.
        En los sindicatos me consta que si.
        Le cito unito a mi consideracion: ” por lo tanto la CGT puede estar dentro o fuera de un edificio. Puede estar dentro de una carcel o dentro de una conciencia”

        La poesia tambien se la puede encontrar en Jhon Heartfield o los Nadaistas colombianos.

        Ah tampoco creo que al Banco Mundial le interesa “acabar con la pobreza”

        Si sublimes alcachofas las de uste.

        Mas bien lo dejo para disfrutar un fernetazo en “grandes vasos de plastico” eso si que es un poema.

        Un saludo para Mordisquitus.

      • David (idu) dice:

        Vamos, Guillermo p, el amigo Palquienque hablaba de la poesía de Cambiemos, no de la Argentina.

        En los peores momentos del Proceso, mi consuelo era Mercedes Sosa. La Argentina siempre fue rica en poesía, pero eso no nos salvó de las mayores tragedias…

        Más aún: alguna poesía de por entonces venía con la pulsión de muerte incluida…

      • David (idu) dice:

        Gracias por tu poesía, Palquienque, te doy la diestra (sindical).

        Pero me interesó más tu frase sobre el Banco Mundial.

        No sé quién (o quienes) habrán sido aquellos a los que les “convino” bajar el 85% de la pobreza mundial en las últimas décadas.

        ¿Será una revolución silenciosa que se le escapó al Capitalismo y a sus personeros del Banco Mundial?

        ¿Quién querrá llevar la pobreza a cero en 2030?

        ¿Por qué habla de eso el Banco Mundial? ¿Estamos todos ahítos de Cynar (ya que de alcachofas hablamos)?

        Me gusta con limón (a pesar de que ahora están caros porque los mandamos al Imperio).

        Saludos.

  10. Palquienque dice:

    Yo,argentin@ quiero una heladera Siam que dure 50 años
    Coño
    Joder
    Tamo
    Ahi

    • Jose dice:

      Palquienque, una heladera Siam que dure 50 años es una atentado a la industrialización del país (de cualquiera), porque apenas se logra vender una heladera a cada hogar la fábricación perdería sentido (solo se vendería por crecimiento vegetativo) por ello la durabiidad ha bajado en un 80-90% (cinco a siete años en vez de 50) y para los productos electrónicos existe el “Principio de obsolecencia planificada”, es decir, cuando lo compras ya estan faricando el que vas a tener que comprar en cinco años (Televisores, celulares, computadoras).

      • Palquienque dice:

        Justamente. No estoy de acuerdo con la obsolescencia programada.

      • David (idu) dice:

        La obsolescencia programada se inventó hace mucho para las lamparitas eléctricas de tungsteno. Histora vieja, viejísima

        Ahora, no solo están prohibidas, sino que se han reemplazado por las LED… que duran 100 veces más!!!!

        Además, mi viejo televisor Sony de 29″, de tubos catódicos, anda tan bien que me da pena tirarlo a la basura.

        Claro, reconozco que los monitores fueron reemplazados por pantallas planas… que duran mucho más!!!!

        Y celulares, amigos, se reemplazan no por obsolescencia, sino por el impresionante avance del poder de cómputo y memoria. Mi viejo Motorola 3G lo tengo en perfecto estado, y lo usan mis nietos para jugar.

        Ah, la heladera Whirpool que compré durante la crisis del 2001, anda perfectamente, y si la llego a cambiar será por el berrinche del dispenser de hielo, no porque “obsolezca”.

        Y finalmente, los productos que fabrico desde hace 28 años, tienen service y repuestos garantizados. O sea que se da mantenimiento a los modelos discontinuados.

        “Ventajas competitivas”, que le llaman.

  11. Palquienque dice:

    Arieñ Eduardo Arias su comentario 13:26 es una joyita. Para copiar pegar y empapelar frentes. Contundente. Mi comentario que me consultaba obvio que el sentido es sobre u camino bueno. De desarrollo de nuestra industria aeroespacial y todo lo lindo que de sj devenir. Hito nacional. Como bien dice “Roma no se hizo en un dia”. Le agradezco infinitamente por su explicacion. Nuevamente muchas gracias por cerrar ortos elegantemente.

    • Daniel Eduardo Arias dice:

      Es cierto que Roma no se hizo en un día. Los primos brasucas tardaron como 40 años de apoyo estatal sin desmayos en imponer a Embraer como marca aeronáutica mundial, y hoy son el tercer proveedor mundial de jets de cabotaje. Gracias por los elogios.

  12. CV dice:

    “Por ejemplo, el del proteccionismo, la palabra maldita de la teoría económica instalada. (E impuesta con una rigidez que hace parecer a Stalin como un poeta libertario).”

    En el famoso ejemplo de Ricardo (Inglaterra y Portugal), las ventajas comparativas estaban dadas. Lo mismo en la versión neoclásica de Hecksher-Ohlin. La discusión libre comercio/proteccionismo cambia cuando se consideran las ventajas comparativas dinámicas:
    https://www.princeton.edu/~reddings/pubpapers/DCAOEP1999.pdf

  13. gullermo p dice:

    CV:
    Ni más ni menos, Ricardo el abuelo sabio del Stolper-Samuelson y sus papás (más berretas, con todo respeto) Hecksher-Ohlin.
    Nun novi sub sole.

    Abrazo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: