Los políticos que insultan a los votantes

durán barba carrió

Marcelo Falak es un periodista al que he citado otras veces en el blog. Es alguien que está muy bien informado sobre la política brasileña. Pero el otro viernes leí un artículo suyo sobre lo que está pasando en la de los argentinos. Quedó en mi memoria y quiero compartirlo con ustedes. Y me llevó a una reflexión que agrego al final.

“No se toleran y las chicanas que se dedican en público, como “lengua larga” hacia un lado y “señor teñido” como réplica, esconden una pelea sorda por influir en Mauricio Macri. Pese a ello, a veces, Jaime Durán Barba y Elisa Carrió coinciden.

La semana comenzó con una polémica disparada por el ecuatoriano. “Si alguien vota por Cristina y está vinculado a la economía informal, produce o vende mercaderías con marcas falsificadas, vive de subsidios o es parte del millón de personas vinculadas al narcomenudeo en la Ciudad y en la Provincia, es probablemente un votante duro“, dijo en una columna. “No decimos que todos los partidarios de Cristina vivan en esas circunstancias, sino que quienes las viven pueden respaldarla con más firmeza. Desde otro punto de vista, si el encuestado tiene poca información de lo que ocurre en el mundo, cree que sería mejor que todas las empresas fueran estatales para que subsidiaran sus productos, cree en líderes mesiánicos, votará fácilmente por el populismo“, trató (¿trató?) de suavizar.

El miércoles, cuando su encendido discurso en defensa de la expulsión de Julio De Vido de la Cámara de Diputados finalizaba, Carrió dijo con énfasis: “La culpa no es de Cambiemos si es débil, la responsabilidad la tiene también aquella parte del pueblo de la Nación que sabiendo que roban, votan ladrones“.

En rigor, no es la primera vez que la chaqueña embiste, ya no contra sus enemigos políticos sino contra los ciudadanos que los votan. “Van a ser corresponsables de la historia; no sólo Cristina, también millones de argentinos que vieron lo que pasaba e igual la votaron“, se desahogó contra ellos en octubre de 2011, después de hacer la peor elección de su vida.

Lo dicho por Durán Barba y por Carrió entraña, sin embargo, una novedad. Desde el fondo de nuestra historia, el debate político nacional se ha destacado por su extrema aspereza, pero ahora los insultos van dirigidos por primera vez contra quienes votan… en plena campaña electoral.

Se trata de toda una innovación en lo que hace a estrategias y discursos políticos, que imprime un melancólico tono sepia sobre las imágenes de las diatribas de Cristina Kirchner desde el atril de la Rosada y de los estallidos de Fito Páez contra los votantes macristas, tan criticados (con razón) en su momento. Incluso hoy, candidata a senadora, la líder de la Unidad Ciudadana llama a los suyos a no cuestionar a los votantes de Cambiemos de 2015 y asegura que fueron engañados por los medios y los candidatos. ¿Se sincera o encubre lo que piensa? Como sea, no rompe con la ortodoxia. La innovación viene del oficialismo.

Durán Barba y Carrió son dos personajes singulares, y lo que dicen resulta bastante difícil de comprender en base a la memoria política acumulada desde 1983“, dijo Gustavo Bulla, profesor en la carrera de Comunicación de la UBA y especialista en discursos políticos.

Para Raúl Aragón, encuestador y analista político, esos dichos “revelan la verdadera percepción que algunos referentes tienen sobre la sociedad, a la que dividen entre ‘gente como uno’ y una suerte de ‘aluvión zoológico’, algo rayano con el racismo. No entiendo cómo el Inadi no interviene de oficio“.

Pero si una demasía puede resultar del libre fluir de la conciencia, la reiteración del argumento suena a estrategia. En este punto coinciden los dos especialistas.

Como nunca antes, se desecha al sector del electorado al que se supone que no se llega, al que no se le entra. Se considera entonces que (en el territorio bonaerense) hay un núcleo duro del 35 o hasta del 40 % que es kirchnerista o peronista-kirchnerista y el Gobierno asume que no tiene argumentos para presentarle. Entonces sale a disputar con otros espacios el voto del 60 o del 65 % restante“, explica Bulla.

Creo que salen a disputar el voto del electorado no kirchnerista instalando el clivaje que eligen, en este caso el de la corrupción. La cuestión es si esas expresiones caen bien: yo no estoy dentro del 30 % al que se refieren de ese modo y me cae decididamente mal. Entonces cabe preguntarse si no se trata de un error estratégico, porque al insultar a algunos puede que sean percibidos como excesivamente clasistas por el resto“, arriesga Aragón.

Cabe, más allá de lo anterior, interrogarse por qué razón los votantes del kirchnerismo sostienen su identidad política más allá de las revelaciones y sospechas sobre corruptelas pasadas. ¿Tiene razón Carrió cuando se saca de quicio y los reduce al nivel de cómplices e indolentes?

El modo en que la población evalúa el fenómeno de la corrupción a la hora de decidir el voto “es algo muy difícil de determinar, porque no hay estudios serios que permitan hacer semejantes afirmaciones. Sin embargo, sí podríamos arriesgar que los medios de comunicación que hacen esas denuncias son justamente los que perdieron toda credibilidad ante esos votantes. Lo seguro es que no se trata de un valor que se haya perdido o que haya una parte del electorado de menor moralidad“, señala el profesor Bulla.

Aragón indica al respecto que “la corrupción es un fenómeno abstracto en términos electorales, porque sus efectos no se perciben directamente, al revés de lo que pasa con la inflación o la inseguridad. La gente no ve en qué medida la perjudican los bolsos de (José) López, lo que termina haciendo de la corrupción un tema de campaña débil. Por esa razón es mejor lo que están haciendo Cristina Kirchner y Sergio Massa, que giran en torno a la economía“.

Podría agregarse algo a lo que plantean los especialistas. Al menos en forma de preguntas.

¿Ese clivaje entre corruptos y honestos que se aplica sobre la sociedad, es visto por esta con nitidez cuando evalúa a sus dirigentes? ¿Es el macrismo, a los ojos de los sectores que lo rechazan, una opción política estructuralmente decente? Se trata de una cuestión delicada, porque si la corrupción es percibida como omnipresente, la diferencia a la hora de decidir el voto bien puede surgir de otras ponderaciones.

En este sentido, aun si se creyera en la palabra de quienes se declaran dueños de la honestidad, ¿toda la política se reduce a esa dimensión? ¿Qué pasa con el combo que trae toda propuesta política, que implica decisiones de política económica que, inevitablemente, benefician a algunos y perjudican a otros?”

Falak, que tiene su evaluación de las políticas que aplica el gobierno y se le nota, se esfuerza, comprensiblemente, en tratar de conseguir una mirada objetiva. Pero creo que eso mismo le hace pasar por alto un hecho obvio.

El fastidio, la bronca, contra el enriquecimiento no justificado, de otros, es un hecho presente en la política de todos los países y todos los tiempos. Pero a veces es un móvil más potente que otras.

Elegir como el referente principal de la oposición a la experiencia kirchnerista -un proceso que no fue fruto de una sola elección, sino que llevó largos años, en competencia con otras figuras- a Mauricio Macri, denunciado públicamente una y otra vez por sus vínculos a licitaciones dudosas, contrabando y sobornos de Manliba, Sevel, obras públicas, peajes, el Correo… indica que la moral pública no era la preocupación principal de esos votantes.

Es cierto que hay un eco del viejo racismo latinoamericano -la “colorcracia”- que no es la variante anglosajona, excluyente y que divide a las personas en dos clases, “blancos” y “de color”. Una herencia con muchos escalones, con desconfianza hacia los “de arriba” y desprecio hacia los “de abajo”.

Pero pienso que a veces se exagera con la sociología. El volcar el temor y las frustraciones de una parte de la sociedad hacia los “otros” es un recurso muy viejo y muy usado de la política. Nada nuevo por ahí. Carrió lo practica con talento histriónico, pero los altibajos de su carrera y le inestabilidad de sus construcciones políticas muestran los límites de esa herramienta.

Por el lado de Durán Barba… pienso que, como consultor, explotó brillantemente el cansancio de una parte, numerosa, de la sociedad con una política “intensa”, que trazaba divisiones y convocaba -de palabra, al menos- al enfrentamiento. Que lo tenga que hacer él ahora…, me indica que debe estar realmente preocupado.

Anuncios

18 Responses to Los políticos que insultan a los votantes

  1. victorlustig dice:

    Y si, como diria Brandoni

    https://www.cronista.com/economiapolitica/DElia-No-necesitamos-a-esos-forros-para-ganar-20170517-0106.html

    lo escondieron, mucha gente no olvida

    ahora, mirenlo asi, quizas, para mucha gente, el objetivo estrategico es CFK en el senado como el carlo, 2019 es otra cosa, pero, con algun peronista

  2. David (idu) dice:

    Suele decirse que la clase gobernante no vino de Marte, sino que es producto de nuestra sociedad.

    Somos lo que ellos representan.

    Por eso aceptamos que nos roben, como me explicaba mi padre, inmigrante y laburador, hace más de medio siglo.

    Casta de individuos ávidos de impuestos, muy buena vida, viajes y protocolos, inmunidad judicial, asesores y coimas. ¿Recién nos enteramos?

    Lo difícil de entender es que votamos década tras década a gobernantes que en el mejor de los casos nos despojan, y en el peor, nos matan, por acción u omisión.

    Votamos una persistente decadencia a cambio de mendrugos de pan (cuando ello nos es dado). Un conformismo suicida.

    Claro que es políticamente incorrecto hablar “mal” de los votantes, pero deberíamos aceptar que somos lo que somos, ¿no?

  3. Daniel Eduardo Arias dice:

    Durán Barba está algo más que preocupado. Está ocupado. Ocupado en algo tan redituable como dispararse en un pie, que es salir de su rol de operador silencioso. No me lo explico. ¿Ya tiene suficiente oro y ahora va por el bronce?

    Me agradaría un rasgo de pelotudez humana en un personaje tan sobrenaturalmente astuto.

    Acepto teorías.

    • David (idu) dice:

      Las teorías vendrán con el diario del lunes post-PASO

    • ricardo j.m. dice:

      habria que ver si sin clarin la estrategia hubiera sido la misma para medir algun tipo de astucia en este mamerto.

    • Y sí, todos somos vulnerables, inclusive alguien tan astuto como D Barba.
      En un registro muy distinto, Cristina también fue víctima inconsciente de las caricias cortesanas, en términos simples, de creérsela, muy particularmente, después del 2011.
      Algo así como cuando una mujer que nos gusta, nos dice que somos iguales a Robert Redford, inicialmente nos reímos y pensamos, esta mina (en el mejor sentido eh !) nos quiere empaquetar. Un mes más tarde, no hay risas ni dudas, cuando nos miramos en el espejo estamos convencidos que somos iguales, o aún más lindos, que R Redford. El más pintado se la cree.

      De todas formas, no creo que estos desbordes de Barba debiliten las chances de cambiemos en las próximas elecciones, pero, como dice Abel, que ve más un signo de preocupación que un ego inflado, son señales de alarma.

    • claudia dice:

      “Me agradaría un rasgo de pelotudez humana en un personaje tan sobrenaturalmente astuto.” Adoré esta frase, Daniel, voy a robártela (bueno, es lo que haría todo corrupto kirchnerista que se precie, ja ja).
      Como suelen decir con sabiduría por aquí, no atribuyamos a astucia lo que puede encuadrarse en estupidez (o desesperación). Igualmente atribuibles a desesperación me resultan imprecaciones del tipo “que Dios me ayude en la elección del domingo” – Macri dixit – y que van en consonancia con la construcción de un “eje del mal” adversario capitaneado por un Papa rebajado a figura de autoridad partidaria y cómplice del Mal.
      La ensalada mítica servida a los electorados desde 2015 cumple función, también, para dar sosiego instantáneo a quienes han sido capturados por la dinámica del odio y la frustración aspiracional que lo alimenta y que resultó burlada en sus deseos (que se vayan todos, que los encarcelen a todos, que desaparezcan aquéllos, etc.).
      Que un extranjero (que ya es blanco móvil, por serlo) o una entidad quimérica como la Señora República (pivotante entre lo terrenal y la caricatura) se expidan con esa incorrección, funciona como válvula de despresurización de lo que, en el marco de las proximidades individuales, las personas no se atreven – todavía – a formular. La novedad, sí, está en la conformación numérica atribuible a ese eje aparentemente satánico que adversa la buena voluntad oficial y las gentes lindas y que trepó, de 3.880 individuos indeseables al sistema nacional (insólitamente, este número fue mentado por Macri, a escasos meses de asumir) a 2 millones, en tan solo una provincia. Eso sí es preocupante. Porque son los que pasean por los extremos discursivos los que luego dan aval a ideas algo más prácticas (y aunque semanalmente se invisibilizan casos que tributan a esa idea supresora del Otro, todavía, no son la regla).
      Si estos exabruptos fueran parte de una estrategia concurrirían, creo, más que para explicar un probable traspié eleccionario, como necesario nutriente para perpetuar en plano mental mítico a una porción de población que ensueña una cierta reingeniería social, a contrapelo de la realidad y de los tiempos y, por ahora, de muy difícil ejecución masiva. Una forma de retroalimentar al núcleo duro, digamos. Y es un recurso muy viejo. Sirva como ejemplo el interesante artículo de Steimberg, http://lasbalasdelcampanario.blogspot.com.ar/.
      Saludos.

  4. ricardo j.m. dice:

    no es mas que el simplon e imbecil facilongismo de la reaccion, que es la unica accion real de las derechas oculta en las calesitas moralinas para bobos que predican.

    estos dos sofistikean la diatriba y lo mejor que sacan son estas estupideces porque son el pasado y no se subsumen en la pulsion del presente

    no me toca pero puesto voy con el domador de dinosaurios si la estrategia es decir cualquier estupidez

  5. Obser Vero dice:

    Yo razono asi

    1) en todos los partidos y gobiernos hay personas que se corrompen o se habian corrompido antes de ser gobierno (caso típico Macri, una larga historia de corrupción)
    2) hay dos corrupciones:
    2.a) la fácil de de ver que es coimear en una obra que por la coima se encarece. Pero la obra se hace.
    2.b) una mas dificil de ver que no necesariamente involucra coima pero si trafico de influencias y que hace daño estructural, es decir que no se hagan cosas o se pierdan logros. Ejemplos son meter al zorro Hughes en ARSAT o dejar iluminar nuestro a cualquier satelite violando la ley que exige reciprocidad para dejar iluminar nuestro territorio (Pinedo@Hispasat chocho obvio) o un juez o funcionario que no hace bien su trabajo por fidelidades inadecuadas (por ejemplo la Bullrich que no ha movido un dedo aunque la gendarmeroia hizo desaparecer una persona hace menos de una semana) a tal punto que la hacen cómplice.
    3) un cruzado anticorrupción (supongamos que Lilita a pesar de su hijo narco lo sea) no garantiza el bienestar general ni a corto ni a mediano plazo. Sin duda sin corrupción los funcionarios estarían mas dedicados
    4) no parece haber relación entre corrupción de unos pocos y el progreso general. De hecho EEUU, pais exitoso si lo hay para los honestistas republicanos, se hizo a pesar, o gracias, a la corrupción de los ROBBER BARONS https://www.apuntesdehistoria.net/los-robber-barons-y-el-viernes-negro/
    5) la corrupción es un arma arrojadiza que llega fácil a los tontos y atonta a los que se obsesionan con ella.

    Por lo anterior la corrupción es de importancia secundaria y no debería guiar la decisión del voto salvo que sea masiva.
    Si uno escucha a los macristas se ve su preocupación por la corrupcion k. si uno observa a los macristas se ve su indolencia e indeferencia ante la corrupcion P. Es decir: dicen que les importa la corrupción pero no es asi. Solo le interesa la corrupcion del otro

    Si me fijo en la masividad de la corrupción es necesario comparar cifras y la verdad que lo que se afano Lopez es un vuelto en relacion a lo que se afanó Macri y sus allegados

  6. Luis dice:

    Es que cambió la estrategia y todo lo que sirva para polarizar le conviene al oficialismo. No tienen nada bueno que mostrar y están desesperados y ahora van por los votos anti K del Massismo. La campaña de Cristina los desconcertó y ahora para mostrarse como lo opuesto tienen que endurecer el mensaje.
    Otra cosa es que tanto Massa como Randazzo vieron que Cristina cosecha votos por ser la que siempre criticó este proyecto, y ahora endurecieron/aparecieron sus mensajes críticos. Lo del tigrense es notable porque acompañó en el Congreso los proyectos oficialistas y hasta viajó a Davos con Macri como invitado especial, quizás piense que la memoria de la gente en poca.

  7. harryleproso dice:

    No veo nada nuevo en lo q hacen Carrió y DB. Siempre la elite trató de inmoral a los gobiernos populares y a sus seguidores. Le pasó al rosismo, al irigoyenismo, al peronismo y al kirchnerismo.

    Novedosa fue la campaña del 2015.

  8. mem dice:

    Hoy estuve en la provincia de Bs. As. Vi nenitos -hijos de trabajadores, eh- con globos de Cambiemos, lo que me shockeo. Pero mi impresión, quizás sesgada por mi antimacrismo, es que se respira en la provincia el triunfo de Cristina. Es como la idea que predomina hoy en la sociedad: que así no podemos seguir. Escuchó a Vidal hablar de una reforma fiscal y decir que la gente no da más de pagar impuestos y pienso primero “Qué maravilla, Vidal es consciente de que la gente no da más -que maravilla! Cómo se habrá dado cuenta la Gobernadora?”- y luego me preguntó por qué insisten siempre con el cinismo de usar en este caso que la gente no da más para llevar agua para su propio molino y plantear lo de la reforma fiscal, que sin duda será para que ganen los que siempre ganan y pierdan los que siempre pierden desde que ellos son Gobierno…
    A ver. La gente no da más de pagar las tarifas de los servicios. La gente no da más y no le alcanza para comprar alimentos. La gente no da más de vivir en esta Argentina que están liquidando.
    Pero parece que desafortunadamente en Cambiemos no todos comparten esta idea de que la gente no da más. Haber dicho como escuche decir a Bullrich hoy que ahora estamos mejor y a Macri el otro día que tenemos una oportunidad para demostrar que estamos convencidos me pareció de un nivel de derrape muy importante. Ellos no sólo son cínicos sino que además ni siquiera registran el humor de la sociedad. (Puede que haya una mayoría que sienta que las cosas no están bien pero esperan que mejoren. Pero qué es eso de sentir que estamos mejor, de pretender encima que estemos convencidos??? ) Si es Duran Barba quien los está asesorando sinceramente pienso que los está cagando.

    • Claudia dice:

      Mem, no te extrañen los globos amarillos en manos de chicos pobres. Cada vez que hay elecciones estos tipos se paran en esquinas estrategicas y regalan globos poniendo en aprietos a los padres que no pueden negarles a sus pibes esos inconvenientes “regalos”. Y en el colmo de la audacia, Cambiemos convierte a los niños en ingenuos propagandistas ambulantes. Lo he visto en mi barrio también.

      • Memorioso dice:

        Cuando yo era pre-adolescente, en carnaval, con unos amigos supimos inflar condones y tirarlos desde el techo de casa cuando veiamos a una familias con niños volver del corso. Los niños salian corriendo a agarralos y causabamos el pequeño problema familiar de imaginar…

        – nene deja ese globo
        – es mio papa, yo lo encontre
        – dejalo ahi
        – no!, porque, ¡es mio!!…
        – dejalo…
        – no, no no no no no quiero!, ¿porque lo voy a dejar? ¡yo lo encontré!!

      • David (idu) dice:

        Es cierto Claudia:

        Utilizar a los niños en propaganda política es innoble. Aún si se les dan regalos.

        Pero hacerles escupir afiches de periodistas como ocurrió por obra y gracia del gobierno anterior, es, además de innoble, una verdadera asquerosidad.

        Me quedo sin lo innoble y sin lo asqueroso.

        Ajo y agua…

  9. Juan el Bautismo dice:

    Asi que sobrenaturalmente astuto..

    estos garcaron y se fortalecieron mucho mas de lo que proximos 3 gobiernos peronistas van a poder arreglar.

    Encima Cristina sin un peso, viviendo como Carrio de prestamos de los amigos. Milagro Sala encerrada. Y la piara de desequilibrados gorianti-kas que van a quedar despues.

    Sin contar a nuestros siempre amigos de los paños frios que van a empezar con su sistematica predica paratriki de siempre.

    Esa casa rosada ya deberia estar incendiada.

  10. Memorioso dice:

    siempre insultaron y menostreciaron el pueblo y la democracia… imaginarse lo que dirian de los votantes los que defendian el voto calificado

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: