Los límites de la paciencia sindical

cgt y temer

Es un dato evidente de la actualidad política argentina que la CGT, una institución que no tiene recursos propios significativos pero que reúne a la gran mayoría del sindicalismo, y a todos los gremios poderosos, ha decidido a lo largo de este año y medio no enfrentar al gobierno del Presidente Macri. Más allá de moderadas críticas y algunas demostraciones de poder.

Los motivos son varios. El principal, que la dirigencia de bastantes de esos gremios más poderosos lo ha vetado. Los suficientes, para que otros, algunos de ellos también con recursos y capacidad de movilización, decidan presionar desde otras siglas, sin abandonar la CGT. El ejemplo más significativo es la Corriente Federal de los Trabajadores.

A su vez, ese negativa al enfrentamiento se debe, según los casos, a que no está en el interés de esos sindicatos en particular y que esperan conseguir más de la negociación; en otros, que creen que la relación de fuerzas y/o el humor de sus afiliados, no lo permite. Y en bastantes de ellos, a que no ven una opción política a la que estén dispuestos a favorecer peleando contra Macri. Resulta obvio señalar que esa… importante minoría, no acepta el liderazgo peronista más visible, el de Cristina Kirchner.

(Esta actitud llena de bronca e indignación a la militancia kirchnerista, por supuesto. Lo que no le quita al sueño a esos dirigentes. Pero está claro que esa “grieta”, menos comentada, disminuye en mucho el poder del peronismo para condicionar políticas).

Toda esta introducción es para dar el marco de una noticia publicada ayer en Ámbito, un periódico bien informado sobre temas gremiales, desde el punto de vista de los empresarios:

La CGT repudió la visita del brasileño Michael Temer a la Argentina y difundió listado con las posibles consecuencias en la vida de los trabajadores y sindicatos de la reforma laboral que se aplicará en el país vecino.
.
A través de un comunicado de prensa, la central obrera describió a Temer como un “presidente ilegítimo”, que llegó al poder a través de un “golpe de estado” en complicidad con “fuerzas políticas, empresariales y sociales reaccionarias”. Para la CGT, de ese proceso “resultó la substitución de la presidente progresista Dilma Rousseff por su vicepresidente, un político conservador”.
.
En ese marco, alertaron que Brasil “se ha convertido en un laboratorio para avanzar contra toda legislación laboral que conlleve beneficios y conceda derechos históricos a los trabajadores” y repudiaron la aprobación de la reforma laboral, que incluyó un centenar de modificaciones a las normativas vigentes. “Se llevó a cabo con el aval de sectores concentrados de la economía y legisladores que dieron la espalda al pueblo, asesta un mazazo al plexo laboral que protege a la fuerza del trabajo”, sostuvieron los lideres cegetistas.
.
“Según los análisis de sindicatos y especialistas, la contrarreforma laboral afecta negativamente más de 120 aspectos individuales y colectivos que protegían las condiciones de trabajo”, señaló la CGT. Según la Confederación, la reforma que entrará en vigencia en cuatro meses contiene un listado de medidas que afectarán directamente a los empleados.

  • Permite la negociación individual entre el patrono y el trabajador.
  • Elimina la idea de jornada de trabajo, crea el trabajo intermitente.
  • Permitirá el despido por común acuerdo entre empleador y trabajador.
  • Inutiliza el salario mínimo nacional y los pisos salariales por gremio.
  • Bloquea caminos que hasta ahora el trabajador tenía para reivindicar sus derechos ante la justicia laboral.
  • Permite que la negociación colectiva con el patrón reduzca derechos que aún quedan en la ley.
  • Se permite el trabajo de mujeres embarazadas en ambientes considerados insalubres.
  • Inviabiliza la ley que reglamentó la convención sobre el trabajo doméstico y que garantizó derechos históricos a las trabajadoras del hogar.
  • Se podrá pagar al trabajador/a por periodo trabajado, recibiendo por horas o a diario.
  • Elimina el financiamiento a los sindicatos, que era obligatorio desde los años 40.
  • Destaque especial merece el impacto que tendrá la reforma laboral para la acción colectiva y la propia existencia del sindicato.
  • Al imponer la “negociación” entre el trabajador y el patrono, sin presencia del sindicato, se facilitará la imposición de condiciones por debajo del acuerdo colectivo, cuando éste exista. Difícilmente un/a trabajador/a con riesgo de perder su empleo o sufrir otras discriminaciones pueda enfrentar el poder del patrono y de la empresa.
  • Al facilitar la contratación a destajo, por horas o por producción, el trabajador/a está expuesto a una situación de permanente inestabilidad en el empleo y el sindicato verá minada su estructura de afiliación.
  • La tercerización extendida profundizará la condición de trabajadores/as de primera (fijos y con contrato colectivo) y de segunda (tercerizados), donde los primeros serán cada vez menos y la mayoría no será amparada por la negociación colectiva.

(Temer llegó este viernes a la localidad mendocina de Guaymallén para participar de la Cumbre de los países miembros del Mercosur, donde recibirá la presidencia pro tempore del bloque regional a Brasil de manos de Mauricio Macri. Del encuentro participarán el paraguayo Horacio Cartes, el uruguayo Tabaré Vázquez, el boliviano Evo Morales y la chilena Michelle Bachelet).
.
Por último, la CGT advirtió que la iniciativa implementada en el país vecino podría desembarcar pronto en la Argentina. “En Brasil comenzó, pero ése es el proyecto de las fuerzas de derecha de la Argentina hoy en el poder, hacer retroceder las condiciones laborales a lo que eran hace 100 años”, afirmaron.
.
“Es por ello que repudiamos la presencia de quien encarna la ideología que ataca los derechos de los trabajadores y con ello también a quienes en nuestro país pretenden volver a épocas de ‘Patrón Costas’: los derechos de los trabajadores no podrán ser usados en beneficio del lucro empresario”.

El comunicado de la CGT dice la verdad. Esa “reforma” es un intento deliberado de reducir el “costo laboral”, es decir, el medio de vida de los trabajadores, a como dé lugar. Una parte de la clase dirigente brasileña, y de los sectores de su sociedad que se identifican con ella, está dispuesta a aceptar -para otros, claro- condiciones laborales cercanas a la esclavitud en los talleres clandestinos, creyendo que eso puede salvarlos -a ellos- del derrumbe económico que desde hace más de seis años sufre su país.

Y la dirigencia sindical no debe, ni puede, equivocarse. No importa las buenas relaciones que mantengan con algunos funcionarios. El gobierno de Macri, más específicamente, los sectores sociales que lo apoyan quieren lo mismo para la Argentina. Sin dirigentes sindicales, “negociadores” o “combativos”.

Tampoco, atención, tiene que engañarse la militancia opositora. Que le gusta decirse a sí misma -muchas veces se lee en los comentarios de este blog- que al gobierno actual sólo le interesa el saqueo, sin un proyecto de país. Lo tienen, aunque no sea viable. Hay muchos testimonios; uno, significativo, es el editorial de La Nación “Los audaces cambios en la legislación de Brasil, que aumentan la libertad de contratación, exhiben inquietud por la competitividad y por atraer capitales” (Otros comentaristas del blog están muy de acuerdo). Es que hay una parte de los argentinos, minoritaria pero no insignificante y articulada, que cree en “las fuerzas del mercado” con la misma fe que otra minoría ideológica creía, hace no tanto, que el socialismo estaba destinado a curar todos los males del capitalismo.

En el plano geopolítico, me sentí tentado a titular este posteo “El fin del MERCOSUR” (Hay dirigentes del peronismo que ya lo afirman en reuniones privadas). Es cierto que es imposible mantener la estrecha relación económica entre Brasil y Argentina -el cimiento del MERCOSUR- con esta asimetría. Pero yo no creo que esta política laboral -el restablecimiento de la esclavitud, bah- pueda mantenerse, aún en Brasil. El que viva lo verá.

Anuncios

29 Responses to Los límites de la paciencia sindical

  1. Marcelo J. Tull dice:

    Como ya se ha dicho muchas veces, Cambiemos nos deja en el tacho de la basura, endeudados hasta la coronilla, con recesión, con desempleo y con la mayoría del país apenas subsistiendo.- Esto es así porque, con ellos, siempre lo fue.- Se sabía desde antes, se vislumbra ahora y no puede esperarse otra cosa.- Insisto que las elecciones PASO y las generales de 2015 eran una cosa, pero el ballotage era otra totalmente distinta y no se utilizó bien la mollera.- Pasó lo que pasó y ahora son 4 años de desguace y camino a la cuasi esclavitud.- La única forma de salir de este encierro es con violencia civil (lo cual sería un desastre lleno de cadáveres, porque Macri, Bullrich y la banda, no son De La Rúa) o con resistencia firme y sin pausa.- En muchas cosas se le pudo poner un freno a sus ambiciones e ineptitud con movilización, pero ya se sabe cómo hacen: largan varias medidas, haciendo foco en un par, nos tienen ocupados con eso y después se van por la tangente con otros actos desgraciados.- De los medios empresarios de comunicación que lo entronizaron no puede esperarse sino más de lo mismo; en el Congreso, donde debía estar el freno, resultó que varios se cambiaron la camiseta y con el cantito de la “gobernabilidad” y “la mayoría los eligió”, terminaron siendo útiles al saqueo neoliberal.- No me cabe duda que la billetera Ejecutiva funcionó a pleno.- Por lo tanto, lo único que nos queda para atenuar este cáncer, son las organizaciones sindicales.- Y salvo honrosísimas excepciones: CTA y algún otro, la gran central ha estado AUSENTE de la lucha.- Como aquellos legisladores (y creo que por el mismo motivo: $$) se han hecho los zonzos.- Escucharlo sanatear a Daer hace pocos días me revolvió el estómago.- Ellos también hacen política (cuando no), y evidentemente no quieren al kirchnerismo en el centro de la lucha y, visto que Massa y el Evita siempre terminan tocándose los trastes con Macri, más los billetes de las Obras Sociales y otros aportes que seguro que hubo…, creo que este repudio a Temer no es otra cosa que una apertura de paraguas y una canción que cantan para aplacar a las fieras.- Yo nunca me tragué los versos de campaña, ni los famosos “debates”: toda cháchara inútil que sirve para despistar.- Ya lo dijo NK: Mauricio ES Macri, después podrá decir las idioteces que quiera.- De estos capitostes de la CGT, si no son apretados y pateados “desde abajo” para que se pongan de parte del pueblo argentino trabajador que sufre horrores, o eyectados y reemplazados por otros, creo que terminaremos como ahora Brasil o como la India que, recordemos a Michetti, es “el modelo que quiere imponer Mauricio”.- Y cuando queramos ir a insultarlos a los de la CGT ya va a ser tarde.- Así que, muy lindo el escrito de la Central, todo muy cierto, pero me paso su comunicado de prensa por las partes, si es que estos monigotes no empiezan a actuar como si creyeran en lo que escriben.-

    • mem dice:

      Esto va a decantar. Con los argentinos implosionando (explotando para adentro), con el país estallando cuando los que quedaron afuera de todo ya no tengan nada que perder, cuando se revele como profundamente injusta, insensible, estafadora la impronta de Cambiemos.

      • mem dice:

        El problema con el sindicalismo es fundamentalmente la falta de coraje, pero también la falta de imaginación: no hay coraje para plantarse porque no hay imaginación para imaginar un país distinto, más allá de lo estrictamente reivindicativo -que no está mal, cuando está acompañado de una Utopía. Con Cristina el sindicalismo tenía una relación tensa por esto mismo: porque por su estrechez y limitación conceptual derivada de su corset peronista no podía entender la necesidad de ir más allá del peronismo para tener una politica autenticamente revolucionaria, imaginar un país distinto, un patrón distinto, no solo reivindicativo: revolucionario. Como el sueño eterno que es la Revolución siempre gana, con su intensidad, su subversión de todo lo establecido, es como un viento que vuela todo lo tradicional, lo fundado en el privilegio, en la jerarquía, lo anacrónico. Es energía.

      • sofía dice:

        no te entiendo mem, no quiero prejuzgar tampoco, según vos cristina se encuadra dentro de ese ‘viento revolucionario’ del que hablás o ese viento también debería volarla?

      • guillermo p dice:

        Mem:

        “Más allá del peronismo” es una referencia a Nietzsche?

        Y qué hay allá?. El eterno retorno?

      • mem dice:

        Creo que Cristina, el kirchnerismo, expresa esa llama de intensidad, de rebeldía, de creatividad, para “dar vuelta el país como una media”, para ser un nuevo comienzo: la famosa anomalía -y eso es por definición revolucionario, agonistico. El pragmatismo en la politica es la propuesta del poder real para liderazgos enlatados, domesticados, sin pueblo. El sindicalismo es pragmático por eso no puede trascender lo meramente reivindicativo. El viento del que hablo en definitiva es el viento de la Historia que siempre -es cuestión de tiempo- vuela a los liderazgos antipopulares -no porcentualmente antipopulares, conceptualmente antipopulares: por los desastres que hacen en los pueblos. Ahi lo ubico a Mauricio Macri. Ojalá el sindicalismo supere el servilismo y se le anime.

      • guillermo p dice:

        Aunque pensándolo bien debe estar pensando en “Más allá del principio del placer”.

      • mem dice:

        Leí a Nietzsche, pero sólo Así habló Zaratustra. No estoy pensando en ningún eterno retorno de lo mismo ni ningún eterno retorno de lo idéntico, solamente en la tensión entre idealismo y pragmatismo y la necesidad de un sindicalismo comprometido con un proyecto de país para trascender lo meramente reivindicativo. Gracias por leerme y encontrar resonancias nietzscheanas en un comentario que yo diría que es contrahegemonico.

      • mem dice:

        Una aclaración: en esta tensión entre utopía y realidad hay que conjugar ambas: la utopía de un mundo mejor y la realidad de que tenemos que luchar para lograr reivindicaciones si queremos que la totalidad cuyo devenir tanto aguardamos tenga un funcionamiento menos injusto. Porque también lo que escribí puede malinterpretarse y tomarse como un argumento gorila. Pero no, pienso que hay que soñar con algo distinto y también hay que luchar para que la realidad sea menos injusta. Ni la mera realidad que puede llevar a un ultrapragmatismo ni la utopía cuando rechaza las luchas por las reivindicaciones, lo que es gorila. Gracias por la paciencia y por leerme.

  2. ricardo j.m. dice:

    el repudio de la cgt, huy que miedo deben decir en pro.

    esta paga la flexibilizacion ya.

    algunos compañeros todavia no se dieron cuenta que la cgt no es mas peronista y los trabajadores sindicalizados y entre ellos sus militantes parece que tampoco.

  3. Lucas dice:

    “El comunicado de la CGT dice la verdad. Esa “reforma” es un intento deliberado de reducir el “costo laboral”, es decir, el medio de vida de los trabajadores, a como dé lugar.”
    El comunicado es la interpretación populista/antimercado/laborista que hace la CGT de la reforma laboral brasileña. Algo bastante distante de la verdad.
    El medio de vida de los trabajadores es el salario; cuando se habla de reducir el costo laboral no se refiere a tocar remuneraciones sino a disminuir la brecha entre el ingreso de bolsillo y la erogación total que representa un trabajador. Esta brecha está integrada por cargas sociales, aportes patronales, costos de contratación y despido, seguros varios, costos sindicales, etc.
    En otras palabras, se trata de una reingeniería de las instituciones que gobiernan el mercado laboral, con el fin de generar una estructura de incentivos diferente.

    ” Una parte de la clase dirigente brasileña, y de los sectores de su sociedad que se identifican con ella, está dispuesta a aceptar -para otros, claro- condiciones laborales cercanas a la esclavitud en los talleres clandestinos”
    Correcto. Todos sabemos que la legislación laboral australiana permite/tolera/incentiva condiciones laborales de servidumbre y esclavitud [1] Y es sabido que a los liberales/neoliberales/globalistas nos encanta generar esclavos.
    Son tan ignorantes que creen que:
    – proteger empleos es proteger al trabajador.
    – se puede regular las condiciones de trabajo con voluntarismo.
    – los salarios no son un precio de mercado.

    “creyendo que eso puede salvarlos -a ellos- del derrumbe económico que desde hace más de seis años sufre su país.”
    Ninguna reforma microeconómica se hace con el objetivo de impulsar el crecimiento inmediato. Es simplemente imposible.
    James Tobin decía que se necesitan muchos triángulos de Harberger (distorsiones microeconómicas) para llenar una brecha de Okun (brecha de producto). En palabras de Krugman:
    “But it’s a more general observation that even bad microeconomic policies, which lead to substantial distortions in the use of resources, have a hard time doing remotely as much damage as a severe economic slump, which doesn’t misallocate resources — it simply wastes them. Which is the point of that Tobin quote.” [2]
    Las reformas estructurales tienen por objetivo la tasa potencial de crecimiento de largo plazo, que en el caso de países en desarrollo significa acelerar la convergencia a la frontera tecnológica [3] En el caso de las reformas laborales también se agrega el objetivo de generar más empleos por cada unidad extra de producto.

    “El gobierno de Macri, más específicamente, los sectores sociales que lo apoyan quieren lo mismo para la Argentina. Sin dirigentes sindicales, “negociadores” o “combativos”.”
    Estar en contra del sindicalismo es estar en contra de la libertad de asociación y es negar la asimetría de fuerzas en la relación empleado-empleador. Pero de esta premisa no se desprende que hay que aceptar el modelo sindical peronista -copiado a Mussolini- o darle miles de millones de pesos a los gremios. Resumiendo: si a los sindicatos, negociación colectiva, normas de salubridad y antiexplotación, etc y no al unicato sindical, negociaciones centralizadas, aportes obligatorios, manejo sindical de la salud, justicia laboral mafiosa, capacidad de extorsión, etc.

    ” Es que hay una parte de los argentinos, minoritaria pero no insignificante y articulada, que cree en “las fuerzas del mercado” con la misma fe que otra minoría ideológica creía, hace no tanto, que el socialismo estaba destinado a curar todos los males del capitalismo.”
    La “fe” en las fuerzas del mercado no es más que la creencia que las personas saben que es lo mejor para ellas y como obtenerlo (racionalidad económica) en la mayoría de los casos. Este simple hecho, sumado a un marco institucional adecuado (democracia republicana, propiedad privada, imperio de la ley) que garantice derechos y un amplio campo de acción libre de coerción, es el ingrediente principal para producir sociedades prósperas, pacíficas, tolerantes y con acceso casi universal a las oportunidades.
    Esta cosmovisión está respaldada por una montaña de rigurosa investigación académica de teoría pura, modelos formales, hechos estilizados, investigación cuantitativa y experiencia histórica [4, 5] En otras palabras, es confiar en el consenso de expertos relevantes en la materia de la misma forma en que se acepta el método científico en medicina, física o ciencias planetarias.
    Si algo tiene carácter de religioso es la fe en concentrar poder, recursos y decisiones en burócratas, en despreciar la libertad de los que eligen proyectos de vida alternativos, en la idolatría de las chimeneas y el fetichismo de la autarquía, en el tutelaje de la pobreza, en el empoderamiento de fanáticos, en la sed insaciable de poder o la demonización de los oponentes, en entronizar la realpolitik, etc.

    Resumiendo: el modelo flexicurity (seguridad flexible) es el estándar para juzgar la salud del mercado laboral [6] Es un sistema donde las condiciones de contratación y despido son muy flexibles para que el mercado mantenga la tasa de empleo ante una variedad de shocks (automatización, nuevas formas de trabajo, ciclo económico, etc) mientras se protege al trabajador proporcionándole un ingreso mínimo y facilidades de capacitación y relocalización [7, 8]
    Eso es el modelo nórdico: mucho mercado (en algunos casos cercano al laissez faire) más protección social universal y generosa financiada con alta presión fiscal en la clase media. Una muestra:
    “But there are aspects to the Danish model that you would never see on Sanders’ policy platform. As a small country heavily reliant on trade, Denmark imposes minimal tariffs on foreign goods. Businesses here are only lightly regulated. The corporate tax rate is much lower than in the United States, which has one of the highest in the world. There’s not even a minimum wage in Denmark, although most workers are paid high salaries in large part due to the strength of labor unions. And in the past few years, Danish voters elected a right-of-center government, which has been instituting reforms that have put tighter restrictions on access to the long-held safety net.
    (…)
    Over the past few years, studies conducted by the Heritage Foundation, Wall Street Journal, the Cato Institute and the Canadian Fraser Institute have ranked Denmark as having actually more economic freedom than the United States.” [9]

    Felicitaciones por lo de ARSAT. La opereta les salió redonda [10]

    1- http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/labor-market-regulation
    2- https://krugman.blogs.nytimes.com/2012/12/07/macro-trumps-micro/
    3- https://en.wikipedia.org/wiki/Convergence_(economics)
    4- https://ourworldindata.org/extreme-poverty/
    5- https://ourworldindata.org/global-rise-of-education
    6- https://es.wikipedia.org/wiki/Flexiguridad
    7- http://www.martintetaz.com/flexisecurity-para-crear-trabajo-y-proteger/
    8- https://www.clarin.com/opinion/desempleo-flexibilizacion_laboral-seguro_social-trabajadores-kreimer_0_HyeZHTdDXg.html
    9- http://edition.cnn.com/2016/02/17/politics/bernie-sanders-2016-denmark-democratic-socialism/index.html
    10- http://www.comentariosblog.com.ar/2017/07/21/discusion-de-fondo/

    • Capitán Yáñez dice:

      “James Tobin decía que se necesitan muchos triángulos de Harberger (distorsiones microeconómicas) para llenar una brecha de Okun (brecha de producto)”.
      Hasta ahí llegué.
      Lo de “En otras palabras, se trata de una reingeniería de las instituciones que gobiernan el mercado laboral, con el fin de generar una estructura de incentivos diferente” me había divertido… (me hizo acordar a aquello de Serrat de “…los sicarios no pierden ocasión de declarar públicamente su empeño en propiciar un diálogo de franca distensión que les permita hallar un marco previo que garantice premisas mínimas que faciliten crear los resortes que impulsen un punto de partida sólido y capaz, de este a oeste y de sur a norte, donde establecer las bases de un tratado de amistad que contribuya a poner los cimientos de una plataforma donde edificar un hermoso futuro de amor y paz…”) pero lo de llenar brechas con triángulos me produjo un ataque de risa que me impidió seguir.
      Me imaginé a los argentinos tratando de llenar “la grieta” con rectángulos y no pude más.
      Ay, ay, ay…

  4. victorlustig dice:

    Lucas
    la clave es esta
    As a small country heavily reliant on trade, Denmark imposes minimal tariffs on foreign goods
    Uruguay puede ser,aca, no, geografia nomas y poblacion nomas, los caminos no son unicos (USA hasta 1946 tuvo tarifas que ni aca soñarias, hay innumerable literatura de eso,incluso Krugman)
    El problema, como siempre, es quien y como implementa, ponele aca cuando sobro plata subsidiaron al dolar para tratar de cooptar clase media, esta, se fue a Europa de vacaciones y voto (afortunadamente) en contra.

    • Lucas dice:

      “Lucas
      la clave es esta
      As a small country heavily reliant on trade, Denmark imposes minimal tariffs on foreign goods
      Uruguay puede ser,aca, no, geografia nomas y poblacion nomas”
      La intención era más bien desmitificar al modelo nórdico que existe en el imaginario popular y no adentrarme en los particulares de la política comercial. Una pequeñísima fracción de los que se interesan en política (sobre todo en policy) saben que el modelo escandinavo no se trata de dirigismo, control de precios, restricción de comercio, Estado empresario, regulaciones hasta el mínimo detalle, impuestos al capital, macro heterodoxa, etc.

      “los caminos no son unicos (USA hasta 1946 tuvo tarifas que ni aca soñarias, hay innumerable literatura de eso,incluso Krugman)”
      – Conozco la literatura.
      – Las tarifas no son todo lo relevante al comercio.
      – El proteccionismo americano fue bastane más limitado que el que narran los críticos del libre comercio y es muy difícil asignarle un papel relevante en la estrategia de desarrolllo. Por otra parte, EUA siempre tuvo un enorme mercado interno que compensó bastante las restricciones comerciales externas.
      – Todos los casos de desarrollo del siglo XX tienen como elemento importante una estrategia de apertura más o menos gradual.
      – No soy talibán del libre comercio (que tampoco hay tantos, salvo humo para la tribuna), pero la ISI es un modelo fracasado, el tamaño de nuestro mercado interno es ínfimo, nuestras ventajas comparativas exigen liberalización progresiva, nuestro Estado se ha mostrado incapaz de fomentar el desarrollo de algún sector alternativo, el proteccionismo genera numerosos focos de corrupción, encarecerle la ropa y la tecnología a los menos pudientes es una canallada, el container y las cadenas globales de producción no van a desaparecer, fomentar las exportaciones requiere aguantarse las importaciones, etc.
      Entonces, una estrategia gradual de apertura, que contemple el TCR, el desarrollo de una red de contención apropiada y la reconversión de las actividades que existen gracias a cazar en el zoológico, me parece una respuesta adecuada. Convertirte -comercialmente hablando- en Chile no mañana, sino en 20 años.

      “El problema, como siempre, es quien y como implementa, ponele aca cuando sobro plata subsidiaron al dolar para tratar de cooptar clase media, esta, se fue a Europa de vacaciones y voto (afortunadamente) en contra.”
      El común de la gente se queja de “los planes y los vagos”, pero el grueso del costo fiscal y los peores incentivos estuvieron en el populismo para la clase media y alta. El gas es un buen ejemplo: con 40% sin gas de red y tarifa social hasta 2 salarios mínimos dejas fuera del tarifazo a prácticamente todos los sectores vulnerables, sin embargo tenés gente viviendo en mansiones llorando la factura.
      Hay mucha gente -incluso muchos antiK- que creen que el problema del kirchnerismo fue la corrupción desmedida y/o los exabruptos fascistas. En otras palabras, que es posible un populismo republicano y mínimamente ético. Moreno es célebre por su fascismo costumbrista, no por haber hecho pelota la lechería, los frigoríficos y el trigo.

      • Silenoz dice:

        Todos estos pensamiento indican abuso de pensamiento lineal y nulo pensamiento lateral y demasiado berretas

        ”– Todos los casos de desarrollo del siglo XX tienen como elemento importante una estrategia de apertura más o menos gradual.”
        A características tardía en todos las experiencias le adjudicás causa cuando en realidad es la consecuencia de haber conseguido una industria relativamente madura como para competir internacionalmente. En el caso de USA respetaron a rajatabla la máxima de Hamilton, el Toyotismo surge de la “necesidad” de los japoneses al tener que abrir su mercado interno a las automotrices yanquis, pero para esa época ya competían mundialmente

        ”pero la ISI es un modelo fracasado”
        La idea de fracaso sólo puede ser atribuible si uno tiene en mente la idea infantil de que la industrialización de un país implica auto abastecimiento de todo lo que ella necesita. El sentido de la ISI sin embargo son:
        – ahorrar divisas promoviendo lo que conviene producir localmente a través una buena planificación que implica, entre otras cosas, hacer matrices insumos productos
        – generar así un tejido industrial endógeno, integrado y al cual habrá que ligarlo a sectores exportadores para que empiecen trabajar con estándares de primer nivel

        Todo esto necesita sí o sí un lugar de entrenamiento previo aka nuestro mercado interno como hicieron todos los orientales hasta Corea que no tenía un mercado interno alla yanqui o chinos, no se puede comprar todo hecho, los emprendimientos llave en mano no funcionan por que terminan siendo enclaves aislados y, encima, sin pasaje del conocimiento tecnológico

        ”el proteccionismo genera numerosos focos de corrupción”
        Esto es falso, sin sustento por que con libre mercado también hubo y hay corrupción, no son excluyentes.
        Así como cuando la cosa no camina NO se debe a la corrupción, tampoco las industrializaciones se debieron a la falta de proteccionismo y, en consecuencia, falta de corrupción. De hecho es la primera vez que escucho la grandiosa pavada por la cual el proteccionismo al generar focos de corrupción, frena o impide la industrialización , el desarrollo o las exportaciones

        ”encarecerle la ropa y la tecnología a los menos pudientes es una canallada”
        Más canalla y hdep es dejarlos sin laburo, empeorar sus condiciones de vida, trabajo y encima comerle sus pocos mangos con transferencias al 1% para que estos no inviertan un soto y le priven así la posibilidad de comprar “la ropa y la tecnología” . Ya que te sale por los poros la impostación de (falso) paternalismo progre enterate que para esta gente, el tema no pasa por cuanto le sale sino por si puede comprarlo.

        ”pero el grueso del costo fiscal y los peores incentivos estuvieron en el populismo para la clase media y alta”
        Lo que faltaba…. que vos vengas a correr por izquierda al kernerismo…. ja ja ja …..”is tu mach”

        ”Moreno es célebre por su fascismo costumbrista, no por haber hecho pelota la lechería, los frigoríficos y el trigo.”
        Bueno según Llach padre por “tuiter” mandó que la producción de la leche en la década depredada no fue tan mala, con respecto al trigo tampoco es para tanto. De todas maneras “los patriotas” se “reconvirtieron” dándole al poroto. Por otro lado hoy sí se puede decir que ”hicieron pelota “ a la lechería y a las economías regionales haciendo más o menos lo que vos crees que hay que hacer

        En fin, mucha lecturas y que se yo pero a la mona por más que la vistan…..

  5. ricardo j.m. dice:

    sean esclavos ustedes victor y lucas y listo, asi de paso no tienen tiempo de comentar pelotudeces en ingles por internet

  6. Daniel Eduardo Arias dice:

    Entiendo. Hay que tomar los enunciados de la muchachada de Chicago y de Harvard como leyes de la física, frías, objetivas e imparciales.

    Nuestros países sólo deben obedecerlas, disolverse como estados nación, librar sus recursos primarios a la expoliación global y a su fuerza de trabajo a que vivan como los obreros de Dickens. O un poco peor, porque los obreros de Dickens tenían a sus patrones viviendo en Inglaterra, no en las antípodas.

    Esto es lo que nos manda “la ciencia” que traspiran los “think tanks” de la derecha republicana, el CATO Institute, la Heritage Foundation y otros templos del pensamiento económico.

    Wow. Guarden las banderas y los bombos, muchachos. Archivemos el Mercosur. Tiremos científicos a la calle. Estábamos meando fuera del tarro.

  7. Politico Aficionado dice:

    No parece desacertado lo que señala la CGT acerca de lo que acontece en la hermana República de Brasil, pero por algún motivo me hizo recordar a algo que se preguntaba, hace ya muchos años Nuestro Señor:
    “¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo?”

  8. Norberto dice:

    Bueno, ahora el de la tierna madresita jubilada acepta poner en discusión ingresos de la seguridad social, cuando antes reclamaba imposibles de la misma, incluyendo la forma de medicina prepaga para el trabajador que son las obras sociales, y acepta desfinanciarlas cuando está al borde de su uso.
    Del otro hay poco que decir cuando pone de ejemplo un país que recibe ingentes subsidios de la Política Agrícola Común, cerca de U$S700 por hectárea agrícola al 2001, que le permite ingresar carne de cerdo a nuestro país entre otras cosas, y cuyos gobiernos nunca desarmaron el Estado de Bienestar subsecuente a la Segunda Guerra, aún con Gobiernos de derecha. Por supuesto que la salud y la educación públicas tienen mucho más que ver con las del primer peronismo que con este engendro, en el primer aspecto, legado por una dictadura militar y el MOO, que vio en el mismo una fuente adicional de financiamiento, que algunas veces derivó en corruptelas, destacadas por impolutas almitas dedicadas al saqueo del país desde las más altas estructuras de gobierno, tanto en dictaduras como democracia.
    El problema del costo argentino no son los trabajadores, es la falta de inversión en la mayoría de los casos, y de control del dumping en bastantes otros, además de ¿suponer? que las empresas offshore que controlan gran parte de nuestra producción extractiva y agropecuaria gentilmente pagarán impuestos progresivos en lugar de retenciones, generando déficits de comercio exterior y fiscales más allá de lo razonable para mantener en marcha la economía.
    Pero como Lucas y el hijo se vuelven aburridos, trataré de no serlo.
    Nunca menos y abrazos

  9. Erkekjetter Silenoz dice:

    Ja ja ja apareció Luquitas el libertario de los libertarios con las pavadas bienpensadas del mundo distópico

    ”– los salarios no son un precio de mercado.”
    ERROR, esta pelotudez se deriva del marginalismo por el cual someramente, todo precio es un entrecruzamiento de curvas de oferta y demanda

    Ahora toda la idiotez marginalista requiere y descansa en estos “ad hocs”:
    1) la flexibilidad de los precios
    2) supone un mercado perfecto, con libre competencia
    3) el bendito principio de sustitución factorial

    El punto 1) no se da casi nunca, apenas y a veces con las commodities que se parecen, se asemejan a los “mercados perfectos”

    El 2) es un mero deseo, lo normal son los monopolios, oligopolios, cárteles y tramoyas similares

    El punto 3) es un delirio que brevemente más o menos dice que:
    – si un factor determinado en la producción de un bien aumenta su precio, aparece otro más barato que lo reemplaza haciendo que el producto que utiliza este último comienza a bajar.
    – El comportamiento racional del homo económicus hace que comience a preferir estos últimos en detrimento de aquel que usa el factor más caro.
    – Esto hace que lentamente y debido al comportamiento racional de los consumidores el producto con el factor más barato comience a aumentar su precio y, el que utiliza el mas caro, a bajar
    – hasta que llegado un tiempo, ambos convergen en un mismo precio….

    ¡¡¡¡FABULOSO!!!….. propongo que en exactas no se cursen nunca más las materias Costos…. mamita…. (yo mm epregunto por qué carajo existen las marcas y por qué su valor)

    Como sería esta jipiada del “principio de sustitución factorial” de este coso luquitas pero aplicada el factor trabajo:
    – Si los salarios cayeran indefinidamente llegaría un momento por el cual el empresario en lugar de invertir en máquinas, contrataría empleados ya que la remuneración de estos sería menor a la del capital
    – de esta forma comenzaría a aumentar el empleo
    – consecuentemente aumentarán los salarios
    – hasta que se llega a un punto en que se llega nuevamente al equilibrio del mercado laboral ….

    ¡¡¡RE FABULOSO!!! ¿cómo no nos dimos cuenta de semejante ley natural? Ja ja….

    Más allá de ser una soberana pelotudez e hdptuz esto NUNCA PASA, los salarios NUNCA CAYERON NI CAEN indefinidamente. Las razones exceden lo económico y esto se debe a que existe un mínimo remunerativo por el cual los trabajadores y la sociedad inclusive, consideran que menos de ello cae fuera de lo razonable y honorable para vivir.

    Los que los clásicos llamaban “salario de subsistencia” QUE NO ES aquel necesario para la reproducción biológica del factor trabajo sino uno que podrá ser mayor, y que depende de cuestiones culturales, usos y costumbres de cada sociedad.
    Por ej. nuestros trabajadores consideran razonable y mínimo no laburar los fines de semana y, si lo acepta, con remuneraciones al 50 o 100% del salario normal mientras que para los indios esto no existe. O que un laburante medio aspira a un autito determinado o 15 días de vacaciones mientras que para muchos de los asiáticos es un sueño inalcanzable

    ¿a qué se debe estas disparidades?
    Lo que se tiene que entender es que los crecimientos económicos producen cambios en los hábitos de consumo y cuanto mayor sea ese período de crecimiento, esos hábitos se afianzan, consolidan y se consideran casi como derechos. Con lo cual nadie alegremente renunciará a ellos por más que venga un pajarón con promesas bíblicas de “presentes calamitoso para obtener futuros venturosos” (© Rinconet) aunque te llene de enlaces a literatura kafkiana

    Es más, es tan pero tan idiota la teoría que te habilita a pensar que si un método de producción antiguo es más barato que uno moderno, los empresarios volverían a ¡¡¡¡una técnica más antigua!!!!!!!

    Luquitas a ver si la entendés:
    Los ingresos (tanto de los capitalistas y laburantes) SE DISPUTAN, Y NO SE DETERMINAN por su productividad marginal. O sea son EXÓGENOS a las fuerzas de la “oferta y la demanda”.

    La conformación de “mafias sindicales” es al sólo efecto de nivelar el poder de los empresarios, la acción de conjunto emparda –o al menos eso intenta- una puja por quién chapa una mayor tajada del excedente. Esto fue así desde que el hombre dejó de caminar en 4 patas…..

    Este poder de las “mafia” produjeron mejoras en la condiciones y remuneraciones de los trabajadores que -se puede asegurar sin lugar a dudas – nunca se hubiesen conseguido de otra manera ya que nadie larga la biyuya sin ofrecer alguna resistencia. Lamentablemente nadie practica a rajatabla las máximas religiosas para con el prójimo.

    Desde el lado de los empresarios, la tasa de interés fijada también en forma exógena por los BC -en un marco de dinero endógeno aceptado por el “maistrim” y, consecuentemente, sin existencia de la teoría de los fondos prestables- se considera como piso para la remuneración de los empresarios ya que ella entra como “costo de oportunidad” estés tomado o no con algún crédito. Por menos del 27% de interés NADIE PONE UN MANGO PARA PRODUCIR ¿te suena lo del “27” no? no hay ninguna productivida marginal en el día a día

    Luquitas vos que sugerís tanta lectura distópica respaldatoria, si no me crees conseguite las obras del tano cro. SRAFFA y toda las controversias de las dos Cambridge más el tema del “reswitching” y “reverse capital deepening”……. y verás como el marginalismo es casi todo HUMO

    ”Ninguna reforma microeconómica se hace con el objetivo de impulsar el crecimiento inmediato. Es simplemente imposible”

    FALSO el keynesianismo SI fue capaz, pero haciendo todo lo contrario de lo que vos decís…. y, encima, dos veces.. pa’l ’30 y pos ‘45

    ”Las reformas estructurales tienen por objetivo la tasa potencial de crecimiento de largo plazo, que en el caso de países en desarrollo significa acelerar la convergencia a la frontera tecnológica”

    El producto potencial depende del producto efectivo de hoy, con lo cual es endógeno y NO uno allá imaginado en Alfa Centauri, ésta es la única razón por la cual siempre el producto potencial se debe ajustar ya sea ante un alza como una baja del producto, ya que ambas situaciones provocan “histéresis” aka, lo que haces hoy afecta, condiciona el mañana.

    Por eso NO resultan los planes de ajustes por que al meter en recesión al mercado impedís que continué la acumulación de capital que venías haciendo, no importa si esta es mucha o poca. Al aumentar la capacidad ociosa el empresario frena su desarrollo potencial, ni hablar si la magnitud de la crisis destruye capital, lo que perdiste hoy NO LO RECUPERÁS JAMÄS….. si no me crees buscate los gráficos de producto efectivo y potencial y fijate que siempre este último debe corregirse.

    Y la única forma de converger tecnológicamente es con una mayor producción que obliga a una mayor inversión en I+D afectando la productivadad en el largo plazo -Kaldor-

    Y ya que hablás de Okun, usalo como corresponde en lugar de pelotudear con figuritas geométricas, Okun establece que en el corto plazo la productividad es procíclica:
    – ante un shock de demanda la productividad tiende aumentar rápídamente (el empresario intenta producir más con lo que tiene ant4es de contratar personal o comprar máquinas)
    – A la baja la productividad cae estrepitosamente por que el empresario tiende a retener mano de obra por que es costoso desprenderse de ella, no sólo por las indemnizaciones sino además por los recursos hundidos para su formación

    Es así entonces como afecta al ciclo económico: en el largo por Kaldor y en el corto por Okun, igual todo muy lindo
    pero nadie pondrá un mango en mercados deprimidos

    ”Estar en contra del sindicalismo es estar en contra de la libertad de asociación y es negar la asimetría de fuerzas en la relación empleado-empleador. Pero de esta premisa no se desprende que hay que aceptar el modelo sindical peronista -copiado a Mussolini- o darle miles de millones de pesos a los gremios. Resumiendo: si a los sindicatos, negociación colectiva, normas de salubridad y antiexplotación, etc y no al unicato sindical, negociaciones centralizadas, aportes obligatorios, manejo sindical de la salud, justicia laboral mafiosa, capacidad de extorsión, etc.”

    Luquitas no entiendo por qué no revoleás la tanga (llena de palomas bai de uei”) por el corporativismo empresarial…. ¿o me vas a decir que no existe?

    Los estados de bienestar se deben en gran parte a las “luchas de los trabajadores”, vos como tantos otros enciclopedistas ilustrados se mojan con experiencias foráneas, en este caso el modelo dinamarqués, pero hay una un gran error conceptual y una grosera omisión:

    – El error es tomar un modelo que se da en un determinado marco socio económico, muy lejano al nuestro, no sólo por una cuestión idiosincrática sino por que ellos YA SON DESARROLLADOS lo que implica determinados acuerdos sociales previos y que han sido saldados lo que da como resultado un pacto social, encima estás hablando de una sociedad donde la carga impositiva es mucho mayor a la nuestra
    – En tu apología al modelo nórdico te olvidás de algunos hechos tales como el “september compromise” que fue precisamente el precursor de tu “modelito” y que antes requirió de mucho palo, sangre, sudor y lágrimas. O sea “dialogo y consenso” después de haberse cagado bien a trompadas bastante tiempo antes….

    Vos como buen supersticioso pensás que la “lluvia de inversiones” depende de la tasa de ganancia –ojo al igual que los marxistas dogmáticos- en un ambiente donde los agentes “todo lo saben y nunca pueden ser engañados”, garantizado por una “autoridad monetaria independiente del poder político”, cuando toda la empiria dice que la oferta se ajusta a la demanda, con lo cual para obtener una mayor inversión necesitas que haya una mayor demanda, obviamente que es necesario una tasa de ganancia acorde, pero ésta NO ES LA PRINCIPAL; en un mundo además, donde lo normal es la incertidumbre y en donde los BC y las autoridades económicas NO SON independientes de los factores de poder del momento.

    Es más, si fuera como vos decís, con todas las medidas market friendly que tomó esta tilingería en funciones de saqueo debería al menos haber provocada una garúa de inversiones y ¿qué fue lo que pasó? Cayó el producto un 2,3 y la inversión un 5,5 %
    ¿Y, qué me contás con los estímulos a la oferta? ¿por qué no funcionó? Y en tus términos, suponiendo y tan sólo suponiendo que todo esa literatura distópica fuera cierta ¿te parece que el actual delincuente oooohhh que diga, presidente del BC y el mejor equipo de los últimos 50 siglos generan la debida confianza y credibilidad necesarias para las metas de inflación y las expectativas de los mercados? Ni una le pegan…..

    ”En otras palabras, es confiar en el consenso de expertos relevantes en la materia”

    Buehhh dejo pasar lo de los meritócratas que en su puta vida tomaron un bondi.. ¡¡’garra la pala ‘garra lucas!! Ja ja ja…

    En fín por que esto es demasiado largo: tu gran problema luquitas es que estás montado en teorías LLENAS DE AD HOCS, muy bien pensadas y matematizadas como no, pero lejos de la realidad.

    Y lo más importante, toda esta meresunda NO TE DEJA PERCIBIR QUE EL CAPITALISMO ES TAN SÓLO LUCHA POR PODER Y ASÍ DETERMINAR CUANTA TAJADA ME CORRESPONDE……
    Al dejar fuera las motivaciones sociales, todo el andamiaje son expresiones de buenos deseos en un mundo lejano que nunca llega

    • Lucas dice:

      “Ja ja ja apareció Luquitas el libertario de los libertarios con las pavadas bienpensadas del mundo distópico”
      Ahora resulta que ser mainstream y tener una visión aproximadamente utilitarista de la justicia social es ser libertario.
      Samuelson sería anarquista en tu “análisis”? Tampoco se te da la teoría política, qué pena. Seguí intentando, no pierdas la fe.

      “marginalismo por el cual someramente, todo precio es un entrecruzamiento de curvas de oferta y demanda”
      Marginalismo no es lo mismo que escuela neoclásica. Seguís sin embocar una.

      “El 2) es un mero deseo, lo normal son los monopolios, oligopolios, cárteles y tramoyas similares”
      Todo considerado dentro del mainstream [1] Era por abajo, Palacio.

      “Los ingresos (tanto de los capitalistas y laburantes) SE DISPUTAN, Y NO SE DETERMINAN por su productividad marginal. O sea son EXÓGENOS a las fuerzas de la “oferta y la demanda”.”
      O sea que el hecho de que el salario promedio esté cerca de la productividad promedio en cualquier economía -sin importar el grado de sindicalización o conflictividad laboral- es una feliz coincidencia? O que el salario de los trabajadores chinos haya aumentado muy por encima de la inflación en los últimos 30 años es solo otra coincidencia?

      “La conformación de “mafias sindicales” es al sólo efecto de nivelar el poder de los empresarios, la acción de conjunto emparda –o al menos eso intenta- una puja por quién chapa una mayor tajada del excedente. Esto fue así desde que el hombre dejó de caminar en 4 patas…..”
      Mirá vos. O sea que el sindicalismo pre-peronista, que no tenía patente de corso, no conseguía nada. O que el empresariado argentina circa 1910 estaba compuesto de benefactores, dado que aquí se pagaba uno de los salarios reales más altos del mundo (los inmigrantes no venían al pedo).

      “Por menos del 27% de interés NADIE PONE UN MANGO PARA PRODUCIR ¿te suena lo del “27” no? no hay ninguna productivida marginal en el día a día”
      – 27% nominal anual a 30 días contra 23% de inflación pasada y 20% proyectada. Sumale costos de transacción y tenés una rentabilidad real normal.
      – Lo que habrá sido cuando el kirchnerismo puso la tasa corta en valores similares [2]
      – Vos decís que con esta tasa cerraron todas las cuevas? Que nadie toma riesgos descontando cheques y pone el efectivo en LEBACs?
      – Como se nota que nunca tuviste un negocio, no tenés ni idea de la rentabilidad.

      “Luquitas vos que sugerís tanta lectura distópica respaldatoria, si no me crees conseguite las obras del tano cro. SRAFFA y toda las controversias de las dos Cambridge más el tema del “reswitching” y “reverse capital deepening”……. y verás como el marginalismo es casi todo HUMO”
      Qué sigue, hacerme leer a los clásicos? Intentar demostrar que no conozco la historia del pensamiento económico?

      “”Ninguna reforma microeconómica se hace con el objetivo de impulsar el crecimiento inmediato. Es simplemente imposible”
      FALSO el keynesianismo SI fue capaz, pero haciendo todo lo contrario de lo que vos decís…. y, encima, dos veces.. pa’l ’30 y pos ‘45”
      Mamita. Keynes es el padre de la MACROeconomía y yo hablo de reformas MICROeconómicas, específicamente que ninguna ganancia de eficiencia via reforma estructural es capaz de contrarrestar una macro en contra. Ese es el argumento de la cita de Tobin y un hecho estilizado básico.

      “ya sea ante un alza como una baja del producto, ya que ambas situaciones provocan “histéresis” aka, lo que haces hoy afecta, condiciona el mañana.”
      Es una hipótesis interesante la histéresis, concuerda con el sentido común, pero no tiene evidencia suficiente [3] Para la mayoría del mainstream existe siempre algo de histéresis, de otra forma no tendría mucho sentido la política de estabilización y el análisis de fluctuaciones cíclicas.

      “Luquitas no entiendo por qué no revoleás la tanga (llena de palomas bai de uei”) por el corporativismo empresarial…. ¿o me vas a decir que no existe?”
      A veces tengo dudas de si sos o te hacés. Asi como hablo del sindicalismo perverso, también quiero terminar con la cacería en el zoológico de la UIA, la patria contratista y el resto de chupasangres del Estado.
      Las políticas públicas argentinas se explican básicamente por public choice [4]: el Estado está capturado por políticos estatistas -reflejo de las preferencias del votante mediano, ojo- y patrimonialistas, empresarios prebendarios y sindicatos mafiosos con patente de corso.

      “Los estados de bienestar se deben en gran parte a las “luchas de los trabajadores”, vos como tantos otros enciclopedistas ilustrados se mojan con experiencias foráneas, en este caso el modelo dinamarqués, pero hay una un gran error conceptual y una grosera omisión:
      – El error es tomar un modelo que se da en un determinado marco socio económico, muy lejano al nuestro, no sólo por una cuestión idiosincrática sino por que ellos YA SON DESARROLLADOS lo que implica determinados acuerdos sociales previos y que han sido saldados lo que da como resultado un pacto social, encima estás hablando de una sociedad donde la carga impositiva es mucho mayor a la nuestra
      – En tu apología al modelo nórdico te olvidás de algunos hechos tales como el “september compromise” que fue precisamente el precursor de tu “modelito” y que antes requirió de mucho palo, sangre, sudor y lágrimas. O sea “dialogo y consenso” después de haberse cagado bien a trompadas bastante tiempo antes….”
      Bla bla bla. Ni sabes distinguir como se producen las instituciones -i.e. las reglas-, campo de estudio de la economía política, con las consecuencias que generan dichas instituciones -if X then Y, no importa como se generó X-, que es materia de estudio del análisis positivo.
      Empezá a leer de Nueva Economía Institucional.

      “cuando toda la empiria dice que la oferta se ajusta a la demanda”
      Jajajaja. Toda la empiria = dos papers publicados en revistas no indexadas. O peor, un par de gráficos en una entrada de blog. Avisame cuando en AER o JPE aparezcan los papers que digan que el producto de largo plazo está determinado por la demanda. Van a ser papers para el Nobel y van a reescribir los libros de texto.

      “¿te parece que el actual delincuente oooohhh que diga, presidente del BC y el mejor equipo de los últimos 50 siglos generan la debida confianza y credibilidad necesarias para las metas de inflación y las expectativas de los mercados? Ni una le pegan”
      – No tenés ni idea de lo que es el régimen de metas de inflación o, por el caso, de un pronóstico condicional.
      – Te cuento, para que juzgues si hay éxito o no en la política del BCRA, que la inflación es la mitad del año pasado (termina el año en 20/21%) con corrección de precios relativos en contra, sin atrasar el tipo de cambio, con política fiscal con signo expansivo, la actividad tomando vuelo (4% a/a en el 3er trimestre, 3% a fin de año) y sin la aspirina de los controles de precios.

      1- https://en.wikipedia.org/wiki/Monopolistic_competition
      2- http://www.bcra.gov.ar/pdfs/comytexord/P50543.pdf
      3- https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_cost_of_business_cycles
      4- https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_elecci%C3%B3n_p%C3%BAblica

      • Silenoz dice:

        Je je… qué chiquito este….
        ¿ Samuelson? Mirá no se…. creo que no y me importa un soto… pero lo que sí se es que Sraffa le hizo tirar la toalla ehhh…. fijate en la otra parte de la bibioteca que te recomendé

        Lo que pasa es que Uds. no entienden los mecanismos de determinación de los salarios:

        Por Sraffa –reacomodando y elaborando correctamente la noción ricardiana que establece por primera vez la relación inversa entre tasa de ganancia y salario y de ahí la “lucha de clases”- la tasa de ganancia está en relación inversa y lineal a los salarios, la noción es intuitiva pero el tano la prueba en términos de los que le gustan a Uds. :
        π = II (1-w)

        Los laburantes piden y reclaman un nivel de salarios que poco tiene que ver con la productividad, en ningún lugar del mundo está escrito que las variaciones salariales sean acordes a la variación de la productividad. Las mejoras económicas traen aparejados cambios en los hábitos de consumo y cuanto mayor sea el veranito se fijan como algo normal, razonable como Dio’ manda, de hecho hasta los empresario por pudor y miedo al rechazo social suelen aceptarlo

        Los cumpas como cualquier hijo de vecino o empresario pide y puja por una parte de la torta que cree merecer y la conseguirá o no de acuerdo a su capacidad de negociación. Las mejoras salariales por encima de la productividad es lo que permite mayores salarios y SIEMPRE serán a costa del ingreso del empresario
        Fijate acá la participación en la “plusvalía” conseguida [http://www.ceso.com.ar/participacion-trabajadores-ingreso-ceso-julio-2017]

        Una vez que te acostumbraste y considerás como normal un deterinado nivel de vida que mereces por que los laburás, te van a cascotear si viene algún iluminado a decirles que viven por encima de sus posibilidades y que todo tu consumismo era una fantasía que no merecías… ¿entendés por que se calientan “los vecinos” con las hdeptuces que manda un González Fraga?

        ¿Cuándo dejan de pujar por una parte mayor de la torta? Depende, no hay una regla universal, acá el peronismo apoyo el “fifti-fifti”, en USA el los 30 años dorados llegó a un poco más.

        Una vez llegado a ese “acuerdo social”, se congelan estas participaciones y a partir de ahí los salarios se ajustan de acuerdo a productividad o variaciones de IPC.

        Por supuesto cuanto más poderosos y combativos sean los sindicatos, mayores beneficios directos (salarios) e indirectos habrán de conseguir, no por casualidad tanto en Corea como China hubo mucho palo en regímenes dictatoriales y en Japón llegaron al compromiso de “trabajo de por vida” pero a cambio de negociaciones por empresa, en occidente a pesar de tener regímenes más democráticos y con gran ayuda de los gobiernos se consiguieron mejoras que con todo requirieron una gran dosis de lucha, en definitiva son acuerdos que cada sociedad considera como óptimos después de enfrentamientos con un grado relativamente importante de conflictividad.

        Lo que se puede decir del modelo chino es que los salarios aumentaron como mucho al mismo ritmo que el de la productividad, por eso no tienen problemas inflacionarios y no por cuestiones monetarias o fiscales que el “maistream” considera ideales como las finanzas sanas o metas cuantitativas cumplidas a rajatabla

        Confundís todo, con el peronismo el sindicalismo logró tener por primera vez voz y voto en el estado como ámbito de lucha entre los factores de poder, a partir de este momento los sindicaos se institucionalizan como un sector más en el ámbito de disputa de los recursos y las políticas que se aplican… por esta razón son peronistas y no troskos o comunistas

        Querido, a la tasa de interés le tenés que agregar el riesgo propio de la actividad sopesado con el tiempo de realización de dicha inversión que, con estas tasas y el carry trade no hay actividad productiva que se le acerque. Igual en recesión como estamos, aunque metas tasas negativas tampoco habrá inversión
        Con el kernerismo las tasas eran negativas, no había carry trade y la cuenta capital y la entrada de capitales estaba regulada, o sea la inversión del período resulta de la dinámica de actividad económica interna principalmente con 5 puntos de participación del estado en obra pública y en el caso de los exportadores debido al dinamismo de los mercados externos y NO por que había dólar competitivo.

        Leelo a Sraffa y fijate bien lo que decís… no hagas como el camarada lustig que opina sin saber un pomo….. todo lo del tano derrumba “in toto” al marginalismo y te digo más: a la fecha NADIE lo pudo refutar, intentalo vos quien te dice ja ja….. pero ojo que el tano es muy bicho ehhhh… repito le hizo tirar la toalla a Samuelson

        NO es una hipótesis interesante, las leyes de Kaldor – Verdoorn y Okun, al igual que acelerador de la inversión pertenecen al puñado de hechos empíricos verificables y por ello ampliamente aceptado, no son teorias con “ad hocs” en situaciones imaginarias o modelitos de cómo deberían ser las cosas

        No podrás nunca terminar con los manejos corporativos es esencial al hombre, los intereses sectoriales hacen que si te da la espalda lo hagas por tu cuenta y si no por medio del “asociativismo” es tan viejo como la profesión más antigua (con perdón de las mujeres que lean esto)

        Y…. no se si primero es el huevo o la gallina ¿vos decís que los sistemas nórdicos se hicieron con los meritocráticos y con “diálogo consenso y coso” © @Rinconet y que los kilombos y palos fueron cosas sin relación a todo ello… buehhh hay gente que todavía pone el carro delante del caballo o que diga…. la ” Nueva Economía Institucional”

        Te puedo llenar de papers con regresiones y numeritos además de toda la literatura keynesiana pero para los superticiosos como vos no hay con que darle, de todas maneras suponiendo válida la ley de Say se debería observar excesos en la oferta y/o uso de la capacidad instalada en períodos de crecimiento, dado que la oferta y/o productividad están aumentando.
        Y en las recesiones se debería observar una utilización plena de la capacidad, dado que la oferta se estaría contrayendo.
        Si encontrás realidades con este comportamiento entonces estaríamos en condiciones de afirmar que la “oferta crea la demanda” pero lo que se observa es al revés: a mayor demanda => + producción => – capacidad ociosa
        A menor demanda => – producción => + capacidad ociosa

        Las metas de inflación es un (cuando no) modelito que supone alza inflacionaria por recalentamiento de la economía y la idea es poner en recesión al mercado encareciendo el costo del dinero para de esta forma frenar la inversión y el consumo, lo que genera desempleo…. suponiendo la validez del modelo, no es aplicable en nuestro país por que nuetra inflación NO SE DEBE A UN EXCESO DE DEMANDA ni tampoco a cuestiones monetarias o fiscales

        Si claro pero fue casi el doble de la del ’15 y ahora probablemente ni lleguen a la de ese año pero con un 2,3 de caída del producto, un 50% más de desocupación, con perdidas de salario real de alrededor del 10% para los “en blanco” bastante más para “en negrete” y 1,5 M más de pobres todo esto por precisamente los cambios de precios relativos, 5000 empresas menos y con los “brotes verdes” + la lechería y las economías marchitándose y fundidas respectivamente

        Y si me falta mucho lectura pero a vos te falta además lleca, bondi… y ¡¡’garrá la pala ‘garra’!! conmigo no luquias… conmigo no….

  10. CV dice:

    Lucas:

    “Este simple hecho, sumado a un marco institucional adecuado (democracia republicana, propiedad privada, imperio de la ley) que garantice derechos y un amplio campo de acción libre de coerción, es el ingrediente principal para producir sociedades prósperas, pacíficas, tolerantes y con acceso casi universal a las oportunidades.”

    Si Ud. tiene un sistema de propiedad privada, entonces no tiene “un amplio campo de acción libre de coerción”.

    Un sistema de propiedad privada implica coerción: si un no propietario quiere usar la propiedad privada de un propietario (supongamos, es un hambriento y simplemente quiere alimentarse), el Estado interviene coercitivamente y lo impide (puede llegar a mandar a la cárcel al hambriento).
    Si la propiedad privada la concentran unos pocos, entonces esos pocos están ejerciendo coerción sobre los muchos no-propietarios.

    “La “fe” en las fuerzas del mercado no es más que la creencia que las personas saben que es lo mejor para ellas y como obtenerlo (racionalidad económica) en la mayoría de los casos.”

    No está muy claro que las personas actúen siempre con racionalidad económica. Esto lo desmiente, por ejemplo, Sen en “Rational Fools” o la Behavioral economics.

    Más allá de esto, tampoco está demostrado que la acción individualmente racional produzca siempre los mejores resultados colectivos. Esto requiere, efectivamente, un salto de “fe”.

    “Esta cosmovisión está respaldada por una montaña de rigurosa investigación académica de teoría pura, modelos formales, hechos estilizados, investigación cuantitativa y experiencia histórica [4, 5]”.

    No hablemos de macroeconomía. No hay acuerdo inclusive sobre la teoría microeconómica:

    Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: