Los jubilados peligrosos

 

gulliver-s-travels

Tuve, en otro tiempo, una función de responsabilidad en el sistema bancario. Entonces, es natural que comparta la preocupación del Fondo Monetario Internacional y de su directora Cristina (la buena) Lagarde por la estabilidad financiera mundial.

Por eso, me interesó este informe sobre las necesidades y peligros que preparó el Fondo hace ya tiempo, y que me hizo llegar mi amigo Fernando Del Corro. Pueden ver enteros los capítulos relevantes -el 3 y el 4- cliqueando aquí. Yo les copio abajo los puntos más jugosos:

ACTIVOS SEGUROS: ¿PIEDRA ANGULAR DEL SISTEMA FINANCIERO?
.
Por Silvia Iorgova (jefa del equipo), Abdullah Al-Hassan, Ken Chikada, Maximilian Fandl, Hanan Morsy, Jukka Pihlman, Christian Schmieder, Tiago Severo y Tao Sun

Observaciones fundamentales
 Las distorsiones de los mercados plantean retos cada vez mayores para la función primordial que les toca desempeñar a los activos seguros —por ejemplo, títulos del Tesoro estadounidense, bonos alemanes o, posiblemente, bonos de empresas de primera línea— en los mercados internacionales. La agudización de la incertidumbre, las reformas regulatorias y las respuestas extraordinarias desplegadas por los bancos centrales de las economías avanzadas tras la crisis han estimulado la demanda de activos seguros.
 La oferta de activos seguros se contrajo a medida que disminuyó la capacidad de los sectores público y privado para producirlos. La cantidad de entidades soberanas cuya deuda se considera segura es hoy más pequeña. Las deficiencias de los mecanismos de titulización han limitado el papel de los instrumentos titulizados como activos seguros.
 El decreciente número de activos seguros y la creciente presión de la demanda tienen implicaciones negativas para la estabilidad financiera mundial. La escasez de activos seguros encarecerá la seguridad y obligará a los inversionistas a aceptar activos menos seguros en su pugna por obtener activos escasos. Asimismo, provocará más estallidos de volatilidad y hará escasear los activos de garantía de buena calidad.

Hasta aquí, el objetivo. ¿Qué se necesita? Los muchachos nos lo dicen:

EL IMPACTO FINANCIERO DEL RIESGO DE LONGEVIDAD
.
Por S. Erik Oppers (jefe del equipo), Ken Chikada, Frank Eich, Patrick Imam, John Kiff, Michael Kisser, Mauricio Soto y Tao Sun

Este capítulo pone de relieve las implicaciones financieras potencialmente muy grandes del riesgo de longevidad; es decir, el riesgo de que la gente viva más de lo esperado.
Define el riesgo, muestra su magnitud y estima sus efectos en los balances fiscales y las empresas.
Observaciones fundamentales
 Vivir hoy más años es un hecho muy positivo que ha mejorado el bienestar individual. Pero la prolongación de la esperanza de vida acarrea costos financieros, para los gobiernos a través de los planes de jubilación del personal y los sistemas de seguridad social, para las empresas con planes de prestaciones jubilatorias definidas, para las compañías de seguros que venden rentas vitalicias y para los particulares que carecen de prestaciones jubilatorias garantizadas.
 Las implicaciones financieras de que la gente viva más de lo esperado (el llamado riesgo de longevidad) son muy grandes. Si el promedio de vida aumentara para el año 2050 tres años más de lo previsto hoy, los costos del envejecimiento —que ya son enormes— aumentarían 50%.
 El riesgo de longevidad es un tema que exige más atención ya, en vista de la magnitud de su impacto financiero y de que las medidas eficaces de mitigación tardan años en dar fruto.
 Para neutralizar los efectos financieros del riesgo de longevidad, es necesario combinar aumentos de la edad de jubilación (obligatoria o voluntaria) y de las contribuciones a los planes de jubilación con recortes de las prestaciones futuras.
 Los gobiernos deben: i) reconocer que se encuentran expuestos al riesgo de longevidad, ii) adoptar métodos para compartir mejor el riesgo con los organizadores de los planes de pensiones del sector privado y los particulares, iii) promover el crecimiento de mercados para la transferencia del riesgo delongevidad, y iv) divulgar mayor información sobre la longevidad y la preparación financiera para la jubilación.

Este posteo no se refiere a la actual coyuntura electora. Y su intención no es que ustedes puteen al Fondo. No hay nada de malo en eso, y puede ser un desahogo. Pero lo importante es darnos cuenta que el problema nuestro no es que este gobierno de CEOs sea torpe e insensible. Lo es. Pero sus políticas parten de un pensamiento, de un sistema de valores, que es todavía el “sentido común” en la mayor parte del mundo desarrollado. Y en los organismos internacionales: el dato fundamental es la rentabilidad financiera. El inversor über alles, por encima de todo.

Si las políticas que llevemos adelante “cuando la tortilla se dé vuelta” no resulten sustentables, éstas volverán. En una u otra forma.

Anuncios

22 Responses to Los jubilados peligrosos

  1. Daniel Eduardo Arias dice:

    Mi manía de asociar el tema educativo a casi toda crisis local me planta así ante este hecho consumado, paradójico y casi inmanejable.

    El hecho es que los argentinos somos una sociedad envejecida (rasgo muy europeo) y con expectativas de vida algo mayores que el resto de los países de la región. Por lo tanto, la desfinanciación del sistema jubilatorio genera el riesgo político constante de las AFJP, ha sido una pesadilla recurrente durante toda nuestra vida laboral y se volverá una definitiva cuando nos jubilemos.

    Necesitamos blanquear la base laboral, no negrearla, necesitamos ampliar la población activa, no reducirla, y para eso necesitamos ampliar la industria, no reducirla, y para eso necesitamos ampliar en cantidad y calidad la oferta educativa pública, no reducirla.

    Necesitamos más gente laburando en laburos mejor pagos y calificados y pagando aportes jubilatorios. Desde ya, hemos estado yendo en dirección diametralmente opuesta casi toda nuestra historia reciente, salvo en los gobiernos de NK y CFK.

    Si a la ampliación cuantitativa y cualitativa de la oferta educativa pública se añade otra, la de la oferta en salud pública, el resultado va a ser un aumento de los flujos inmigratorios desde Chile, Bolivia, Paraguay, Uruguay y probablemente lugares muy extra-región, como China, que quiere sacarse de encima a algunos centenares de millones de sus conciudadanos, pero también desde los países en guerra de Medio Oriente y el Asia Central.

    La implosión de Siria produjo 5 millones de refugiados que no tienen adónde ir. El conjunto de las guerras en curso en el mundo está llegando a producir 60 millones de refugiados. Y nuestro país está comparativamente vacío. Somos en demografía lo que Holanda en hidrografía: vivimos barricados detrás de polders, pero a la larga el mar -empujado por el cambio climático- volverá a entrar, y hay que adaptar el país a la nueva realidad oceánica y no viceversa.

    La realidad física tolera mal el vacío, y la demográfica, mucho más.

    Recibir bolivianos y paraguayos nos ha permitido tener, intermitentemente, una industria de la construcción. Sin bolivianos casi no tendríamos cultura minera. Sin chilenos, se extinguiría la mayor parte de las producciones patagónicas. Sin uruguayos (que se vienen con una educación excelente), nuestras industrias culturales serían bastante chatas. Toda esta gente se ha venido mudando a nuestro país no porque seamos amables o acogedores, sino por las políticas económicamente expulsivas de los suyos. Y no es cierto que sean los causantes de las crisis de nuestros sistemas jubilatorio y de salud: dejan de serlo cuando les damos trabajo en blanco, y según muestra la lentitud de nuestro crecimiento demográfico, son más una solución que un problema.

    El asunto es cuando empiecen a llegar chinos en cantidad importante, o sirios, o gente de África Central. ¿Cómo integramos a toda esta gente sin un sistema educativo de la gran siete, como el que tuvimos desde fines del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX?

    Ahí está, a la larga, la solución a largo plazo de la financiación del sistema jubilatorio, y de la amenaza que le provocamos a los pobres yuppies del microcentro los amenazantes sexagenarios y septuagenarios que nos negamos a morirnos para enriquecerlos.

    Bueno, alguien que les haga llegar esta idea, por favor. Si Roca, que era naturalmente privatista en su visión de lo educativo y sanitario y un gorila de los de treparse a las palmeras, la entendió debido al creciente separatismo italiano cuando la provincia de Buenos Aires tenía un 30% de no nativos, y la ciudad de Buenos Aires un 60%, ¿hay tal vez algún modo de que la entiendan los CEOs? ¿O necesitan sentir el riesgo de perder la manija, o un enorme cacho de territorio, tras algún período de inmigración asiática forzada desde arafue?

    Piensen que la 5ta central nuclear, la de Río Negro, por alguna causa, los financistas (chinos) la construyen con 800 chinos, que a la hora de contar van a ser bastante más de 800. Proyecten ese modus operandii para todas las radicaciones de capital físico que se esperan aquí por parte de China.

    ¿Cómo volvemos ciudadanos argentinos a toda esta nueva corriente inmigratoria que se nos viene? Como dice el Martín Fierro: “No hay como el peligro/pa’ refrescar a un mamao”. Sin educación pública buena y gratuita, muchachos, tendremos muy poco control sobre nuestro destino como país. Si, ya estamos medio acostumbrados, pero esta vez será en serio.

    Pero ahí, en ese peligro, está la solución de nuestra problemática longevidad. Y para variar, es la educación.

    • Silenoz dice:

      “la desfinanciación del sistema jubilatorio genera el riesgo político constante de las AFJP”
      La desfinanciación se debe a:
      – las exenciones impositivas al “1%”
      – caída de la actividad económica que reduce los ingresos impositivos.

      Las AFJP son la salida por arriba del laberinto haciendo a cada uno responsable de su porvenir, de esa forma el “1%” se libera de su cuota comunitaria al respecto

      Más abajo explico a mi entender cómo funciona el sistema y bajo esa perspectiva en lugar de preocuparse por una supuesta falta de activos seguroso a largo plazo, la solución está como bien lo indicás cuando escribís

      ” Necesitamos blanquear la base laboral, no negrearla, necesitamos ampliar la población activa, no reducirla, y para eso necesitamos ampliar la industria, no reducirla (….)Necesitamos más gente laburando en laburos mejor pagos y calificados y pagando aportes jubilatorios.”

      Brevemente promover crecimientos económico y redistribuirlo adecuadamente, contribuyendo cada uno de acuerdo a su patrimonio

    • Obser Vero dice:

      mucha off-shore
      poco aporte patronal

      necesitamos mas policia
      policia financiera
      necesitamos que el derecho a la propiedad este balanceado con la funcion social de la propiedad. Hoy se puede usar la propiedad con fines antisociales.

      Necesitamos reformar La Constitución para intentar hacer algunas cosas que hay que hacer.

      • Rogelio dice:

        Obser Vero:

        Interesante propuesta
        Y lo es porque puede ayudar a la evaluación oportuna de los efectos que provocados durante el cuarto de siglo transcurrido desde la Reforma de la CN del ’94.

        Me permito hacerle un par de preguntas:

        1. ¿ Cuál es – en forma de síntesis enunciativa – la lista de temas y cuestiones que usted cree que deben incluirse en la Reforma que propone ?

        2. ¿ Cuáles considera usted que son los sectores políticos, sociales y económicos que están dispuestos a impulsar una acción de Reforma ?

        Gracias anticipadas por su respuesta, saludos.

    • guillermo p dice:

      Daniel Arias: para volver a leer a Jauretche; “Ejército y Política”, 1957. Creo que Peña Lillo editores

  2. Juan Carlos dice:

    Es absolutamente correcto que el aumento del costo de cobertura social por longevidad es muy importante. Algo muy obvio, no hace falta un FMI para darse cuenta!

    Lo absurdo es que muy seriamente estos genios nos dicen que TINA (There Is No Alternative) que aumentar la edad jubilatoria haciendo que aumente la desocupación (y disminuyan los aportes) de los jóvenes y aparezca otro problema de ocupación de los (no tan) viejos.

    Claro que en un ataque de realismo TINA también quieren recortarles las prestaciones, así conseguirán aumentar la tasa de mortalidad y el ansiado equilibrio del “capital seguro” se restablecerá!

    Hoy ser desocupado quiere decir excluido, descartado, sobrante, estar afuera. Aún siendo capacitado y con algún capital social, cuesta no caerse de un sistema donde cada día es más difícil reingresar.

    El problema es que BAJO LAS PREMISAS DEL SISTEMA ACTUAL nada tiene solución para el 99% del mundo. De modo que, mal que le pese al FMI, algún día deberán ponerse las cosas en su lugar.

    “Este sistema mata” dice Francisco. Pero para no citar solamente a este Papa populista/comunista/etc. que desconcierta a Sarlo, Juan Pablo II, bien anticomunista, ya sostuvo que “el principio fundamental: la jerarquía de valores, el sentido profundo del trabajo mismo exigen que el capital esté en función del trabajo y no el trabajo en función del capital.”

    A pensar en serio por favor!

  3. Silenoz dice:

    Lo que pasa es que el problema de la sustentabilidad está planteado desde un solo ángulo posible que, encima enmascara y desvirtúa su verdadero funcionamiento.

    Bajo la perspectiva del FMI –mainstream- se piensa a las jubilaciones como:
    1- Un stock de guita con el cual se afrontarán cargas futuras. Un “pasivo” digamos
    2- Y que una vez destinada a las jubilaciones y prestaciones, estos recursos se queman, se evaporan, básicamente es tirarla a la merda sin ninguna utilidad

    El primer punto es mentiroso pero ojo, su desvirtualización no es culpa del FMI o de la ortodoxia o del “1%”, el sistema fue catalogado de esa manera desde sus inicios por el cro. junker Otto, de aquí sale esa idea de que el sistema de jubilaciones son una suerte de seguros de retiro individual que queda marcado a fuego mediante el descuento del concepto de jubilación en el recibo de sueldo o en el monotributo o el pago derecho viejo de la “jubilación” en otro tipo de imposiciones

    El segundo además de ser mentiroso es hdp por que todo el “gasto” en conceptos de jubilaciones vuelve a la comunidad (en su mayor parte, casi todo bahhh ) en concepto de consumo aunque sea en medicamentos, prótesis, estudios médicos e internaciones… fijate vo’ si será de malo que hasta el momento póstumo le da de morfar a las funerarias y sigue con los cementerios…. las jubilaciones son de una perversidad extrema por eso dentro de poco nuestro benemérito gobierno habrá de dar batalla a la “mafia de las jubilaciones”

    Volviendo al punto 1 en realidad el sistema nunca funcionó de esa manera sino que no es ni más ni menos que recursos que se sustraen a unos (aka impuestos directos y/o indirectos) para cedérselos a otros, bajo esta perspectiva la sustentabilidad del sistema pasa por mantener un nivel alto de actividad económica (buscando el pleno empleo por ej.) y viendo la forma en cómo se habrán de redistribuir los recursos que se extraen de ella (impuestos)

    En el segundo punto, como casi todo ese “gasto” vuelve a la comunidad el resultado es 0, lo que se retrae en un momento vuelve inmediatamente, no hay desperdicio. En consecuencia ese gasto NO ES una resta de los ingresos de la sociedad, es más tiene un carácter expansivo de la actividad económica

    Bajo un esquema impositivo progresivo los que más tienen deben levantar la mayor parte de la cuenta por eso se insiste en el esquema individualista de percibir a las jubilaciones como un esfuerzo personal basado en al virtud del ahorro propio y redescubrir las bondades liberadoras de trabajar hasta que se necesiten ½ Kg de quetiapina cada 6 hs…… y que cada uno se forje su destino de grandeza….. funcional a la elite del 1% que tiene para las jubilaciones de ellos, sus hijos, nietos, tataranietos y tatara a la n con n tendiendo a un par de dígitos

    En definitiva bajo esta perspectiva el “debate” de la sustentabilidad de los regímenes jubilatorios pasa por ver de qué forma se mantiene/aumenta el crecimiento económico y, cómo se lo redistribuye en la sociedad.

    El problema es financiero pero no por la falta de rendimientos o falta de activos seguros a largo plazo, si no por quién lo financia.
    Una suerte, otra vez, de lucha de clases por que al final de cuentas el capitalismo antes que leyes de oferta y demanda y to’o esos pensamientos rebuscados y formulitas, es básicamente lucha por el poder y así definir quién lleva la mayor carga cuando de “levantar al to-muer” se trata ja ja….

  4. Capitán Yáñez dice:

    Qué le va´cer mi siempre muy estimado blogger no más en jefe: Financial rule the waves.
    Y mientras nadie le ponga el cascabel al gato “los inversores” seguirán de joda…

  5. ricardo j.m. dice:

    solo es increiblemente hdp

  6. Politico Aficionado dice:

    Para conjurar el impacto financiero que genera el riesgo de longevidad siempre podemos votar a Mauricio, que es lo más parecido al Ángel Exterminador que tenemos por estas latitudes.

  7. victorlustig dice:

    solo al pasar, es mentira que el gobierno NK/CFK haya propiciado el salir del negro, la inmensa cantidad de empleados monotributistas (del estado y privados) lo desmiente, y eso, es empleo negro ma non troppo, el aporte jubilatorio era el minimo.

    Hay mas, Argentina no es un pais envejecido, es un pais envejecido en los trabajadores en blanco

    Mas, el aporte es de quien lo hace, sino, liberemos dos cosas, a) te descuento el minimo y para todos le doy el minimo, el resto es problema tuyo, y eso no ocurre por que sino todo el edificio ANSESS se cae, pero, seria mas justo, por que pagas ganancias y ademas pagas extra jubilacion que despues como es solidaria no cobras.

    hay mas, mucho mas, ponele, los empleados de AFIP no garpan ganancias, ponele, no pidan justicia retributiva cuando hay tantos regimenes de exencion, cuando arreglen eso, hablamos

  8. Mariano T. dice:

    Acá ya elegimos hace años salir de la capitalización y pasar al reparto, así que no hablemos de activos que apenas existen ni van a existir en el futuro, el sistema jubilatorio se va a financiar mes a mes.
    Con un 40% de empleo en negro, ahí hay una masa de aportantes potenciales. Inmigraciones va a haber, espero que de países limítrofes y que no seamos tan tontos de cargarnos con muchos chinos o musulmanes.
    Otras medidas como aumento de edad jubilatoria? Que me expliquen cómo van a hacer para conseguir trabajo los de más de 50 años primero. Se podría equiparar la edad de hombres y mujeres, hay que cesar esa discriminación impropia de este siglo.
    Pero al final de todo esto no pensemos que las jubilaciones de dentro de 20 años van a ser para tirar manteca al techo. Podríamos en el camino tratar de ser un poco más igualitarios e ir eliminando algunos regímenes de privilegio que van a ser cada vez más irritantes.
    Y las off shore? Tan inevitables como los resfríos en invierno. Tratemos en todo caso de retener los capitales acá a las buenas, porque si pensamos que el 1% se va a quedar a que lo saqueen, estan muy equivocados

  9. soy parte interesada, ya que no sé si algún día llegaré al valor de jubi mínima de septiembre 2015.

    salvo el que compró suizo, coincido con todos, hasta con mariano no moreno, pero todo eso es lo que el capitalismo no permite, tengas o no petróleo, para sumarle gravedad a la rebeldía.

    y en ese caso los gobiernos son aniquilados… por (parte de) su propio pueblo.

    tal vez la educación de la que daniel habla tenga doble propósito:
    que los pueblos soberanos no se suiciden.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: