100 años de deuda

dujovne-caputo

Es raro que comente en el blog las barbaridades del gobierno de Macri. Ya hay muchos blogueros que lo hacen con dedicación y entusiasmo. Por mi parte, encuentro que la comunicación política (la propaganda, la llama la gente mala) puede y debe usar las redes sociales; pero el formato blog no es el adecuado: funciona con los politizados, que somos una minoría. Facebook es mucho más eficaz para llegar al que no tiene opinión formada.

Pero el bono a 100 años que anunció hoy el Ministerio de Finanzas… no puedo dejarlo pasar. Algo conozco del tema, pero en esta oportunidad Alfredo Zaiat publica un excelente análisis, así que también rompo una costumbre y se lo copio aquí. Al final, hago un par de observaciones cortas.

La cuenta oficial de Twitter del Ministerio de la Deuda, que en el organigrama oficial figura como de Finanzas, informó que “Argentina anuncia una emisión de bonos en dólares a 100 años de plazo”. Si esta operación forma parte de la estrategia de marketing permanente de la Segunda Alianza, en este caso para mostrar que existe confianza del mercado financiero internacional en el futuro del país porque gobierna una fuerza de derecha, el costo de ese aviso de campaña es fenomenal.

La tasa de interés es altísima, el plazo es extensísimo y la moneda de emisión del bono no es la propia. El gobierno de Macri no sólo ha colocado deuda por casi 100 mil millones de dólares en casi veinte meses de gestión, iniciando el tercer gran ciclo de endeudamiento argentino a un ritmo más veloz que el anterior que comenzó con la dictadura militar de 1976, sino que vino a ratificar que la deuda será eterna.

Si se confirmara la tasa de interés del 8,25 % anual que deberá pagar Argentina en cada año de los próximos cien, el ministro Luis Caputo, ex Deutsche Bank y JP Morgan, concretará la operación financiera más rentable para… los grandes fondos de inversión internacional. Es una tasa ruinosa para el país, al comprometer las finanzas nacionales a pagar intereses muy altos en un plazo ultralargo.

Otro país latinoamericano que colocó deuda a 100 años fue México, consiguiendo una tasa de 5,75 % anual. En Europa varios países han emitido ese tipo de títulos a tasas que no superan el 3 % anual. Francia, Bélgica, Irlanda, Suiza e Italia han salido al mercado financiero con bonos a 50 y 100 años. Irlanda y Bélgica se han comprometido a pagar una tasa de 2,35 % anual en papeles a 100 años. Caputo acuerda con los bancos una tasa muy lejos de esos parámetros.

Los demandantes privilegiados de esos bonos son fondos de pensión que buscan elevadas rentabilidades por plazos larguísimos. Es un negocio diseñado para esos administradores del dinero de jubilaciones ajenas. La dimensión del negocio es tan rentable para los financistas –no para Argentina- que según operadores de la city, luego de difundirse la noticia, en apenas una hora, se habrían generado órdenes de compra por más de 3.000 millones de dólares. Los bancos encargados de colocar la deuda eterna argentina son el Citi, HSBC, Santander y Nomura.

El gobierno de Macri había asegurado que una rápida solución al conflicto con los fondos buitre derivaría en la apertura del mercado de capitales y una baja sustancial de la tasa de interés. Sólo se verificó lo primero, que era lo único que le interesaba a los financistas. Argentina sigue pagando una tasa muy alta en comparación con otros países latinoamericanos, la misma situación previa a la capitulación a los pies de los fondos buitre en el tribunal del juez Thomas Griesa.

El festival de deuda desatado por la alianza Cambiemos deberá ser revisado a futuro, no sólo por la emisión de un bono a un plazo ultralargo eludiendo la opinión del Congreso como exige la Constitución Nacional, sino por haber pactado tasas de interés muy onerosas que limitarán la soberanía y condicionarán los escasos márgenes de autonomía de la política económica. El gobierno de Macri no durará 100 años pero ya está dejando su herencia ruinosa para el país: la deuda eterna“.

Primero, observo un punto menor: tengo la razonable certeza que Dujovne elegirá una “tasa de corte” del 7,9 % para que el costo financiero de la operación no llegue al 8 % anual. Pero es cosmética trivial. El problema básico no es pagar intereses altos – a veces las circunstancias justifican; otras, obligan. Lo trágico es que se hace con el criterio de “aprovechar un momento en que los intereses financieros están bajos en los mercados internacionales” y “para mostrar la confianza de los inversores”.

El caso es que el 8 % anual no es una tasa baja. Lo muestran las que han conseguido los países mencionados más arriba. Para ser precisos: ningún país, en ningún momento de la historia, ha crecido por más de 20 años al 8 % por año, ni índices cercanos a esa cifra. Comprometerse a pagar cerca del 8 % por 100 años, es renunciar a conseguir tasas más bajas con una política económica menos insensata.

En cuanto a la “confianza de los inversores” -que no es la de los prestamistas- este golpe publicitario del macrismo, como acertadamente lo clasifica Zaiat, ha servido para refrescar los antecedentes de endeudamientos argentinos anteriores. El Financial Times titula “Argentina despierta dudas con un bono de 100 años“, y empieza recordando “Ocho defaults soberanos desde 1816…“.

Por eso, además del previsible cuestionamiento de  Axel Kicillof “Así no se puede seguir. El gobierno de (Mauricio) Macri se dispone a colocar deuda por un siglo. Sí, ¡100 años! Deuda que se va a pagar por 10 generaciones“, aparecen duras críticas de economistas “ortodoxos” y de otros no tan comprometidos con una postura opositora. Es que se recuerda lo que sucedió con la primera Alianza, cuando empezaron a despertarse dudas de la capacidad de repago.

Dice el profesor de la UCEMA, Carlos Rodríguez, neoliberal si los hay: “El país les ruega que no más deuda y ellos toman a 100 años al 9 % sin explicar. Justicia, por favor“.

Por supuesto, José Luis Espert fue terminante “Otro gobierno que nos endeuda hasta al caracú a tasas alucinantes. Sigan preguntándose por los costos sociales de ajustar que así nos empoman“.

El analista Germán Fermo calculó: “Si hoy te pones con u$s 100, tu tataranieto se lleva u$s 219.776 (si para entonces, decidimos pagarlo)“.

En mi opinión, el diagnóstico más conciso y exacto lo hizo el ex secretario de Finanzas Guillermo Nielsen: “Delirio importante“.

Anuncios

34 Responses to 100 años de deuda

  1. victorlustig dice:

    sin decir mucho, Kici tiene hijos cada 10 años desde que nacio, un fenomeno, Carlos Rodriguez, segundo de economia de alguien con exito notable como Roque Fernandez (ese que dejo a Tucuman tomar guita al 18 anual en USD) o Espert.
    De Fermo, hasta donde se, a los 30 años se amortiza, pero no se el prospect real, de leer nomas, asi que cualquier cuenta es inutil hasta leerlo

    Para los que si leen historia, los ingleses en el siglo 17 sacaron un bono llamado consol, perpetuo, asi que nada nuevo, lo terminaron de pagar en 2014 mezclas mediante.

    Pero, avisenle a Axel de generaciones de 10 años, no lo dejen pasar papelones

    PS No estoy de acuerdo, pero, Abel, alguna opinion peronista?
    PS2 La Fed esta por subir tasas parece, y, comparar emergentes desde hace rato

  2. Norberto dice:

    Hoy cuatro mil millones de pesos por año de intereses, está bien que es una tasa mas baja que las Lebac pero parece ser un objetivo diferente, cual, no se sabe, porque lo que se ve en obras son chirolas, y cada vez hay menos inversión social, tal vez se justifique en inversión en defensa ante una hipótesis de conflicto con san Marino.
    Nunca menos y abrazos

  3. luis obeid dice:

    Abel, sigo con atención el blog por los méritos de lo que podríamos denominar el equilibrio y algo parecido a la erudición. Todo eso es incompatible con la conclusión de hoy (o ayer) acerca de que Cristina debió disputar con Randazzo. Recomiendo volver a ver el discurso de Randazzo en Carta Abierta (youtube). Ese fue su mejor momento, pero aún así fue un burro en política: como decía Don Corleone “nunca digas lo que piensas” y menos si las cuestiones que piensas reflejan herejía. Si alguna chance tenía la perdió por sincericidio allí, entre intelectuales. Pero es más aún, por ser un burro político no se dio cuenta que él mismo era un tipo puesto a dedo. El bruto es mucho mas peligroso que el vivo, porque al bruto no hay forma de explicarle. No entiende y por eso solo se puede manipularlo.

    • Abel B. dice:

      No es el tema del post, pero como comentarista nuevo corresponde una (1) respuesta.

      Sin discutir su opinión de Randazzo, es evidente que competir contra Pericles, Richelieu o Bismarck sería enriquecedor. Pero ellos no se presentan en las PASO en Buenos Aires.

      Al margen, le agradezco los elogios. Pero también tengo defectos. Uno es cierta debilidad por la ironía.

      Saludos

  4. Silenoz dice:

    Ja.. pensar que ayer le contesté a un supersticioso que te corre con cebita mojada lo sgte:
    “peor serán lo 70 000 que vos, tu vieja, hijos, nietos sobrinos y demás parentela y conocidos -si los hubiera- van a tener que garpar con el beneficio de ……….. (complete lo que le indiquen las hormonas)”

    En fin, la peor, las más mala de las medidas kerneristas es buena en una escala que va de muy mala a muy buena comparada con lo que vienen haciendo esta bosta….

    Habría que hacer un estudio de campo titulado:
    Tratado sobre el alcance y capacidad de destrucción másiva del voto o dícese del uso indebido de las hormonas….. igual la culpa es de la shegua que nos garantizó 100 años de tilingería ¿no?

    Auspiciantes HC Senadores y Diputados “responsables” …. decí que afortunadamente el ma$$sismo puso una claúsula para limitar el endeudamiento ……. meno’ mal

  5. MAGAM dice:

    Debe ser para festejar el día de la bandera.

    O se viene el tsunami Lebac, a dónde iran los 122 mil millones que se liberaron, Pases? Dólares? Aguinaldos? Más inflación? Pronto se sabrá.

    Menos mal que nadie entiende de economía. El mejor equipo de los últimos 50 años.

  6. mem dice:

    Así como soy crítica de Cristina digo que LLAMA la atención que hoy Cristina sea la única opositora visiblemente preocupada por esta deuda enfatizando que hay que revisarla. TODO el arco político opositor al macrismo tendría que rechazarla y comprometerse a revisarla en caso de llegar al Gobierno en el 19…

    • cmfmaris dice:

      Todos somos críticos de todos. El extraordinario Napoleón, fuerza democratizante fabulosa, ¿no pudo quebrar el frente opositor que lo enfrentó en Liepzig y luego en Waterloo? Me parece que no hace falta aclarar que uno es crítico de tal persona, es como empezar diciendo “yo soy homo sapiens y pienso que…”.

  7. Politico Aficionado dice:

    Cada vez que recuerdo que el 51% de nuestros compatriotas votó a este muñeco me quiero cortar las venas con una gilette oxidada.

  8. Norberto dice:

    Me parece que se debería agregar dos o más acotaciones, la primera es que el famoso límite que llena la boca de los reovandoristas, fue dejado de lado por las aprobaciones en los presupuestos, tanto en 2016 donde autorizaron veinticinco mil millones de dólares, junto con Pichetto y Abal Medina, y en 2017 ese límite, demasiado amplio, ni siquiera existe, pero siempre es bueno arrepentirse, el Senador suplente y randazzista al igual que con los Supremos decidió hacerlo mediante un proyecto de Ley, aprobado en el Senado y que ayer se dedicó a destacar que hoy duerme en Diputados, lo que no dijo es que en esa Cámara hay muchos cajones con llaves oficialistas, como su Presidencia y la de las Comisiones, yo diría que puede arrepentirse del daño causado y por causar, pero que sabe y sabía que es imposible de reparar.
    Otra es que la renovación de Lebac tuvo una baja del 22%, ciento veintidós mil millones de pesos, casi siete mil quinientos millones de dólares, y que a las dos horas de informar sobre esta toma de deuda, ésta ya estaba colocada, ¿no será la necesidad de cubrir una posible estampida que ya conocen?, y eso lo veremos en los próximos días en función del valor de la divisa, o de la compra de Letes, aunque según ellos es para pagar aguinaldos, algo increíble por las facilidades existentes para hacerlo, si no estoy equivocado.
    Además, y ya dejando de lado estas circunstancias, se está tomando deuda garantizadas por los recursos naturales, es decir una hipoteca con bienes de todos los argentinos, que no pueden expresar su aprobación o no sobre ello, por supuesto con la impunidad asegurada por la pata mierdática del Poder y la lentitud para tratar las denuncias judiciales sobre lo que afecte al saqueo cuando no el rechazo in límine, de Jueces que por convicción o carpetazo aceptan cualquier cosa en esa otra pata del trípode.
    Nunca menos y abrazos

  9. DanideSarandi dice:

    yo no veo de que se preocupan….
    Si todos los que opinaron antes tienen razon, y ya estan anunciando que esta deuda va a ser revisada, se hara otra quita del 75 %, donde esta vez no habra holdouts. Asi que brindemos..!
    Le sacamos 90/100 dolares al mercado que tan pronto como se vaya Macri dejaremos de pagar en otro de los defaults mas grandes de la historia. Me pueden explicar cual es el problema ?

  10. Charrua dice:

    Me sigue pareciendo que estos muchachos no evalúan mucho el impacto político de algunas decisiones (o lo evalúan muy mal).
    ¿Necesitás plata y la mejor tasa que conseguís es 8% (medio alta, porque en la región se suele conseguir 5% en estos días)? Ok, emití un bono normal, a 5 años o así.
    ¿A santo de qué hacer alarde que conseguiste dólares prestados a 100 años a una tasa de casi el doble de la que consiguen tus vecinos?
    No es un gran negocio, para empezar y el plazo es como un cartel que dice “pégueme”.

  11. Silenoz dice:

    ”Para los que si leen historia, los ingleses en el siglo 17 sacaron un bono llamado consol, perpetuo, asi que nada nuevo, lo terminaron de pagar en 2014 mezclas mediante.”

    ” Para los que si leen historia” y tienen claro de qué carajo se habla….. ja ja ja….

    Por supuesto, acá se tiene un claro ejemplo de MAL uso de la historia con una confusión de términos no menor

    No es los mismo un “Perpetual Bond” que Deuda ya que el primero es un “equity” por que el principal NUNCA se paga

    Pero lo más importante, dejando de lado las particularidades de la Albion en aquellas épocas (casi un USA hoy) con un país emergente como es el nuestro hoy, y la gran diferencia es que dichos bonos fueron emitidos:

    1) en moneda que emite su banco central
    2) y con la fijación –al menos con un amplio grado de autonomía- de la tasa de interés

    Para que se entienda:
    a) se emiten papelitos pagaderos en £ , moneda que emite el Bco. de Inglaterra
    b) con una tasa de interés que dicho banco determinó en gran medida
    c) y que es posible siempre y cuando se tenga una posición relativamente determinante en el orden económico mundial del momento. (Hoy es USA, Japón, Alemania y algunos poquitos más)

    ¿cuál es la restricción económica que hará que el Bco. de Inglaterra NO honre su deuda en la moneda que emite y con una tasa que esa misma institución –casi- determina? NINGUNA, aunque no lo crean algo similar pasa con las LEBACS [1]

    Volviendo al punto en cuestión, la GRAN diferencia con esta futura “pesada herencia” respecto a los “consol” es que:
    I- se emite en dólares, moneda que NO emite el BC
    J- una tasa astronómica que el BC NO PUEDE incidir para que sea menor

    En fin, los gravísimos problemas de ser un Petete enciclopédico, mal uso de paralelismos e ignorancia de conceptos

    • Silenoz dice:

      [1]Digresión: algo parecido sucede con las LEBACS y pregunto:
      ¿por qué los bancos siguen comprando estos papeles al BC si esta masa de guita en algún momento –dicen- explotará?
      Devuelta por que en principio NO HAY NINGUNA RESTRICCIÓN por la cual el BC NO PAGUE deuda en la moneda que emite

      ¿esto significa que no existen límites? NO, sencillamente que la restricción no pasa por ej. por el balance del BC

      En definitiva y para ambas situaciones:

      Los bancos la ponen por que son ACTIVOS LIBRES DE RIESGO ya que no existe ningún caso de quiebra de un país por no honrar sus compromisos en la moneda que emite

      El problema REAL de las Lebacs no es su monto, sino los efectos que pueden tener en sus tenedores ante un cambio súbito (interno-externo) que pudiera presionar devaluaciones.
      Y su falta de renovación por parte de los privados, tampoco es inflacionario (lo siento MAGAM)

      En realidad el gran problema es el sustento macro que esta tilingeada pretende, financiando fuga con deuda y generando empeoramiento de las condiciones sociales de la mayoría pero NO su déficit fiscal o cuasi

      • Norberto dice:

        Una corrección estimado compañero, ayer a la vez que se colocó esa “deuda eterna”, vencieron alrededor de quinientos cuarenta y siete mil millones de pesos en Lebac, y solo se renovaron con una tasa de 25,5% cerca de cuatrocientos cincuenta mil millones, es decir que si computamos capital se liberaron ciento veinte y seis mil millones, pero ademas por pago de intereses una cifra similar, es decir doscientos cincuenta mil millones de pesos, cerca de quince mil millones de dólares que no se sabe adonde irán

        “Lebac: el BCRA renovó el 77% de lo que le vencía casi sin tocar las tasas de interés”

        http://www.lanacion.com.ar/2035299-lebac-el-bcra-renovo-el-77-de-lo-que-le-vencia-casi-sin-tocar-las-tasas-de-interes

        Si no van a Letes la presión sobre el mercado de cambios va a ser demasiado interesante para mi gusto.
        Nunca menos y abrazos

      • Norberto dice:

        Digo: renovaron cerca de cuatrocientos veinte y seis mil millones de pesos
        Nunca menos y abrazos

      • Norberto dice:

        Gracias a compañero Sentís

        ttps://4.bp.blogspot.com/-q9y1Xv-YoGo/WUfRk5firGI/AAAAAAABGD8/sd_5tl8vcS4hWWUMM0n3nQYKgK10a9JHwCLcBGAs/s1600/acorralado.jpg

        Nunca menos y abrazos

      • MAGAM dice:

        Ni me nombre, o tendré 100 años de mala suerte, ja! ja! He llegado a la conclusión que soy un pésimo comunicador, y si a eso le sumamos que Ud es un limitado receptor, no nos vamos a entender nunca. Solo no hable por mí porque no interpreta lo que escribo.

      • Silenoz dice:

        “….a dónde iran los 122 mil millones que se liberaron, Pases? Dólares? Aguinaldos? Más inflación? …”

        Además de “pésimo comunicador”, también “pésima” memoria de corto….

        Igual no te entendí ehhh….. así no te ponés nerviso como otro conspicuo de por acá je je…

      • Norberto dice:

        Estoy planteando que si esos pesos no se neutralizan mediante las Letes, pueden ir a los dólares para el flight to safety, y son quince mil millones en lechuga, pero en el link que salió mal se ve que en julio hay un vencimiento de doscientos ocho mil millones de pesos de capital más intereses por otros cincuenta mil millones, si ahora no está masa de dinero hay estampida, es muy probable que se repita en el próximo vencimiento, y con reservas de alrededor de cincuenta mil millones de dólares, aparte de los compromisos normales y/o no tan normales pero previstos, agregar esta salida de divisas le puede generar un problema a los mismos que están armando esta bombucha de deuda.
        Y no creo que se necesiten para aguinaldos porque la situación laboral les permite patear esos pagos en cuotas con poca o nula resistencia, además que no creo que estemos hablando de PYMEs, acá está el link como corresponde

        Para mí es un placer intercambiar ideas con Ud compañero, así que de ninguna manera nervioso y si es necesario, todas las explicaciones que se requieran y toda la atención sobre un tema que nada más de intereses equivale el presupuesto anual de salud y educación juntos.
        Nunca menos y abrazos

    • victorlustig dice:

      dear silenoz

      si,no,recorda que basicamente Inglaterra le gano a Napoleon por dos puntos de tasa

      y el punto es, en gran medida,ESO LO ACEPTASTE DECIR EN LA EPOCA DE TU ADORADO KICILOFF, para vos siempre el imperium del estado era suficiente para empapelar
      me conformo con eso, borraste con el codo

      beso

      ah

      ¿esto significa que no existen límites? NO, sencillamente que la restricción no pasa por ej. por el balance del BC

      Los bancos la ponen por que son ACTIVOS LIBRES DE RIESGO ya que no existe ningún caso de quiebra de un país por no honrar sus compromisos en la moneda que emite

      Al pasar, la moneda que emitis es fiat money, la confianza la hace sobrevivir, sino, quebras, Alemania 1923

      besi

      lo malo de los economistas es que reducen a sus teorias la realidad

      • Silenoz dice:

        “Last ‘n list”
        Alemania “quebró” según tu vulgar léxico por no poder pagar las gravosas condiciones que le impusieron los aliados que obligaba a recurrir a sistemáticas devaluaciones que espiralizaron la inflación….

        Esto NO ES quebrar sino no poder pagar con un “valor” que el Bundesbak NO EMITE. La obligación de respetar una cotización en oro y no tenerlo, requería devaluar para obtener saldos favorables en la balanza para afrontar esas indemnizaciones. Los alemanos debían pagar en oro que no tenían ¿entende’ melocotón? (ja ja…)

        Es lo mismo que le pasó al Alfonso con la hiper (cambiá oro por dólares) y como te lo expliqué varias veces inclusive con “material pedagógico” de sobra (ofcors, pa’ntenderlo hay que usar el cerebro y NO las hormonas),

        Finalizo así esta entrega dada de llamar Educando al supersticioso

      • victorlustig dice:

        besi, me olvidaba, preguntale a Soros acerca de la libra, o UK entre 1947 y 1950 y pico

        vulgar lexico, plsss, para vos es demasiado, ponele, default? incapacidad de pagar deudas nominadas en otro moneda?

        de paso, como llamarias a la negativa del estado a pagar los juicios a los jubilados en la decada ganada, uso del imperium?

        pss

        Anota aca, proxma eleccin octubre, menos del 5% de diferencia 1ro a 2do, mas cerca te digo quien

  12. Luis dice:

    No me gusta la idea de contraer deuda para que sean pagadas por otras generaciones. Alguien puede decir: “Es la plata de los jubilados que todavía no nacieron !!!”. Quizás estan probando cuando no puedan parar la corrida de las Lebacs hacia el dólar y metan esos “Pagadios” por todos lados

    • MAGAM dice:

      El mejor equipo de los últimos 50 años, en todo caso la solidez se mide a que tasa y años se emite pero en moneda local.

      Prostituirse financieramente no es síntoma de robustez, más bien parecen retrasados mentales.

      Siguen emitiendo deuda para matar pymes, bicicletear financieramente, reducir la actividad económica, aumentar el déficit fiscal y complicar la inflación. En forma directa o indirecta, joden todo eso, y también la famosa llegada de inversiones.

      Esto explota, cuando salte el dólar en este esquema, de vuelta los precios para arriba.

  13. ricardo j.m. dice:

    se acuerdan cuando nos llamaban soldaditos los que ahora justifican todo

  14. […] la suba de categoría, y apostaron (espero que no los lectores del blog de Abel, en particular de este reciente posteo). Cuando no se dió, […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: